Текст книги "Россия и современный мир №1 / 2013"

Однако украинские СМИ отражают и позитивные моменты в отношении населения к России. Так, на информационно-аналитическом портале «Русский мир Запорожья» 29 мая 2012 г. была опубликована статья А. Ивановского, в которой представлены результаты опроса, проведенного 14 марта 2012 г. социологической группой «Рейтинг». Они были полностью подтверждены 20 марта 2012 г. данными опроса, организованного представителями Киевского международного института социологии. На их основе автор делает вывод, что «в Украине сторонников вступления в союз с Россией и Беларусью больше, чем вступления в Евросоюз». За это готовы были проголосовать 55% респондентов, а против – лишь 27% [7].

Некоторым диссонансом по сравнению с этими данными выглядят результаты опроса, проведенного летом 2012 г. компанией Research & Branding Group. Опрос показал, что только 38% жителей Крыма желают войти в состав России, а 40% выступают за сохранение его автономного статуса в составе Украины. При этом отмечается, что «число первых за последний год сократилось на 15%, а вторых, наоборот, на столько же выросло» [4].

Можно сделать вывод о неоднозначном и противоречивом образе России и восприятии России в украинском обществе, которые складываются в украинских СМИ посредством публикаций политиков, общественных деятелей, ученых, журналистов. Это особенно наглядно проявляется в периоды обострения двусторонних отношений и предвыборных кампаний. Материалы часто острого, а иногда и провокационного характера регулярно размещаются на отдельных сайтах Интернета, транслируются на каналах телевидения и радио, публикуются в периодической печати. К сожалению, некоторые выступления и публикации являются заказными и носят политический характер. В них откровенно допускается искажение фактов и событий, что наносит существенный вред взаимовыгодному двустороннему сотрудничеству.

Литература

1. Березовец Т. Украина, которую россияне потеряли: Игра во второй государственный язык лишена в республике всякого смысла // Независимая газета. – М., 2012. – № 99. – 30 мая. – С. 3.

2. Гипотеза войны: Владимир Жириновский рассказал о возможном вооруженном конфликте России с Украиной // Время новостей. – М., 2008. – № 176. – 24 сентября. – С. 4.

3. Гиренко Ю. Победа по имени Дружба: Президенты России и Украины ищут взаимопонимания через историческое наследие // ВВП. – М., 2010. – № 9. – С. 76–79.

4. Гладилин И. Россия теряет Крым. – Режим доступа: http://www.km.ru/world/2012/09/ 14/polozhenie-russkoyazychnogo-naseleniya-ukrainy/692296-rossya-teryaet-krym

5. Горбунов О. Поколение примирения: Образ Украины в России и России в Украине нужно менять. – Режим доступа: http://www.globoscope.ru/content/articles/2953/

6. Жильцов С. Украинский политический марафон: Выборы в Верховную Раду могут стать подготовкой к президентской кампании // Независимая газета. – М., 2012. – № 178. – 3 сентября. – С. 11.

7. Ивановский А. Киев: И нашим, и вашим // Русский мир Запорожья: Информационно-аналитический портал. – Режим доступа: http://rusmirzp.com/2012/05/29/category/integration/ 1589

8. Интеграции нет и не будет? Созданию Единого экономического пространства мешают амбиции политических лидеров // Независимая газета. – М., 2008. – № 77. – 14 апреля. – С. 15.

9. Киев берет реванш // Независимая газета. – М., 2008. – 11–12 апреля. – № 75–76. – С. 1.

10. Крыминальные разборки: Политклуб «Известий» горячо обсудил в Форосе российско-украинские отношения // Известия. – М., 2008. – № 132. – 22 июля. – С. 7.

11. Крымские татары // Известия. – М., 2008. – № 178. – 24 сентября. – С. 5.

12. Лубковский И. В поддержку России. – Режим доступа: http://www.pravda.com.ua/rus/ articles/2012/03/20/6960975/

13. Мазепинцы и меценаты: Заявление Русской общины Полтавской области об установке в городе памятника предателю // Литературная газета. – М., 2008. – № 37. – 17–23 сентября. – С. 3.

14. Матвеева Л.В. Образ России в современных СМИ // Дипломатический ежегодник. 2009. – М., 2010. – С. 125–140.

15. Мимика Медведева начинает напоминать путинскую. – Режим доступа: http://poslezavtra. com.ua

16. Опрос: Почти все украинские школьники гордятся своей страной. – Режим доступа: http://ukranews.com/ru/news/ukraine/2012/09/01/78017

17. Попытки выдать желаемое за действительное: Позиция НАТО провоцирует напряженность в отношениях Украины и России // Независимая газета. – М., 2008. – № 78. – 15 апреля. – С. 3.

18. Путин у Хирурга: Никогда еще Виктора Януковича не принуждали к дружбе так издевательски // Новая газета. – М., 2012. – № 78. – 16 июля. – С. 7.

19. Райхель Ю. Кремль ищет место в мире: Эксперты полагают, что очередей за российским гражданством в Украине не будет. – Режим доступа: http://www.day.kiev.ua/290619?idsource=231267&mainlang=rus

20. Рудюк С. Как создать образ врага? Учебники истории России формируют ненависть к Украине в сознании ученической и студенческой молодежи Российской Федерации. – Режим доступа: http://www.day.kiev.ua/290619?idsource=215342&mainlang=rus

21. Снежкова И.А., Москаленко Н.П., Чебанюк Е.Ю. Образ России и Украины в контексте геополитических изменений // Этнографическое обозрение. – М., 2009. – № 2. – С. 75–92.

22. Третьяков В. Антирусская рента украинской элиты // Известия. – М., 2008. – № 179. – 25 сентября. – С. 8.

23. Украина переваривает выступление Медведева. – Режим доступа: http://titus.kz/print. php?id=13516

Культурные элементы в треугольнике отношений между Китаем, Россией и Индией8484
  中国 «中央高校基本科研业务费专项资金资助»（supported by «The Fundamental Research Fund for the Central Universities»).


[Закрыть]

Ли Син

Ли Син – доктор исторических наук, профессор политических наук, декан факультета международных отношений Пекинского педагогического университета, научный сотрудник Центра россиеведения при Министерстве образования КНР, эксперт Министерства международных связей ЦК КПК, член экспертной группы Всекитайского комитета по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству.

Культура представляет собой совокупность материальных и духовных богатств человечества. Цивилизация – это важнейшая составляющая культуры.

Политическая культура охватывает социальный строй, идеологию, религиозные конфессии, человеческие ценности, исторические традиции, характер народа и другие факторы и сферы, которые тесно связаны с мировой политикой. Безусловно, политическая культура в современных международных отношениях играет немаловажную роль. В значительной степени дипломатические особенности и обычаи той или иной страны определяются именно собственными культурными факторами. Страны, имеющие сходную или близкую культуру, часто отличаются общностью дипломатической деятельности на мировой арене. Нам представляется, что культура обладает многообразием и универсальностью, однако в разных странах и регионах она характеризуется также уникальностью. Это, во-первых.

Во-вторых, Китай, Россия и Индия географически близки и являются евразийскими державами, которые обладают богатейшим историческим и культурным наследием. Очевидно, что Россия богата энергетическими ресурсами, в Китае и Индии проживает большая часть населения нашей планеты. Можно сказать, что в нынешней структуре международной политики Россия принадлежит к «третьему миру» в первом мире, а Китай и Индия относятся к первому миру в «третьем мире», поэтому мы – три страны – лицом к лицу стоим перед общими или сходными вызовами, имеем общие стратегические задачи и геополитические интересы. Что касается положения трех стран в мировой экономической системе, Китай, Россия и Индия входят в группу новых экономик «БРИКС» и являются пионерами среди всех развивающихся стран. Но следует отметить, что на мировом рынке три державы еще не имеют твердых позиций и не в состоянии оказывать значимое влияние на определение цен на международные товары.

Известно, что все три державы являются многонациональными и многоконфессиональными. Русское православие, китайский буддизм и индийский индуизм однозначно настаивают на роли культуры, души, мысли и истории в человеческой жизни и не считают материальные ценности главными элементами в обществе. Кроме того, на территории трех стран существуют угрозы экстремизма, сепаратизма и терроризма.

Рассматривая дипломатическую деятельность трех стран, следует отметить, что их внешняя стратегия характеризуется общей особенностью – «смотреть на Восток», т.е. приоритетом внешней политики России является евразийское направление, Китай проводит всестороннюю и добрососедскую внешнюю политику, а Индия стремится к сбалансированной дипломатии среди великих держав.

С одной стороны, нам кажется, что в культуре трех стран сосредоточены особенности западной, восточной и евразийской цивилизаций. В культурном контексте три страны существенно взаимодополняют друг друга и взаимодействуют друг с другом. На основе универсальности, многообразия и равноправия разных культур три державы выступают за многополярность и демократизацию на мировой арене, они также категорически возражают против гегемонизма и односторонних действий той или иной страны. При этом Китай, Россия и Индия твердо придерживаются независимой и самостоятельной внешней политики, стремятся к статусу одного из центров сил в мирополитической системе, выступают против тех стран, которые навязывают свою волю другим и против вооруженного вмешательства во внутренние дела других стран.

А с другой стороны, культура в разных странах имеет свои особенности, поэтому три страны представляют различные пути развития в соответствии с собственной культурной спецификой. В отличие от западного мышления, которое строится дихотомически («одно из двух», «то или это», «белое или черное»), восточное мышление допускает и то, и это, и белое, и черное. Действительно, в мирополитической системе существуют сотрудничество, урегулирование конфликтов, компромиссы, мирное сосуществование и т.д.

Все культуры равноправны и представительны, поэтому три страны с учетом своих культурных, национальных и исторических традиций критикуют «западоцентризм» и следуют не западной, а восточной модели развития, которая оказалась отличной от модели развития англосаксонской цивилизации (христианство, рыночная экономика, свобода и демократия, западная культура).

Культура равноправна в разных странах, в то же время она обычно зависима и несамостоятельна. В нашем мире объективно существуют сильная и слабая культура. Сильная культура занимает выгодную позицию в конкуренции со слабой. Культура – это мягкая сила, которая зависит от экономических, военных и других факторов «жесткой силы». В глобализирующемся мире лидирующую позицию безусловно занимает западная культура. Но влияние Китая, России, Индии и других незападных стран непрерывно усиливается, хотя оно пока еще относительно слабо по сравнению с влиянием западной культуры. При этом Китай, Россия, Индия и другие страны БРИКС имеют общие или сходные интересы в нынешней мирополитической структуре и обладают сходными представлениями по многим глобальным и региональным проблемам современности. Следует отметить, что Китай и Россия уже выстроили отношения стратегического взаимодействия и партнерства – так называемые «просоюзнические отношения». Россия с Индией постоянно поддерживает традиционно дружественные отношения. Несмотря на существующие пограничные споры между Китаем и Индией, две гигантские страны также поддерживают отношения стратегического сотрудничества. С объективной точки зрения в период экономического кризиса Китай, Россия, Индия и другие страны – участники БРИКС обеспечивают оптимальный рост экономики своих стран.

Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что Китай является крупнейшей развивающейся страной с авторитарным режимом, Россия – крупнейшей трансформирующейся страной, Индия – крупнейшей развивающейся демократической страной. Известно, что «БРИКС» – не случайное название, БРИКС не представляет собой простых «кирпичиков». Это группа стран «второго мира», которые не считаются ни типичными развитыми странами «первого мира», ни странами «третьего мира». Однако государства БРИКС выражают общие и многообразные интересы развития мира и человечества, и все они тоже входят в блок G 20. Они являются региональными, а не мировыми центрами. Иными словами, в обозримой перспективе БРИКС постепенно будет претендовать на еще более высокий уровень организации и юридического оформления.

Российский вектор научно-технологической политики Вьетнама в XXI в

Нгуен Куок Хунг

Нгуен Куок Хунг – кандидат экономических наук, сотрудник Ассоциации вьетнамских юристов, г. Москва.

Научно-технологические связи составляют важное звено развития экономических отношений между Вьетнамом и Россией, которые с 2001 г. после подписания Меморандума о стратегическом партнерстве, стали более интенсивными и разнообразными по формам и направлениям.

Нельзя не учитывать при этом опыт прошлых периодов (1980-х годов) сотрудничества Вьетнама с СССР и со странами – членами Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), который заложил основы научно-технологического сотрудничества в XXI в. СССР был основным инвестором индустриализации Вьетнама и создания промышленного комплекса.

В Восточной Азии самые крупные инвестиции из СССР поступали во Вьетнам. К наиболее крупным объектам, введенным в счет льготных кредитов в эксплуатацию, относились ТЭС Фалай мощностью 440 мВт, ГЭС Тхакба (120 мВт), Чиан (420 мВт), Хоабинь (2 млн. мВт), ТЭС Уонгби (153 мВт), свыше 1400 км линий высоковольтных электропередач с подстанциями, угольные разрезы и шахты общей мощностью добычи 10,3 млн. т угля в год, а также Ханойский механический завод, апатитовый рудник «Лаокай», оловянный рудник «Тинтук» (мощностью 450 т олова), цементный завод «Бимшон» (мощностью 1,2 млн. т цемента), суперфосфатный завод «Ламтхао» (мощностью 300 тыс. т суперфосфата и 180 тыс. т серной кислоты), чайные фабрики, фабрики по первичной переработке кофе, хлебозаводы, госпитали, политехнический институт в г. Ханое, сеть профтехучилищ, две наземные станции космической связи системы «Интерспутник», причалы в порту Хайфон, мост Тханлонг протяженностью 5,5 км через реку Красная в Ханое, Дворец культуры профсоюзов, атомный реактор в Далате и многие другие объекты [4, с. 46–47]. Объем выпускаемой продукции на промышленных предприятиях СРВ, построенных в счет кредитов и при техническом содействии СССР, к началу 90-х годов составлял в общем объеме производства электроэнергии – 70,5%, добычи угля – 71,4, производства цемента 45,4, добычи нефти, суперфосфата, апатитовой руды – 100, олова – 42, производства металлорежущих станков – 100%. За годы сотрудничества в СССР было подготовлено свыше 190 тыс. вьетнамских специалистов.

За весь период сотрудничества, начиная с 1955 г., Советский Союз предоставил Вьетнаму государственные кредиты на сумму 16,4 млрд. переводных рублей, из которых было использовано 12,6 млрд. руб., в том числе погашено и рефинансировано из сумм основного долга около 2,8 млрд. руб., списано основного долга на сумму 1,1 млрд. руб. Таким образом, общая задолженность СРВ бывшему Советскому Союзу по предоставленным кредитам к началу 90-х годов составляла 10,2 млрд. переводных рублей [1, с. 111–112].

В целом комплексе проблем, возникших после распада СССР и прекращения льготной помощи Вьетнаму, одной из главных стало сохранение инвестиционного присутствия России во Вьетнаме.

Сложность состоит в том, что помимо финансовых трудностей возникла сильная конкуренция за Вьетнам среди крупнейших зарубежных инвесторов.

А инвестиционное поле во Вьетнаме после провозглашения курса Дой Мой (обновления) расширилось в результате наличия крупных инвестиционных проектов в различных отраслях народного хозяйства. Россия имеет шанс закрепиться в отраслях, где долгие годы развивалось инвестиционное сотрудничество с СССР.

Основы сотрудничества Вьетнама с Россией в новых геополитических условиях были закреплены в июне 1994 г. в Договоре об основах дружественных отношений, отражены в совместной декларации, подписанной во время визита В. Путина во Вьетнам в марте 2001 г., в которой сказано, что развитие торгово-экономического сотрудничества рассматривается в качестве одной из приоритетных задач стратегического партнерства.

В 1980-х годах интенсивно развивались научно-технические связи Вьетнама и СССР как на двусторонней основе, так и в контактах с социалистическими странами Восточной Европы в СЭВ.

Научно-техническое сотрудничество охватывало два периода. На первом оно характеризовалось исключительно сотрудничеством на двусторонней основе. Второй этап начался после подписания 15 января 1981 г. Генерального соглашения о сотрудничестве стран – членов СЭВ в содействии ускоренному развитию науки и техники СРВ на период до 1990 г. Значение подписанного соглашения состоит в том, что началась координация между странами СЭВ по объектам и темам научно-технологического сотрудничества с Вьетнамом, совместная разработка стратегии развития НТП, в определении реального вклада и финансовых ресурсов каждой страны – члена СЭВ в обновление научно-технического комплекса СРВ. Помимо подписания общесогласованного документа Генерального соглашения в его развитие каждая страна – член СЭВ подписала с Вьетнамом свое соглашение: Чехословакия – в октябре 1981 г., Болгария и ГДР – в феврале 1987, Венгрия – в декабре 1982 г. К ним в ноябре 1982 г. присоединилась Куба [15, с. 32]. Конкретное наполнение двусторонних соглашений составляли: передача СРВ технической документации, научной информации и результатов научно-исследовательских работ, участие в создании и оснащении институтов и лабораторий СРВ, направление и прием специалистов, оказание помощи в подготовке и повышении квалификации научных и технических кадров. Если Генеральное соглашение, подписанное в 1981 г., было ориентировано на предоставление помощи СРВ, то с 1985 г. Вьетнам стал одним из разработчиков нового документа СЭВ – Комплексной программы научно-технического прогресса стран – членов СЭВ на период до 2000 г., которая была утверждена на 41-й сессии СЭВ.

На первом этапе научно-технологическая помощь Вьетнаму странами СЭВ оказывалась преимущественно для развития базисных отраслей в тяжелой промышленности, сельского хозяйства, транспортной инфраструктуры. На втором этапе Вьетнам начал осваивать некоторые новые направления НТП, которые создали предпосылки для перехода Вьетнама в XXI в. на технологическую модель экономики: среди них в первую очередь надо назвать биотехнологию, генную инженерию, микроэлектронику, технологию производства и обработки новых материалов. На безвозмездной основе страны СЭВ передавали Вьетнаму результаты исследований по промышленной микробиологии и клеточной инженерии.

Большие исследования проводились во Вьетнаме в области освоения космоса, по атомной энергетике. При содействии советских специалистов был восстановлен ядерный реактор в г. Далате. Построены станции космической связи в Северном и Южном Вьетнаме. Организован полет космического экипажа в составе Фам Туана и Виктора Горбатко. Для разработки месторождений природных ресурсов при содействии советских специалистов составлен географический атлас и геологическая карта Вьетнама, организован Тропикоцентр [3, с. 93].

Практически не было ни одной области научных исследований и открытий, осуществленных в рамках АН СССР и ее головных институтов и лабораторий, которые не передавались бы вьетнамским коллегам безвозмездно. Советский Союз помог в организации во Вьетнаме Национального центра научных исследований и Комитета общественных наук, на базе реорганизации которых успешно работали и осуществляли обширные международные научные контакты Вьетнамская академия естественных наук и Вьетнамская академия общественных наук.

Россия после распада СССР и Вьетнам были заинтересованы в продолжении научно-технического сотрудничества, учитывая прошлый богатый опыт. В конце 1990-х годов научно-технические связи несколько оживились, возобновились российские полевые исследования во Вьетнаме, включая изучение и исследование природных ресурсов, климата, общества, народов и языков Вьетнама. Налаживалось сотрудничество в организации симпозиумов по подготовке совместных трудов по языкознанию, истории, этнографии, географии, экономике Вьетнама. Более слабо был представлен эквивалентный обмен учеными по линии академий наук из-за финансовых трудностей с обеих сторон. В 1990-х годах в работе находилось 20 проектов и 50 тем по естественным наукам в области высоких технологий, окружающей среды, а также по общественно-гуманитарным наукам [4, с. 53]. Соглашение о сотрудничестве в области высшего образования, подписанное министерствами образования СРВ и РФ, открыл ряд новых направлений: профессиональное совершенствование научных кадров, повышение квалификации преподавателей русского языка, развитие образования в области общественно-гуманитарных, естественно-технических наук, использование новых методологий в области образования и профессиональной подготовки, создание банков данных, информационно-поисковых систем и т.д. Были определены российские высшие учебные заведения, перечень специальностей и пр.

Обучение вьетнамских студентов в вузах России осуществляется по трем направлениям: за счет оплаты обучения из бюджетных средств Вьетнама, по линии использования средств, выделенных Вьетнамом в счет погашения государственного долга России. На эти цели обучения ежегодно выделяется 0,25% от общих процентных отчислений, или 3 млн. долл. Этот вид обучения нашел подкрепление в Соглашении об обучении вьетнамских граждан в вузах России от 9 июля 2002 г. Технический порядок расчетов за обучение осуществляют Внешэкономбанк РФ и Вьеткомбанк СРВ. Вторая форма – заключение контрактов, или платное обучение студентов и аспирантов за их счет. Около 2,4 тыс. молодых вьетнамцев обучались в учебных и научно-исследовательских институтах России на контрактной основе.

Стала развиваться и такая новая форма, как подготовка кадров по договорам, заключенным между крупными вьетнамскими фирмами и российскими вузами, к примеру – между Государственной нефтегазовой компанией «ПетроВьетнам» и Московской академией нефти и газа им. И.М. Губкина. Рассматривалась возможность создания отделения этой Академии на территории Вьетнама между АО «ВьетнамАэролайн» и Академией гражданской авиации в Санкт-Петербурге.

В сферу профессиональной подготовки кадров для Вьетнама вошли такие закрытые ранее сферы сотрудничества, как военно-техническое. Бóльшая часть военной техники была поставлена во Вьетнам в разное время из Советского Союза, затем из России, поэтому возникла необходимость развивать сотрудничество, связанное с ее модернизацией и качественным обслуживанием непосредственно вьетнамским персоналом.

Вьетнам интенсивно развивает свой научно-технологический потенциал, опираясь на иностранные инвестиции и трансфер иностранных технологий в СП. Главным направлением обновления научно-технологической политики стали телекоммуникации и связь. Развитие системы телекоммуникаций началось в рамках госпредприятий и жесткого контроля со стороны государства и правительства Вьетнама. Со второй половины 1990-х годов государство установило монополию на рынке ИТ-услуг в лице Государственной корпорации почт и телекоммуникаций, в которую вошли 117 подразделений [5].

Установление госмонополии на рынке ИТ-услуг во Вьетнаме было вызвано как стремлением к недопущению иностранных фирм, так и слабостью частных телекомпаний, которые в силу отсутствия средств и опыта не смогли бы создать конкурентоспособные и современные продукты на рынке ИТ-услуг.

Интенсивного развития телекоммуникаций Вьетнам достиг со второй половины 1990-х годов: если общее число пользователей почтовой и мобильной связью в 1996 г. составило 1,2 млн. человек (или по плотности 1,7 на 100 человек), то в 2005 г. – 15,8 млн., а на 100 жителей страны уже приходилось более 19 пользователей почтовой и мобильной связью. Причем среднегодовой прирост числа пользователей мобильной связью в 2001–2005 гг. составлял 61,9%, телефонной – 23,3%, а общая численность пользователей мобильной связью в 2005 г. превысила число пользователей телефоном: соответственно 8,7 и 7,1 млн. человек.

В соответствии с государственной «Стратегией развития науки, технологий и промышленности, сферы почтовых услуг и телекоммуникаций до 2020 года» во Вьетнаме должна быть создана полностью модернизированная телекоммуникационная инфраструктура на основе передовых технологий. Большинство станций оцифрованы и имеют соединения провинций с Ханоем, Данангом и Хошимином при помощи высокочастотных радиорелейных сетей или волоконнооптических линий. Оборудование для вьетнамских сетей поставляли такие компании, как Siemens, Nortel, Alcatel, Fujitsu. Цифровые коммутаторы поставила компания Ericsson [7].

Начиная с 2011 г. 80 млн. жителей (более 90%) пользуются услугами мобильной связи, 97,5% имеют доступ к телефонным услугам операторов мобильной либо стационарной телефонной связи. По этим показателям СРВ вышла на один уровень со многими развитыми странами мира.

По прогнозам, к концу 2013 г. количество абонентов сотовой связи возрастет до 112,1 млн. человек. После вступления в ВТО Вьетнамский рынок сотовой связи поделен между отечественными и иностранными компаниями (Nokia, Motorola, Siemens, Eriksson). Основную долю рынка (75%) имеет госкомпания Vietnam Post and Telecommunication Group (VNPT).

В начале XXI в. была проведена реформа госсобственности в телекоммуникациях. Две телекоммуникационные компании – одна по передаче данных VDC и другая – программного обеспечения коммуникациями (VASC) – не были реструктурированы и остались компаниями со 100%-ной госсобственностью. Компаниями по услугам мобильной связи с контрольным пакетом акций свыше 50% акционерного капитала стали MobiFone, VinaPhone, менее 50% – компании финансовых и консалтинговых услуг, компании интернет-услуг.

К компаниям с акционерным капиталом ниже 50% госсобственности относятся производители телекоммуникационного оборудования и индустрии ПО, а также строительные, торговые, компании страхования, туризма, СП по телекоммуникациям и ИТ-услугам [8]. С 2008 г. телекоммуникационная система Вьетнама быстро развивается, опираясь на использование отечественных искусственных спутников земли. Так, в апреле 2008 г. Вьетнам, опираясь на иностранный капитал, запустил первый государственный спутник Vinassat-1, способный охватить сигналом не только территорию страны, но и обширную территорию Юго-Восточной Азии, восточную часть Китая, а также Индию, Северную Корею, Японию, Австралию и Гавайские острова. 16 мая 2012 г. с космодрома Куру во Французской Гвиане ракетой Ариан-5 был выведен на орбиту второй вьетнамский искусственный спутник Vinas-sat-2 с расчетным сроком работы на околоземной орбите 15 лет [8].

Россия с 2008 г. решилась на участие во вьетнамском рынке телекоммуникационных услуг. Начало положил «Билайн». В июле 2008 г. им было создано первое российско-вьетнамское СП GTEL-Mobile по оказанию услуг в сфере телекоммуникаций во Вьетнаме. Участниками СП стали ОАО «ВымпелКом» (40% акций), вьетнамское государственное предприятие GTEL (51% акций) и его дочерняя компания GTEL TSC (9% акций). Общий объем инвестиций в этот проект оценивался в 1,8 млрд. долл. Он должен был стать одним из крупнейших проектов в рамках российско-вьетнамского сотрудничества. По сведениям агентства «Informa Telecoms & Media», за первые три месяца работы GTEL-Mobil доля СП в общем количестве подключений составила 5,3% – это 600 тыс. из 11,39 млн. новых абонентов. К концу 2010 г. GTEL-Mobile рассчитывала получить 10% вьетнамского рынка по этому показателю. В мае 2010 г. Министерство информации и коммуникаций Вьетнама выдало новую лицензию своей госкомпании GTEL на развертывание сети и предоставление услуг фиксированной телефонной связи, она стала девятым лицензированным оператором фиксированной связи. Однако в апреле 2012 г. ОАО «ВымпелКом» внезапно приняло решение о продаже своей доли в СП GTEL-Mobile и о прекращении работы на вьетнамском рынке [13].

Второй российской компанией мобильной связи, пришедшей во Вьетнам, стала Alltech Telecom. Она подписала соглашение с вьетнамской госкомпанией VNPT о создании СП RusViet Telecom по сети 4Q, чтобы внедрять современные технологии четвертого поколения мобильной связи. Капитал СП RusViet Telecom составляет 0,5 млрд. долл., т.е. значительно меньше, чем «ВымпелКома», но действует Alltech Telecom более оперативно, создав СП в Камбодже по развитию сетей 4Q и намереваясь выйти на рынки интернет-услуг Филиппин и Малайзии [12].

Важным направлением научно-технологического сотрудничества Вьетнама с Россией может стать участие в технологических парках Вьетнама. В настоящее время организационно оформлены и работают три парка: на севере парк Хоалак в пригороде Ханоя; в центральной части страны парк в г. Дананге; на юге Сайгонский Парк высоких технологий в пригороде Хошимина [14]. Одной из главных задач технопарков является трансфер и внедрение передовых технологий. Для обоснования финансирования программ высокотехнологичных проектов и создания целевых инвестиционных фондов определены 11 направлений: 1) информационные технологии; 2) средства связи и телекоммуникации; 3) биотехнологии; 4) микроэлектроника; 5) прецизионные станки и механизмы; 6) новые материалы; 7) нанотехнологии; 8) источники возобновляемой энергии; 9) робототехника и электронно-механические устройства; 10) ресурсосберегающие технологии; 11) технологии защиты окружающей среды.

Для привлечения в технопарки иностранных высокотехнологичных компаний Вьетнамом разработана система предоставления льгот и преференции:

– первые четыре года работы – полная отмена налога на прибыль;

– следующие девять лет работы – налог на прибыль 5%;

– очередные два года работы – налог на прибыль 10%;

– освобождение от таможенной пошлины на ввоз материалов для создания производственной инфраструктуры;

– освобождение от НДС поставок в технопарки необходимого оборудования;

– предоставление правила «одного окна» при прохождении формальностей во время регистрации, сертификации по ISO 9001:2008 и лицензирования;

– предоставление готовой земельной площади на территории Парка, не обремененной проблемой переселения местных жителей и выплаты им компенсаций;

– обеспечение иностранным фирмам доступа к сети Интернет, электроэнергетическим и инженерным системам, водоснабжению, водоотведению, канализации, системам утилизации бытовых и производственных отходов; охране, благоустроенному быту, площадкам для занятия спортом и местам отдыха.