Текст книги "Россия и современный мир №4 / 2017"

МЕРКОСУР и ЕАЭС можно условно относить к «молодым» интеграционным объединениям, которым свойственно ускоренное формирование [18, с. 179] и гибкость интеграционных форм. Это связано не только с тем, что современные технологии позволяют значительно упростить процесс интегрирования политических субъектов, но и с накопившимся мировым интеграционным опытом. Его тщательный анализ позволяет избежать ошибок интеграции, нивелировать потенциальные противоречия, выстроить новые «гибридные» интеграционные формы. Так, в 90-е годы МЕРКОСУР совершил настоящий «интеграционный скачок», выстроив институты, необходимые для функционирования Таможенного союза, всего за четыре-пять лет. ЕАЭС и предшествующие его образованию ТС и ЕЭП также развивались весьма динамично. На постсоветском пространстве применялась концепция многоформатной и разноскоростной интеграции, что способствовало быстрому развитию евразийских интеграционных процессов. Аналогичным образом, Асунсьонский договор содержал специальное положение, оговаривавшее различия в темпах интеграции для Парагвая и Уругвая, учитывая, что процесс сближения между Аргентиной и Бразилией начался до подписания Договора об общем рынке [23, с. 49]. Хотя сейчас МЕРКОСУР традиционно характеризуют как Таможенный союз, сотрудничество партнеров по объединению выходит за рамки традиционного в рамках ТС взаимодействия, охватывая также физическую, производственную, энергетическую и гуманитарную интеграцию. Евразийская же интеграция осуществляется в формах таможенного союза, единого экономического пространства и имеет признаки построения общего рынка.

Наконец, сходство региональных интеграционных процессов в Южной Америке и Евразии состоит в значительной роли политического фактора. В Латинской Америке ядром регионального притяжения служит Бразилия, которая выстраивает политический курс и формирует повестку региональной интеграции таким образом, чтобы закрепить за собой статус региональной державы и поднять собственный международный престиж за счет повышения места МЕРКОСУР в мировой иерархии. Нельзя отрицать, что Россия также негласно позиционирует себя как лидер ЕАЭС и преследует определенные геополитические цели, желая укреплять связи со своими ближайшими соседями и выступать единым фронтом на международной арене. Тесное экономическое взаимодействие закладывает фундамент для политического сближения и повышает вероятность удержания этих государств в орбите российских интересов.

Итак, региональные интеграционные процессы, происходящие в рамках МЕРКОСУР и ЕАЭС, существенно изменили геополитический ландшафт южноамериканского и евразийского континентов. Неоспоримые сложности на пути формирования Единого экономического пространства толкают страны – участницы к постоянному поиску новых форм интеграции. Трансформируются приоритеты интеграции, стратегия развития интеграционных блоков, субъектный состав. За относительно небольшое время существования эти блоки успели достичь значительного прогресса, оперативно выстроить институциональную структуру и доказать свою жизнеспособность. Вместе с тем и МЕРКОСУР, и ЕАЭС предстоит урегулировать еще множество нерешенных проблем. Их дальнейшее развитие будет зависеть от того, насколько эффективно они смогут устранять имеющиеся противоречия.

Библиография

1. Бондарев И.И. МЕРКОСУР и ЕАЭС // Вопросы экономики и управления. Казань, 2017. № 1 (8). С. 25–29.

2. Воронина Т.В. Трансформация линейно-стадиальной модели международной экономической интеграции в эпоху глобализации: Причины, формы, следствия // Фундаментальные исследования. Пенза, 2014. № 6. С. 539–543.

3. Гиченкова С.С., Пестов Д.Д., Булетова Н.Е. МЕРКОСУР и его место в мировой экономике // Сборник научных статей Международной научно-практической конференции «Глобализация – путь к объединению». Курск: Университетская книга, 2015. С. 80–83.

4. Договор о Евразийском экономическом союзе. 2014. 29 мая. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014 (Дата обращения: 25.03.2017.)

5. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. 1999. 26 февр. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31914/ (Дата обращения: 25.03.2017.)

6. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. 2000. 10 окт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_106656/ (Дата обращения: 25.03.2017.)

7. Зуев В.Н. Методология классификации и оценки форм региональной интеграции // Евразийская экономическая интеграция. СПб., 2014. № 3 (24). С. 25–43.

8. Какие изменения принесет новый Таможенный кодекс ЕАЭС // Ритм Евразии. 2017. 4 янв. URL: http://www.ritmeurasia.org/news–2017-01-04–kakie-izmenenija-prineset-novyj-tamozhennyj-kodeks-eaes-27699 (Дата обращения: 24.03.2017.)

9. Кашкин С.Ю. Интеграционное право. М.: Проспект, 2017. 745 с.

10. Кошкуль Д.В. МЕРКОСУР: Интеграционный компромисс стран Южного конуса // Вестник Финансового университета. 2015. № 3. С. 161–168.

11. Назарбаев Н.А. Евразийский союз: Идеи, практика, перспективы. 1994–1997. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. 480 с.

12. Огнева В.В., Сидоров А.С. Регионализация как важнейший тренд современного мирового развития // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. Тула, 2015. № 2. С. 82–88.

13. Пайгина Д.Р. О роли политического фактора в интеграционных процессах (на примере МЕРКОСУР) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 6. С. 1051–1055.

14. Протокол Оуро Прето. 1994. 17 дек. URL: http://www.mercosur.int/innovaportal/file/ 721/1/cmc_1994_protocolo_ouro_preto_es.pdf (Дата обращения: 17.03.2017.)

15. Рафалюк Е.Е. Понятия, виды и формы евразийского и латиноамериканского интеграционных объединений (сравнительно-правовой анализ) // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 154–168.

16. Скандал в евразийском семействе // Газета.ru. 2016. 27 дек. URL: https://www.gazeta.ru/business/2016/12/27/10451225.shtml (Дата обращения: 25.03.2017.)

17. Соловаров В.В. Региональное объединение МЕРКОСУР как ответ на вызовы глобализации: Итоги 20 лет интеграции // Известия Уральского государственного экономического университета. Екатеринбург, 2012. № 6. С. 122–127.

18. Сологуб В.И. Новейшие интеграционные объединения: Понятие и классификация // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Белгород, 2015. Т. 19. № 36 (216). С. 178–182.

19. Тарасова И.С. МЕРКОСУР на пути создания постоянной системы разрешения споров // Латинская Америка. 2005. № 7. С. 39–45.

20. Хмелевская Н.Г. Интеграционные процессы в Латинской Америке через призму региональной торговли (на примере МЕРКОСУР и Тихоокеанского альянса) // Ибероамериканские тетради. 2014. № 3 (5). С. 131–141.

21. Хмелевская Н.Г. Интеграционный вектор экономической политики: Опыт МЕРКОСУР и Тихоокеанского альянса // Российский внешнеэкономический вестник. 2014. № 10. С. 11–20.

22. Чечурина М.Н. Международная интеграция и международные организации. Мурманск, 2012. 269 с.

23. Шебанова Н.А. МЕРКОСУР: Правовые аспекты создания и функционирования новой латиноамериканской интеграции // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 3. С. 46–67.

24. Entendiendo el Parlamento del Mercosur // Poder Ciudadano. URL: http://poderciudadano. org/sitio/wp-content/uploads/2015/06/Parlasur-composicion-Poder-Ciudadano.pdf (Дата обращения: 11.03.2017.)

25. Uruguay aprueba ingreso de Bolivia al Mercosur // Telesur. 2016. 11 нояб. URL: http:// www.telesurtv.net/news/Uruguay-aprueba-ingreso-de-Bolivia-al-Mercosur-20161111-0043.html (Дата обращения: 21.03.2017.)

References

Bondarev I.I. MERKOSUR i EAJeS // Voprosy jekonomiki i upravlenija. Kazan', 2017. N 1 (8). P. 25–29.

Chechurina M.N. Mezhdunarodnaja integracija i mezhdunarodnye organizacii. Murmansk, 2012. 269 p.

Dogovor o Evrazijskom jekonomicheskom sojuze. 2014. 29 May. URL: https://docs.eaeunion. org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014 (Data obrashhenija: 25.03.2017.)

Dogovor o Tamozhennom sojuze i Edinom jekonomicheskom prostranstve. 1999. 26 Feb. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31914/ (Data obrashhenija: 25.03.2017.)

Dogovor ob uchrezhdenii Evrazijskogo jekonomicheskogo soobshhestva. 2000. 10 Oct. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_106656/ (Data obrashhenija: 25.03.2017.)

Entendiendo el Parlamento del Mercosur // Poder Ciudadano. URL: http://poderciudadano.org/ sitio/wp-content/uploads/2015/06/Parlasur-composicion-Poder-Ciudadano.pdf (Data obrashhenija: 11.03.2017.)

Gichenkova S.S., Pestov D.D., Buletova N.E. MERKOSUR i ego mesto v mirovoj jekonomike // Sbornik nauchnyh statej Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Globalizacija – put' k ob#edineniju». Kursk: Universitetskaja kniga, 2015. P. 80–83.

Hmelevskaja N.G. Integracionnye processy v Latinskoj Amerike cherez prizmu regional'noj torgovli (na primere MERKOSUR i Tihookeanskogo al'jansa) // Iberoamerikanskie tetradi. 2014. N 3 (5). P. 131–141.

Hmelevskaja N.G. Integracionnyj vektor jekonomicheskoj politiki: Opyt MERKOSUR i Tihookeanskogo al'jansa // Rossijskij vneshnejekonomicheskij vestnik. 2014. N 10. P. 11–20.

Kakie izmenenija prineset novyj Tamozhennyj kodeks EAJeS // Ritm Evrazii. 2017. 4 Jan. URL: http://www.ritmeurasia.org/news–2017-01-04–kakie-izmenenija-prineset-novyj-tamozhennyj-kodeks-eaes-27699 (Data obrashhenija: 24.03.2017.)

Kashkin S.Ju. Integracionnoe pravo. Moscow: Prospekt, 2017. 745 p.

Koshkul' D.V. MERKOSUR: Integracionnyj kompromiss stran Juzhnogo konusa // Vestnik Finansovogo universiteta. 2015. N 3. P. 161–168.

Nazarbaev N.A. Evrazijskij Sojuz: Idei, praktika, perspektivy. 1994–1997. M.: Fond sodejstvija razvitiju social'nyh i politicheskih nauk, 1997. 480 p.

Ogneva V.V., Sidorov A.S. Regionalizacija kak vazhnejshij trend sovremennogo mirovogo razvitija // Izvestija Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye nauki. Tula, 2015. N 2. P. 82–88.

Pajgina D.R. O roli politicheskogo faktora v integracionnyh processah (na primere MERKOSUR) // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedenija. 2015. N 6. P. 1051–1055.

Protokol Ouro Preto. 1994. 17 dek. URL: http://www.mercosur.int/innovaportal/file/721/1/ cmc_1994_protocolo_ouro_preto_es.pdf (Data obrashhenija: 17.03.2017.)

Rafaljuk E.E. Ponjatija, vidy i formy evrazijskogo i latinoamerikanskogo integracionnyh ob#edinenij (sravnitel'no-pravovoj analiz) // Zhurnal rossijskogo prava. 2016. N 1. P. 154–168.

Shebanova N.A. MERKOSUR: Pravovye aspekty sozdanija i funkcionirovanija novoj latinoamerikanskoj integracii // Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossijskoj akademii nauk. 2015. N 3. P. 46–67.

Skandal v evrazijskom semejstve // Gazeta.ru. 2016. 27 Dec. URL: https://www.gazeta.ru/business/2016/12/27/10451225.shtml (Data obrashhenija: 25.03.2017.)

Sologub V.I. Novejshie integracionnye ob#edinenija: Ponjatie i klassifikacija // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Istorija. Politologija. Belgorod, 2015. Vol. 19. N 36 (216). P. 178–182.

Solovarov V.V. Regional'noe ob#edinenie MERKOSUR kak otvet na vyzovy globalizacii: Itogi 20 let integracii // Izvestija Ural'skogo gosudarstvennogo jekonomicheskogo universiteta. Ekaterinburg, 2012. N 6. P. 122–127.

Tarasova I.S. MERKOSUR na puti sozdanija postojannoj sistemy razreshenija sporov // Latinskaja Amerika. 2005. N 7. P. 39–45.

Uruguay aprueba ingreso de Bolivia al Mercosur // Telesur. 2016. 11 нояб. URL: http://www. telesurtv.net/news/Uruguay-aprueba-ingreso-de-Bolivia-al-Mercosur-20161111-0043.html (Data obrashhenija: 21.03.2017.)

Voronina T.V. Transformacija linejno-stadial'noj modeli mezhdunarodnoj jekonomicheskoj integracii v jepohu globalizacii: Prichiny, formy, sledstvija // Fundamental'nye issledovanija. Penza, 2014. N 6. P. 539–543.

Zuev V.N. Metodologija klassifikacii i ocenki form regional'noj integracii // Evrazijskaja jekonomicheskaja integracija. Saint Petersburg, 2014. N 3 (24). P. 25–43.

Россия и Восток: проблемы безопасности и политического лидерства

А.Я. Щербакова

Аннотация. Статья посвящена анализу изменений в современном мировом порядке: переходу к многополярной структуре и нежесткой иерархии международных игроков. Претенденты на центр силы в системе международных отношений закрепляют свои позиции и создают различные союзы и блоки (ШОС, БРИКС, АСЕАН и т.д.). Доказывается, что Россия взяла курс на Восток, что она укрепляет партнерство с азиатскими странами. Обсуждаются меры, которые необходимо предпринять России для того, чтобы успешно интегрироваться в этот регион и обрести доверие у юго-восточных соседей.

Ключевые слова: безопасность, внешняя политика, международный порядок, лидерство, центр силы, сотрудничество, ШОС, АСЕАН.

Щербакова Анна Ярославовна – преподаватель, факультет глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]

A.Ya. Shcherbakova. Leadership of Russia in Security Field in the East

Abstract. The article analyzes changes in the contemporary world order: transition to a multipolar structure and the non-strict hierarchy of international players, pretending to become the center of power in the system of international relations, reinforcing their positions and creating various alliances and units (SCO, BRICS, ASEAN, etc.). The article states that Russia has taken the course to the East, strengthening partnership with Asian countries, and studies measures Russia should take to successfully integrate into the region and gain confidence of the South-Eastern neighbours.

Keywords: security, foreign policy, international order, leadership, center of power, collaboration, SCO, ASEAN.

Shcherbakova Anna Yaroslavovna – Assistant Professor, Faculty of Global Studies, Lomonosov Moscow State University. E-mail: [email protected]

Вопрос об управлении мировым пространством становится все более актуальным в современном мире. Подорванная безопасность, высокий уровень угрозы глобальных проблем и в целом возросшая нестабильность системы международных отношений являются причинами для беспокойства.

В настоящее время новые центры силы укрепляют свои позиции на мировой арене. Они соперничают между собой как за доступ к природным ресурсам, так и за мировое влияние [10, с. 277]. В отличие от предыдущих систем организации мирового пространства, сегодня регулирование основывается не только на индивидуальном лидерстве, но и на совокупности международных институтов.

В современном мире в дополнение к международным институтам складывается многосторонняя дипломатия в виде неформального глобального лидерства ведущих мировых держав и межгосударственных объединений, позволяющая по-своему решить проблему управляемости мира. В отсутствие механизмов глобального управления и контроля над процессами глобализации коллективное лидерство может стать адекватным средством упорядочивания мировой системы [11, с. 37].

Растет число организаций различных по уровню и охвату действия. На первый план выходят объединения и организации, не имеющие постоянного административного органа и четкой структуры, в которых председательство передается ежегодно от одного члена к другому: БРИКС, ШОС, АСЕАН и т.д.

Мировое лидерство имеет большое значение в изучении вопроса регулирования международным сообществом. На наш взгляд, облик международных отношений зависит от положения и вовлеченности сверхдержав в мировую политику [10, с. 278]. Основным признаком страны-лидера остается его роль в упорядочивании системы международных отношений. Пока рычаги мирового правительства сосредоточены в руках одной державы, которая планомерно подавляет другие [11, с. 35].

Согласно многочисленным прогнозам, на протяжении следующих 15–20 лет структура международных отношений продолжит усложняться и существующая сегодня нестабильность в мире сохранится. Между тем Россия получает невероятную возможность продемонстрировать и реализовать свой потенциал по обеспечению системы глобальной безопасности и положить начало новому витку сотрудничества в этом аспекте мировой политики – по отношению к азиатским странам [2, с. 5].

Европейская часть континента перестает быть доминирующим регионом. Всеохватывающие процессы глобализации привели к бурному развитию государств с восточной и южной сторон России – Китая, Индии, Южной Кореи, Индонезии, Филиппин и др. Теперь Россия находится между двумя центрами силы – Западом и Востоком. С одной стороны, она политически самодостаточна, с другой – она крайне неравномерно и мало населена для того чтобы действовать в одиночку [2, с. 10].

Но лидер – это не только тот, кто устанавливает международный порядок, но и тот, кто обеспечивает безопасность. По мере того как геополитический центр политического и экономического влияния смещается с запада на восток, возникает необходимость обеспечения безопасности в Азии для поддержания стабильности и развития региона. Восток как никогда нуждается в лидере, который станет своеобразным «гарантом порядка». То есть это должно быть государство с непоколебимым суверенитетом в глазах других.

КНР будет нелегко примерить данную роль, потому как соседние страны не проявляют по отношению к нему должного доверия. Не исключено и то, что таким гарантом безопасности может стать набирающий обороты коллективный орган – ШОС, призванный бороться с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом и наркотрафиком. И все же Россия с ее военным и дипломатическим опытом, равной удаленностью от своих главных партнеров, безусловно, имеет все шансы стать ключевым игроком [2, с. 5].

Роль России до недавнего времени была относительно понятной: она была связующим звеном между Западом и Востоком. При этом политически Россия – одно из немногих государств, самодостаточных в плане обороноспособности и осуществляющих самостоятельную внешнеполитическую деятельность, а значит имеющих достаточно большие возможности для маневра [7, с. 27].

Россия обладает самой большой территорией в мире, огромным запасом природных, в том числе энергетических, ресурсов. Россия по-прежнему удерживает позиции энергетической сверхдержавы: в 2010 г. она вернула себе лидерство по объемам экспорта природного газа, а в декабре 2016 г. вышла на первое место по добыче нефти, сместив Саудовскую Аравию [12]. Объема имеющихся запасов топливно-энергетических ресурсов, по скромным подсчетам, хватит на следующие 50 лет (без учета разведки) [8, с. 245]. Пока есть все основания полагать, что в будущем Россия сможет удержать и закрепить позиции сырьевой и энергетической сверхдержавы.

Велик социально-экономический потенциал страны. Согласно данным Всемирного банка, Россия по номинальному значению внутреннего валового продукта находится в первой двадцатке стран [13], вышла на одно из первых мест по золотовалютным резервам. После завершения холодной войны Россия все еще обладает вторым по резервам ядерным арсеналом. Россия также является крупным поставщиком вооружений.

Две основные задачи во внешней политике России: сохранить лидерство на пространстве СНГ (некоторые постсоветские страны его все еще признают) и ослабить влияние США на всей территории Азии.

Россия теперь считает себя не востоком Европы, а севером Большой Евразии [2, с. 6]. Согласно ст. 78 новой Концепции внешней политики РФ 2016 г., которая пришла на смену утратившей силу Концепции 2013 г.: «Россия рассматривает укрепление своих позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе и активизацию отношений с расположенными в нем государствами как стратегически важное направление своей внешней политики, что обусловлено принадлежностью России к этому динамично развивающемуся геополитическому региону» [3, с. 30].

Последние 20 лет идея «поворота на Восток» является приоритетом во внешнеполитической деятельности России. В связи с этим ставятся задачи по экономическому и социальному развитию Дальнего Востока, интеграции в Азиатско-Тихоокеанский регион и налаживанию связей с азиатскими странами. Россия состоит во многих организациях и форумах, созданных на его пространстве: АТЭС, Восточноазиатский саммит, ШОС и др. На этом пути возникает немало трудностей: столкновение экономических и политических интересов, несовпадение стратегических задач стран региона, проблемы двусторонних отношений и т.п. [4, с. 31].

Потеря лидирующих позиций Западом дает возможность закрепиться на международной арене альтернативным объединениям – БРИКС, ШОС, АСЕАН [3; 7]. Инициативу Большой семерки перехватывают другие лидеры – Си Цзиньпин, Владимир Путин, Джоко Видодо, Родриго Роа Дутерте.

Бесспорно, Россия играет большую роль на глобальном уровне, что влечет столкновение интересов с другими серьезными игроками, однако в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в который входит Россия, ее вес незначителен. Противоположная ситуация с Китайской Народной Республикой. В АТР, где сосредоточены ее внешнеполитические приоритеты, она занимает лидирующие позиции наравне с США [7, с. 27]. При этом роль Китая в глобальной политике достаточно скромная, однако она постепенно возрастает. И это уже в скором времени позволит Китаю выйти на совершенно другой уровень принятия стратегически важных решений.

Две главные силы России на Востоке – энергоресурсы в Азии и Тихоокеанский флот. Первая, по большей степени, вынужденно, уже в полной мере используется Россией в условиях политической конфронтации с Европейским союзом, основным потребителем российских энергоресурсов. Усиление военного присутствия также является частью поворота российских внешнеполитических сил на Восток. Российский флот на Тихом океане в данный момент полностью обновляется в соответствии с современными вызовами и угрозами. Уже на протяжении нескольких лет Тихоокеанский флот России активно взаимодействует с Китаем, проводя совместные военные учения, в том числе морские [7, с. 28].

Свои интересы Россия намерена продвигать и реализовывать на полях Шанхайской организации сотрудничества. Сегодня ШОС рассматривается Россией как организация с большим потенциалом, в рамках которой создается модель многовекторного, взаимовыгодного межгосударственного партнерства. Модель, к которой в скором времени, возможно, придет весь мир. Акцент на взаимодействие с участниками Организации ставится и в ст. 79 Концепции внешней политики РФ: «Россия считает важным дальнейшее укрепление позиций ШОС в региональных и глобальных делах и расширение ее состава, выступает за наращивание политического и экономического потенциала ШОС, осуществление в ее рамках практических мер, способствующих укреплению взаимного доверия и партнерства в Центральной Азии» [3, с. 30].

Основные двигатели ШОС – Китай и Россия – способствуют укреплению роли этой организации на евразийском континенте. Некоторые авторы утверждают [8, с. 248], что интересы России и Китая находят гармоничное сочетание именно в ШОС. И с этим нельзя поспорить, потому что более тесных контактов (помимо БРИКС) эти два государства не имеют между собой нигде. Участие в развитии ШОС конкретно для нашей страны является очень результативным: увеличивается российский потенциал и приумножается роль России в международной политике.

Согласно официальным данным, в настоящее время отношения между Россией и Китаем находятся в наивысшей точке развития за всю историю их существования. Это утверждение подкрепляется Договором о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, подписанным 16 июля 2001 года [5, с. 148]. Для России КНР, вторая экономика мира, – хороший партнер для сотрудничества в развитии своей экономики.

Отметим, что Китай зажат в тиски военным альянсом США и Японии. Так что его первоочередная задача – прорыв через эту стратегическую блокаду. Сотрудничество Китая и РФ кажется неизбежным, поскольку действия России так же, как и КНР, ограничиваются НАТО. Для экономического процветания Китай нуждается в стабильных поставках энергетических ресурсов, поэтому он стремится найти для себя долгосрочного партнера, каким представляется Россия [6, с. 113].

В ст. 84 Концепции внешней политики РФ отмечается, что «Россия продолжит наращивать всеобъемлющее, равноправное, доверительное партнерство и стратегическое взаимодействие с Китайской Народной Республикой, активно развивать сотрудничество с ней во всех областях. Совпадение принципиальных подходов двух государств к решению ключевых вопросов мировой политики рассматривается Россией в качестве одной из базовых составляющих региональной и глобальной стабильности. На этой основе Россия будет развивать внешнеполитическое взаимодействие с Китаем на различных направлениях, включая противодействие новым вызовам и угрозам, решение острых региональных и глобальных проблем, сотрудничество в международных организациях и многосторонних объединениях» [3, с. 31].

Два важных проекта транспортных транзитов – «Экономический пояс Шёлкового пути» со стороны Китая, Транссиб и БАМ со стороны России – способны обеспечить доход, сопоставимый с прибылью от продаж энергоресурсов.

Пекин нуждается в обеспечении региональной безопасности в Центрально-Азиатском регионе. Угрозу стабильности Центральной Азии представляет террористическая активность Исламского движения Восточного Туркестана, что беспокоит Китай. Россия при этом опять-таки оказывается хорошим партнером, так как сама заинтересована в безопасности соседних территорий. Она единственная, кто обладает эффективным военно-политическим инструментом для решения данного вопроса. Речь идет об Организации Договора о коллективной безопасности по укреплению мировой стабильности.

Россия и КНР представляют разные весовые категории в зависимости от региона и решаемой проблемы. Воплощение совместного стратегического потенциала и эффективность сотрудничества пока остается лишь в планах на будущее [7, с. 29].

Россия еще должна завоевать доверие у восточных стран. Азии никогда не были интересны сомневающиеся и долго раздумывающие партнеры. Там оценивают уверенность, успешность и результативность. Поэтому для того чтобы наладить партнерские отношения с Азией, России придется принять ее правила игры. Россия не может отказаться от концепции «евразийского партнерства», закрепляющей за ней лидирующую роль в процессе создания нового геополитического и геоэкономического пространства с участием ШОС и АСЕАН [9, с. 18].

В современном мире наблюдается размывание мирового потенциала власти. Попытки западных государств, и прежде всего США, сохранить свои позиции и проведение политики сдерживания набирающих мощь центров силы приводят к эскалации турбулентности в международных отношениях как на региональном, так и на глобальном уровнях. Соперничество старых и новых игроков, стремящихся доминировать в вопросе формирования мировой повестки дня и принципов структурирования новой картины мира, – тренд нынешнего этапа глобального развития.

Восточное направление для России при сложившихся обстоятельствах становится, по-видимому, единственно правильным в геополитическом плане. Ключевым внешним источником развития России уже на протяжении нескольких лет является взаимодействие с Китаем. Современные отношения между Россией и Китаем на официальном уровне определяются как доверительное равноправное партнерство и стратегическое взаимодействие. Одной из приоритетных целей политики России на Востоке должно стать упрочнение ее позиций на Тихом океане. «Поворот на Восток» во внешнеполитическом плане, а также развитие Сибири и Дальнего Востока являются определяющими вопросами для сохранения не только международного статуса, но и суверенитета.

России еще предстоит долгий путь интеграции с Востоком. Для того чтобы обрести лидерство в сфере безопасности в этом регионе, России необходимо не только доказать независимость внешней политики, но и создать доверительные отношения с азиатскими странами.

Библиография

1. Безруков А. Спасти и сохранить // Россия в глобальной политике. 2017. № 1. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Spasti-i-sokhranit-18557 (Дата обращения: 26.06.2017.)

2. Безруков А., Сушенцев А. Контуры тревожного будущего // Россия в глобальной политике. 2015. № 4. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Kontury-trevozhnogo-buduschego-17635 (Дата обращения: 26.06.2017.)

3. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 640 // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: http://legalacts.ru/doc/kontseptsija-vneshnei-politiki-rossiiskoi-federatsii-utv-prezidentom/ (Дата обращения: 26.01.2017.)

4. Ларин В. Не потерять направление // Россия в глобальной политике. 2015. № 4. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Ne-poteryat-napravlenie-17643 (Дата обращения: 26.06.2017.)

5. Лихачёв В. Россия и Китай: Вектор международного права // Международная жизнь. 2015. № 10. С. 148–156.

6. Лян Хун И. Политика добрососедства между Китаем и Россией: Состояние и перспективы // Мир перемен. 2015. № 3. С. 112–125.

7. Новиков Д. Неравнобедренный треугольник // Россия в глобальной политике. 2015. № 3. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Neravnobedrennyi-treugolnik-17499 (Дата обращения: 26.06.2017.)

8. Садовничий В.А., Акаев А.А., Коротаев А.В., Малков С.Ю. Комплексное моделирование и прогнозирование развития стран БРИКС в контексте мировой динамики. М.: Издательский дом «Наука», 2014. 382 с.

9. Толорая Г. Две головы российского орла // Россия в глобальной политике. 2016. № 6. URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Dve-golovy-rossiiskogo-orla-18479 (Дата обращения: 26.06.2017.)

10. Щербакова А.Я. Вопрос управляемости мировыми процессами в условиях глобализации // Сборник научных трудов участников IV Международной научной конференции «Глобальные процессы и новые форматы многостороннего сотрудничества». М.: Межрегиональная общественная организация содействия изучению, пропаганде научного наследия Н.Д. Кондратьева, 2016. С. 276–278.

11. Щербакова А.Я. Вопросы регулирования мирового пространства в XXI веке // Обозреватель-Observer. 2016. № 8 (319). С. 30–38.

12. Analytical organization Joint Organization Data Initiative URL: http://www.jodidb.org/ TableViewer/tableView.aspx (Дата обращения: 20.02.2017.)

13. Gross domestic product, nominal // The World Bank data. URL: http://databank.worldbank.org/data/download/GDP.pdf (Дата обращения: 20.02.2017.)

References

Analytical organization Joint Organization Data Initiative URL: http://www.jodidb.org/TableViewer/tableView.aspx (Data obrashcheniya: 20.02.2017.)