Текст книги "Россия и современный мир №4 / 2016"

Музей-панорама «Бородинская битва»

Л.В. Митрашенкова

Митрашенкова Лада Вадимовна – кандидат исторических наук, заместитель директора по научной работе Музея.

Идея создания в России отдельного музея, посвященного Эпохе 1812 г., возникла сразу же после завершения войны с Наполеоном и особенно активно обсуждалась в просвещенных кругах российского общества на рубеже XIX–XX вв. Однако к 100-летию Отечественной войны 1812 г. была открыта лишь временная выставка в залах Государственного исторического музея, которая позднее почти растворилась в обширном собрании этого музея. И все же в 1912 г. панорама Бородинского сражения, написанная по заказу Российского императорского правительства художником-баталистом Францем Алексеевичем Рубо, увидела свет. «Изобретенный» еще в XVIII столетии жанр панорамы в данном случае как нельзя лучше соответствовал ожиданиям заказчика: огромное, расположенное по кругу живописное полотно, специальное освещение и «предметный план» (классическая структура панорамного произведения) помещали зрителя в «трехмерное пространство», превращая его из отстраненного созерцателя в соучастника самой значительной по масштабам и последствиям битвы 1812 г.

После октябрьского переворота 1917 г. тема войны 1812 г. оказалась по понятным причинам совсем не актуальна, о Музее 1812 г. забыли, а панораму свернули и отправили кочевать по разным малоприспособленным помещениям. И только в связи с очевидным нарастанием нового вооруженного мирового конфликта в конце 1930-х годов Отечественная война 1812 г. и ее герои вновь оказались в фокусе внимания власти и общества. Заговорили о необходимости отреставрировать сильно пострадавшую за прошедшие годы картину Ф.А. Рубо. Это произведение искусства когда-то производило на посетителей столь сильное впечатление, что и через 20 лет после его исчезновения с культурной карты столицы оставалось немало людей, которые помнили панораму «Бородино» и продолжали считать ее лучшим памятником подвигу русского солдата в 1812 г.

Великая Отечественная война и преодоление ее тяжелых последствий отодвинули осуществление этого плана на несколько лет. Наконец, 28 сентября 1948 г. Совет Министров СССР принял Постановление о восстановлении панорамы. Реставрация была поручена группе сотрудников Государственной центральной научно-реставрационной мастерской под руководством П.Д. Корина и Е.В. Кудрявцева (в нее вошли также художники С.Я. Бабкин, М.Ф. Иванов-Чуронов, М.Н. Махалов, К.А. Фёдоров). Работа была непростой, продолжалась более полутора лет. А после ее успешного окончания выяснилось, что здания для размещения картины не было. В результате отреставрированное полотно вновь свернули и положили на хранение в запасники ГМИИ им. А.С. Пушкина.

В преддверии 150-летнего юбилея войны 1812 г., в 1960 г. решение о строительстве для панорамы нового здания приняло Министерство культуры СССР. Известие об этом активная общественность страны восприняла с большим воодушевлением. В одной из центральных газет в те дни писали: «Глядя на полотно художника, мы будто слышим стоны, храп взмыленных коней, звонкие хлопки карабинов и пистолетов, рев канонады, приглушенные боем русские, польские, немецкие, французские слова команд, окриков, молитв. Лишь старожилы-москвичи помнят теперь уникальное творение выдающегося русского художника-баталиста Франца Алексеевича Рубо… И вот через пятьдесят лет после создания панорамы “Бородинская битва” начнет свою вторую жизнь…»158158
  Бассейн Ю. Панорама «Бородино» // «Известия». № 44. 20 февраля 1961 г.


[Закрыть]

За прошедшее десятилетие лежавшему в свернутом виде полотну потребовалась новая реставрация, которую также проводили в Государственной центральной научно-реставрационной мастерской. Некоторые художники группы, возглавляемые одним из старейших и опытнейших мастеров М.Ф. Ивановым-Чуроновым, имели за плечами ценный опыт реставрации после катаклизмов Второй мировой войны картин Дрезденской галереи (С.С. Чураков, Б.М. Шахов) и уцелевших фрагментов панорамы «Оборона Севастополя» (И.Ф. Есаулов).

В феврале 1961 г. началось строительство здания на Кутузовском проспекте (по проекту архитекторов А.Р. Корабельникова, С.И. Кучанова, А.А. Кузьмина и инженера Ю.Е. Аврутина, техническое оборудование панорамного зала разработано архитектором В.П. Петропавловским), а 18 октября 1962 г. уже состоялось торжественное открытие нового московского музея – Музея-панорамы «Бородинская битва».

По тем временам церемония открытия была очень пышной, участие в ней принимали министр культуры СССР Е.А. Фурцева, космонавты Ю.А. Гагарин, А.Г. Николаев, П.Р. Попович, многие военачальники, художники, литераторы и общественные деятели, а также реставраторы и строители здания. Перед гостями музея предстала обновленная панорама Ф.А. Рубо. А в двух соседних залах была развернута временная выставка, рассказывающая о других событиях войны 1812 г. и созданная на основе предметов, предоставленных музеями Москвы и Ленинграда. Сбылась давняя мечта москвичей о появлении в столице музея, посвященного Отечественной войне 1812 г.

С первых дней своего существования и до настоящего времени «Бородинская панорама» занимает особое место в числе столичных музеев, являясь, одновременно, музеем историко-художественным и военно-историческим. Безусловным центром экспозиции, музееобразующим экспонатом по-прежнему остается шедевр батального искусства, обладающий мировой известностью и уникальной историко-художественной ценностью, – панорама Ф.А. Рубо «Бородино». Выполняя просветительские задачи, панорама доставляет зрителю и высокое эстетическое удовольствие. Поэтому, вероятно, классическая панорама и в наши дни остается востребованной в современном мире, несмотря на растущее многообразие различных направлений в развитии художественной культуры. В настоящее время в мире демонстрируется более 60 произведений, называемых панорамами (четыре из них находятся в России). Они различны по тематике (пейзажи, баталии, работы на библейские сюжеты) и технике исполнения (живописные полотна, произведения, выполненные с использованием современных информационных технологий). Однако панорама «Бородино» признана вершиной панорамного искусства как русскими, так и зарубежными специалистами. В 1993 г. Музей-панорама «Бородинская битва» вошел в Международный совет панорам и много лет принимал участие в его мероприятиях (конференциях, выставках), которые проходят по всему миру. Правда, в последние годы эта традиция прервалась, но мы надеемся на ее возрождение в ближайшем будущем.

Первоначально предполагалось, что здание на Кутузовском проспекте будет использоваться исключительно для демонстрации панорамы «Бородино» и временных выставок, но уже летом 1962 г. коллекционеры, потомки участников войны 1812 г., стали приносить в музей предметы, связанные с этой эпохой. С тех пор собирательская работа Музея-панорамы активно развивалась, и к настоящему времени сформировалось значительное по объему и историко-культурной значимости собрание, включающее более 40 тыс. единиц хранения.

Среди музейных коллекций особое значение мы придаем коллекции живописных картин (всего – более 200), благодаря которой многие события Отечественной войны 1812 г. представлены в экспозиции Музея-панорамы ярко и наглядно. Классикой российской исторической живописи стали такие работы, как «Подвиг солдат Раевского под Салтановкой» Н.С. Самокиша, «Дело казаков Платова под Миром 9 июля 1812 года» В.В. Мазуровского, «Преследование конногвардейцами французских конных егерей под Полоцком 6 августа 1812 года» Ф.А. Чирки, «Пожар Москвы» А.Ф. Смирнова и многие другие. Основой для создания выставок, посвященных эпохе 1812 г., в других музейных и культурных организациях как в столице, так и в различных регионах России часто становятся серии работ прославленных баталистов современности А.А. Аверьянова и А.С. Чагадаева.

Музей-панорама обладает ценным собранием портретов участников Отечественной войны 1812 г., среди которых особо стоит выделить портрет императора Александра I кисти хорошо известного в Европе немецкого портретиста и официального художника Российского Императорского двора Герхарда фон Кюгельхена и одно из последних прижизненных изображений Светлейшего князя М.И. Кутузова работы академика Императорской академии художеств Р.М. Волкова.

Оценить значение Бородинской баталии в истории войны 1812 г. нельзя без показа предметов оружия, обмундирования и снаряжения. В наших коллекциях хранятся уникальные «участники» боевых действий эпохи Отечественной войны 1812 г. – ружья и пистолеты, палаши и сабли, кирасы и кирасирские каски, гренадерские шапки Павловского полка, ботфорты, а также многие другие предметы вооружения и экипировки Российской Императорской армии и Великой армии Наполеона начала XIX в. Подлинные предметы получают в экспозиции «новое звучание», когда располагаются рядом с обмундированием и снаряжением различных родов войск обеих армий, воспроизведенными высококлассными мастерами-реконструкторами точно по образцам, из соответствующих материалов и строго с использованием технологий начала XIX столетия. Достоверно представленные внешний вид солдат и офицеров той далекой эпохи и их экипировка позволяют нам продемонстрировать бережно сохраненное реконструкторами культурное наследие нематериального характера (традиции и технологии).

Поскольку адекватно показать войну 1812 г. невозможно в отрыве от исторического контекста, музейная экспозиция включает и предметы, отражающие художественный стиль и мировоззрение эпохи классицизма – гипсовые и мраморные скульптуры, изделия из дерева, бронзы, фарфора, стекла, фаянса. Наибольшее внимание в этой группе экспонатов привлекают произведения популярного в начале XIX в. русского скульптора В.И. Демут-Малиновского «Русский Сцевола» и статуя «Наполеон-законодатель» работы известнейшего французского скульптора А.-Д. Шоде. Немалое значение имеют музейные коллекции нумизматики и фалеристики, графических работ и эстампа, оригинального рисунка, редкой книги, документов. Без преувеличения можно сказать, что коллекции, собранные в Музее-панораме за последние 50 лет, представляют собой гордость музейного фонда не только Москвы, но и всей России.

Фондовое собрание Музея-панорамы пополнялось так быстро, что уже в 1965 г. на его основе была создана первая постоянная экспозиция (авторы Р.С. Бобашинский и Б.Н. Соколов), которая рассказывала обо всех событиях Отечественной войны 1812 г. Только так можно было раскрыть значение Бородинского сражения и его влияние на исход всей военной кампании. Эта экспозиция просуществовала почти 30 лет, прежде чем была признана устаревшей и заменена. Новая экспозиция Музея-панорамы, открытая в 1995 г. (авторы концепции Н.В. Богомолова, И.С. Соловьева, Т.Д. Шувалова; художники Е.В. Богданов и С.Н. Черменский), сразу была признана одной из самых современных музейных экспозиций Москвы. Однако с течением времени и она устарела, и к 200-летию войны 1812 г. правительство Москвы приняло решение о полной замене экспозиции Музея-панорамы «Бородинская битва».

В основу новой концепции экспозиции был положен военно-антропологический подход, обозначенный как «Человек и Война». Авторы (Е.В. Сереброва, Л.Л. Ивченко, А.Л. Монахов, С.В. Львов, Л.В. Митрошенкова, Г.И. Герасимова) исходили из необходимости показать события, предметы и героев эпохи 1812 г. уже на основе современного научно-исторического осмысления, а также познакомить посетителей с воспоминаниями участников и свидетелей событий. «Погружению» в эпоху способствует специально разработанный художественный проект (авторы А. Рейнер и И. Райтман), включающий сложное колористическое решение вводного и заключительного залов, элементы классицизма в декоративном оформлении стен, пространственно-образные композиции, продуманную многофункциональную систему средств мультимедиа, профессионально выставленный свет и, конечно, современное музейное оборудование.

При сохранении прежних площадей экспозиция вместила вдвое больше экспонатов, чем прежде. Более 200 предметов приобретены специально для новой экспозиции на средства, выделенные Департаментом культуры города Москвы. Среди них особое место занимают, конечно, памятники эпохи 1812 г.

Начинается экспозиция уже в вестибюле, где глазам посетителей предстает панорама допожарной Москвы – объемно-пространственная композиция «Накануне 1812 года». В вестибюле расположен также вводный экспозиционный комплекс «Во славу Отечества Российского!», раскрывающий традиции сохранения памяти о героях Отечества, во все времена поддерживавшиеся в российском обществе. Поднявшись из вестибюля в вводный зал, посетители знакомятся с разделом экспозиции «Европа перед войной», посвященным событиям, предшествовавшим началу военных действий в 1812 г. События начала войны раскрываются следующим разделом экспозиции – «От Немана до Смоленска». Об участниках войны 1812 г., полководцах, офицерах и солдатах Российской и Великой армий рассказывает раздел «Дети Марса». Особое место здесь отдано предметам, связанным с именем генерала от инфантерии Светлейшего князя главнокомандующего российскими войсками в 1812 г. Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова. Завершается осмотр вводного зала темой «Честь Бородинского дня». Посетители знакомятся с основным ходом военных действий на Бородинском поле, после чего поднимаются в панорамный зал. Перед 200-летним юбилеем события и 100-летием самой картины панораму вновь обновили и почистили. Кроме того, в панорамном зале установили мультимедийные киоски, где можно получить информацию обо всех исторических персонажах и частях войск, изображенных на панораме, и рассмотреть детали картины. Для посетителей с проблемами опорно-двигательного аппарата выделили помещение, которое мы называем «залом виртуальной реальности». Здесь, сидя на удобных стульях, можно увидеть панораму Ф.А. Рубо в 3D-формате и услышать подробный рассказ о ней, что хотя бы частично заменяет экскурсию по «живой» панораме.

После осмотра панорамы в заключительном зале глазам посетителей предстают прежде всего виды допожарной Москвы. Тема «Москва в 1812 году» раскрыта многими предметами, впервые представленными в экспозиции. Раздел «Тарутино» рассказывает о жизни солдат Российской армии в лагере, разбитом по приказанию Кутузова у села Тарутино, и о том, как наши войска готовились к изгнанию неприятеля. Особое место здесь занимают такие темы, как «Ополчение», «Рекруты», «Партизаны», «Партизанский бивак». Тема изгнания неприятеля раскрывается в одноименном разделе. Завершается рассказ о противоборстве с армией Наполеона темой «Освобожденная Европа», посвященной заграничным походам Российской армии в 1813–1814 гг.

Открытие новой экспозиции Музея к 200-летнему юбилею Отечественной войны весной 2012 г. вызвало повышенный интерес посетителей. В этот год Музей посетили 200 тыс. человек. Вообще среди гостей города, да и среди москвичей Музей приобрел большую популярность с первых дней своего существования. Старожилы помнят длинные очереди, постоянно стоявшие перед нашим зданием в 1960–1980-е годы. В те времена Музей-панорама принимал в среднем более миллиона посетителей в год. В 1990-е годы интерес к музеям в нашей стране резко упал, и в конце прошлого – начале нынешнего тысячелетия средняя посещаемость музея снизилась до 170–180 тыс. человек в год. Всего же за время существования Музея-панорамы его посетили почти 34 млн человек. И большинство этих людей, как мы могли убедиться, приходят в музей прежде всего, чтобы увидеть панораму Ф.А. Рубо «Бородино». Но в то же время опыт убедил и в другом: без рассказа о том, что предшествовало и что последовало за Бородинской битвой в 1812 г., панорама не была бы понятна посетителям и, следовательно, не была бы так популярна.

Музей постоянно расширяет выставочную работу. Всего с 1962 г. было организовано более тысячи выставок, в том числе более 200 – выездных. Во время подготовки к празднованию юбилея войны в Музее-панораме и на других выставочных площадках с нашим участием состоялось более 50 крупных межмузейных выставочных проектов. Мы научились создавать виртуальные выставки на сайте музея (сейчас их уже более десяти). После юбилея эта работа ведется еще активнее и разнообразнее. В ближайших планах – выход на международный уровень, привлечение новых партнеров, реализация собственных выставочных проектов в различных регионах страны.

В Музее ведутся не только поиски новых способов, но и научные исследования. Среди сотрудников всегда было немало серьезных историков-исследователей и популяризаторов эпохи 1812 г. Многие из них ежегодно участвуют в научных и просветительных конференциях, публикуют свои работы в сборниках научных трудов, в центральных и региональных периодических изданиях. С 1998 г. научные конференции, посвященные событиям, героям и памятникам эпохи Наполеоновских войн, ежегодно проводятся в Музее-панораме. Конференции собирают представителей музеев, архивов, библиотек, академических институтов из Москвы, регионов России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Издательская программа Музея-панорамы до 2012 г. была довольно широка: мы выпускали путеводители, альбомы, сборники документов, каталоги, популярные и научно-популярные книги для детей и взрослых (всего с 1962 г. вышло в свет более 70 изданий). Результаты нашей издательской деятельности в 2013 г. были отмечены особой престижной премией по культуре и искусству Центрального федерального округа в номинации «За просветительскую деятельность в сфере культуры». В «послеюбилейные» годы издательская деятельность в музее по финансовым соображениям была свернута. Но ресурсы для ее развития все еще есть, и мы надеемся дождаться «своего часа».

Обзоры. Рефераты

Миграционная политика: Обзор новых зарубежных исследований

Т.Я. Четвернина, А.В. Четвернина

Четвернина Татьяна Яковлевна – доктор экономических наук, НИУ Высшая школа экономики.

Четвернина Александра Владимировна – научный сотрудник ИНИОН РАН.

За последние несколько лет миграционная политика многих государств заметно изменилась. Ранее международная миграция рассматривалась развитыми странами как временное явление, не имеющее значимых политических последствий и не несущее угроз для национальной безопасности. Ныне миграционная ситуация в мире кардинально изменилась. Ее основными признаками стали усиление социально-политических противоречий, возрастающая глобальная нестабильность, неконтролируемые и плохо управляемые потоки вынужденной миграции, обострение проблем национальной и международной безопасности. Это неизбежно повлекло за собой изменение форм и методов регулирования миграционных процессов на внутригосударственном и международном уровнях. В первую очередь изменения затронули нормативно-правовую базу – национальное миграционное законодательство, нормативные акты, формирующие систему отбора мигрантов.

В последние десятилетия развитые страны рассматривали прием иммигрантов в качестве долгосрочного решения многих проблем. Например, проблем низкой рождаемости и старения населения. Иммиграция рассматривалась и как благоприятная возможность пополнить население страны трудоспособной рабочей силой. Однако заметное увеличение доли иммигрантов стало вызывать в общественном сознании опасения, связанные с сохранением отлаженной системы социального обеспечения, усилением конкуренции на рынке труда, «размыванием» национальной культуры, угрозой национальной безопасности.

Призывы к ужесточению иммиграционной политики стали сегодня повсеместными в развитых странах Европы. Недавний кризис, вызванный наплывом беженцев, спровоцировал новую, беспрецедентную по накалу, волну общественной и политической полемики. Однако у исследователей нет однозначного ответа на вопрос, смогут ли подобные ужесточения снизить приток иммигрантов в целом и беженцев в частности. Одни исследователи считают, что более жесткие меры контроля лишь толкают потенциальных переселенцев искать обходные пути для въезда в страны Европы, другие утверждают, что иммиграционная политика европейских государств в целом эффективна, а ужесточение контроля способно ограничить непрестанно увеличивающийся поток желающих переселиться в Европу. Некоторые эмпирические исследования даже устанавливают прямую взаимосвязь между вводом новых ограничительных мер и непосредственным сокращением заявок на статус беженца. Неясно лишь, не связано ли снижение количества заявок на статус беженца с уходом мигрантов «в тень».

В работе Матиаса Чайки (Великобритания) и М. Хоболта (Дания) анализируются данные иммиграционного притока в 29 стран Европы из более чем 200 стран мира на протяжении 2008–2011 гг. [1]. Согласно гипотезе авторов, увеличение нелегальной миграции является следствием естественной адаптации мигрантов к ужесточению государственной иммиграционной политики. Иными словами, многие беженцы, столкнувшиеся с невозможностью легализовать свой статус, принимают решение остаться в нелегальном статусе. Для оценки уровня нелегальной миграции авторы используют статистику задержаний в странах Европы из-за нарушений регистрационных документов. Подобные данные, доступные лишь с 2008 г., значительно различаются по странам и зависят от потенциала европейских государств в борьбе с нелегальной миграцией (интенсивности работы полиции по выявлению и пресечению нарушений миграционного режима, а также от численности полиции в странах Европы).

Результаты исследования показывают, что увеличение числа отказов в выдаче статуса беженца или въездной визы на 10% соответствует увеличению числа задержанных за нарушение визового режима на 3–4%. При этом наблюдается различие, связанное с местом задержания нелегальных мигрантов, – на территории страны или на границе. Так, увеличение отказов в предоставлении статуса беженца увеличивают численность задержаний на территории страны. Напротив, учащение отказов в выдаче виз приводит к значительному увеличению задержаний на границе. Таким образом, ужесточение визового режима приводит к увеличению числа попыток нелегального пересечения границ, в то время как ужесточение требований к получению статуса беженца приводит к росту числа мигрантов, решающих остаться нелегально на территории отказавшим им в убежище стран. Исследование выявило еще одну закономерность: общий миграционный контингент (migrant stock) в стране прибытия положительно связан с распространенностью нелегальной миграции [1].

Общий вывод авторов состоит в том, что ужесточение иммиграционной политики увеличивает распространенность нелегального пребывания мигрантов в странах Европы, как бы выталкивая их из правового поля. Этот побочный эффект иммиграционной политики практически не упоминается в современных общественно-политических дискуссиях, хотя он заслуживает пристального внимания не только исследователей, но также политиков и законодателей. В общем постоянное ужесточение мер иммиграционной политики в странах Европы можно считать менее успешными, чем принято думать.

Ф. Уйффинг, Ф. Роув и К. Мюльдер исследуют взаимосвязь между государственной иммиграционной политикой и отношением общества к иммиграции [2] на примере двух стран – Германии и Австралии. Этот выбор для сравнения не был случайным. В Австралии после Второй мировой войны сформировалось понимание необходимости иммиграционной политики, направленной на увеличение численности населения страны и обеспечение стабильного экономического роста. С этой целью была разработана система отбора иммигрантов, которая ориентировалась на привлечение наиболее образованных переселенцев, вне зависимости от страны происхождения, и на содействие их скорейшей адаптации. Германии же, напротив, не удалось сформировать единую концепцию иммиграционной политики, несмотря на колоссальный приток иммигрантов.

На примере этих двух стран проверялась гипотеза, согласно которой общественное мнение по отношению к иммигрантам в той или иной степени отражает официальную государственную иммиграционную политику. Авторы стремились показать, в какой степени она может влиять на общественное восприятие иммиграции.

Результаты их анализа в целом подтвердили исходную гипотезу, выявив существенные различия в отношении населения Австралии и Германии к иммиграции. Наибольшее расхождение общественного мнения между странами было выявлено в оценках влияния иммиграции на развитие национальной экономики: более 70% респондентов Австралии отметили ее позитивное воздействие, в Германии их доля составила лишь 26%. Следует отметить два интересных результата проведенного исследования. Во-первых, позитивная оценка влияния иммиграции на культуру страны: 75% респондентов в Австралии и 54% – в Германии. Во-вторых, резко отрицательное отношение респондентов в обеих странах к дальнейшему увеличению притока иммигрантов. Дальнейший рост иммиграции поддержали только 23% респондентов в Австралии и 5% – в Германии.

Исследования последнего десятилетия доказывают наличие факторов, усиливающих миграцию населения как на международном, так и на внутристрановом уровнях. К таким факторам прежде всего относятся глобализация, стремительные изменения демографической ситуации, политические конфликты, а также трансформация социальных институтов. Причины, побуждающие людей к смене места жительства, принято делить на две категории: притягивающие и выталкивающие. К «притягивающим факторам» принимающей территории относят высокие доходы населения, лучшие условия жизни, наличие диаспор и социальных сетей; к «выталкивающим факторам» – безработицу, низкие заработки, слабость социальных институтов.

Вместе с тем исследователи отмечают и другие факторы миграции. Так, Аруши Курэй (Малайзия) и Фридрих Шнайдер (Австрия) выделяют в качестве «выталкивающего» фактора уровень коррупции в стране исхода. Исследование построено на анализе данных о переселении людей совершенно разного происхождения в 20 развитых странах ОЭСР [4].

Распространенность коррупции ухудшает условия труда и жизни большей части населения, мотивируя многих к радикальной смене этих условий. Наиболее подвержены желанию уехать из коррумпированной страны высокообразованные работники. Высокий уровень коррупции разрушает здоровую конкуренцию на всех уровнях развития карьеры, что болезненно отражается именно на самых образованных, так как они получили бы наибольшие дивиденды в условиях честной конкуренции. Обесценивая инвестиции в человеческий капитал, коррупция побуждает представителей образованных слоев населения уезжать в развитые страны, которые предъявляют все более жесткие требования к иммигрантам.

Авторы показывают, что с ростом уровня коррупции наиболее образованные работники демонстрируют неизменно бóльшую склонность покинуть страну, чем работники с низким и средним уровнем образования. Среди последних эмиграция усиливается только до определенного уровня роста коррупции, а затем снижается. Вероятно, высокий уровень коррупции и неравенства резко сокращает возможности для эмиграции менее образованных граждан. Таким образом, подтверждаются многочисленные ранние свидетельства о наличии так называемой «ловушки бедности», удерживающей представителей наиболее неблагополучных слоев общества от закономерного желания эмигрировать. Одновременно с этим ограничения в иммиграционной политике развитых стран отсеивают менее образованных претендентов. В исследовании сделан вывод, что развивающимся странам надо уделять пристальное внимание борьбе с коррупцией, если они не желают терять наиболее образованную часть своего населения.

Матиас Чайка и Хайн де Хаас дают обзор различных взглядов на эффективную миграционную политику [3]. Отмечается, что, по мнению последовательных скептиков, международные потоки миграции вызваны преимущественно структурными экономическими проблемами в странах исхода – безработицей, неравенством в доходах, политической нестабильностью. На эти факторы иммиграционная политика стран-реципиентов не влияет. В результате ее ужесточения лишь видоизменяются способы, которыми пользуются мигранты, чтобы переехать в более благополучные государства. Так, в большинстве развитых стран стабильно увеличивается доля семейной миграции; при достижении определенного порога миграционный поток становится устойчивым и начинает подпитывать сам себя за счет социальных связей. К тому же развитые государства ограничены в использовании по отношению к иммигрантам чрезмерно жестких мер, поскольку связаны обязательствами по соблюдению прав человека, которые принимались в период относительно скромных масштабов миграции.

Другие исследователи утверждают, что в целом меры жесткой иммиграционной политики работают вполне эффективно, значительно сокращая и фильтруя иммиграционные потоки. При отсутствии таких регулирующих механизмов масштаб проблем был бы значительно больше. Так, введение ужесточенных визовых требований и контроля на границах резко снизило долю бедных иммигрантов. Ряд авторов, исследующих международную миграцию, показывает, что иммигранты все больше превращаются в элитарную категорию в сравнении со средним уровнем бывших сограждан.

Одну из причин расхождения в оценках М. Чайка и Х. де Хаас видят в том, что одними и теми же терминами обозначаются различные явления, т.е. отсутствует единообразная трактовка сути иммиграционной политики и ее эффективности. Так, в понятие «иммиграционная политика» отдельные исследователи включают и публичную дискуссию, и законодательные меры, существующие лишь на бумаге, и меры, реализуемые на практике. М. Чайка и Х. де Хаас предлагают строго разграничивать публичные дискуссии и меры «на бумаге» (discursive gap); декларативные нормативные документы и их реальное претворение в жизнь (implementation gap); наконец, собственно эффективность воплощаемых мер (efficiency gap). Смешения понятий можно избежать, если при постановке задачи исследования будет четко указано, какой из указанных проблем оно посвящено. Вторая причина расхождений связана с различиями во временной экспозиции исследования: в некоторых работах рассматриваются краткосрочные эффекты от применения конкретных мер, в других – долгосрочные и глобальные эффекты. Неудивительно, что исследователи приходят к различным выводам.

Статья Элеоноры Моррис (США) посвящена проблемам воссоединения семей и влиянию интеграционной политики Европейского союза на положение женщин [5].

Современные миграционные программы в Европе принимались в ответ на массовый приток иностранных рабочих во второй половине XX в. Подавляющее большинство их были мужчинами, ищущими работу, чтобы прокормить семью в собственной стране. Поэтому миграционные программы изначально ориентировались на мужчин-мигрантов, решали их проблемы и учитывали их потребности. Этим же стандартом руководствовались и научные исследования, также фокусировавшие внимание практически исключительно на мужчинах. Однако со временем появилось понимание миграции как более сложного процесса, в котором игнорирование гендерных различий приводит к серьезному искажению реальности. Во многих исследованиях и ранее было показано, что при схожих мотивах миграции женщины испытывают отличные от мужчин трудности при адаптации к новой среде. Главные их проблемы – существенно меньшее разнообразие доступных видов деятельности при значительно более низкой оплате труда. Рынок труда для женщин-мигрантов, как правило, ограничен низкоквалифицированными позициями, преимущественно в частном секторе. Это означает повышенный риск непостоянного заработка и отсутствие государственных и социальных обязательств. Постепенно научное сообщество перешло от изучения «феминизации миграции» к исследованию «гендерных аспектов миграции».