Текст книги "Саладин. Победитель крестоносцев"

Но и враги христиан не теряли времени даром и имели ряд существенных преимуществ перед крестоносцами. Они уже не представляли той беспорядочной толпы, с которой встретились участники Первого крестового похода. Кроме сабли теперь они взяли на вооружение пику; их кавалерия была многочисленнее и лучше европейской. Они превосходили франков в искусстве атаки и защиты крепостей (утверждение, что кавалерия Саладина превосходила кавалерию крестоносцев, представляется ошибочным. Лучше вооруженная и обученная, умевшая держать строй тяжелая рыцарская кавалерия неизменно побеждала в открытом бою мусульманскую конницу. Последняя была хорошим инструментом для внезапных набегов и ведения партизанской войны. Однако в Палестине, с ее пересеченной местностью и резкой нехваткой воды, продовольствия и фуража, отсутствовали условия для ведения такой войны. – А.В.). Однако главное их преимущество, которое не изменилось по сравнению с прошлым и должно было сохраниться в будущем, обеспечивая им конечную победу, состояло в том, что они были у себя дома, под своим небом, в привычном климате, среди единоверцев, обладавших одним языком и сходными обычаями…

Имя Ричарда было на протяжении столетия ужасом Востока; даже много лет спустя после крестовых походов мусульмане употребляли имя его в поговорках как символ зла. Монарх этот не был чужд литературе, и в качестве поэта занял место среди трубадуров. Но искусство не смягчило его характера; его свирепость, равно как и неустрашимость, дали ему прозвище Львиное Сердце, сохраненное историей. Непостоянный в своих наклонностях, он был подвержен частой смене страстей, намерений и правил, мог насмехаться над религией и жертвовать собой ради ее. То суеверный, то скептик, без границ в своей ненависти, как и дружбе, он был неумерен во всем и любил только войну. Страсти, кипевшие в нем, редко позволяли его честолюбию иметь одну цель, один определенный предмет; он не был способен управлять людьми, поскольку не мог управлять собой. Его безрассудство, тщеславие, сбивчивость замыслов лишили его плода собственных подвигов. Одним словом, герой этого похода был более способен изумлять, чем внушать уважение, и, по сути дела, должен принадлежать скорее рыцарским романам, нежели истории.

С меньшей дерзостью и мужеством, чем у Ричарда, Саладин имел характер более ровный и более подходивший к ведению священной войны. Он управлял своими намерениями и, владея собой, лучше умел командовать другими. Он не был рожден для трона и сел на него ценою преступления; но, добившись верховной власти, он распоряжался ею достойно и имел только две страсти: царствовать и добиваться торжества Корана. Во всем же остальном сын Аюба показывал благоразумную умеренность. Среди неистовств войны он дал пример миролюбия и добродетели. “Он осенил народы крылами своего правосудия, – говорит восточный летописец, – и подобно облаку низводил свои щедроты на города, ему подвластные”.

Мусульмане дивились строгости его веры, постоянству в труде, расчетливости в войне. Его великодушие, милосердие, уважение к данному слову часто были восхваляемы христианами, которых он довел до таких бедствий своими победами, целиком уничтожив их могущество в Азии…

Английского короля по прибытии в Европу ожидала длительная неволя. Корабль, на котором он отбыл из Палестины, потерпел крушение и затонул у берегов Италии. Ричард, побоявшись идти через Францию, предпочел Германию. Несмотря на костюм простого паломника, монарх благодаря своей тароватости был узнан, и так как имел повсюду врагов, оказался в руках солдат герцога Австрийского. Леопольд не забыл и не простил обиды, нанесенной ему Ричардом при взятии Птолемаиды; объявив короля пленником, он тайно заключил его в один из своих замков…»

Действительно, в день сдачи Акры Леопольд V, герцог Австрийский, войдя в город, поднял над одной из башен свой флаг. Ричард, увидев это, приказал заменить его на английский, чем смертельно оскорбил герцога. Английский король был хорошим воином, но никаким дипломатом, за что и поплатился по пути на родину, когда австрийский герцог заточил его первоначально в замок Кюнрингербург, а затем передал его германскому императору Генриху VI, который содержал английского короля крепость Трифельс. Ричарду инкриминировали его действия на Сицилии захват Кипра. Короля Англии также обвинили в оскорблении знамен и герцога Австрии, в смерти Конрада Монферратского и попытке убить Филиппа Августа, хотя никаких доказательств ни тогда, ни в наше время представлено не было. И если участие Ричарда в убийстве герцога Монферратского еще можно допустить, то замысел убить Филиппа Августа кажется произвольной фантазией его обвинителей. Ричард отверг все обвинения и, по рассказу хрониста, его защита была столь убедительна, что он «заслужил восхищение и уважение всех». В общей сложности английский король пробыл в заключении год и месяц и был освобожден 2 февраля 1194 года за гигантсмкий выкуп в 150 тыс. марок, что составляло двухлетний доход Английского королевства.

Вернувшись в Англию, Ричард вскоре начал войну с Филиппом Августом за земли во Франции. 26 марта 1199 года при осаде замка Шалю-Шаброль в Лимузене Ричард был ранен в шею выстрелом из арбалета французским рыцарем Пьером Базилем и 6 апреля скончался из-за заражения крови на руках своей 77-летней матери Элеоноры. Так умер самый опасный из противников Саладина.

О Ричарде Львиное Сердце современники говорили: «Все, что завоевала его храбрость, потеряла его неосмотрительность». О Саладине же можно сказать, что его осмотрительность и точный политический расчет позволили даже проигрыши на поле боя обратить в дипломатические победы.

Щедрость и милосердие Саладина

Как европейские, так и мусульманские хронисты на все лады превозносят щедрость и милосердие Саладина, будто бы выделявшиеся на фоне того жестокого времени. Но тут надо сказать, что щедрость была одним из непременных атрибутов идеального монарха как на Западе, так и на Востоке. Щедрость при этом не была простым пиаром. Здесь присутствовал и трезвый политический расчет: с помощью подарков и земельных пожалований покупалась лояльность вассалов.

Что же касается милосердия, то со стороны Саладина, равно как и других монархов того времени, как азиатских, так и европейских, это был в чистом виде пиар, совершенно не мешавший при желании жестоко расправляться с политическими соперниками или вражескими пленными. Разберем примеры щедрости и милосердия Саладина, приводимые, пожалуй, наиболее восторженным биографом великого султана. И он же – один из наиболее точных в плане достоверности сообщаемых фактов. В последние годы жизни Саладина он знал лично и был близок к султану. Поэтому Баха ад-Дин сообщает либо то, что наблюдал лично, либо то, что сообщали ему внушающие доверие приближенные султана. Но даже сообщаемые им примеры щедрости и милосердия оказываются весьма показательными.

Баха ад-Дин вспоминал: «Наш султан был крайне снисходителен к тем, кто совершал ошибки, и очень редкими были случаи, когда он давал волю своему гневу. Я был на дежурстве при нем в Марж 'Уйуне, незадолго до того, как франки напали на Акру, – Аллах, да позволит нам освободить ее! У него был обычай ежедневно ездить верхом в час, отведенный для верховой езды; затем, по возвращении, он обедал в обществе всей своей свиты. А после уходил в специально поставленный шатер, чтобы немного вздремнуть. После дневного сна он творил молитвы и на некоторое время уединялся со мной. В это время он читал некоторые фрагменты из сборника хадисов или труды по праву. С моей помощью он даже прочел труд ар-Рази, в котором этот ученый коротко излагает четыре раздела, составляющих науку юриспруденцию. Однажды, вернувшись в обычный час, он сидел во главе стола за трапезой, приготовленной по его приказу, и собирался уже уйти, когда ему сообщили, что приближается час молитвы. Он вернулся на свое место, сказав: “Мы совершим молитву, а потом ляжем”. Затем он вступил в разговор, хотя выглядел очень утомленным. Он уже отпустил всех, кто был не на дежурстве. Вскоре после этого в шатер вошел один старый мамлюк, которого он высоко ценил, и передал ему петицию от имени тех добровольцев, которые сражались за веру. Султан ответил: “Я устал, отдай мне ее позднее”. Вместо того чтобы подчиниться, мамлюк развернул петицию, чтобы султан ознакомился с ней, поднеся ее так близко, что лицо султана почти касалось документа. Его повелитель, увидев имя, значившееся в начале петиции, заметил, что такой человек достоин того, чтобы его благосклонно выслушали. Мамлюк сказал: “Тогда пусть мой повелитель начертает на петиции свое одобрение”. Султан ответил: “Здесь нет чернильного прибора”. Эмир сидел у самого входа в шатер, который был довольно большим. Поэтому никто не мог войти внутрь, но мы увидели чернильный прибор внутри шатра. “Он здесь, в шатре”, – ответил мамлюк, словно предлагая своему повелителю самолично взять этот прибор. Султан обернулся и, увидев искомый предмет, воскликнул: “Именем Аллаха! Он прав”. Затем, опершись на левую руку, он вытянул правую, дотянулся до чернильного прибора и поставил его перед собой. Пока он ставил благоприятную резолюцию на документ, я заметил ему: “Аллах сказал Своему Святому Пророку:…поистине, человек ты нрава великого (Коран, 68:4), и я не могу удержаться от мысли, что мой покровитель обладает таким же нравом, что и Пророк”. Он ответил: “Дело того не стоит; я удовлетворил ходатайство, и это – достойная награда”. Если бы подобное произошло с кем-либо из лучших простых людей, они рассердились бы. Где найти другого человека, который с такой мягкостью отвечал бы своему подчиненному? В этом, конечно же, ярчайшим образом проявились доброта и снисходительность, и Аллах не губит награды добродеющих (Коран, 9:121)…»

Убей бог, не могу понять, в чем тут заключается великодушие Саладина. Или, по мысли его биографа, султан должен был сразу же накричать на старого, заслуженного офицера, съездить ему по физиономии, а то, еще лучше, вообще приказать казнить незваного гостя, осмелившегося побеспокоить султана в неурочный час? Ведь ходатайство, с которым обратился старый мамлюк, как признает Баха ад-Дин, действительно заслуживало немедленного удовлетворения. Почему естественное поведение правителя обязательно должно считаться каким-то высшим проявлением милосердия. Тем более что если бы Саладин грубо обошелся с просителем, это наерняка вызвало бы ропот в армии, и так уставшей от многолетней борьбы с крестоносцами. Султану не было никакого резона злить своих верных мамлюков.

Далее Баха ад-Дин сообщает: «Брат короля франков (вероятно, здесь речь идет о Генрихе Шампанском (граф Анри де Труа). – А.В.), да ослабит их Аллах, двигался на Йаффу, ибо наши войска ушли оттуда, где находились противники, и вернулись в ан-Натрун. От того места до Йаффы войско доходит за два или три обычных дневных перехода. Султан приказал, чтобы его войско шло в сторону Кайсарийи, надеясь, что по дороге оно перехватит подкрепление, шедшее на подмогу франкам, чтобы изменить положение в свою пользу. Франки в Йаффе заметили этот маневр, и король Англии, у которого было большое войско, посадил большую его часть на корабли и отправил в Кайсарийу, опасаясь, как бы с подкреплением не случилось ничего дурного. Сам он остался в Йаффе, зная, что султан со своей армией отступил. Когда султан достиг окрестностей Кайсарийи, он обнаружил, что подкрепление уже там и находится под защитой городских стен, так что он ничего не мог поделать. Поэтому в тот же вечер, когда начали сгущаться сумерки, он возобновил марш, шел всю ночь и к рассвету неожиданно появился у Йаффы. Король Англии стоял лагерем вне города, и при нем было всего лишь семнадцать рыцарей и около трехсот пеших воинов. При первой тревоге этот проклятый вскочил на коня, ибо он был смелым и бесстрашным, а также разбирался в военном искусстве. Вместо того чтобы отступить под защиту городских стен, он остался на своей позиции лицом к лицу с мусульманским войском, окружившим его со всех сторон, кроме как со стороны моря. Войско выстроилось в боевом порядке, и султан, стремясь как можно лучше использовать представившуюся ему возможность, отдал приказ идти в атаку; однако в этот момент один из курдов обратился к нему с величайшей неучтивостью, разгневанный малостью доли возможных военных трофеев. Султан подобрал поводья и отъехал прочь, словно человек, охваченный гневом, ибо он совершенно ясно понимал, что сегодня у его войска ничего хорошего не получится.

Оставив их там, он приказал свернуть разложенный для него шатер, и его воины были отведены со своих позиций. Они были уверены, что в тот день султан очень рассержен. Его сын Малик аз-Захир сказал мне, что на этот раз он был настолько испуган, что не посмел попасться отцу на глаза, хотя он и собирался пойти в атаку на врага и рвался в бой до тех пор, пока не получил приказ отойти. Султан, сказал он, продолжал отступление и не останавливался до тех пор, пока не добрался до Сазура (он отступил только на 5,5 км), проведя почти весь день в пути. Там для него был поставлен маленький шатер, в котором он отдохнул. Войска также разбили лагерь в тех местах, где они останавливались ранее, и устроились на привал под легкими тентами, как обычно бывало в подобных случаях. Не было такого эмира, который не дрожал бы за свою судьбу, ожидая понести суровое наказание или получить разнос от султана. [Малик аз-Захир] добавил: “У меня не хватило мужества, чтобы войти к нему в шатер до тех пор, пока он не позвал меня. Когда я вошел, я увидел, что он только что получил фрукты, присланные ему из Дамаска. “Пошли за эмирами, – сказал он, – пусть придут и полакомятся”. От этих слов моя тревога улеглась, и я пошел за эмирами.

Они входили трепеща, но он принял их с улыбкой и так милостиво, что они успокоились и почувствовали себя непринужденно. А когда они уходили от него, они были готовы идти дальше так, словно ничего не случилось”».

Это опять-таки святочный рассказ, почти как в анекдоте про Ленина: «Ведь свободно мог бритвой по горлу полоснуть, но не полоснул! Какой человечный человек!» Просто в данном случае Саладин верно оценил психологическое состояние своей армии, крайне уставшей от войны. Казнь строптивого курдского эмира вряд ли бы погнала в бой тюркскую конницу. Скорее, она могла бы спровоцировать открытый бунт. Поэтому султан решил действовать не кнутом, а пряником, и милостиво угостил эмиров яствами со своего стола, продемонстрировав, что он зла не помнит. Правда, сражение под Яффой армия Саладина все равно проиграла.

А вот еще один пример, приводимый Баха-ад Дином: «Однажды, председательствуя в суде в Святом городе Иерусалиме, я увидел, как в суд вошел красивый старик, которого звали 'Умар ал-Хилати. Он был купцом и уроженцем Хилата. Этот старик передал мне заверенную претензию и попросил меня ознакомиться с ее содержанием. Я спросил, кто его ответчик, и он ответил: “Мой ответчик – султан; здесь вершится правосудие, и я слышал, что здесь вы не делаете различий между людьми”. – “Почему же ты подаешь на него в суд?” – спросил я. Он ответил: “У меня был раб по имени Сонкор ал-Хилати, который до самой смерти оставался моей собственностью. В то время у него были большие денежные суммы, которые все принадлежали мне. Он умер, оставив эти деньги; их забрал султан, а я требую вернуть их мне как мою собственность”.

Тогда я спросил его, почему он так долго медлил, прежде чем обратиться в суд, и он ответил: “Права не уменьшаются от того, что их предъявляют с отсрочкой; а это у меня заверенный документ, доказывающий, что тот раб являлся моей собственностью до самой своей смерти”. Я взял документ и, прочитав его, увидел, что в нем содержится описание Сонкора ал-Хилати с примечанием, что его хозяин купил его в такой-то день такого-то месяца такого-то года у некоего купца из Арджиша (в Армении); я также выяснил, что этот мамлюк (“мамлюк” в данном случае значит просто “раб”, а не военнослужащий тюркской конницы, которым, как полагал истец, в дальнейшем стал Сонкор после бегства от купца. – А.В.) оставался собственностью своего хозяина до такого-то года, а затем бежал от него и что свидетель, указанный в документе, не слышал, чтобы данный человек каким-либо образом перестал быть собственностью его хозяина. Документ был составлен совершенно правильно – все было на месте. Очень удивленный этим делом, я сказал старику: “Не полагается рассматривать обвинение в отсутствие стороны, против которой оно выдвигается; я сообщу султану и дам тебе знать, что он скажет по этому поводу”.

Старик удовлетворился моими словами и ушел. В тот же день, оказавшись у султана, я ознакомил его с этим делом. Он подумал, что претензия совершенно абсурдная, и спросил, изучил ли я письменный документ. Я ответил, что его возили в Дамаск и предъявляли местному кади, который официально изучил его и приложил к нему свидетельство о том, что его засвидетельствовали своими подписями различные известные личности. “Прекрасно, – воскликнул он. – Пусть этот человек приходит, и я буду защищаться от его обвинений в соответствии со всеми правилами, установленными законом”. Некоторое время спустя, когда мы остались с ним наедине, я рассказал ему, что этот старик постоянно приходил, чтобы поговорить со мной, и что совершенно необходимо назначить слушание по его делу. Он ответил: “Назначь адвоката, который будет моим представителем, а затем собери свидетельские показания; не разворачивай документ до тех пор, пока этот человек не придет сюда”. Я сделал все, как он велел, а затем, когда явился истец, султан велел ему подойти ближе и сесть перед ним. Я находился рядом с повелителем. Затем он поднялся с дивана, на котором сидел, и, устроившись рядом со стариком, велел ему изложить суть дела. Соответственно, тот изложил свои претензии так, как это было описано выше, а султан ответил ему следующим образом: “Этот Сонкор был моим мамлюком; он никогда не прекращал быть моей собственностью до того момента, когда я дал ему свободу; он умер, и его наследники получили оставленное им наследство”. Тогда старик сказал в ответ: “У меня в руке документ, подтверждающий правоту всего того, о чем я говорю. Соблаговоли развернуть документ и ознакомиться с его содержанием”. Я развернул документ и увидел, что он подтверждает все положения жалобы. Султан, взглянув на дату составления документа, ответил: “У меня есть свидетели, которые подтвердят, что в указанное время Сонкор был моей собственностью и находился в Каире; за год до этого я купил его вместе с восемью другими, и он оставался моей собственностью до тех пор, пока я не даровал ему свободу”.

Затем он призвал к себе некоторых из своих высших офицеров, подтвердивших, что дело обстояло именно так, как сказал султан, и что указанная им дата была правильной. Истец был загнан в тупик, и я сказал султану: “Мой господин! Этот человек поступил так только лишь для того, чтобы, оказавшись перед тобой, получить милость из твоих рук; и нехорошо будет, если он уйдет разочарованным”. – “А! – воскликнул султан. – Это совсем другое дело”. Тогда он приказал подарить старику роскошный халат и деньги, сколько именно, я не помню, но достаточные для того, чтобы покрыть его издержки.

Обратите внимание на редкостные и прекрасные качества, проявленные султаном в этом деле, на его снисходительность, его приверженность тому, что предписывается законом, способность смирить гордыню и щедрость, и притом тогда, когда он вполне мог подвергнуть человека наказанию».

В данном случае Саладин просто хотел продемонстрировать образ справедливого правителя, никогда не нарушающего закон. И наказывать старика-купца в данном случае не было никакого смысла, поскольку он на самом деле был добросовестным приобретателем, не знавшим, что его раб ранее уже был собственностью Саладина, а потом, вероятно, был похищен недобросовестными работорговцами. Так что у султана были все основания продемонстрировать свою щедрость, а заодно продемонстрировать публике, как он защищает права своих офицеров.

Баха ад-Дин приводит и другие примеры необычайной, по его мнению, щедрости султана: «Он раздавал [управление] целыми провинциями. Когда он взял под свою власть город Амид (Диярбакыр), он подарил его Ибн Кара Арслану, попросившему его об этом. Однажды в Иерусалиме я присутствовал при том, как перед отъездом в Дамаск он принимал великое множество послов и у него в запасе было слишком мало денег, чтобы сделать подарки послам. Я постоянно напоминал ему об этом, пока он в конце концов не продал для государственной казны (бейт ал-мал) одно из своих угодий, чтобы быть в состоянии раздать вырученные деньги в качестве подарков послам. Это было осуществлено с нашей помощью, и в итоге не осталось ни единого дирхама. Он одинаково свободно раздавал подарки и тогда, когда был в стесненных обстоятельствах, и тогда, когда наслаждался изобилием. Его казначеи всегда заботились о том, чтобы утаить от него некоторые денежные суммы на случай непредвиденных обстоятельств; ибо они знали, что стоит ему их увидеть, как он тотчас же потратит их. Однажды я слышал, как в разговоре он сказал по поводу одного из хадисов: “Возможно, в мире есть люди, которые ценят деньги так же, как прах под своими ногами”. Он явно говорил о себе. Он всегда отдавал больше того, о чем его просили. Я никогда не слышал, чтобы он сказал: “Мы уже ему давали”. Он без конца делал подарки; тем, кому он уже делал подарки, он дарил новые, и при этом делал это с таким удовольствием, словно никогда прежде ничего им не дарил. Он всегда проявлял великую щедрость, даря во второй раз больше, чем человек получал от него в первый раз. Об этом было известно настолько хорошо, что люди пытались воспользоваться возможностью выманить у него деньги. Я никогда не слышал, чтобы он говорил: “Я уже несколько раз делал тебе подарки; сколько же раз мне придется давать тебе еще?” Большинство ответов на эти просьбы были написаны под мою диктовку, а иногда и мной собственноручно. Мне часто бывало стыдно за жадность, проявляемую теми, кто обращался к нему с просьбами; однако я всегда не колеблясь обращался к султану от их имени, зная, до какой степени он щедр и великодушен. Всякий, кто поступал к нему на службу, получал от него такие дары, что ему никогда не приходилось искать щедрости кого-то другого. Перечислить его дары и описать их разнообразные формы было бы поистине невыполнимой задачей. В разговоре по этому поводу я однажды услышал, как глава дивана заявил: “Мы вели учет количеству коней, подаренных им на одной только равнине Акры, и их число превысило десять тысяч”».

Строго говоря, раздача земельных пожалований своим вассалам была основной функцией любого феодального правителя того времени, и никакой особенной щедрости тут не было. Зато ценно признание Баха ад-Дина о том, что фактически Саладин относился к государственной казне как к бездонной бочке, используя ее для финансирования военных походов и щедрых раздач народу, армии и своим эмирам. Такие раздачи также были традиционным атрибутом феодального правителя как на Востоке, так и на Западе. А вот то, что о наполнении казны Саладин никак не заботился и никаких экономических задач перед собой не ставил, привело к тому, что его империя оказалась эфемерной и распалась вскоре после его смерти, когда эмиры в Египте и Сирии фактически опять стали самостоятельными (в Египте новое объединение страны осуществили уже мамлюкские султаны, свергнувшие Айюбидов в середине XIII века). Никакого расцвета ремесла и торговли в правление Саладина не наблюдалось. Наоборот, постоянные войны, которые вел султан с сирийскими эмирами, а потом с крестоносцами, способствовали только упадку торговли. Впрочем, для султана, как и для практически всех мусульман того времени, подобные материи были несущественными, тем более что Коран, по сути, запрещал торговую прибыль. Главной целью для Саладина было освобождение Иерусалима (аль-Кудса), и этой цели он достиг.

Бахи ад-Дин свидетельствует: «В году 584 (1188–1189 гг.) явился человек, бывший великим знатоком учения суфиев. Он был важной персоной, сыном повелителя Тебриза. Он отказался от отцовского титула, чтобы посвятить себя подвижничеству и добродетельным поступкам. Он только что совершил паломничество (хажж) и посетил Иерусалим; затем, осмотрев этот город и увидев в нем результаты трудов султана, он пожелал встретиться с ним. Он прибыл в лагерь и без доклада вошел в мой шатер. Я поспешил приветствовать его и спросил, что привело его в это место. Он ответил, что зрелище прекрасных и удивительных трудов султана породило в нем желание встретиться с ним. В тот же вечер я доложил о нем султану, и он приказал привести этого человека к себе. Из его уст он услышал хадис о Пророке и внимательно выслушал речи посетителя, который убеждал его вершить добрые дела. Этот человек провел ночь со мной в моем шатре, а после утренней молитвы уехал. Я заметил ему, что будет весьма неподобающим уехать, не попрощавшись с султаном, но он не прислушался к моим возражениям и осуществил свое первоначальное намерение. “Я достиг, чего хотел, – сказал он, – в том, что связано с эмиром; я прибыл сюда только для того, чтобы навестить его и познакомиться с ним”, – и с этими словами он отъехал. Через несколько дней султан осведомился о нем, и я рассказал ему о том, что произошло. Он был весьма раздосадован, что я не сообщил ему об отбытии гостя. “Как! – вскричал он. – Ко мне прибывает такой гость, а ему позволяют уехать, не узнав, что такое моя щедрость?” Он был до такой степени недоволен моим поведением, что я написал Мухйи ад-Дину, кади Дамаска, прося его разыскать этого человека и вручить ему прилагаемое письмо, написанное мной собственноручно. В этой записке я сообщал святому человеку о недовольстве, проявленном султаном, когда он узнал, что тот уехал, не повидавшись с ним вновь, и умолял его во имя нашей дружбы вернуться. Он прибыл, когда я меньше всего думал о нем, и я немедленно провел его к султану, который милостиво принял гостя, задержав у себя на несколько дней и отослав от себя заваленного подарками – красивым халатом, достойным ездовым животным, великим множеством одежды для членов его семьи, учеников и соседей. Он также дал ему денег на расходы во время путешествия. Даже впоследствии этот человек выражал великую благодарность султану и возносил самые искренние молитвы о сохранении его жизни».

Саладину явно хотелось произвести впечатление на известного богослова. Султану, как человеку, который когда-то хотел посвятить себя богословию. Поэтому он и отругал Баха ад-Дина, что тот не допустил к нему одного из видных суфиев.

Баха ад-Дин приводит пример милосердия и по отношению к пленным крестоносцам: «Однажды я находился при нем, когда к нему привели пленного франка. Этот человек был так напуган, что страх сквозил через каждую его черту. Переводчик спросил о причине такого страха, и Господь вложил такой ответ в уста этого несчастного: “Я очень боялся, прежде чем увидел его лицо, но теперь, когда я перед ним (перед султаном) и вижу его, я уверен, что он не причинит мне зла”. Султан, тронутый этими словами, даровал ему жизнь и отпустил на свободу.

Я прислуживал повелителю во время одного из походов, предпринятых им на вражеские фланги, когда один из лазутчиков привел женщину, которая рвала на себе одежды, рыдала и непрестанно колотила себя в грудь. “Эта женщина, – сказал воин, – пришла от франков и попросила, чтобы ее провели к султану; вот я и привел ее сюда”.

Султан через переводчика спросил, что случилось, и она ответила: “Прошлой ночью мусульманские лазутчики проникли в мой шатер и похитили моего ребенка, маленькую девочку. Всю ночь я искала помощи, и наши командиры посоветовали мне обратиться к королю мусульман. “Он очень милостив, – сказали они. – Мы позволим тебе отправиться к нему, чтобы ты попросила его вернуть тебе дочь”. Итак, они позволили мне пройти сквозь их сторожевые посты, и ты – моя единственная надежда найти мое дитя”.

Султан был тронут ее горем; его глаза наполнились слезами, и, действуя по подсказке своего великодушного сердца, он послал гонца на рыночную площадь лагеря, чтобы найти малышку и привести ее, заплатив за нее купившему ее столько, сколько тот сам заплатил за нее. Женщина явилась к нему ранним утром, и не прошло и часа, как гонец вернулся, неся на плече маленькую девочку. Как только мать увидела ее, она бросилась на землю, уткнувшись лицом в пыль и рыдая так, что все, кто ее видел, не могли удержаться от слез. Она подняла глаза к небу и начала говорить на своем языке что-то, что мы не поняли. Мы отдали ей дочь и посадили на лошадь, чтобы она вернулась во вражеский стан».

Что ж, султан мог позволить себе продемонстрировать милосердие по отношению к своим самым заклятым врагам – крестоносцам. Тем более, если это касалось безвинной женщины и ее дочки-младенца. И отдельного рыцаря, взятого в плен, султан мог помиловать, особенно если почувствовал, что установил с ним некий душевный контакт (как Даву с Пьером Безуховым у Льва Толстого в «Войне и мире»). Но все это нисколько не мешало Саладину уничтожать почти всех попавших к нему в плен крестоносцев, особенно после резни гарнизона Акры, устроенной участниками Третьего крестового похода.

Баха ад-Дин утверждал: «Султан очень не любил прибегать к телесным наказаниям своих слуг, даже если они обманывали его сверх всякой меры. Однажды в казну были положены два кошелька, набитые египетскими золотыми монетами; их украли, а вместо них подложили два кошелька, наполненных монетами из меди. Он ограничился тем, что уволил со своей службы всех, кто имел отношение к этому ведомству». Это лишь еще раз доказывает довольно безразличное отношение к финансовым вопросам.