Текст книги "От города ГУЛАГа к моногороду. Принудительный труд и его наследие в Воркуте"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наверное, события воскресного вечера 22 июня 1952 года ярче всего иллюстрируют непростое сосуществование лагеря и моногорода. Тем вечером произошла массовая драка между пьяными лагерными охранниками в увольнении и жителями Воркуты, в основном студентами местного профессионально-технического училища (ПТУ). По данным следствия, драка началась с того, что несколько солдат в увольнении без явного повода избили студента горного техникума на местной танцплощадке. Пьяный прохожий майор Чикалев, служивший в городском военкомате, попытался схватить одного из солдат и позвал на помощь двенадцать студентов ПТУ, которые там присутствовали. Они погнались за солдатом до бульвара Победы, где встретили более многочисленную группу пьяных солдат в увольнении, и тогда уже солдаты погнались за студентами. Под одобрительные крики другого пьяного прохожего, Героя Советского Союза и члена партии А. А. Шестакова, солдаты сняли ремни и принялись избивать всех студентов, которые им попадались. Судя по милицейскому протоколу, битва была далеко не равна: «Юноши <…> не были способны не только вступать в полноценную драку с солдатами, но и выручать попавших в беду своих товарищей». Восемь студентов ПТУ получили серьезные травмы, а некоторые на месте потеряли сознание. Избили и двух прохожих, не имевших никакого отношения к инциденту, в том числе мужчину, который совершал вечернюю прогулку с женой и маленьким ребенком459459
  Там же. Л. 107.


[Закрыть].

Но худшее было впереди. На место происшествия прибыл лагерный патруль и вместо того, чтобы остановить насилие, вывел его на новый уровень. Патрульные постреляли в воздух из пистолетов и винтовок и задержали шестнадцать ни в чем не повинных прохожих, в основном студентов. Среди задержанных был секретарь комсомольской организации ПТУ, которого затем жестоко избили. Согласно его показаниям, «первый раз меня ударили кулаком по лицу и разбили нос до крови, я в это время полой шинели закрыл голову, чтобы не разбили череп. Они продолжали наносить мне удары по голове и шее, когда я осел в углу, то они продолжали избивать меня ногами по бокам и другим частям тела»460460
  Там же. Л. 110.


[Закрыть]. Избив задержанных, патрульные стали им угрожать: «вас застрелить мало», каждому «гарантировано по 25 лет заключения»461461
  ГУРК НАРК 2. Ф. 2216. Оп. 1. Д. 7. Л. 111.


[Закрыть]. Вскоре около местного отделения милиции, где заперли задержанных, собралась толпа в 200–250 человек и стала требовать освободить их. К десяти утра следующего дня студентов освободили, но восемь из них были избиты до такой степени, что им требовалась серьезная медицинская помощь462462
  Там же. Ф. 1. Оп. 5. Д. 2. Л. 65; Ф. 2216. Оп. 1. Д. 7. Л. 111.


[Закрыть].

Партийные и комсомольские функционеры, расследовавшие эту драку, признали, что существует опасный конфликт между молодыми воркутинскими студентами и солдатами военизированной охраны. Поэтому после расследования и наказания тех, кого сочли виновными, они приняли меры по налаживанию отношений между этими двумя группами463463
  Там же. Ф. 2216. Оп. 1. Д. 31. Л. 17; Ф. 1. Оп. 5. Д. 2. Л. 66.


[Закрыть]. Но этот инцидент выявил не только вражду между студентами и охранниками ВОХР. Спровоцированная алкоголем драка 22 июня 1952 года свидетельствовала о гораздо более серьезной проблеме, стоявшей перед Воркутой в конце сороковых и начале пятидесятых годов. Вопреки общим усилиям по «нормализации» внутри лагеря и моногорода, эти миры все еще были столь близки, а границы между ними столь проницаемы, что практически невозможно было изолировать их друг от друга. Мир произвольного насилия, царившего в жизни Воркутлага и Речлага, должен был закончиться, как только человек покидал лагерную зону и вступал в культурный, законопослушный мир советского города. Но, судя по тому, как систематически учиняли в городе безобразия лагерные служащие и охранники, поддерживать обособленность двух миров было сложнее, чем отделить заключенных от незаключенных. Хотя «нормальность» и обрела более устойчивые очертания, чем прежде, но заключенные и незаключенные продолжали социальное взаимодействие, а лагерные служащие творили насилие в городе, и все это с очевидностью доказывало, насколько эта «нормальность» неустойчива. Рост напряжения между городом и лагерем в период послевоенного сталинизма, как мы увидим, привел к социальному взрыву после смерти Сталина.

При позднем сталинизме в Воркуте, Воркутлаге и Речлаге установился новый статус-кво. В городе создали ряд новых учреждений для администрирования и обслуживания стремительно растущей социальной группы незаключенных. Делались попытки, хотя и не особенно результативные, вербовать и удерживать незаключенных, обладавших особенно ценными навыками и специальностями. Внутри лагерей уделяли много внимания тому, чтобы поощрять труд продуктивных заключенных и в то же время усиливать изоляцию и наказание тех узников, в которых видели серьезную угрозу Советскому государству и обществу. Эти реформы имели непредвиденные последствия, которые оказались особенно важными в последующие годы. В городе был в основном заложен фундамент для превращения в моногород, эксплуатировавший преимущественно труд незаключенных. В лагерях повышенная концентрация определенных категорий заключенных, особенно из западных приграничных областей Советского Союза, создала условия для массового сопротивления узников. Но по-настоящему кризис в Воркуте разразился только после смерти Сталина в марте 1953 года.

Глава 4
ВОРКУТА В КРИЗИСЕ. РЕФОРМА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Ça y est. Le «moustachu», la «grande salope» est claquée.

Armand Maloumian. Les fils du Goulag

[Вот и все. «Усатого», «главную мразь» прихлопнули.

Арман Малумьян. Дети ГУЛАГа (франц.)]

25 июля 1953 года Александр Федорович Засядько, министр угольной промышленности СССР, написал письмо Георгию Маленкову, председателю Совета Министров СССР. Этим письмом он информировал Маленкова, на тот момент фактического правителя Советского Союза, о серьезной ситуации, сложившейся в Воркуте. По словам Засядько, трудовая дисциплина заключенных Речлага «продолжает резко падать», что ведет к соответствующему снижению добычи угля. Кроме того, министр только что узнал, чти последние три дня заключенные, приписанные к шахте № 7, вовсе прекратили работу, из‑за чего шахта простаивает. Узники открыто требовали, чтобы кто-нибудь из высшего руководства приехал в Воркуту и выслушал их требования. В конце письма Засядько просил, чтобы Маленков приказал МВД принять «самые срочные меры к восстановлению дисциплины среди спецконтингентов Речного лагеря»464464
  ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 5. Д. 199. Л. 67–68.


[Закрыть]. Вскоре работа остановилась в почти половине отделений Речлага. К концу июля бастовало больше 15 тысяч заключенных. Это была одна из крупнейших акций массового сопротивления в истории ГУЛАГа.

Летом 1953 года Советский Союз переживал разгар глубокого кризиса. С момента смерти Сталина на его даче вечером 5 марта 1953 года напряженная атмосфера послевоенной «нормальности» сошла на нет. Сама эта смерть вызвала немало болезненных переживаний и повлекла за собой недели коллективного траура. Даже похороны Сталина в Москве закончились трагедией – множество людей, спешивших посмотреть на тело, были задавлены насмерть465465
  Zubok V. M. Zhivago’s Children: The Last Russian Intelligentsia. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 2009. P. 44–46.


[Закрыть]. Сразу после смерти Сталина его ближайшие советники вступили в борьбу за наследство. Эта борьба заняла месяцы, и неизвестность относительно личности будущего верховного вождя дестабилизировала политическую систему, которая четверть века основывалась на диктатуре Сталина. В разгар своих интриг и закулисных сделок сталинские преемники пытались провести реформы для решения давно назревших структурных проблем, а в краткосрочной перспективе – для завоевания общественной поддержки правительства. Как показала недавно исследовательница Мириам Добсон, к концу 1953 года эти стремительные перемены спровоцировали ощущение «коллективной тревоги» как у государственных служащих, так и у простых граждан466466
  Dobson M. Khrushchev’s Cold Summer. P. 26.


[Закрыть].

Письмо Засядько иллюстрирует одно конкретное проявление послесталинского кризиса в Воркуте. Одной из реформ, проведенных сталинскими преемниками в первые недели после его смерти, являлась грандиозная ревизия ГУЛАГа с целью радикально снизить численность заключенных и улучшить повседневное функционирование лагерной системы. Как мы увидим, сюда входила не только массовая амнистия заключенных, но и попытка реорганизовать администрацию лагерей и производств, прикрепленных к ним. В краткосрочной перспективе эти реформы были глубоко разрушительны. Амнистия была плохо спланирована и прошла хаотично. Она посеяла среди незаключенных беспокойство, а среди части заключенных – завышенные ожидания. Контингент заключенных стало гораздо труднее контролировать, и стали учащаться акты открытого неповиновения. В то же время реорганизация ГУЛАГа внесла бюрократическую путаницу и создала почву для конфликтов между служащими, ответственными за управление лагерями и связанными производствами. Стало трудно вести даже рутинные дела, и многие гулаговские управленцы утратили уверенность467467
  Моше Левин указал на то, что такая бюрократическая чехарда стала систематической. «Непрерывное латание дыр» там, где вместо реальных реформ занимались реорганизациями, приводило к «бюрократическому неврозу» (Lewin M. The Soviet Century. New York: Verso, 2005. P. 342). Благодарю Аури Берга (Auri Berg) за то, что обратил мое внимание на этот довод.


[Закрыть]. Заключенные почувствовали, что у них появились какие-то возможности для протеста, а власти оказались неожиданно недееспособными, и этот фактор впервые значительно повысил вероятность массового сопротивления заключенных. Так сложились условия для массовой забастовки узников Речлага в июле–августе 1953 года. Это выступление стало лишь самым острым симптомом кризиса, охватившего Воркуту после смерти Сталина.

Местные шахтные, лагерные и городские власти являлись не только пассивными участниками конфликта. Хотя большинство из них первоначально впали в оцепенение из‑за социального катаклизма 1953 года, к лету 1954 года ситуация на местах более-менее стабилизировалась. Несмотря на то что конфликт из‑за контроля над Воркутой и ее ресурсами все еще не был улажен в Москве, местные власти искали ориентиры в той новой реальности, с которой они столкнулись. Они приспосабливались к пересмотренным лагерным правилам, введенным летом 1954 года, и изобретали новые методы эксплуатации труда заключенных в шахтах, которые были бы выгодны и для начальников лагерных отделений, и для управляющих шахтами. Одна из стратегий состояла в том, чтобы дать тысячам заключенных право свободно ходить вне лагеря без конвоя. Другая мера, все чаще применявшаяся в 1955–1957 годах, − возможность тысячам заключенных вообще жить вне лагеря. Власти надеялись, что обе стратегии позволят решить проблемы, породившие забастовку заключенных в 1953 году. Реализация этих неформальных договоренностей и вправду повлекла за собой не только краткосрочные последствия. Разрешения заключенным жить вне зоны, массово предоставлявшиеся в 1955–1957 годах, трансформировали идентичность тысяч узников, наделив их статусом, очень похожим на статус многих незаключенных. По ходу дела многие лагерные пространства были преобразованы в городские районы. В спешке придумывая меры борьбы с кризисом, вызванным смертью Сталина в 1953 году и проявившимся при забастовке в Речлаге, местные власти невольно ускоряли превращение Воркуты из лагерного комплекса в моногород.

РЕФОРМА И КРИЗИС В ВОРКУТЕ

Когда о смерти Сталина объявили в газете и через репродукторы в Воркуте, Воркутлаге и Речлаге, заключенные и незаключенные испытали широкий спектр разнообразных эмоций468468
  Лагерная газета «Заполярная кочегарка» впервые объявила о болезни Сталина в номере за 5 марта, а о смерти – 7 марта (Правительственное сообщение о болезни… // Заполярная кочегарка. 1953. 5 марта; От Центрального Комитета Коммунистической партии… // Заполярная кочегарка. 1953. 7 марта).


[Закрыть]. Многие оплакивали утрату вождя, иногда даже вопреки своим личным трагедиям, пережитым в его правление. Согласно местной лагерной газете «Заполярная кочегарка», во время похорон Сталина 9 марта улицы города наполнились жителями, слушавшими через репродукторы столичные новости469469
  Там же. 1953. 11 марта.


[Закрыть]. Даже внутри Воркутлага и Речлага некоторые открыто плакали470470
  Buca E. Vorkuta. P. 229.


[Закрыть]. Но не всегда это были слезы скорби471471
  Scholmer J. Vorkuta. P. 212–213.


[Закрыть]. Многие заключенные и незаключенные тихо радовались, как автор эпиграфа к этой главе Арман Малумян, франко-армянский узник Речлага. Независимо от реакции, все понимали, что происходит нечто очень значительное.

Когда в последние недели марта объявили о реформах в системе ГУЛАГа, стало очевидным, что началась новая эра. Основные обрабатывающие, добывающие и строительные производства центральные власти отобрали у МВД и передали в соответствующие гражданские министерства472472
  Кокурин А. И., Пожаров А. И. Новый курс Л. П. Берии // Исторический архив. 1996. № 4. С. 137–139; Khlevniuk O. V. The Economy. P. 54.


[Закрыть]. Заморозили несколько крупных строительных проектов ГУЛАГа, в том числе постройку железной дороги Чум – Салехард – Игарка, которая должна была связать Воркуту с другими лагерными комплексами к востоку от Уральских гор473473
  Кокурин А. И., Пожаров А. И. Новый курс Л. П. Берии. С. 140–143; Khlevniuk O. V. The Economy. P. 54.


[Закрыть]. 27 марта Верховный Совет объявил широкую амнистию, освободившую из ГУЛАГа больше миллиона заключенных474474
  Правда. 1953. 28 марта. Переписка об амнистии и правилах ее проведения опубликована: Кокурин А. И., Пожаров А. И. Новый курс Л. П. Берии. С. 143–148.


[Закрыть]. Не следующий день контроль над большинством лагерей (кроме особлагов типа Речлага) передали из МВД Министерству юстиции475475
  Там же. С. 148–150.


[Закрыть]. Эти реформы были начаты в основном по инициативе Берии, который с конца 1938 года отвечал за большую часть государственного репрессивного аппарата и за систему лагерей476476
  Там же. С. 132–164; Khlevniuk O. V. The Economy. P. 54–55.


[Закрыть]. Хотя в стране давно ощущалась необходимость в реформировании системы принудительного труда, при Сталине такие радикальные перемены были невозможны477477
  Gorlizki Y., Khlevniuk O. V. Cold Peace. P. 124–133.


[Закрыть]. Теперь, когда вождь умер, его бывшие соратники получили возможность осуществить перемены, о которых уже давно подумывали. Бериевские реформы радикально повлияли на Воркуту.

Из этих реформ самый быстрый и решительный эффект произвела амнистия 27 марта 1953 года. Эта амнистия, известная в народе как «бериевская» или «ворошиловская», была крупнейшей в истории принудительного труда в Советском Союзе478478
  Эту амнистию часто связывали с именем Климента Ворошилова, особенно среди заключенных, поскольку его подпись как председателя Совета Министров стояла под указом в «Правде» (Правда. 1953. 28 марта).


[Закрыть]. Ее охват был всеобщим: за исключением некоторых категорий заключенных, все, чьи сроки не превышали пяти лет, попросту освобождались, а сроки остальных узников сокращались вдвое. Освобождались беременные женщины и матери детей младше десяти лет; освобождались подростки, мужчины старше пятидесяти пяти, женщины старше пятидесяти и смертельно больные инвалиды. Но амнистия касалась не всех заключенных. Из нее исключались осужденные за крупную кражу, бандитизм, покушение на убийство и большинство «контрреволюционных» преступлений. Категории освобождаемых заключенных в основном сохранялись от сталинского времени, и это неудивительно, поскольку архитектор амнистии 1953 года Берия руководил и прежними амнистиями479479
  Об амнистиях сталинской эпохи и категориях освобождаемых заключенных см.: Alexopoulos G. Amnesty 1945: The Revolving Door of Stalin’s Gulag // Slavic Review. 2005. Vol. 64. № 2. P. 274–306; Eadem. Exiting the Gulag. S. 563–579; Barnes S. A. Death and Redemption. P. 157–160.


[Закрыть]. Но с точки зрения масштаба амнистия 1953 года была беспрецедентной: в течение нескольких месяцев освободили 1,2 миллиона человек – половину из 2,4 миллиона узников советской системы лагерей и колоний480480
  ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1. Ч. 2. Д. 519. Л. 124, 177.


[Закрыть].

Амнистия сказалась на Воркуте не так сильно, как на других лагерях, но все-таки заметно. Поскольку в Воркутлаге и Речлаге был нехарактерно высок процент заключенных из категорий, на которых амнистия не распространялась, из них освободили гораздо меньше узников, чем из других лагерей. На свободу вышло только 7123 заключенных – около 10% контингента481481
  Там же. Л. 2.


[Закрыть]. При амнистии 1945 года по случаю победы СССР над гитлеровской Германией вышли на волю значительно больше людей в процентном отношении. Но все-таки потеря 10% заключенных серьезно уменьшила количество рабочих рук. Особенно негативным образом подействовало освобождение множества заключенных, осужденных за мелкие преступления. Их часто привлекали к самоохране, когда заключенным с короткими сроками позволялось конвоировать заключенных, считавшихся более опасными. По амнистии освободили столько узников, служивших охранниками, что многие бригады стало невозможно конвоировать на рабочие места482482
  ГУРК НАРК 2. Ф. 1875. Оп. 1. Д. 160. Л. 69.


[Закрыть]. Амнистия также сказалась на количестве и качестве информации, которую лагерная администрация собирала через свою сеть заключенных осведомителей. Многие агенты были амнистированы, и администрация частично потеряла возможность инфильтрации в подпольные организации заключенных483483
  Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР. С. 57–58.


[Закрыть]. Итак, численность узников, освобожденных из Воркутлага и Речлага, была значительно ниже средней по ГУЛАГу, но все же амнистия повлекла дефицит ключевых категорий заключенных, на которых обычно опиралась лагерная администрация.

У примерно 60 тысяч заключенных, оставшихся в Воркутлаге и Речлаге, амнистия породила и разочарование, и надежду. Заключенные отлично знали о проведении амнистии и ее условиях, поскольку факт амнистирования широко объявили публично. Большинство заключенных Воркутлага и Речлага принадлежали к категориям, не подлежавшим массовому освобождению, и потому критически восприняли амнистию, казавшуюся им ограниченной. Начальник Речлага А. А. Деревянко впоследствии отметил негативную реакцию подавляющего большинства заключенных: «С момента опубликования Указа Президиума Верховного Совета СССР об амнистии заключенных в лагерных подразделениях Речлага <…> возникло резкое недовольство»484484
  История сталинского ГУЛАГа. Т. 6. С. 465.


[Закрыть]. Но объявление такой широкой амнистии пробудило также и надежду у многих узников лагерей. Хотя они не попали под амнистию, сам факт ее объявления был истолкован как позитивный сигнал. Раз меньше чем через месяц после смерти Сталина объявили такое массовое освобождение, возможно, что скоро последуют и другие шаги. Открывая новые возможности для перемен, амнистия после смерти Сталина создала среди заключенных кризис завышенных ожиданий. Новые надежды и разочарования, порожденные амнистией, сыграли главную роль в забастовке заключенных, начавшейся в июле.

Амнистия повлияла не только на узников, оставшихся в Воркутлаге и Речлаге. Она также прямо или косвенно сказалась на жизни примерно 68 тысяч незаключенных жителей Воркуты. Многие из них являлись ссыльными спецпоселенцами или бывшими заключенными, которые надеялись на освобождение из спецссылки. Поэтому многие разделяли с заключенными их разочарования и надежды. Но амнистия также возбудила тревогу и страх среди многих незаключенных, особенно когда они увидели, каким образом она проводится. 15 апреля 1953 года освободили первую группу заключенных, и сразу начался хаос и насилие. Эту группу из 853 заключенных привели в центр города, в железнодорожное депо, и оставили ждать выезда из города. Хотя их привели туда ночью, чтобы отправить рано утром, отправка задержалась на шесть часов из‑за оформления бумаг. Тем временем сотни амнистированных рассеялись по городу, стали напиваться и устраивать беспорядки. Началась драка, и к моменту отхода поезда после долгой задержки семь человек были госпитализированы с серьезными травмами485485
  ГАРФ. Ф. Р-8131. Оп. 32. Д. 3032. Л. 176–177. Такие же проблемы отмечались по всему ГУЛАГу (История сталинского ГУЛАГа. Т. 2. С. 430–431).


[Закрыть]. Хотя был отдан ясный приказ отделить мужчин от женщин, почти ничего не было сделано для защиты вторых от сексуального насилия со стороны первых. В одном поезде, отправлявшемся из Сейды, южного аванпоста Воркутлага, две женщины стали жертвами группового изнасилования мужчинами-заключенными, ехавшими в том же вагоне. Как минимум в одном случае женщин изнасиловали и затем выбросили из поезда на рельсы486486
  ГАРФ. Ф. Р-8131. Оп. 32. Д. 3031. Л. 62.


[Закрыть]. Слухи о бесчинствах амнистированных заключенных циркулировали по Воркуте, усиливая атмосферу тревоги на грани паники487487
  По мнению Мириам Добсон, слухи о насилии вследствие амнистии сочетались с общей тревогой по поводу нового политического курса после Сталина и в совокупности создавали атмосферу паники во многих частях Советского Союза (Dobson M. Khrushchev’s Cold Summer. P. 40).


[Закрыть].

Но жестокое насилие, связанное с амнистированием первой группы заключенных, – лишь часть картины того, как эта амнистия проводилась. Вскоре власти приняли ряд мер, чтобы предотвратить повторение таких проблем: строго отделили заключенных мужчин от женщин, запретили продажу алкоголя вблизи транспортных узлов и приставили вооруженную охрану к отправлявшимся поездам с заключенными488488
  АУИН МЮ РФ по РК. Ф. 1. Оп. 3. Д. 7150. Л. 1.


[Закрыть]. Благодаря этим мерам бесчинства, подобные событиям 15 апреля, уже не повторялись при освобождении следующих групп. Многие амнистированные вообще не стали уезжать из города, а решили остаться и дальше работать в шахтах. Подавляющее большинство этих заключенных спокойно перешли к гражданской жизни. Хотя происходили ссоры и иногда даже драки между амнистированными заключенными и другими местными жителями, особенно лагерными охранниками, как правило, они случались в результате агрессии против амнистированных, а не наоборот489489
  ГУРК НАРК 2. Ф. 2216. Оп. 6. Д. 57. Л. 37–41; Д. 62. Л. 10–11; Д. 54. Л. 158.


[Закрыть]. Но ощущение опасности, исходившей от амнистированных заключенных, сохранялось. Те, кто видел беспорядки 15 апреля или слышал о них, считали, что лагерная администрация утратила контроль над недисциплинированными заключенными и их освобождение угрожает незаключенным. Как и во всем Советском Союзе, амнистированные совершали преступления в основном против других бывших узников. Но из‑за хаоса, связанного с амнистией, широко распространилось мнение, будто под угрозой оказались мирные советские граждане490490
  Согласно Марку Эли, эта ошибка была широко распространена: Elie M. Les anciens détenus du Goulag. P. 38.


[Закрыть]. Таким образом, амнистия сыграла важную роль в подрыве неустойчивой «нормальности», характерной для Воркуты в период послевоенного сталинизма, возбудив тревогу и недовольство как у заключенных, так и у незаключенных.

Как ни драматична была амнистия, в долгосрочном плане она имела, вероятно, меньше значимых последствий для Воркуты, чем некоторые другие реформы Берии от марта 1953 года. Заботясь об улучшении показателей ГУЛАГа как экономической империи и пенитенциарной системы, он провел глубокую реорганизацию его административной структуры. Администрация ГУЛАГа и большинства лагерей и колоний Советского Союза была переведена из МВД в подчинение Минюста. Центральное руководство рассчитывало, что Минюст сможет лучше обеспечивать охрану и поддерживать условия, способствующие реабилитации заключенных. Итак, Минюст получил в свое ведение почти все лагеря и колонии в Советском Союзе, за примечательным исключением особлагов, которые остались в ведении МВД. Ради улучшения экономической эффективности обширной экономической империи ГУЛАГа контроль над его производствами и предприятиями был передан соответствующим гражданским министерствам. Предполагалось, что они смогут обеспечить более эффективное управление и выполнение годовых производственных планов. Экономические «главки», организованные при НКВД в 1940–1941 годах для управления группами производств и занимавшие промежуточный административный уровень между высшим руководством ГУЛАГа и отдельными лагерями, были ликвидированы491491
  О «главных управлениях» и их постепенной отмене см.: Рогинский А. Б., Смирнов М. Б., Охотин Н. Г. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. С. 58–59; Эртц С. Лагерная система в 1930‑е – 1950‑е гг. Эволюция структуры и принципов управления // ГУЛАГ: экономика принудительного труда / Ред. Л. И. Бородкин, П. Р. Грегори, О. В. Хлевнюк. М.: РОССПЭН, 2005. С. 106–110; Кокурин А. И., Пожаров А. И. Новый курс Л. П. Берии. С. 138–39.


[Закрыть]. Таким образом, производства, прикрепленные к лагерям, больше не подчинялись ни главкам, ни ГУЛАГу, ни МВД. В результате этой реорганизации шахты и лагеря Воркуты перешли в ведение трех министерств: МВД, которое прежде отвечало за шахты и оба лагеря, отвечало теперь только за Речлаг, Минюст получил контроль над Воркутлагом, а МУП (Министерство угольной промышленности) стало ответственным за «Воркутауголь» и его угольные шахты. Раньше верховная власть над Воркутой принадлежала только одному министерству, а теперь контроль над лагерями и шахтами распределялся между тремя ведомствами.

Это означало резкое окончание эпохи «единоначалия» в Воркуте492492
  О принципе единоначалия в ГУЛАГе см.: Nordlander D. J. Origins of a Gulag Capital: Magadan and Stalinist Control in the Early 1930s // Slavic Review. 1998. Vol. 57. № 4. P. 806–807.


[Закрыть]. С самого создания Воркутлага в 1938 году локальный контроль над производствами и лагерями Воркуты находился в руках одного начальника. Хотя с образованием города Воркуты в 1943, и затем с учреждением горкома в 1951 году и появилась возможность создания альтернативных центров власти, на практике такие люди, как Тарханов, Мальцев и Кухтиков, обладали громадной властью и отвечали только перед своим начальством в МВД. Теперь эту власть разделили между тремя разными должностями. Степан Иванович Дёгтев, ставший в апреле 1952 года начальником Воркутлага, Речлага и КВУ, лишился двух из этих должностей. Он остался главой КВУ, в то время как его обязанности как начальника лагерей были тем летом переданы двум другим чиновникам – Г. М. Прокопьеву (Воркутлаг) и А. А. Деревянко (Речлаг)493493
  Рогинский А. Б., Смирнов М. Б., Охотин Н. Г. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. С. 192, 368.


[Закрыть]. На первых порах независимость Воркутлага и Речлага была чисто номинальной, поскольку Деревянко и, вероятно, Прокопьев работали в прошлом заместителями Дёгтева. Но все же эта реформа являлась важной вехой: местный начальник больше не обладал фактически неограниченной властью. Три самые важные организации в Воркуте управлялись теперь разными лицами и подчинялись разным министерствам. Появился значительный потенциал для конкуренции и конфликтов.

Самые серьезные трения и конфликты между этими тремя министерствами и их местными представителями развернулись вокруг проблемы труда заключенных. Согласно прежнему порядку, Воркутлаг и Речлаг как поставщики труда узников были тесно связаны с шахтами КВУ, основного эксплуататора труда узников. Шахты и лагерные отделения управлялись разными группами служащих, но все они подчинялись одному начальнику. Теперь их разделили на совершенно независимые иерархии в составе разных министерств494494
  Такое разграничение функций между ГУЛАГом и гражданскими министерствами имело прецеденты. Как указали Пол Грегори и Валерий Лазарев, в 1940‑х и начале 1950‑х годов сотни тысяч заключенных ГУЛАГа предоставлялись по договорам в распоряжение гражданских министерств: Gregory P. R. An Introduction to the Economics of the Gulag // Economics of Forced Labor. P. 12–18; Lazarev V. V. Conclusions // Ibid. P. 195.


[Закрыть]. Две стороны заключали друг с другом договоры, чтобы можно было по-прежнему обеспечивать предприятия рабочей силой из лагерей. Такие договоры устанавливали расценки, по которым предприятия компенсировали лагерям труд заключенных, задавали базовые правила безопасности труда, изоляции и охраны и ставили целью для обеих сторон улучшение производительности труда заключенных495495
  Эртц С. Лагерная система в 1930‑е – 1950‑е гг. C. 117.


[Закрыть]. В теории эта реформа была значительным улучшением в сравнении с прежней системой. Две группы служащих отвечали за две разных стороны жизни заключенных, пенитенциарную и производственную, и это разделение должно было обеспечить удовлетворительное исполнение обеих задач. Договоры должны были облегчить сотрудничество поставщика и потребителя труда заключенных ради достижения обеими организациями поставленных перед ними целей.

Но на практике новая организация была неудобна и плохо справлялась с тем, что в прошлом являлось рутинными бюрократическими операциями. Взять хотя бы проблему, возникшую летом 1953 года. КВУ испытывал отчаянный дефицит деревянных крепей для штолен. Такая проблема возникала постоянно, потому что в ближайших окрестностях Воркуты леса не было. Нехватка древесины в то время объяснялась крайним дефицитом рабочей силы на одном отдаленном вспомогательном лагпункте Воркутлага, где заготавливали древесину для шахт. В прошлом проблема дефицита рабочих рук решалась одним приказом начальника лагеря – перевести больше заключенных в этот лагпункт. Но теперь это требовало согласования между тремя министерствами и их местными воркутинскими представителями. КВУ нуждался в крепях и потому хотел, чтобы Воркутлаг отправил больше людей на их производство. Из-за недавней амнистии Воркутлаг не имел достаточно заключенных, чтобы полностью обеспечить кадрами лагпункт, где они производились. В Речлаге содержалось достаточно заключенных, но он подчинялся другому министерству. Решение этой простой проблемы потребовало переписки между тремя группами местных служащих и их начальников в Москве, которая дошла до заместителя министра угольной промышленности и министра внутренних дел. В конце концов Речлаг согласился временно передать Воркутлагу пятьсот заключенных женщин для производства необходимого количества древесины496496
  ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1. Д. 2613. Л. 4–7.


[Закрыть]. Если решение такого простого вопроса потребовало сложных и долгих переговоров, как могли местные и центральные власти справиться с настоящим кризисом?

Бюрократические конфликты между тремя министерствами, ответственными за Воркуту, дошли даже до спора о том, кто теперь будет обеспечивать служащих униформой. Несколько офицеров, переведенных из МВД в МУП летом 1953 года, в письмах своему новому начальству пожаловались, что их лишили привилегии получать каждый год новую униформу офицеров МВД. Эти жалобы в конце концов дошли до заместителя министра угольной промышленности А. М. Лалаянца, который вступился за своих новых подчиненных. В письме министру внутренних дел С. Н. Круглову Лалаянц заявил, что они имеют право по-прежнему получать униформу, поскольку Совмин своей резолюцией передал промышленность ГУЛАГа в гражданское управление и постановил, чтобы переведенные сотрудники до конца 1953 года пользовались всеми привилегиями и правами по своим прежним должностям. Заместитель министра внутренних дел И. А. Серов ответил кратко и однозначно: только действующие офицеры МВД имеют право носить униформу МВД, а переведенные в МУП потеряли это право, поэтому МВД не может обеспечить их униформой497497
  РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 27. Д. 444. Л. 128, 138.


[Закрыть]. Эта переписка о снабжении униформой не только была типична для аппаратной грызни между министерствами, которая теперь не прекращалась, но и показывала, что вывод служащих из подчинения МВД не ограничивался для них лишь сменой начальника, должности и должностной инструкции. Он также влек за собой перемену статуса и потенциальную утрату престижа у тех, кого переводили из органов правопорядка в гражданское министерство. Униформа офицера МВД символически много значила в Воркуте, и эти служащие неохотно расставались с символом своего привилегированного статуса.

К лету 1953 года разгорелся открытый конфликт между МУП с одной стороны и МВД и Минюстом с другой. В регулярных письмах высшим руководителям государства, вроде описанного в начале этой главы, министр угольной промышленности Засядько ругал безобразную дисциплину среди заключенных, работавших в шахтах. По его описанию, корень проблемы заключался в том, что лагерные служащие теперь совершенно сняли с себя ответственность за производительность труда заключенных и выработку угля. Поэтому в июне 1953 года Засядько в письме к Берии попросил, чтобы до конца 1954 года ради повышения производительности временно восстановили единоначалие. Он предложил подчинить лагерных служащих служащим КВУ, работавшим под началом МУП498498
  ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 5. Д. 199. Л. 34–36. Это предложение затем повторялось как минимум дважды (Там же. Д. 200. Л. 73–76, 120–125).


[Закрыть]. Глава ГУЛАГа И. И. Долгих и его начальник, министр юстиции К. П. Горшенин, резко раскритиковали предложение Засядько, решительно отвергли его обвинения в снижении производительности и заявили, что отделение экономических функций от пенитенциарных – именно то, что нужно для налаживания работы лагерей и шахт должным образом499499
  Там же. Д. 199. Л. 37–40.


[Закрыть]. В тот момент аргументы Долгих и Горшенина пересилили оппонентов. Этот спор был не просто теоретическим разногласием по вопросу о том, как обеспечить одновременно экономическую эффективность и надлежащую охрану, а элементом нарастающей аппаратной борьбы МУП против Минюста и МВД за контроль над данной конкретной частью бывшей гулаговской империи.

Главный арбитр в этом конфликте, Лаврентий Берия, не дожил до его разрешения. 10 июля 1953 года публично объявили, что Берия арестован и смещен со всех своих государственных и партийных должностей500500
  Knight A. W. Beria, Stalin’s First Lieutenant. Princeton: Princeton University Press, 1993. P. 194–224; Taubman W. Khrushchev: The Man and His Era. New York: W. W. Norton, 2003. P. 249–257.


[Закрыть]. Его арест произвел эффект разорвавшейся бомбы и еще сильнее дестабилизировал город и лагерный комплекс, которые и так уже переживали кризис. Амнистия внесла смуту в среду заключенных и незаключенных, а арест ее архитектора сделал будущее ГУЛАГа еще менее предсказуемым. Для местных служащих и их начальства в московских министерствах вертикальные и горизонтальные властные связи стали еще запутаннее. Как справедливо указал историк Владимир Козлов, летом 1953 года чиновники на всех уровнях боялись потерять работу501501
  Козлов В. А. Массовые беспорядки в СССР. C. 59–60.


[Закрыть]. В советской политической системе умение считывать сигналы было важнее всего, но в новом контексте послесталинского периода стало трудно не только считывать сигналы, но и понимать, кто их посылает. К лету 1953 года администрации шахт и лагерного комплекса были практически парализованы.