Автор книги: Алан Баренберг
Жанр: Документальная литература, Публицистика
Возрастные ограничения: +16
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 20 (всего у книги 24 страниц)
ДИСКРИМИНАЦИЯ НА РАБОТЕ
Другим серьезным затруднением для многих бывших заключенных в Воркуте являлась дискриминация на рабочих местах. Бывшие заключенные часто становились жертвами государственной политики, нацеленной на их снятие с важных должностей в разнообразных сферах деятельности. Объектом официальной дискриминации в конце пятидесятых и начале шестидесятых годов были инженерно-технические работники (ИТР). Эти производственники, инженеры и техники были специалистами, от которых зависело правильное и эффективное функционирование шахт. Из-за важной роли ИТР местные, республиканские и центральные партийные органы были озабочены их квалификацией и политической благонадежностью. Поэтому отдел кадров КВУ собирал больше данных о специалистах, чем о простых рабочих. В пятидесятых и шестидесятых годах эти данные широко использовались для дискриминации специалистов, которые в прошлом были заключенными или ссыльными. Эта дискриминация была в некоторой степени систематической, но не подчинялась никаким простым формулам. Не существовало неизбирательной политики, запрещавшей нанимать бывших заключенных на должности ИТР. Но решения не были и случайными. Они колебались в соответствии с линией партии, а та проводилась, как и многое в Советском Союзе, в «кампанейском» стиле804804
В то же время, как это ни парадоксально, горком прямо потребовал, чтобы дискриминация не носила «кампанейского характера»: ГУРК НАРК 2. Ф. 2216. Оп. 15. Д. 18a. Л. 71.
[Закрыть].
Формальная дискриминация бывших заключенных обсуждалась на партийных собраниях под рубрикой «подбор, расстановка и воспитание кадров». Кампании по чистке рядов специалистов от бывших заключенных проводились в 1950–1951, 1954–1955, 1959 и 1966 годах, обычно после обсуждений на уровне центральных и республиканских партийных органов805805
О кампании 1950–1951 годов см.: Там же. Ф. 1. Оп. 4. Д. 979. Л. 25–27.
[Закрыть]. Хорошим примером служит чистка 1959 года, потому что она хорошо документирована. Кампания в Воркуте началась на пленуме горкома 21 марта 1959 года с выступления второго секретаря горкома Ивана Воробьева и проходила в соответствии с решениями XXI съезда КПСС. Логика, лежавшая в основе чистки, объяснялась так: «Товарищи! Коммунистическая партия учит, что для наиболее объективной оценки работника надо прежде всего знать его политические и деловые качества. <…> Многие наши руководители при выдвижении на руководящий пост забывают эти ленинские указания и зачастую руководствуются одним из этих признаков, либо за основу берут деловые качества, забывая про политические, или наоборот». Иными словами, чтобы специалист стал кандидатом на важный пост, он должен был сочетать в себе и профессиональные навыки, и политическую благонадежность806806
ГУРК НАРК 2. Ф. 2216. Оп. 14. Д. 54. Л. 59.
[Закрыть].
В доказательство своих слов Воробьев указал на то, что 712 из 2405 должностей ИТР в КВУ занимают люди, «бывшие судимыми за тяжкое преступление перед Родиной». И напротив, лишь 163 члена партии и 456 комсомольцев занимали должности ИТР. С точки зрения «деловых качеств» ИТР в КВУ тоже оставляли желать лучшего: более половины из них были «практиками», то есть людьми без формального образования. Воробьев продолжал свою речь: становится все очевиднее, что отсутствие надлежащих политических и деловых качеств идут рука об руку. Воробьев привел в пример тот факт, что никто из начальников участков на шахте № 26 не имел никакого формального образования и в то же время все они были в прошлом осуждены за серьезные преступления807807
Там же. Л. 59–61.
[Закрыть]. Это смешение категорий политически неблагонадежных и технически неквалифицированных постоянно происходило в кампаниях против бывших заключенных. Вероятно, подобная логика была для современников очевидной. Большинство специалистов из числа бывших заключенных не пришли в угольную отрасль после окончания горных институтов и техникумов, а были присланы в город как заключенные. Поэтому у многих не было формального образования.
Затем Воробьев привел конкретные примеры «ошибочных» назначений на ряде шахт. Одно кадровое решение, которое он счел особенно вопиющим, было принято в 1957 году на шахте № 9/10. Члена КПСС Ефимова, который работал начальником участка с 1950 по 1957 год, сняли за плохое управление участком. Его назначили заместителем бывшего заключенного Артыма, ранее осужденного за украинский национализм и не имевшего формального образования. По мнению Воробьева, назначение коммуниста заместителем неквалифицированного бывшего заключенного было вопиющим нарушением политики партии808808
Там же. Л. 62–63, 101.
[Закрыть].
Пленум горкома в своей резолюции призвал принять строгие меры для исправления ситуации. В первую очередь соответствующие органы должны были в первой половине 1959 года назначить на ответственные должности во всех организациях «проверенных технически грамотных и преданных нашей партии работников». Особое внимание требовалось уделять продвижению молодых специалистов, особенно тех, кого еще не приняли на должности ИТР, несмотря на наличие формального образования. Все партийные организации должны были участвовать в ритуалах критики и самокритики по поводу управления кадрами. Секретари партийных организаций в Воркуте должны были обсудить резолюцию горкома на закрытых партсобраниях. Руководство КВУ и отдельных предприятий (например, шахт № 26 и 9/10) были отмечены особо: им в первую очередь было необходимо поменять свои практики набора кадров809809
Там же. Л. 122–126.
[Закрыть].
Насколько успешной была эта кампания против бывших заключенных? С точки зрения местного партийного руководства, чистка 1959 года достигла определенного успеха, но не оправдала возлагавшихся ожиданий. Директоров отдельных предприятий по-прежнему вызывали и критиковали за слабое воплощение на практике новой политики. В июне 1959 года директора шахты № 26 вызвали в горком и отчитали за невыполнение положений новой политики надлежащим образом810810
Там же. Д. 65. Л. 4–6.
[Закрыть]. Даже в 1961 году, через два года после первоначального обсуждения на пленуме, горкому приходилось прилагать усилия, чтобы проводить ее в жизнь. 28 марта 1961 года начальник строительного управления № 19 Мелешко получил в горкоме официальный выговор за неисполнение резолюции. Мало того что он не увольнял бывших заключенных, но и дошел до того, что нанимал вновь освобожденных узников уже после принятия резолюции811811
Там же. Оп. 15. Д. 17. Л. 107–108.
[Закрыть]. Согласно справке бюро горкома от 20 мая 1961 года, через два года после резолюции пленума бывшие заключенные занимали 312 должностей ИТР в КВУ против 712 должностей до начала кампании. Численность ИТР из бывших заключенных значительно сократилась, но горком не был удовлетворен. Разные производственники получали предупреждения и выговоры812812
Там же. Д. 18a. Л. 68–71.
[Закрыть].
КВУ вел довольно систематический учет специалистов из бывших заключенных, и благодаря этому можно выделить общие тенденции в дискриминации с 1955 по 1966 год, как показано в таблице 10. Из этих данных видно общее снижение приема бывших заключенных на должности специалистов, хотя подъемы соответствующего показателя в 1961 и 1966 годах указывают на эпизодический характер дискриминации. В 1955 году почти половина работников КВУ была в прошлом заключенными, а в 1966 году эта цифра снизилась до примерно 14%. Этим подтверждаются данные из других источников: по мере сокращения размеров лагерей в Воркуте все меньше и меньше бывших заключенных занимали ответственные должности в городе. Подобная тенденция была отчасти обусловлена тем фактом, что чем дальше, тем больше квалифицированных бывших узников уезжали из города или уходили на пенсию. До некоторой степени эта тенденция могла отражать и неформальные практики найма бывших заключенных без документов (см. ниже). Но главным фактором была формальная дискриминация.
Судя по данным из этой таблицы, для бывших заключенных существовал своеобразный «стеклянный потолок». Выборка рабочих мест ИТР на разных уровнях иерархии (в порядке убывания важности) показывает, насколько высоко могли подняться бывшие заключенные в иерархии КВУ и как эта ситуация менялась со временем. За эти одиннадцать лет бывшие заключенные никогда не занимали должность директора шахты, хотя в 1954 году два директора из десяти были в прошлом заключенными813813
ГУРК НАРК 1. Ф. Р-1675. Оп. 1. Д. 1746. Л. 95.
[Закрыть]. Некоторым бывшим заключенным удалось занять вторую по важности должность в шахте (главного инженера), но после 1960 года эта практика прекратилась. Бывшие заключенные работали на некоторых менее важных должностях, таких как главный механик или заместитель главного механика; там их фиксировалось больше, в том числе и в шестидесятых годах. Но к 1964 году реалистичным вариантом, доступным для бывших заключенных, были совсем незначительные должности ИТР: начальник участка или горный мастер. В 1954 году бывший заключенный служил директором одного из двух «трестов» КВУ (иными словами, управлял половиной шахт Воркуты), но к 1966 году немногим заключенным доверяли управление хотя бы участком шахты814814
Там же. Д. 1745. Л. 183.
[Закрыть].
Таблица 10. Бывшие заключенные на должностях ИТР в Воркуте, 1955–1966 годы
Источники: ГУРК НАРК 1. Ф. Р-1675. Оп. 1. Д. 1778. Л. 15; Д. 1709. Л. 147–149; Д. 1710. Л. 35–36; Д. 1711. Л. 29–30; Д. 1712. Л. 32–34; Д. 1713. Л. 21–23; Д. 1714. Л. 61–62; Д. 1716. Л. 39–40.
a Включая 16 заключенных.
b Включая 261 заключенного.
Важно подчеркнуть, что, несмотря на общее сокращение численности бывших заключенных на должностях ИТР и на «стеклянный потолок», дискриминация не всегда препятствовала занятию ими важных должностей. Даже на 1 января 1966 года 56 из 277 должностей ИТР (около 20%) на шахте № 1 занимали бывшие заключенные, многие из которых ранее были осуждены за «контрреволюционные преступления»815815
ГУРК НАРК 1. Ф. Р-1688. Оп. 1. Д. 274. Л. 16–19.
[Закрыть]. В целом официальная дискриминация успешно оберегала от бывших заключенных высшие должности ИТР, но не второстепенные рабочие места. Почему кампании по устранению политически неблагонадежных людей с ответственных должностей имели такую ограниченную и неравномерную эффективность? Одним из факторов, несомненно, был двусмысленный язык резолюций, принятых горкомом. Никогда прямо не говорилось, против кого направлена кампания, и никому конкретно прямо не запрещалось нанимать бывших заключенных. Эта двусмысленность только подчеркивалась ситуацией, когда в сентябре 1959 года горком раскритиковал КВУ за недостаточный наем вновь освобожденных заключенных в соответствии с указом Верховного Совета, принятым ранее в том же году816816
ГУРК НАРК 2. Ф. 2216. Оп. 14. Д. 68. Л. 97–98.
[Закрыть]. Итак, производственники получали от горкома явно противоречивые указания.
По сути, ограниченный успех официальной политики дискриминации обнажил универсальные неформальные практики, которые подтачивали ее. В некоторых случаях бывшие заключенные были просто слишком ценными кадрами, чтобы уволить их или понизить в должности. Хотя у многих не имелось формального образования, они зачастую были опытнее молодых, формально обученных специалистов, присылаемых в Воркуту. В атмосфере общего дефицита рабочей силы и высокой текучести кадров было бы глупо увольнять старожилов и надежных специалистов в пользу новичков, которые могли и не задержаться в Воркуте. Заработок практически всех, кто работал в шахте, от директора до забойщиков, зависел от выполнения плана добычи. Его нельзя было выполнить без труда бывших заключенных. Горкому легко было ввести политику формальной дискриминации, но те же самые функционеры требовали от шахт и выполнения плана. В конечном счете наймом занимались индивидуально конкретные производственники, и им приходилось балансировать между подчинением партийным кампаниям и выполнением плана. Высшее руководство КВУ со своей стороны, похоже, никогда особо не стремилось осуществлять политику дискриминации. В разгар кампании 1959 года даже начальница отдела кадров КВУ К. Пластинина, сама старожилка Воркуты, признавала, что бывшие заключенные по-прежнему занимают должности ИТР и что их по-прежнему нанимают, чтобы заполнить вакансии. Бывшие заключенные, «зарекомендовавшие по работе себя положительно», зачастую не подвергались чисткам817817
ГУРК НАРК 1. Ф. Р-1675. Оп. 1. Д. 1711. Л. 13–14.
[Закрыть].
Директора шахт и люди, ответственные за кадры, применяли разные приемы для минимизации потенциально негативного влияния чисток персонала на их предприятия. Одна из стратегий состояла в том, чтобы назначить специалиста из бывших заключенных на сравнительно низкую должность, но сделать его «исполняющим обязанности» более высокопоставленного сотрудника. Это был один из способов создать видимость, будто предприятие мало нанимает бывших заключенных на должности специалистов. Другая стратегия состояла в понижении специалиста в соответствии с партийными указаниями, а потом в его повышении задним числом. Михаил Т., молодой специалист, приехавший в Воркуту из Новочеркасска в 1962 году, рассказал, как подобная практика применялась в отношении одного бывшего заключенного, который некогда занимал видную гражданскую должность в оккупационной администрации Харькова. Этот бывший заключенный был неприемлемым кандидатом на важную должность на шахте, потому что считался политически неблагонадежным. Но он был исключительно компетентным производственником и потому работал заместителем директора, ответственным за снабжение шахты № 27. Михаил Т. объясняет:
Приходит команда убрать его. Его снимают с этой должности, и он начинает работать мастером на лесоскладе. Проходит какое-то время, и шахта начинает задыхаться без леса. <…> Лесосклад работает в три смены, а в шахте леса не хватает. Его правдами и неправдами восстанавливал замдиректора шахты по хозвопросам. Проходит какое-то время, в шахте появляется лес. Проходит какое-то время, и он уходит с предложением, что лесоскладу не надо работать в три смены, хватит две. Делал две смены, в шахте лес есть. Проходит какое-то время, он говорит две не надо, хватит одной смены. Работает лесосклад в одну смену, в шахте лес есть. Партийные органы снова говорят «его надо убрать, что такое замдиректора шахты с такой анкетой?». Его снимают, лесосклад начинает работать в две смены, потом в три смены, а леса в шахте не хватает818818
Михаил Т., интервью с автором, 31 октября 2003 года.
[Закрыть].
Пропуская бывших заключенных через циклы понижений и повышений, производственники лавировали между Сциллой наказаний за неподчинение партийным директивам и Харибдой штрафов за невыполнение плана.
ПОЧЕМУ ВОРКУТА?
В предыдущих двух главах рассматривались некоторые препоны, с которыми бывшие заключенные сталкивались в Воркуте после освобождения. Как я уже указал, из‑за особенностей жизни в Воркуте эти препоны могли играть для них меньшую роль, чем в других городах. Но такое множество бывших заключенных оставались в Воркуте не только по негативным причинам – не только потому, что им было там проще, чем в других местах. Бывшие узники могли найти в городе Воркуте немало позитивных стимулов для того, чтобы поселиться в нем на короткий или долгий срок.
Одним из достоинств Воркуты, как и других городов бывшей империи ГУЛАГа, являлось близкое знакомство бывших заключенных с самим городом – не только с природой, но и с людьми. Когда 8 января 1954 года Валентин Фрид освободился из лагеря в Инте (города неподалеку от Воркуты), он с облегчением узнал, что ему позволят остаться в городе, а не пошлют в другое место. Он пишет: «Это было большой удачей. Здесь все знакомо, здесь друзья, здесь больше возможностей устроиться на сносную работу». В первые же дни «снаружи» Фрид понял, насколько ему повезло освободиться там, где у него имелись друзья и знакомые. Ему негде было жить, и он временно поселился на дому у другого бывшего заключенного по имени Вася Никулин, осужденного за воровство, с которым он познакомился в лагере819819
Фрид В. 58 ½. Записки лагерного придурка. М.: Издательский дом Русанова, 1996. С. 363, 368–370. Цитата на с. 363.
[Закрыть]. Жить у Никулина было нелегко из‑за его склонности к запоям (и из‑за его злобной собаки), но в январе было важнее всего иметь теплое жилье, а если бы не доброта его знакомого, Фрид мог бы остаться без крыши над головой.
Нэнси Адлер в своей эпохальной работе о выживших в ГУЛАГе справедливо отметила: «Калечащее влияние лагерей продолжало ломать жизнь бывших заключенных и людей, связанных с ними социальными связями»820820
Adler N. Gulag Survivor. P. 109.
[Закрыть]. Но, как видно из рассказанной выше истории, заключенные заводили в лагерях новые социальные связи, которые могли облегчить им адаптацию к жизни после освобождения821821
Figes O. The Whisperers: Private Life in Stalin’s Russia. New York: Metropolitan Books, 2007. P. 566.
[Закрыть]. Эти социальные связи были особенно важны в городах вроде Воркуты, где доминировали лагеря. Здесь бывшие заключенные встречались повсюду и составляли если не большинство, то крупное меньшинство населения. Чаще, чем в других местах, они занимали руководящие должности и потому могли помочь своим лагерным знакомым разжиться дефицитными ресурсами вроде жилплощади. Даже если двое не сидели вместе, общего опыта заключения в ГУЛАГе порой хватало для укрепления слабых социальных связей.
Из истории Галины С. видны как устойчивость, так и ограниченность социальных связей между бывшими заключенными. Галина не могла вернуться на постоянное жительство в Москву из‑за паспортных ограничений, она недавно овдовела и имела на руках новорожденного младенца. Первое время после освобождения она жила на квартире у другой бывшей заключенной. Работала она сначала охранницей в магазине. Ее начальником был другой бывший заключенный, нанявший ее из сочувствия к тяжелому положению матери-одиночки. Галина должна была отработать двадцать четыре часа смены и затем отдыхать три дня подряд. Такой режим работы позволял ей ухаживать за младенцем. Но помощи от других бывших заключенных не хватало, чтобы получить постоянное жилье или стабильный заработок. Поэтому она вышла замуж за мужчину, недавно завербованного в Воркуту на должность директора новой столовой. Галину познакомила с ним другая женщина, в чьей квартире она жила. Ее муж имел хорошую работу, и при вербовке ему предложили жилье. После свадьбы молодая семья переселилась в «семейное общежитие». По сути, это была большая коммунальная квартира, но Галина, ее муж и ребенок имели там собственную комнату. Примерно через пять лет, в 1962 году, они переехали в две комнаты в коммунальной квартире, которую делили с другой семьей. В 1971 году они переместились в отдельную двухкомнатную квартиру на другой стороне улицы. Вспоминая свой брак десятки лет спустя, Галина утверждала, что главной причиной для замужества была возможность получения мужем жилплощади. Будучи одинокой матерью с маленьким ребенком, она не имела выбора822822
Галина С., интервью с автором, 14 мая 2003 года.
[Закрыть]. В этом случае контакты с другими бывшими заключенными помогли найти временную работу и жилье, но оказались бесполезными, когда потребовались постоянное жилье и финансовая стабильность.
Поучителен и случай Павла Негретова. Он освободился в ноябре 1955 года, и полтора года ему было негде жить. Он ночевал попеременно то в квартире у своего друга детства Виталия (бывшего заключенного), то в лаборатории, где работал, то на квартирах у коллег, пока они были в отпуске (многие из них тоже были в прошлом заключенными). Он писал: «Так все лето 56‑го года я прожил у Ольги Павловны Бажовой, моей начальницы, у которой был отпуск за два года». Только вступив в брак в мае 1957 года, Негретов и его жена Урсула получили постоянное жилье и переселились в комнату общежития, которую делили с сестрой Урсулы823823
Негретов П. Все дороги ведут на Воркуту. С. 37–39. Цитата на с. 37.
[Закрыть]. В 1962 году супруги переехали в двухкомнатную квартиру в бывшем лагерном бараке наподобие того, что изображен на ил. 11. В январе 1967 года они переселились в отдельную квартиру в новом пятиэтажном крупнопанельном доме824824
Там же. С. 140–141.
[Закрыть].
Ил. 11. Юноши на мотоцикле перед типичными переоборудованными бараками, около 1955–1957 годов. Публикуется с разрешения Фонда центра KARTA (KARTA Center Foundation), Варшава
Многие бывшие заключенные находили работу через знакомства, которые заводили внутри зоны. Когда какой-нибудь заключенный уезжал из Воркуты в другой город, ему, как правило, приходилось в поисках работы обращаться к незнакомым людям. Даже когда он возвращался на прежнее место жительства, не существовало никаких гарантий, что прежние связи все еще действуют или полезны для поиска работы. Но в Воркуте бывшие заключенные часто полагались на друзей и знакомых, которых приобрели в лагере. Рабочий из шахты № 25 в анонимном письме в МУП в 1954 году заявил, что под прямым влиянием бывшего заключенного по фамилии Нюрин, работавшего главным бухгалтером, шахта наняла многих его друзей из бывших заключенных. Автор письма особо заявлял, будто Нюрин сговорился со своим закадычным другом из Воркутлага Баком на следующих условиях: Нюрин нанимает Бака на хорошую должность и платит ему командировочные в сумме почти 6 тысяч рублей. Эти двое якобы сговорились, когда встретились в Москве после освобождения. Очевидно, что данное анонимное письмо было доносом на Нюрина и Бака. Но оно лишь подтверждает широко распространенную и абсолютно легальную практику: бывшие заключенные часто нанимали своих друзей825825
ГУРК НАРК 1. Ф. Р-1675. Оп. 1. Д. 1707. Л. 91. Также бывших заключенных обвиняли в том, что они нанимают только бывших заключенных своей национальности (ГУРК НАРК 2. Ф. 2216. Оп. 14. Д. 17a. Л. 52).
[Закрыть].
Некоторые бывшие заключенные в Воркуте занимали должности, на которых отвечали за наем других работников. Даже если работодатель и потенциальный работник не были лично знакомы, их объединяло лагерное прошлое, и данное обстоятельство становилось решающим фактором в процессе найма. Оператор машины с шахты № 40 Гаджиев жаловался, что в кадровых вопросах бывшие заключенные имеют решающий голос и пользуются этим, чтобы нанимать других бывших заключенных. На пленуме горкома в 1959 году он заявил: «Есть еще бывшие заключенные, которые командуют комсомольцами и коммунистами. По-моему, надо сделать так, чтобы эти начальники не могли решать единолично вопрос о приеме и увольнении рабочих, ибо подчас они подбирают „своих“, освободившихся из лагеря»826826
ГУРК НАРК 2. Ф. 2216. Оп. 14. Д. 54. Л. 110.
[Закрыть]. Именно наем «своих», по словам одного комсомольца, происходил на воркутинской фабрике по ремонту машин в 1956 году: на этой фабрике «начальники цехов и мастера большинство бывшие судимые, поэтому они заинтересованы только в квалифицированных, из числа заключенных работников, а от молодежи стараются отделаться»827827
Там же. Ф. 70. Оп. 3. Д. 6. Л. 28.
[Закрыть].
Как видно из слова «квалифицированных» в последнем примере, дело было не только в том, что бывшие заключенные предпочитали нанимать других бывших заключенных. Производственники на шахтах и предприятиях, никогда не бывшие заключенными, зачастую всеми силами пытались удержать бывших осужденных узников, когда их массово освобождали из Воркутлага и ссылки. В их распоряжении были два альтернативных источника рабочей силы: заключенные Воркутлага, со временем все более недисциплинированные и непроизводительные, и новые завербованные работники со стороны, зачастую неопытные и не склонные надолго оставаться в городе после знакомства с трудностями жизни в нем. Чтобы удержать освобожденных заключенных, директора шахт в 1955–1956 годах ходатайствовали о предоставлении северной надбавки бывшим заключенным, оставшимся на своих рабочих местах (в норме это вознаграждение причиталось только приезжим завербованным работникам)828828
РГАЭ. Ф. 8225. Оп. 27. Д. 490. Л. 104.
[Закрыть]. Эти ходатайства дошли до Совета Министров СССР как через МУП, так и через Коми обком. В ответ Совет Министров 7 мая 1956 года выпустил циркуляр, позволявший директорам шахт подписывать договоры с освобожденными заключенными и ссыльными829829
Там же. Д. 506. Л. 184–188; Д. 509. Л. 37–39; Д. 504. Л. 14.
[Закрыть]. Теперь шахты и предприятия Воркуты могли предлагать бывшим заключенным северные надбавки, и им стало гораздо легче удерживать на работе узников, освобождавшихся из Воркутлага830830
См., например: Маркизов Л. П. До и после 1945. С. 155.
[Закрыть]. Кроме того, закон о реабилитации позволял засчитывать срок, отбытый заключенным на Крайнем Севере, при расчете северной надбавки, и данное положение было для заключенных серьезным стимулом остаться после освобождения831831
Elie M. Ce que réhabiliter veut dire. P. 106.
[Закрыть].
Кажется, как минимум в ретроспективе, что для некоторых людей превращение из заключенного в «свободного» рабочего являлось относительно плавным. Так было в случае Степана Михайловича Семегена, заключенного, работавшего с 1953 года на шахте № 27. Когда у него брали интервью для сборника воспоминаний об этой шахте, опубликованного в 2002 году, он описал свой собственный переход очень просто: «В 1957–58 годах уже постепенно началась замена заключенных на вольнонаемных, а с апреля 1958 года и я уже стал работать в качестве вольнонаемного. Но мой производственный статус не изменился: как был бригадиром-проходчиком, так им и остался»832832
Бернштейн А. Е. На рубеже веков. С. 115–117. Цитата на с. 117.
[Закрыть]. Может быть, он слишком упростил рассказ о своем превращении из заключенного в «товарища», но хорошо видно, что с трудовой точки зрения разница не всегда была такой уж разительной. Многие бывшие заключенные продолжали работать на тех же шахтах, на тех же должностях и даже руководили теми же бригадами, что и в заключении. На самом деле преемственность среди бригадиров и горных мастеров была весьма высокой: даже в 1964 году почти каждый пятый бригадир и горный мастер, работавший на шахте № 1, был в прошлом заключенным, и большинство их освободили в 1955–1957 годах833833
ГУРК НАРК 1. Ф. Р-1688. Оп. 1. Д. 273. Л. 226–227.
[Закрыть].
К сожалению, в архивах КВУ не сохранилось систематических данных о численности работников из бывших заключенных. Но все-таки можно составить общее впечатление о количественном масштабе этого феномена. По данным архивов компании, 2823 из 13 268 заключенных, освобожденных в 1954 году, остались в Воркуте. Все они, кроме 312 человек, все еще пребывали на своих рабочих местах на 1 января 1955 года834834
Там же. Ф. Р-1941. Оп. 1. Д. 128. Л. 11.
[Закрыть]. В 1958 году КВУ непосредственно нанял 3161 человека после освобождения из Воркутлага835835
Там же. Ф. Р-1675. Оп. 1. Д. 2281. Л. 21.
[Закрыть]. В эти цифры не входят многие люди, вернувшиеся в город после того, как попытали счастья в других местах. Но все равно ясно, что на протяжении пятидесятых годов много тысяч бывших заключенных решили остаться в Воркуте. Даже в 1960 году, когда Воркутлаг значительно сократился в размере, КВУ непосредственно нанял 652 бывших заключенных836836
Там же. Л. 14–15.
[Закрыть]. Когда заключенные решали, где им поселиться после освобождения, важными факторами в пользу Воркуты была готовность производственников нанимать опытных бывших заключенных, а также наличие потенциально полезных социальных связей. Благодаря сочетанию этих факторов Воркута и другие бывшие гулаговские сообщества как магнитом притягивали немалую долю из миллионов бывших заключенных в эпоху Хрущева.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.