Текст книги "От города ГУЛАГа к моногороду. Принудительный труд и его наследие в Воркуте"

Большой террор также вызвал аресты и казни внутри Ухтпечлага, поскольку сами заключенные тоже были одной из целей «массовых операций». ГУЛАГ получил свою собственную квоту на аресты и казни в 10 тысяч человек, разверстанную по отдельным лагерям9898
  Ibid. P. 170.


[Закрыть]. В Ухтпечлаге «массовые операции» начались после шифрованной телеграммы от 8 августа 1937 года, указывавшей, сколько людей нужно арестовать и допросить, и описывавшей порядок этого дела9999
  Покаяние. Т. 8. Ч. 1. С. 187.


[Закрыть]. Первоначальная квота для Воркуты и Ухтпечлага неизвестна, но, по разумным оценкам, могла доходить до 2 тысяч человек100100
  Там же. С. 188.


[Закрыть]. Как бы то ни было, эта квота была многократно превышена в операциях, проводившихся до конца 1938 года. Всего «тройками» в Архангельске, назначенными решать судьбу подозреваемых заключенных, были осуждены (заочно) 2614 человек101101
  Трудно определить в точности, сколько заключенных были арестованы и казнены в рамках этой операции, из‑за неряшливого документирования и проведения процедур. Например, оказалось, что некоторые заключенные были осуждены «тройками» по два или три раза, а некоторые осужденные были на тот момент освобождены, переведены или уже умерли. Некоторых заключенных расстреляли по ошибке, а имена четырех заключенных появляются в списке казненных по два раза (Там же. С. 192–195).


[Закрыть]. Операции в Ухтпечлаге не были нацелены только на «контрреволюционеров», поскольку они составляли лишь половину из осужденных согласно приказу № 00447102102
  Там же. С. 194.


[Закрыть]. Из первой группы в 597 узников, чьи дела были переданы в «тройку» 4 ноября 1937 года, только 105 обвинялись в «контрреволюционных» преступлениях103103
  Там же. С. 190.


[Закрыть]. Но по мере продолжения операции все больше обвинений выдвигалось именно против «контрреволюционеров». Похоже, местные власти использовали «массовые операции» как возможность разделаться с теми, кого подозревали в организации голодовки, закончившейся ранее в том году104104
  Это соответствует практике исполнения оперативного приказа № 00447 в разных частях Советского Союза, где региональные и местные власти часто применяли его для уничтожения потенциально опасных групп населения, от которых было сложно избавиться при помощи стандартных процедур (Сталинизм в советской провинции. С. 46).


[Закрыть].

После приговора «тройки» заключенных переводили в специальное штрафное отделение на лагерном пункте кирпичного завода, расположенном на берегах реки Юнь-Яга примерно в 30 километрах от Рудника. Из-за внезапного притока заключенных их приходилось держать в палатках105105
  Покаяние. Т. 8. Ч. 1. С. 196; Baital’skii M. Notebooks for the Grandchildren. P. 218–226.


[Закрыть]. Большинство казней были совершены в два дня, 1 и 30 марта 1938 года, когда расстреляли 524 заключенных106106
  Покаяние. Т. 8. Ч. 1. С. 203.


[Закрыть]. Этими конкретными расправами руководил Е. И. Кашкетин, сотрудник НКВД, посланный на Воркуту в январе 1938 года с явным заданием разоблачить и уничтожить троцкистов среди воркутинского контингента заключенных107107
  Там же. С. 204. Имя Кашкетина тесно связано с этими казнями. Вскоре он был повышен и якобы планировал вторую, гораздо более масштабную серию казней в Ухтпечлаге. Но в ноябре 1938 года, после падения Николая Ежова, Кашкетина арестовали, а 9 марта 1940 года расстреляли (Там же. С. 209).


[Закрыть]. Несомненно, многие (хотя не все) жертвы тогдашних казней были связаны с троцкистской оппозицией, в том числе бывший личный секретарь Троцкого И. Познанский108108
  Там же. С. 204.


[Закрыть]. Как позже рапортовал Кашкетин, заключенных отводили группами числом до 60 человек в назначенное место казни, где их расстреливали лагерные охранники. Затем «все ценное лагерное имущество», снятое с жертв, описывали, паковали и относили в лагерный пункт кирпичного завода для дальнейшего использования109109
  Полещиков В. М. За семью печатями. Из архива КГБ. Сыктывкар: Коми книжное издательство, 1995. С. 13–15.


[Закрыть]. Непонятно, что делали с телами жертв. Их так и не нашли110110
  Покаяние. Т. 8. Ч. 1. С. 205.


[Закрыть]. В целом по всему Ухтпечлагу в порядке «массовых операций» казнили около 2500 заключенных, из них 604 на Воркуте111111
  Там же. С. 201–203.


[Закрыть]. Хотя почти все арестованные по приказу № 00447 были расстреляны в отдаленных местах, слухи о происходившем на кирпичном заводе и в других местах казней разошлись среди заключенных, и в начале сороковых годов эти слухи повлекли за собой значительные последствия.

На фоне «массовых операций» Ухтпечлаг подвергся реорганизации, и это оказало серьезное долгосрочное влияние на развитие Воркуты и Коми АССР в целом. В 1937–1938 годах одновременно с расширением Ухтпечлага его разделили на географически обособленные фрагменты. По-видимому, это было сделано по предложению давнего начальника Ухтпечлага Якова Мороза. В рапорте своему начальству по ГУЛАГу от 2 ноября 1937 года Мороз заявил, что лагерь необходимо разделить на меньшие независимые единицы. На тот момент в нем было почти 60 тысяч заключенных, он занимал больше 700 тысяч квадратных километров, и было слишком сложно управлять им единой администрацией. Кроме того, лагерь участвовал в разных видах экономической деятельности, включая добычу угля, нефти, радия, асфальта, природного газа, а также строительство железных дорог и сельское хозяйство на вспомогательных фермах. Для Мороза, которого уже несколько месяцев подвергали критике, это, видимо, была последняя попытка спасти свою должность, пусть это и означало стать начальником меньшего по размеру лагеря112112
  Канева А. Н. Ухтпечлаг. С. 141, 143. Признаки нависшей над начальником опасности появились уже в мае 1937 года, когда его исключили из членов обкома – это был явно зловещий знак.


[Закрыть].

В разгар заметного роста контингента заключенных и когда еще шли «массовые операции», НКВД стал изучать предложение Мороза. 10 декабря 1937 года НКВД приказал начать процесс разделения лагерей на меньшие единицы и послал инспекторов в Ухтпечлаг113113
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1a. Д. 15. Л. 106–106 об.; Канева А. Н. Ухтпечлаг. С. 142. (20 января 1938 года представители проверяющей бригады ГУЛАГа старший лейтенант ГБ А. С. Дибобас, начальник отдела режима ГУЛАГа НКВД СССР, и младший лейтенант Г. Б. Колесниченко, начальник одного из отделов политотдела ГУЛАГа НКВД СССР, подали докладную записку на имя начальника ГУЛАГа И. Плинера «по результатам обследования Ухтпечлага». Эта записка ярко иллюстрирует центральный аргумент автора. В записке говорилось: «<…> Огромная насыщенность лагеря особо-опасными и государственными преступниками требовала от руководства лагеря и 3‑го Отдела (политической полиции лагеря. – Прим. научн. ред.) максимального внимания вопросам изоляции и такой организации охраны заключенных, которая бы обеспечила интересы Государственной безопасности. В действительности – руководство лагеря и 3‑го Отдела, увлекшись производственной деятельностью, пошло по линии наименьшего сопротивления и о лагере позабыло. Как будет видно из последующего, – вопросы связанные с лагерем, как место изоляции преступников, – считались в УХТПЕЧЛАГе второстепенными. Такое отношение к лагерным вопросам и привело к самым тяжелым последствиям. Прежде всего обращает на себя внимание, что почти весь лагерь (95–96%) расконвоирован, положение совершенно неслыханное в системе лагерей… До октября 1937 г. почти весь лагерь не имел зон и заключенные (особенно летом) после работы расходились куда и на сколько хотели, т. к. никакого контроля не было… Общее что является характерным для всего лагеря, это распущенность среди з/к з/к и развал дисциплины, а особенно обращает на себя внимание – это стирание грани между даже особо-опасными з/к з/к и в/наемными… После празднования XX-ти летия органов ВЧК–ОГПУ–НКВД весь в/наемный состав 5‑го Отделения был выведен в зону, т. к. торжественное заседание было устроен в клубе для з/к з/к. После заседания з/к з/к – шпионы и диверсанты танцевали с женами командиров ВОХР и сотрудников 3 части… Необходимо особо подчеркнуть, что обращение в/н состава по имени отчеству, называние „товарищами“ и наоборот зк/з/к к в/наемному составу, носит повсеместный характер, даже в отношении особо опасных Государственных преступников. Как было указано выше – отсутствие зон и расконвоирование привело к уничтожению изоляции… Вообще серьезно говорить о режиме в лагере при отсутствии элементарных правил (безконвойное передвижение, отсутствие зон, отсутствие развода, проверок и т. д.) не приходится…» В другой докладной отмечалось: «Такое состояние лагеря явилось результатом… отсутствия со стороны начальника лагеря – ст. майора госбезопасности т. Мороза руководства вопросами изоляции, режима и бытовых условий содержания заключенных». ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 4. Д. 11. Л. 134, 135, 138, 139, 155. — Прим. научн. ред., орфография и пунктуация оригинала сохранены.)


[Закрыть]. Через шесть месяцев работы, 10 мая 1938 года, Ухтпечлаг разделили на четыре независимых лагеря. Одним из них стал Воркутинско-Печорский лагерь (Воркутпечлаг, позже Воркутлаг), организованный вокруг бывшего Усинского отделения. Этот новый лагерь должен был заниматься работами «по шахтному строительству, добыче угля и баржестроению на р. Печоре»114114
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1a. Д. 22. Л. 67–67 об.


[Закрыть]. Рудник, поселение на берегах Воркуты, стал теперь административным центром крупного лагерного комплекса, занимавшего северо-восточную часть Коми АССР. Как и тысячи заключенных, погибших в Ухтпечлаге во время Большого террора, Яков Мороз не дожил до конца реорганизации. Инспекторы, посланные в лагерь в январе 1938 года в связи с реорганизацией, «разоблачили» незаконную деятельность и ошибки в работе лагеря и использовали их как повод снять Мороза с должности115115
  Khlevniuk O. V. The History of the Gulag. P. 119–122, 175–177.


[Закрыть]. 4 сентября 1938 года Мороза арестовали, а 20 или 21 января 1940 года расстреляли116116
  Канева А. Н. Ухтпечлаг. С. 144.


[Закрыть]. Он был одним из множества начальников лагерей, павших жертвами Большого террора117117
  Например, Эдуард Берзин, многолетний начальник Дальстроя на Колыме, был арестован в декабре 1937 года (Рогинский А. Б., Смирнов М. Б., Охотин Н. Г. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. С. 120). По мнению Павла Гребенюка, падение Берзина могло быть вызвано тем, что Сталину не понравился его долгосрочный план развития Колымы. По этому плану предполагалось построить железную дорогу, связывающую Колыму с «материком», и к 1947 году полностью перевести Дальстрой на труд незаключенных (Гребенюк П. Колымский лед. Система управления на северо-востоке России, 1953–1964. М.: РОССПЭН, 2007. С. 29–30). Авторы серии статей в журнале «Свободная мысль» приводят следующие важные факты о репрессиях против высшего эшелона лагерного руководства, отмечая, что многим удалось полностью уйти от какой-либо ответственности: «В течение весны–лета (1938 года. – Прим. научн. ред.) были арестованы следующие начальники лагерей: Давыдов А. Д., комдив (Буреинский ИТЛ, арестован в июле, 15 апреля 1939‑го осужден ВКВС к ВМН); Мороз Я. М., ст. майор ГБ (Ухто-Ижемский ИТЛ, арестован в августе); Шишмарев А. П., ст. лейтенант ГБ (Сиблаг); Матвеев В. З. (Норильский ИТЛ, 9 апреля 1939‑го военным трибуналом Московского округа войск НКВД осужден на 15 лет); Цуринов Н. С., ст. лейтенант ГБ (Норильский ИТЛ, арестован 21 августа); Мартинелли А. Я., майор ГБ (Дальлаг); Эйдук А. В. (строительство Юго-Восточной гавани, арестован 4 июня, 28 августа 1938‑го осужден ВКВС к ВМН); Копаев Г. Н., мл. лейтенант ГБ (ранее начальник Сазлага). Но работа в лагерной системе, особенно вдали от столицы, давала больше шансов избежать жерновов „большого террора“. Так, в разгар массовых репрессий перешли на работу в ГУЛАГ несколько руководителей территориальных органов: старший майор ГБ Ф. А. Леонюк (начальник Красноярского УНКВД), майор ГБ М. М. Тимофеев (начальник Винницкого УНКВД, а с августа 1937-го – начальник Белбалтлага), майор ГБ С. А. Тарасюк (нарком внутренних дел Таджикистана, а с декабря 1937-го – начальник Ивдельского лагеря) и старший майор ГБ В. Н. Гарин (заместитель начальника УНКВД Ленинградской области, а с июня 1938‑го начальник Сорокского желдорлагеря). Они пережили самый опасный момент репрессий, когда было репрессировано подавляющее большинство руководителей территориальных УНКВД (см.: Петров Н. В., Скоркин К. В. Кто руководил НКВД, 1934–1941. Справочник. М., 1999). Гарин и Тарасюк умерли своей смертью еще при Сталине (первый – в 1940, второй – в 1948 году), а Леонюк и Тимофеев уже не покидали тюремно-лагерной системы, в 1945‑м оба стали генералами и пережили и Сталина, и Берию». История империи «Гулаг». Глава 7. https://www.pseudology.org/GULAG/Glava07.htm (дата обращения 19 марта 2024 года). – Прим. научн. ред.


[Закрыть].

Несмотря на значительные перемены в 1936–1938 годах, многое в Воркутлаге оставалось таким же, как в первой половине тридцатых. Когда осенью 1938 года прибыли первый начальник Воркутлага Леонид Александрович Тарханов и его заместитель Василий Петрович Соколов, они были поражены тем, насколько мало там фактически было построено. Соколов сразу после приезда в октябре 1938 года описал лагерь так:

Жили в палатках полулетнего типа. Управление помещалось в одноэтажном ветхом здании. Вторую половину дома занимали баня и прачечная, поэтому в помещении было сыро, холодно, работали в пальто не раздеваясь. В 200‑х метрах находился вход в шахту № 1-2 (ныне шахта № 8) и электростанция, небольшое здание ремонтных мастерских, еще одно здание, занимаемое геологами, насосная станция – вот и все, чем располагало строительство на левом берегу реки [ошибка, на самом деле на правом]. На правом [левом] стоял один двухэтажный дом, барак деревянный, две палатки, и над шахтой «Капитальная» высился временный примитивный копер118118
  ВМВЦ. Ф. ОФ. Д. 1057/14. Л. 3.


[Закрыть].

Эти несколько зданий вскоре стали центром одного из самых крупных и печально известных лагерных комплексов в Советском Союзе (см. ил. 2 и 3). К моменту приезда Соколова в Воркутпечлаге содержались около 16 тысяч заключенных, но они были рассеяны по большому географическому пространству и занимались самыми разными видами хозяйственной деятельности. Лишь несколько тысяч узников добывали уголь.

Новый Воркутлаг больше не являлся частью лагерного комплекса, занимавшего около 700 тысяч квадратных километров, но был по-прежнему обширен и хаотично разбросан. Большинство лагерных отделений располагалось на реках Усе (на протяжении более 500 км от ее впадения в Печору до впадения в нее Воркуты) и частично Печоре. Громадная территория простиралась на сотни километров. Зависимость от речных перевозок сохранялась, а потому юрисдикция Воркутлага был вытянута с запада на восток: Архангельск служил «материковым» городом, откуда в лагерь доставлялись товары и люди и куда они вывозились119119
  До 23 октября 1940 года Воркута формально принадлежала Ненецкому автономному округу Архангельской области, а не Коми АССР (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 60. Л. 12).


[Закрыть]. Все постоянные отделения строились вдоль этого маршрута, и на протяжении всего судоходного периода тысячи заключенных переводились с других работ (в том числе с добычи угля) для транспортировки грузов. Связь между отделениями осуществлялась по радио или через курьеров, но оба способы были ненадежны из‑за частой непогоды120120
  ГУРК НАРК 1. Ф. Р-1668. Оп. 1. Д. 416. Л. 112. Например, Рудник отстоял на 480 километров от центральной администрации Ухтпечлага в Чибью, и они сообщались только по радио. О дальних коммуникациях между лаготделениями см.: Mochulsky F. V. Gulag Boss. P. 29.


[Закрыть]. Воркутлаг был настолько разбросан географически, а связь между отделениями настолько медленная и ненадежная, что в течение этого периода его разделили на региональные единицы (райлаги)121121
  Зубчанинов В. В. Увиденное и пережитое. М.: Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 1995. С. 92.


[Закрыть]. В итоге Воркутлаг к концу тридцатых годов оставался обширным, редко населенным лагерем, не игравшим заметной роли в экономике республики и страны.

Ил. 2. Улица в Руднике, около 1936 года. Публикуется с разрешения Воркутинского музейно-выставочного центра

Ил. 3. Вид на Рудник с другого берега реки Воркуты, около 1936–1937 годов. Публикуется с разрешения Воркутинского музейно-выставочного центра

Воркутлаг оставался географически разбросанным, и при этом мало что делалось для изоляции лаготделений от соседних поселений вольнонаемных. Многие части лагеря не были обнесены оградами для предотвращения побегов и для ограничения связей между заключенными и незаключенными. Говоря на официальном языке того времени, многие территории Воркутлага не были «зонированы», то есть внутренняя часть лагеря – «зона» – не отделялась от внешнего мира. По правилам ГУЛАГа, отделения должны были иметь прямоугольную форму и каким-нибудь забором отделяться от окружающей территории122122
  См. «Временную инструкцию о режиме содержания заключенных в исправительно-трудовых лагерях НКВД СССР» от 2 августа 1939 года: ГУЛАГ (Главное управление лагерей), 1917–1960 / Ред. А. И. Кокурин, Н. В. Петров. М.: Международный фонд «Демократия», 2000. С. 457.


[Закрыть]. Но это конкретное правило не особенно соблюдалось в Воркутлаге. Летом 1939 года даже лагерь на Руднике, в административном центре Воркутлага, все еще не был огражден колючей проволокой, хотя зону окружали сторожевые вышки123123
  Гронский И. Из прошлого. М.: Известия, 1991. С. 175.


[Закрыть]. В 1940 году только двадцать из сорока лаготделений, составлявших разбросанную систему Воркутлага, были ограждены и «зонированы»124124
  Ильин В. И. «Город-концлагерь». С. 51.


[Закрыть]. Хотя медленный темп «зонирования» был обусловлен отчасти жестоким дефицитом колючей проволоки и других материалов, ясно, что лагерная администрация не придавала первостепенной важности отделению заключенных от незаключенных125125
  Михаил Байтальский утверждает в своих мемуарах, что введение колючей проволоки задержалось из‑за того, что нагруженная ею баржа затонула по пути в Воркуту. Это вызвало задержку на год (Baital’skii M. Notebooks for the Grandchildren. P. 232).


[Закрыть]. Кроме того, лагерь был слишком удален от жилых мест, и это делало успешный побег маловероятным.

Отсутствие барьеров между лаготделениями и поселениями незаключенных подтверждалось и тем, что по-прежнему не существовало отдельной «гражданской» администрации для управления незаключенными. В отличие от обычной советской практики управления через партийные и государственные учреждения, на Воркуте лагерное начальство имело власть над всем местным населением – заключенными и незаключенными, коммунистами и беспартийными. Членами партии руководил и управлял лагерный политотдел, а не городской или районный партийный комитет. Городские и районные власти, даже такие слабые, как в других отдаленных частях сталинского Советского Союза, на Воркуте совершенно отсутствовали. Хотя в мае 1938 года, когда воркутинские лагеря преобразовали в Воркутлаг, был организован гражданский строительный трест «Воркутстрой». Эта организация являлась не более чем эвфемизмом для собственно лагерной администрации126126
  Воркутстрой резко отличается от Дальстроя – организации, обладавшей полной властью над обширной территорией Колымы на дальнем северо-востоке, в том числе над множеством лагерей, предприятий и городков. См.: Гребенюк П. Колымский лед. С. 17–45; Nordlander D. J. Origins of a Gulag Capital: Magadan and Stalinist Control in the Early 1930s // Slavic Review. 1998. Vol. 57. № 4. P. 791–812; Idem. Magadan and the Economic History of Dalstroi in the 1930s // The Economics of Forced Labor / Ed. by P. R. Gregory, V. V. Lazarev. Stanford: Hoover Institution Press, 2003. P. 105–126. См. новейшие исследования по колымским лагерям на основе архивных документов: Широков А. И. Дальстрой в социально-экономическом развитии Северо-Востока СССР (1930–1950‑е гг.). М.: РОССПЭН, 2014; Бацаев И. Д. Особенности промышленного освоения северо-востока России в период массовых политических репрессий (1932–1953), Дальстрой. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2002; Навасардов А. С. Освоение Северо-Востока СССР в 30‑е гг. ХX века (историко-демографический аспект). Магадан: ДВО РАН, 2004; Бацаев И. Д., Козлов А. Г. Дальстрой и Севвостлаг НКВД СССР в цифрах и документах: В 2 ч. (1941–1945). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2002. – Прим. научн. ред.


[Закрыть]. В последующие годы отношения между лагерными и гражданскими учреждениями усложнились, но в конце тридцатых годов местная власть концентрировалась в руках администрации нового Воркутлага, которая подчинялась непосредственно Москве, а не Ухте, бывшему центру Ухтпечлага.

ПОДГОТОВКА К ВОЙНЕ

Весной 1940 года Леонид Тарханов, начальник Воркутлага, был вызван в Москву. Там он встретился лично со Сталиным, Берией и Вячеславом Молотовым, чтобы обсудить будущее Воркуты. По возвращении он объявил подчиненным: «Воркута теперь будет такой же стройкой, как Беломорканал, Норильск и другие. Прозябанье кончилось. Задачу дал сам товарищ Сталин»127127
  Зубчанинов В. В. Увиденное и пережитое. C. 96.


[Закрыть]. Сталин и Берия довели до сведения Тарханова, что Воркута скоро станет крупным угледобывающим центром, снабжающим весь северо-запад России, в том числе Ленинград и Северный флот. Два совместных указа Политбюро и Совнаркома, майский и июльский, требовали значительно увеличить капиталовложения в Воркутлаг и задавали соответствующие фантастические целевые показатели производства. К 1948 году Воркута должна была выдавать 25 миллионов тонн каменного угля128128
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1023. Л. 7, 67–72; Д. 1025. Л. 5–6. Черновики указа от 10 мая с правками Лаврентия Берии находятся в: ГАРФ. Ф. Р-5446. Оп. 24a. Д. 22. Л. 44–47.


[Закрыть]. Это было в сто раз больше, чем Воркута добыла в 1940 году, и составляло более 5% всей добычи каменного угля в Советском Союзе в 1940 году. Воркута и близко не подошла к этой фантастической цифре ни в сороковых, ни даже в восьмидесятых годах, когда добыча угля достигла пика129129
  См. Приложение С, таблицу С.1; Народное хозяйство СССР в 1956 году. М.: Государственное статистическое издательство, 1957. С. 72.


[Закрыть]. Но все же из этих целевых показателей видно, что Сталин и его ближнее окружение хотели сделать Воркуту крупнейшим угледобывающим центром Европейской России. Такое внимание со стороны Москвы означало возрождение интереса к максимизации промышленного производства ГУЛАГа. Эта тенденция усилилась в феврале 1941 года, когда ответственность за хозяйственное управление многими лагерями передали от центральной администрации ГУЛАГа в его специализированные подразделения130130
  Khlevniuk O. V. The History of the Gulag. P. 242–243; Рогинский А. Б., Смирнов М. Б., Охотин Н. Г. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. С. 46.


[Закрыть]. Воркутлаг как угледобывающий лагерь был подчинен Отделу топливной промышленности – подразделению, которое вскоре само включили в Главное управление лагерей железнодорожного строительства (ГУЛЖДС)131131
  Рогинский А. Б., Смирнов М. Б., Охотин Н. Г. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. С. 108–109.


[Закрыть].

Специализация на добыче угля для обеспечения северо-запада России привела к усиленной географической концентрации комплекса и к дальнейшей реорганизации его региональных связей. В мае 1940 года верфь по строительству барж на реке Печоре, расположенная в нескольких сотнях километров от Рудника, была передана в Севпечлаг, новый лагерь, предназначенный в первую очередь для строительства железных дорог132132
  Там же. С. 387. (Севпечлаг был одним из самых смертоносных лагерей 1940–1941 годов. Авторы серии публикаций в журнале «Свободная мысль» сообщают следующие данные: «Сразу же после организации в мае 1940‑го Печорского желдорлагеря смертность среди его заключенных стала заметно превышать средние показатели. Если по всем ИТЛ она составляла: в августе 1940-го – 0,22 процента от общей численности заключенных, в сентябре – 0,3, в октябре – 0,29, в ноябре – 0,3, в декабре – 0,31 процента, то в Печорском желдорлаге соответственно: 1,92 процента (умерло 209 человек), 2,6 (563 человека), 3,22 (909 человек), 3,44 (1076 человек), 2,78 процента (925 человек). Всего за 1940 год умерло 3680 заключенных Печлага, 14 процентов от его общей численности. 25 декабря 1940‑го Берия подписал приказ № 001606 „О проверке состояния Печорского железнодорожного лагеря НКВД“, где отмечалось, что „в результате преступного отношения к бытовому устройству и трудовому использованию заключенных со стороны руководства Печорского железнодорожного лагеря среди заключенных лагеря имеет место значительная заболеваемость и смертность. Начальник лагеря Большаков и начальник оперативно-чекистского отдела лагеря Югов своевременно не информировали НКВД СССР о тяжелом состоянии лагеря и не приняли необходимых мер к ликвидации создавшегося положения“; этим же приказом Г. П. Большаков был отстранен от должности». История империи «Гулаг». Глава 8. https://www.pseudology.org/GULAG/Glava08.htm (дата обращения 19 марта 2024 года). – Прим. научн. ред.)


[Закрыть]. 17 ноября 1941 года строительство и добычу угля в Инте, небольшом угледобывающем районе к югу от Воркуты, выделили в очередной независимый лагерь (Интлаг). Тем самым угледобывающий район на Воркуте еще больше сузился к окрестностям Рудника133133
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1a. Д. 93. Л. 147–147 об.


[Закрыть]. Для упрощения структуры Воркутлага были также ликвидированы некоторые его региональные подразделения134134
  ВМВЦ. Ф. НВФ. Д. 3766/087. Л. 1.


[Закрыть]. Комплекс Воркутлага все еще простирался на сотни километров, но его экономические и географические границы стали отчетливее. Кроме того, в октябре воркутинский «рабочий поселок», как официально назывались поселения незаключенных на Руднике и вокруг него, был передан в Коми АССР из Архангельской области135135
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 116. Д. 60. Л. 12.


[Закрыть]. Это решение было важным шагом на пути переориентации Воркуты в юго-западном направлении на Москву вместо западного направления на Архангельск и, вероятно, было связано с планированием будущих транспортных путей. Эта перемена также создала первые административные связи между Воркутой и столицей Коми Сыктывкаром, хотя на протяжении сороковых годов они оставались слабыми.

Неразвитость транспортных маршрутов между Воркутлагом и Архангельском оставалась узким местом, не позволявшим увеличить добычу угля. Морской, речной и узкоколейный железнодорожный путь из Архангельска по-прежнему был крайне ненадежным для доставки заключенных и припасов в лагерь и для вывоза угля из лагеря. В 1938 году началось строительство Северо-Печорской магистрали, которая должна была соединить Воркуту с общесоюзной железнодорожной сетью через Котлас136136
  Детальное планирование и постройка железной дороги были начаты в соответствии с резолюцией Совнаркома № 1952-343 от 28 октября 1937 года. Пересказ этой резолюции и сопроводительного доклада см.: Печорстрой. История создания, 1940–2000 / Ред. Р. Глущенко. Печора: Печорское время, 2000. С. 11–13. Необходимо отметить, что эта железнодорожная линия по плану должна была соединить лагерные центры в Воркуте, Инте, Печоре и Ухте с пунктами на юго-западе от них, а не со столицей Коми Сыктывкаром. Сыктывкар вообще не имел железнодорожного соединения с Северо-Печорской магистралью до начала 1960‑х годов.


[Закрыть]. Лагеря, основанные для строительства 1560-километровой линии, почти ничего не сделали к 1940 году. Но в мае 1940 года в связи с планируемым расширением Воркуты руководить ускоренной программой строительства был назначен Н. А. Френкель. Один из самых опытных (и печально известных) руководителей ГУЛАГа, Френкель играл важную роль в управлении несколькими лагерями и проектами, в том числе в строительстве Беломорканала и Байкало-Амурской магистрали137137
  О карьере Френкеля см.: Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. Т. 2. С. 63–65; Иванова Г. М. ГУЛАГ в системе тоталитарного государства. С. 91–92; Lahusen Th. How Life Writes the Book: Real Socialism and Socialist Realism in Stalin’s Russia. Ithaca: Cornell University Press, 1997. P. 50–51; Khlevniuk O. V. The History of the Gulag. P. 35. Согласно Солженицыну, Френкель создал схему классификации заключенных по их физическим способностям, а также разработал систему градуированных рационов, по которой заключенных кормили в зависимости от их экономических результатов.


[Закрыть]. НКВД приказал доставить 135 тысяч физически крепких заключенных в два лагеря, строивших Котласско-Воркутинский участок железной дороги, – Севпечлаг и Севжелдорлаг. Законченную магистраль планировали официально открыть в июле 1944 года, но ближайшая цель была «открыть временное движение поездов на всем протяжении магистрали в декабре 1941 года с тем, чтобы в 1942 году по железнодорожной магистрали вывезти не менее 2,0 млн тонн Воркутинского каменного угля в северо-западные и центральные районы Союза ССР»138138
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 1a. Д. 56. Л. 197–200.


[Закрыть]. Северо-Печорская магистраль действительно открылась для временного движения в назначенное время, но крупномасштабные перевозки угля стали возможны только в 1943 году139139
  Захватывающий, хотя и односторонний рассказ о Севпечлаге во время строительства железной дороги: Mochulsky F. V. Gulag Boss.


[Закрыть].

Для исполнения нереалистичных требований Сталина и Берии Воркутлаг нуждался в большом количестве новых узников. Лагерный контингент значительно вырос в 1936–1939 годах, но в 1939–1940 годах его численность несколько снизилась – до 16 509 заключенных в начале 1940 года. Затем контингент начал довольно быстро расти: в начале 1941 года заключенных было 19 080 человек; на 1 июля – 27 393 человека; на 1 января 1942 года – 28 588 человек140140
  Рогинский А. Б., Смирнов М. Б., Охотин Н. Г. Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. С. 192.


[Закрыть]. Таким образом, контингент заключенных почти удвоился за два года. Наибольший рост пришелся на первые шесть месяцев 1941 года, и большинство новых узников были польскими гражданами, арестованными после оккупации советскими войсками Восточной Польши в 1939 году141141
  Список поляков, заключенных в лагеря Печорского угольного бассейна: Wiezniowie lagrów w rejonie Workuty: 2 vols. / Ed. A. Knyt. Wilno: Memorial, 1999–2001. Vol. 1. P. 57–439.


[Закрыть]. Хотя 12 августа 1941 года, вскоре после нападения Германии на СССР, 7805 польских граждан были амнистированы, общая численность населения Воркутлага не снижалась из года в год, откуда следует, что амнистированных заключенных быстро заменяли другими142142
  Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов: В 2 т. / Ред. В. П. Ямпольский. М.: Русь, 2000. Т. 2. Кн. 2. С. 404. Об амнистии см.: Там же. Т. 2. Кн. 1. С. 477.


[Закрыть].

Срез лагерного контингента на 1 января 1942 года демонстрирует, что Воркутлаг несколько отличался от других лагерей и колоний. Тенденция, начавшаяся в 1936 году, продолжалась: среди узников Воркутлага было гораздо больше «контрреволюционеров», чем в среднем по ГУЛАГу, – 50,3% против 29,6%143143
  См. Приложение А, таблицу А.2.1; Getty J. A., Rittersporn G. T., Zemskov V. N. Victims of the Soviet Penal System. P. 1048.


[Закрыть]. Начиная с 1936 года Воркутлаг был одним из тех лагерей, куда отправляли самых опасных преступников в стране. Лишь горстка заключенных отбывала срок меньше трех лет, несколько человек – больше десяти лет, а остальные делились поровну между приговоренными к 3–5 годам и приговоренными к 5–10 годам заключения144144
  См. Приложение А, таблицу А.3.1.


[Закрыть]. Доля этнических русских в контингенте Воркутлага была близка к 60%, что почти совпадает со средней по ГУЛАГу, но доли некоторых национальных групп, в частности евреев и поляков, были выше среднего145145
  См. Приложение А, таблицу А.4.1; Pohl O. J. The Stalinist Penal System: A Statistical History of Soviet Repression and Terror, 1930–1953. Jefferson, NC: McFarland, 1997. P. 36–37.


[Закрыть]. Скорее всего, так получилось вследствие присылки тысяч заключенных, депортированных из Восточной Польши в 1940 году. Многих в 1941 году амнистировали, чтобы включить в новую польскую национальную армию, формировавшуюся для войны с немцами (так называемую армию Андерса), но все же многие остались в лагере.

Количество незаключенных на Воркуте тоже быстро росло начиная с 1940 года. На 1 января численность незаключенных на Воркуте составляла около 2 тысяч, а к 1 января 1943 года возросла до 6500 человек146146
  ГУРК НАРК 1. Ф. Р-605. Оп. 3. Д. 69. Л. 61 об.


[Закрыть]. Поскольку в этом регионе практически не было оседлого коренного населения, все эти незаключенные были так или иначе связаны с лагерным комплексом. Некоторые были служащими лагеря, откомандированными НКВД СССР из других регионов страны или прибывшими из других частей Коми АССР. Военизированная охрана лагеря насчитывала теперь несколько сот человек, которых часто переводили из других лагерей или вербовали в городах Центральной России147147
  После начала войны охранников набирали из жителей Коми АССР, признанных негодными для фронта, поэтому многие из них были так или иначе физически неполноценными (Ильин В. И. «Город-концлагерь». С. 56–57).


[Закрыть]. Но, как и в тридцатых годах, большинство незаключенных в начале сороковых годов вышли из бывших заключенных.

Больше половины жителей Воркуты в начале сороковых годов ранее были узниками Воркутлага или одного из соседних лагерей148148
  Владимир Ильин пишет, что из 2530 незаключенных, работавших на строительстве в 1942 году, 1412 человек (56%) были в прошлом заключенными (Там же. С. 55).


[Закрыть]. Одним из таких бывших заключенных, поселившихся на Воркуте после освобождения, был Василий Васильевич Зубчанинов. Он был арестован в марте 1936 года и после в том же году отправлен на три года на Воркуту за «контрреволюционную деятельность»149149
  Зубчанинов В. В. Увиденное и пережитое. C. 46, 51.


[Закрыть]. Во время заключения он работал в плановом отделе Воркутлага, в то время расположенном в урочище Воркута-Воме. В марте 1939 года его срок закончился, но он остался на Воркуте как «вольнонаемный» работник. Объясняя свое решение остаться на Воркуте, он писал: «В марте 1939 года я должен был освободиться. В этом не было большой радости. Домой [в Москву] ехать я не мог [из‑за паспортных ограничений]. К тому же в течение двух лет я не знал, что там делается, есть ли вообще этот „дом“. Рассчитывать на работу в других местах было трудно. Было очевидно, что еще по крайней мере на год надо будет остаться на Воркуте. Так я и сделал». Зубчанинов продолжал работать на той же должности, что и во время заключения, но перебрался в барак для незаключенных и стал питаться в отдельной столовой150150
  Зубчанинов В. В. Увиденное и пережитое. С. 90.


[Закрыть]. Следующие шесть лет он работал заместителем начальника планового отдела Воркутлага в Воркута-Воме, экономистом в Усть-Усинском районном подразделении Воркутлага и экономистом в главной лагерной администрации на Руднике. В 1945 году его снова арестовали и осудили на десять лет, обвинив в подготовке восстания против советской власти151151
  Там же. С. 158.


[Закрыть].

Еще одним бывшим узником, оставшимся на Воркуте, был И. А. Дурицкий. Он прибыл на Воркуту с этапом заключенных 13 августа 1938 года152152
  ВМВЦ. Ф. ОФ. Д. 1702. 3 февраля 1968. Л. 1.


[Закрыть]. Отработав два с половиной года на шахте № 1 («Капитальная»), в основном подрывником, он был освобожден 13 мая 1941 года153153
  Там же. 16 мая 1968. Л. 1.


[Закрыть]. После освобождения он продолжал работать на той же шахте в бригаде проходчиков. Дурицкий не только остался на Воркуте до выхода на пенсию в шестидесятых годах, но и вступил в Коммунистическую партию в 1942 году. В письме от 1968 года, адресованном Воркутинскому районному музею, он вспоминал, что в декабре 1942 года член партийного бюро шахты № 1 попросил его и двух других бывших заключенных вступить в партию. В ответ Дурицкий напомнил, что они бывшие заключенные, и был уверен, что на этом разговор окончится. Но ему сказали, что они все равно заслужили честь быть принятыми в партию благодаря тяжелому труду и самодисциплине. Дурицкий оставался членом партии еще долго после того, как вышел на пенсию и уехал из Воркуты154154
  Там же. 27 мая 1968. Л. 2–3.


[Закрыть].

Некоторые заключенные, несомненно, могли после освобождения уехать и поселиться где угодно, но случаи Дурицкого и Зубчанинова являлись вполне обыкновенными155155
  Михаил Байтальский был освобожден в начале 1941 года и отправился в Киров еще до начала войны. Там он жил до второго ареста в 1950 году (Baital’skii M. Notebooks for the Grandchildren. P. 239–240, 264).


[Закрыть]. В конце тридцатых и начале сороковых годов Воркутлаг активно нанимал бывших узников, чтобы они продолжали работать в нем после освобождения, особенно обладателей ценных специальностей. Например, 25 марта 1942 года начальник лагеря Тарханов подписал приказ об освобождении семнадцати заключенных из числа «лучших производственников и инженерно-технического персонала», показавших себя «инициативными работниками». В том же приказе говорилось, что все эти бывшие заключенные решили остаться «по вольному найму»156156
  ВМВЦ. Ф. НВФ. Д. 3766–098. Л. 1.


[Закрыть]. Это была обычная для ГУЛАГа стратегия, и преемники Тарханова продолжали в том же духе. Лагерям вроде Воркутлага вечно не хватало квалифицированных специалистов, и они хватались за каждую возможность удержать ценных специалистов после освобождения.

Воркутлаг все больше концентрировался территориально, все больше колючей проволоки ограждало лаготделения, контингент незаключенных рос, и в начале сороковых годов Воркутлаг уже был четче отделен от соседних поселков, чем в тридцатых. Но хотя «зонирование» с конца тридцатых достигло некоторых успехов, к началу 1942 года этот процесс все еще не охватывал всех отделений лагеря. Заместитель главы НКВД Коми АССР в рапорте от февраля 1942 года писал: «Целый ряд лагерных подразделений совершенно не имеют зон. Сельхозы Медвежка, Харьяга с подкомандировками, Сивая Маска, подкомандировки сельхоза Новый Бор и другие, где заключенные вообще никогда не законвоировались»157157
  ГУРК НАРК 2. Ф. 392. Оп. 2. Д. 72. Л. 2.


[Закрыть]. Поэтому значительная доля заключенных – 2743 человека, что составляло почти 10% от всего контингента Воркутлага в 28 588 человек, – жили вне лагерной зоны158158
  Там же. Л. 8. Полная численность контингента за 1942 год взята из: ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1. Ч. 2. Д. 370.


[Закрыть]. Большинство этих заключенных содержались в сельскохозяйственных отделениях в сотнях километров к югу от Рудника, и столь большое число узников за пределами колючей проволоки явно беспокоило чиновников в Сыктывкаре и Москве.

Инструкции ГУЛАГа в то время допускали некоторые исключения из общей политики строгой изоляции заключенных от незаключенных. Заключенным могли разрешать выход из лагерной зоны без вооруженного конвоя. Эту категорию узников часто называли на лагерном жаргоне «бесконвойными»159159
  Жак Росси дает следующее определение: «пропускник – расконвоированный заключенный (с пропуском), см. Бесконвойный» (Rossi J. The Gulag Handbook. P. 343–344) (на рус.: Росси Ж. Справочник по ГУЛАГу. London: Overseas Publications Interchange Ltd., 1987. С. 316. – Прим. перев.). Росси дает такие синонимы, как «расконвоированный», «бесконвойный» и «вольнохожденец». Я использую термин «бесконвойный» (de-convoyed) вслед за У. Беллом: Bell W. T. Was the Gulag an Archipelago? De-Convoyed Prisoners and Porous Borders in the Camps of Western Siberia // Russian Review. 2013. Vol. 72. № 1. P. 116–141.


[Закрыть]. Некоторым другим заключенным разрешали не только выходить из зоны без конвоя, но и жить за ее пределами. Таких заключенных в последующие десятилетия называли «зазонниками»160160
  Термин «зазонник» можно буквально, но неуклюже перевести как «живущий за пределами зоны». Называть заключенных в 1940‑х годах зазонниками – возможно, анахронизм, поскольку этот термин вошел в употребление только в 1950‑х годах. Однако применять его к заключенным, жившим вне зоны в 1940‑х годах, полезно, поскольку это привлекает внимание читателя к преемственности практик в течение существования советской лагерной системы.


[Закрыть]. С августа 1939 года действовали строгие правила, лимитирующие количество той и другой категории. Их разрешалось назначать только по производственной необходимости и только при надлежащем соблюдении охранных мер. Например, бесконвойным заключенным разрешалось передвигаться только по конкретным маршрутам на работу и с нее, а зазонникам запрещалось жить вблизи населенных пунктов. Заключенные, осужденные за «контрреволюционные» преступления, не могли быть зазонниками, и лишь немногие специфические категории имели право быть бесконвойными161161
  ГУЛАГ, 1917–1960. С. 458, 462–464.


[Закрыть]. Из этих правил понятно, что исключения делались лишь в самых крайних случаях.

Реальная ситуация в Воркутлаге в начале сороковых годов показывает совсем другую картину. К началу 1942 года около 10 тысяч заключенных – примерно треть контингента – были бесконвойными или зазонниками, зачастую в прямом противоречии с правилами. Очевидно, такими привилегиями наделяли гораздо чаще, чем разрешали правила. Более того, многие из этих заключенных принадлежали к группам, которым категорически запрещалось выходить без конвоя или жить вне зоны. Больше 4500 бесконвойных – почти половина этой группы в Воркутлаге – были осуждены за «контрреволюционные» преступления162162
  ГУРК НАРК 2. Ф. 392. Оп. 2. Д. 72. Л. 7.


[Закрыть]. Откровенно пренебрегали правилами даже на Руднике, в административном центре лагерного комплекса, где граница между заключенными и незаключенными должна была быть особенно строгой и непроницаемой. Там вне зоны жили 116 заключенных, что составляло менее 3% контингента этого лагерного отделения (4286 человек). Из этих зазонников почти половина (57) были осуждены за «контрреволюционные» преступления, в том числе шпионаж и терроризм. Подавляющее большинство из них получили этот статус не из «производственной необходимости», а как привилегию, сопутствующую службе в лагерной администрации. Из числа зазонников на Руднике были «только 3–4 человека производственника, 2 работника ЦЭС [центральной электростанции], живущие в зоне ЦЭС, и 1 работник шахты»163163
  Там же. Ф. 1875. Оп. 1. Д. 48. Л. 59.


[Закрыть]. Таким образом, в Воркутлаге при Тарханове не только нарушали правила ГУЛАГа об ограждении лагерных отделений, но и пренебрегали строгими ограничениями на численность бесконвойных и зазонников.

Из-за такого небрежения к безопасности и невнимания к изоляции заключенных общение между заключенными и незаключенными в начале сороковых годов все еще было обычным делом. Как пример близких отношений между лагерными служащими и узниками часто приводят феномен прислуги из заключенных. Практика использования заключенных как слуг была официально запрещена центральной администрацией ГУЛАГа самое позднее в июле 1939 года164164
  ГУЛАГ, 1917–1960. С. 458.


[Закрыть]. Лагерная администрация Воркуты пресекла несколько случаев особенно тесных отношений между незаключенными и их слугами, но эта практика оставалась широко распространенной165165
  Например, в июне 1940 года начальник политотдела Воркутлага А. И. Захламин раскритиковал незаключенного по фамилии Скороход за особо близкие отношения с одним заключенным. Обвинение состояло в том, что дневальный заключенный, работавший на Скорохода, оставался с его семьей в их квартире, пока сам Скороход был в отпуске (ГУРК НАРК 2. Ф. 1875. Оп. 1. Д. 18. Л. 31).


[Закрыть]. В действительности она была столь обычной, что начальник лагеря Тарханов в феврале 1942 года выпустил правила касательно того, какие заключенные могут работать прислугой и какая оплата им полагается166166
  АУИН МЮ РФ по РК. Ф. 1. Оп. 3. Д. 7059. Л. 35.


[Закрыть]. Большинство высших руководителей лагерной администрации не только держали у себя дома женскую прислугу, но и часто брали на эту роль узниц, крайне подозрительных с точки зрения советского режима. Например, один начальник лагпункта нанял заключенную, которая обвинялась в шпионаже в пользу Германии и была приговорена к восьми годам заключения. Служащий, ответственный за продовольственное обеспечение лагеря, нанял венгерскую беженку, осужденную за незаконный переход государственной границы. Заместитель начальника партийной организации лагеря (политотдела) нанял заключенного немца, осужденного за контрреволюционную троцкистскую деятельность. Все они следовали примеру начальника лагеря Тарханова, который сам нанял заключенную, осужденную на восемь лет как «член семьи изменника родины». В целом из 139 заключенных, работавших в феврале 1942 года домашней прислугой, 88 были осуждены за «контрреволюционные» преступления167167
  ГУРК НАРК 2. Ф. 392. Оп. 2. Д. 72. Л. 3.


[Закрыть]. Таким образом, в одних и тех же домах на Руднике жили элита лагерной администрации и узники, считавшиеся самыми опасными преступниками в государстве.

Широкое использование заключенных-контрреволюционеров в роли прислуги у элиты воркутлаговской администрации – лишь самый яркий пример тесного общения между заключенными и незаключенными. В письме исполняющего обязанности начальника Воркутлага всем начальникам лаготделений от 9 мая 1940 года говорится: «Нет достаточной революционной бдительности. Зафиксированы факты сожительства вольнонаемного состава с заключенными, бытовой связи, совместные пьянки и другие нарушения»168168
  Там же. Ф. 1875. Оп. 1. Д. 24. Л. 4.


[Закрыть]. Незаконные отношения между заключенными и незаключенными часто отмечались и критиковались и в крайних случаях могли привести к увольнению или уголовному преследованию лагерных служащих. Но они оставались обыденностью в лагерном комплексе и его окрестностях. Из-за сурового климата, отдаленности Воркуты от жилых мест и отсутствия надежных транспортных связей с «материком» побег был маловероятен, и постоянной слежке за узниками уделялось сравнительно мало внимания. Кроме того, неторопливый ход «зонирования», вызванный, видимо, в равной степени нерасторопностью лагерной администрации и дефицитом колючей проволоки, древесины и других материалов, говорит о небрежном отношении лагерной администрации к правилам изоляции заключенных – особенно к тем правилам, которые требовали держать «контрреволюционеров» подальше от гражданского населения и служащих лагеря. Хотя администрация регулярно критиковала небрежную охрану лагеря, практически ничего не делалось для ее улучшения.

Из-за принятого в 1940 году решения существенно увеличить добычу угля на Воркуте и ускорить строительство железной дороги до лагеря давление на заключенных и незаключенных Воркутлага возросло непомерно. Для исполнения нереалистично высоких показателей, заданных Сталиным и Берией, в лагерь прислали тысячи новых узников. Те «счастливчики», чьи сроки заканчивались в начале сороковых, скорее всего, остались на Воркуте как незаключенные работники. Воркутлаг стал географически компактнее, изоляции заключенных от незаключенных стали уделять больше внимания, и вокруг многих лагерных отделений воздвиглись проволочные ограды. Но ничто из этого не остановило выдачу разрешений тысячам узников жить более-менее свободно за пределами зоны. Заключенные и незаключенные продолжали повседневно общаться, в том числе с нарушением официальных правил, и это вызывало некоторую тревогу как у местных властей, так и у служащих центральной администрации ГУЛАГа, ответственных за соблюдение всех правил в лагерях. Культура и практики лагеря менялись, но многое в повседневной жизни заключенных и незаключенных оставалось таким же, как во второй половине тридцатых годов.