Текст книги "Жизнь души – практическое самопознание"

История: Какофония или синергия

Сегодня лектор начал занятие с того, что включил проектор и показал студентам простой рисунок. Ответ на вопрос: что вы видите на этом рисунке? – разделил аудиторию на две части. Одна группа студентов увидела на рисунке красивую молодую женщину, тогда как другая утверждала, что видит неприятную старуху.

Чтобы исключить споры, преподаватель попросил вторую группу набраться терпения и спокойно выслушать первую группу, а первую группу – спокойно объяснить второй группе своё видение. После чего поменяться ролями. В результате буквально за несколько минут все студенты увидели на этом рисунке и красивую молодую женщину, и неприятную старуху. Таким образом Стивен Кови практически объяснял учащимся принцип синергии[224]224
  Подробнее об этом рекомендую почитать или послушать: Стивен Кови «Семь навыков высоко эффективных людей», «Быть, а не казаться», «Восьмой навык – От эффективности к величию» и прочие книги этого автора.


[Закрыть].

Это напомнило мне историю Ричарда Баха[225]225
  Рекомендуемая литература: Ричард Бах «Мост через вечность», «Единственная», «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», «Иллюзии, или приключения Мессии, который Мессией быть не хотел».


[Закрыть] о том, как его жена Лесли учила его слушать музыку Белы Бартока[226]226
  Бела Барток, полное имя композитора – Бела Виктор Янош Барток, по-венгерски: Bartok Bela Viktor Janos.


[Закрыть], воспринимаемую до этого Ричардом почти какофонией.

А приходилось ли вам совершать удивительные для себя открытия, благодаря тому, что кто-то открывал вам глаза на то, что сами вы до того никак не могли увидеть? Продолжаете ли вы по-прежнему совершать такие открытия? Есть ли какие-то ограничения на то, кого вы готовы воспринимать как свои дополнительные глаза, уши, ум?

⁂

«Нет ничего (!) в себе самом (в своей сущности) нечистого; только почитающему (воспринимающему) что-либо нечистым – тому нечисто»[227]227
  Послание Римлянам 14:14 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть].

Ранее мы уже рассматривали процесс восприятия умом (Эго) мира форм, – этот процесс сводится, по сути, к навешиванию на формы, попадающие в фокус внимания ума, ментальных ярлыков, обозначающих (виртуальный) смысл, вкладываемый умом в каждую форму в данный конкретный момент. При восприятии мира разделённым на формы смысл каждой формы в один и тот же момент и в одном и том же месте может быть диаметрально противоположным для сознания разных людей, отождествляющих себя с Эго. При этом каждый из них часто считает своё восприятие «единственно правильным», а все остальные варианты – ошибочными. В отсутствие объективной Истины появляется понятие «индивидуальной (моей) истины», в которую Эго может только слепо верить, и которая становится для Эго дороже Реальности. В сущности, «индивидуальная истина» представляет собой не подкреплённое ничем мнение, и столкновение таких мнений (верований) Эго становится неизбежным.

Однако ошибка восприятия заключается только в том, что одному из бесчисленных смыслов, приданных конкретной форме в конкретный момент, умом (Эго) приписывается статус единственно возможного. Необходимо понять следующее:

 
Вполне возможно быть счастливым, и наслаждаться красотой,
Любить людей и быть любимым, пусть даже ты и не святой…
А можно мокнуть под дождями, дышать пожухлою листвой…
И возмущаться облаками над глупой хмурой головой[228]228
  Моё стихотворение «Настроение».


[Закрыть].
 

То есть картина, нарисованная умом для восприятия тех или иных форм, – это лишь один из бесчисленного множества вариантов. Является ли он истинным? И «да», и «нет», как если бы абсолютно белый свет разложили в бесконечно многоцветный спектр, выделили из него один единственный оттенок и спросили: является ли он абсолютно белым светом? Или выбрали бы из этого спектра несколько оттенков и начали спор, какой из оттенков по-настоящему белый. Ответ: все! И в то же время: ни один из них!

Таким образом, Истина представляет собой как бы слияние в один поток всех возможных восприятий. «Как бы» – потому что результат такого слияния не равен простой сумме компонентов, как, например, вода не является результатом простого смешивания двух газов: водорода и кислорода.

Каждый человек с момента своего рождения и до самой своей смерти осознанно или неосознанно пребывает в процессе познания Мира и отражения накопленных им познаний обратно в Мир. Таким образом, все проекции сознания всех людей, так или иначе, представляют собой бесконечный (художественный) «фотоальбом» Мироздания.

Если сложить все эти снимки в мозаику необозримых размеров, то получится некая картина Мироздания, имеющая, однако, как и все фотографии, один существенный недостаток: это всегда будет картина, хоть и многообразного, но только прошлого. Для создания законченной картины бесконечного и безграничного движения Жизни (Бытия) в настоящем никаких (образных) средств нет.

И всё же у мозаичного восприятия есть полезный смысл, особенно в сравнении с бестолковым столкновением мнений. Если вспомнить, что мышление человека (Эго) является полностью образным, то мозаичное восприятие даёт понять, что во всех проекциях сознания заключены образы частичек Истины. Это означает, что образы Истины окружают нас повсюду: во всех книгах, фильмах, картинах, музыке, во всех без исключения формах, и мы сами являемся её отражениями. При этом, разумеется, Истина рассказывает не только о вечной Жизни и божественной Любви, но и о лжи, страдании, причинах страха и боли и прочих «прелестях» виртуального мира Эго.

Мозаичное восприятие – это антипод столкновения мнений, это путь к пониманию и приятию без сопротивления и суждений. Это открытие для себя в мире пустых форм безграничного мира образов Истины, которую невозможно извратить или уничтожить лживыми перьями книжников, как это было сделано священством с писаниями пророков, потому что это не рукотворное творение: «Ибо невидимое Его, вечная сила (Любовь) Его и Божество (естество), от создания мира через рассматривание (образов) творений видимы»[229]229
  Послание Римлянам 1:20 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть].

История: Вы готовы, чтобы изменить мир

В каждом классе обычной школы есть свои отличники, хорошисты, троечники и отстающие. Этому в решающей степени способствует общая для всех программа обучения и одинаковая методика преподавания, не учитывающая ни индивидуальных наклонностей, ни особенностей, ни способностей учеников. Кроме того, этому также способствует и система формальной оценки, расставляющая учеников по степени преуспевания и превосходства.

У этого учителя были свои идеи, как организовать процесс обучения принципиально иным образом. Первым делом он провёл своё уникальное тестирование, по результатам которого разбил весь класс на пары. Теперь общую оценку получала пара, и балл был тем выше, чем большему ученики в паре смогли научить друг друга в отведённый срок. Каждый месяц он повторял тестирование и менял пары так, чтобы в итоге все ученики наиболее эффективно раскрыли все свои интересы, умения и способности, научились по максимуму разным навыкам и помогли своим одноклассникам достичь в учёбе наивысших результатов.

На второй год по результатам своего тестирования учитель стал разбивать коллектив на тройки, цель в которых была той же самой, что и в первый год для пар. При этом в каждую тройку обязательно входил один из самых талантливых и способных учеников. И теперь общую оценку получала тройка. И тройки менялись каждые два месяца.

На следующий год аналогичным образом учитель стал разбивать коллектив учеников на четвёрки. На следующий год – на пятёрки. А ещё через год они снова вернулись к парам. И опыт этого учителя распространился на всю школу.

Пришло время выпуска, среди этих школьников не было отличников, хорошистов, троечников и отстающих. Они чувствовали себя единой командой, все были разносторонне развиты, понимали друг друга с полуслова и были бесконечно дороги друг для друга. На церемонии выпуска учитель произнёс короткую речь:

«Для меня было честью быть вашим учителем все эти годы. Теперь вы готовы, чтобы изменить к лучшему этот разобщённый мир».

⁂

«Итак, возжелайте Слов Моих, полюбите (Истину) и научитесь. Премудрость светла и неувядающа, и легко созерцается любящими её, и обретается ищущими её; она упреждает желающих познать её. С раннего утра ищущий её не утомится, ибо найдёт её сидящею у дверей своих. Помышлять о ней есть уже совершенство разума, и бодрствующий ради неё скоро освободится от забот (беспокойств ума), ибо она сама обходит и ищет достойных её, и благосклонно является им на путях, и при всякой мысли встречается с ними! Начало её есть искреннейшее желание Учения, а забота об Учении – Любовь, Любовь же – хранение Законов её, а наблюдение Законов – залог бессмертия (Жизни), а бессмертие (как результат применения Закона Жизни) приближает к (подобию) Богу; поэтому желание Премудрости возводит к Царству Единству (Божьему)»[230]230
  Книга Премудрости Соломона 6:11–20 (Библия, Ветхий Завет, книга не из канона).


[Закрыть].

До тех пор пока у человека не сформировалось и не окрепло его собственное мировоззрение, его сознание неизбежно будет подвержено определяющему влиянию социальной среды, авторитетов, идеологической пропаганды, то есть будет обусловлено рядом формирующих факторов, рассмотренных ранее. Таким образом, зрелостью можно назвать такой уровень развития мировоззрения (ведения), на котором у человека уже сложилась в его сознании целостная картина бытия, и человек становится способным осознавать факторы, формирующие его мировоззрение, и определяющие следствия от влияния этих факторов. Только при достижении этого уровня имеет смысл говорить о последовательности и методологии познаний, поскольку до этого уровня состояние сознания можно охарактеризовать как тотальную обусловленность, – это шлюпка без мотора, парусов и вёсел в открытом океане, движущаяся туда, куда её гонят течения и ветры. Но если (образно) разум пересел с беспомощной шлюпки на самоходную яхту, имеющую и собственный двигатель, и руль, и хорошие паруса, то он сможет двигаться самостоятельно, уклоняясь от (идеологических) течений и под углом к направлению (информационных) ветров, используя их потоки себе на пользу.

Итак, основой движения (двигателем) может стать только осознанная потребность и страстное желание Истины. Если разум не осознаёт своё заключение в темницу иллюзии и не жаждет прозрения и освобождения (не видит проблемы), то никаких стимулов остановиться и выйти из потока, движущегося по течению и по ветру, просто нет. Более того, поскольку Эго поддерживает, охраняет, укрепляет и взращивает самоё себя, есть существенные обратные стимулы, которые не только удерживают сознание в иллюзии, но и делают из подконтрольного человека яростного защитника (воина) идеи разделения и, в частности, Эго. Идея разделения названа в Библии «вином (учением) блудодеяния», а состояние одержимости этой идеей названо (духовным) пьянством: «Шатаются от вина и сбиваются с пути (Истины) от сикеры; священник и пророк спотыкаются от крепких напитков (пьянящих идей); побеждены вином (иллюзии), обезумели от сикеры, в видении ошибаются, в суждении (логике) спотыкаются»[231]231
  Книга Исайи 28:7 (Библия, Ветхий Завет).


[Закрыть]. «Это псы (забывшие истинное естество Человека), жадные душою, не знающие сытости (удовлетворения, покоя); и это пастыри бессмысленные: все смотрят на свою дорогу (Эго), каждый до последнего, на свою корысть (не знают Единства); приходите, говорят, я достану вина (своё мировоззрение Эго), и мы напьёмся сикеры; и завтра то же будет, что сегодня, да ещё и больше»[232]232
  Книга Исайи 56:11–12 (Библия, Ветхий Завет).


[Закрыть]. «Вавилон яростным вином блуда (мировоззрением Эго) своего напоил все народы».[233]233
  Книга Откровения 14:8 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть] В противоположность наркотическому дурману Эго – есть «новое вино» («кровь») Завета (учение Истины), которое «пьют» в Царстве Единого Разума, только страсть к этому «вину» (Слову, «хлебу Жизни») способна вырвать сознание из иллюзии идеи разделения: «Я возжелал Слов Твоих; животвори меня Правдою Твоею»[234]234
  Псалом 118:40 (Библия, Ветхий Завет).


[Закрыть].

(Вино в Священном Писании ещё названо кровью виноградной лозы. Образ крови Христа вместе с образом Тела Христа олицетворяют собой только Единство, и не имеют ни малейшего отношения к культам жертвоприношений и торговли с богом за спасение и благодать, как это выставлено лживым священством и несведущими в Слове Правды переводчиками Библии. Эта тема будет рассмотрена достаточно подробно позднее.)

Ну вот, у нас появился двигатель, но его усилий, кажется, недостаточно, чтобы вырулить из потока иллюзий. Основной помехой является догматическое мышление и тотальная обусловленность. Для преодоления этих преград необходимо запустить самоисследование, то есть провести полную «диагностику всех систем» – ревизию своего мировоззрения и одновременно с этим расширение кругозора и включение мозаичного восприятия. Постепенный выход сознания за рамки тотальной обусловленности и догматического мышления будет открывать всё новые и новые горизонты понимания и ведения, радикально изменится качество познаний, в душе будет возрастать ощущение освобождения, радости, умиротворённости и жизненности. Это процесс постепенной трансформации, перерождения «гусеницы» сначала в «куколку» и затем в «бабочку», умирания и рождения свыше, открытия своего подлинного естества и вхождения в своё истинное «Я Есмь» – в «Царство (Единство) Небесное».

Однако самовосприятие и миропонимание редко меняются быстро, а потому инерционный ум будет многократно пытаться примерять новые одежды на старый образ (Эго), или, как сказано в Библии, «заливать новое вино в старые мехи»[235]235
  Евангелие от Луки 5:37 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть], – результат: и мехи порвутся, и вино вытечет, то есть Эго переживёт боль от воздействия новой информации, и учение не будет усвоено. Например, главной доктриной большинства «христианских» организаций является идея необходимости индивидуального спасения (от вечной кары гневливого бога), а не идея Единства: «как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе», – поскольку Эго совершенно не понимает Единства, но зато прекрасно понимает страх и необходимость спасения своей драгоценной «шкуры» от «адской сковородки». Для людей, отягощённых этой идеей, возможно, потребуется много времени, пока их сознание освободится от восприятия любой информации (иного учения) только через фильтр мировоззрения своего мучимого страхом Эго. Лишь тогда для них станет понятным, что спасаться надо не от Бога, а от Эго – от иллюзорного самовосприятия, как раз и являющегося той «мерзостью и ложью», которая не даёт сознанию войти в Небесное Царство Единство. Инерционность ума и привязка восприятия сознания к Эго – это удел не только последователей какой-либо религии, но вообще всех людей, отождествляющих себя с эготипическим умом. Эго будет отчаянно цепляться, например, за иллюзорную свободу своей тотально обусловленной воли, за наслаждение рабскими отношениями зависимости (с идеей удовлетворения собственной неполноценности за счёт других людей), за формальные ценности (иллюзорный смысл материальных и ментальных форм) и многое другое, – мы обязательно рассмотрим эти вопросы позднее. Сейчас необходимо осознать, что на пути трансформации миропонимания и самовосприятия неизбежно встанет привычное, традиционное, въевшееся в сознание, навязчивое и даже научно обоснованное – мировоззрение Эго.

Разобравшись с «тормозами», а это: освобождение от догматического мышления, преодоление тотальной обусловленности и снятие с якорей мировоззрения Эго, – теперь мы вышли в свободное плавание по открытому безбрежному океану осознанной жизни души. Все познания становятся приятными и легко встраиваются в общую, целостную, непротиворечивую картину Мироздания. Любое направление движения (исследования) – одинаково приемлемо, и с каждым шагом сознанию благодарно открывается ведение. Движение ощущается в абсолютной свободе, без каких-либо указаний и ограничений, словно происходит в каком-то другом (идеальном) мире. На душе светло и спокойно, нет страха, нет поводов для неудовлетворённости и страдания. Мир форм не вызывает ни малейшего беспокойства, он стал словно работающий фоном телевизор в просторной гостиной: такой большой, но ограниченный, да и не слишком интересный, поскольку его картинки и звуки далеки от совершенных богатств Реальности. Это уже можно назвать пробуждающейся жизнью – пробуждающейся, но не пробуждённой, поскольку «Я» всё ещё не ощущается Всеобъемлющим, всё ещё остаётся самоходная яхта и её маленький по-детски счастливый капитан. Остаётся последний шаг, который делает Само Сущее, растворяя остаточные образы и открываясь чистой Жизненностью, Самим Бытием, ненарушимым и неизмеримым Блаженством, Единым и неделимым «Я Есмь».

Последовательность и методология познаний не одинаковы для всех людей в силу разного состояния отягощения их сознания, – поэтому каждому необходимо внимательно прислушаться к запросам своей души, это и будет самый верный путь. В общем и целом можно выделить только принципиальные положения.

– Должно быть понимание пребывания в иллюзии (во лжи, в проблеме);

– Должна быть насущная потребность в Истине и прозрении (ведении).

– Необходима подлинная свобода мышления и восприятия.

– Важно осознавать препятствия, чтобы «не расшибить себе лоб о грабли» (Эго).

– Не нужно никакого насилия над собой, – Бог не там, где «плач и скрежет зубов».

– И всегда следует помнить, что пробуждение сознания (или прозрение) – это путь к «Себе», это именно путь к «Себе», а не становление «другим» и не достижение чего-то внешнего, то есть это путь не столько приобретений чего-то истинного, сколько избавления от ложного, в результате чего проще раскрывается истинное «Я Есмь».

Безусловно, для раскрытия темы «Последовательность и методология познаний» можно было бы составить подробный учебный курс с постановкой конкретных задач и расстановкой промежуточных целей, выполнением практических работ по методическим материалам и сдачей экзаменов (хотя бы самому себе). Примерно так и устроен «Курс Чудес»[236]236
  Рекомендуемая литература: Хелен Шакман и Вильям Тетфорд «Курс Чудес».


[Закрыть]. В общем-то, и эту книгу можно считать таким учебником, поскольку проблемы обманутого разума по большей части типовые, и решаются все они, по сути, одинаково. И всё же шаблоны какой-то одной книги не будут полезными в общем случае, именно по этой причине в мир приходит много учителей, посланников Вселенского Духа, которые доносят Истину в разных образах и с разными акцентами. В сущности, все эти учения являются «красными таблетками» из фильма «Матрица»,[237]237
  Рекомендуемый художественный фильм: «Матрица» («The Matrix», 1999). Эпизод первой встречи Морфеуса и Нео.


[Закрыть] задача которых только запустить процесс пробуждения, а далее его подхватывает само пробуждающееся сознание, пребывающее в неразрывном единении с Реальностью. Но поскольку все учения приходят через людей и предназначаются для людей, имеющих собственные ограничения в понимании и передаче информации, то для запуска пробуждения разным людям подходят разные «таблетки».

«Тесны врата и узок путь, ведущие в Жизнь, и немногие находят их»[238]238
  Евангелие от Матфея 7:14 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть].

Или так: «Тесны врата и узок путь, ведущие в Жизнь, и не многие находят их». (То есть это путь не для толпы и даже не для группы людей, это путь исключительно индивидуальный, и каждому человеку необходимо пройти путь познания Жизни самостоятельно.)

История: Будем искать

Он хотел найти Бога, а потому не торопился примкнуть к какому-то конкретному религиозному течению. Жизнь научила его на несладком опыте, что далеко не всё является тем, за что себя выдаёт, так что он предпочёл рассмотреть поближе разные варианты, прежде чем сделать выбор. Для этого он сформулировал несколько вопросов, которые намеревался задать разным религиозным учителям, и рассудил так: чьи ответы примет и ум, и душа, там, видимо, и следует продолжать поиск Бога. Вот его вопросы:

1) почему вы считаете, что именно ваш бог – истинный?

2) что конкретно вы считаете истиной?

3) почему вы считаете истиной именно это?

4) почему вы считаете, что ваша община и вы сами следуете истине?

5) какое религиозное течение мне, по-вашему, следует выбрать?

Ответы он получил такие:

1) почему вы считаете, что именно ваш бог – истинный?

а) есть только один Бог, но люди называют Его по-разному.

б) есть только один Бог, и только мы называем Его правильно.

2) что конкретно вы считаете истиной?

а) истина – это только Сам Бог.

б) истина – это священное писание/предание.

3) почему вы считаете истиной именно это?

а) потому что всё есть производное истины (Бога).

б) потому что священное писание/предание дал нам Сам Бог через своих посланников.

4) почему вы считаете, что ваша община и вы сами следуете истине?

а) потому что мы стремимся достичь Бога, слиться с Ним.

б) потому что мы следуем Священному Писанию/преданию.

5) какое религиозное течение мне, по-вашему, следует выбрать?

а) конечно, следует поклоняться именно нашему Богу.

б) конечно, следует присоединиться именно к нашей общине.

По большому счёту, этот исследователь так и не увидел между религиозными течениями никакой принципиальной разницы. Их критерии истинности, аксиомы, допущения и доказательства по сути своей оказались абсолютно одинаковыми. Это означало, что либо все они одинаково правы, либо все одинаково ошибаются. А история всех этих религий и течений однозначно свидетельствовала об их ошибках, то есть что истины у них нет.

Что ж, будем искать…

⁂

«Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?»[239]239
  1-е Послание Коринфянам 1:20 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть] «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом»[240]240
  1-е Послание Коринфянам 3:19 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть].

Отход от слепой веры и становление на путь разума означает, в первую очередь, запуск исследования и проведение ревизии самих основ сложившегося мировоззрения, для этого необходима некая система оценки истинности или ложности тех или иных положений, утверждений, аксиом, догматов, допущений, умозаключений, доказательств и выводов. Просто логики недостаточно, поскольку логика Эго и логика Единства в своей сущности противоположны и отрицают одна другую.

Термин «логика Бога» применять (по крайней мере, пока) бессмысленно, потому что посредством искажённых Священных Писаний за «логику Бога» выдавалась (и теперь принимается) по большей части именно логика Эго. Это и понятно, поскольку, как показывает исторический опыт, хранители (правообладатели) и переводчики этих писаний не отличались богодухновенностью, а потому они вкладывали в тексты, в толкования и в переводы собственное самовосприятие и миропонимание.

«Посему Я (Бог) поражал через пророков и бил их словами уст Моих, и суд Мой, как восходящий свет»[241]241
  Книга Осии 6:5 (Библия, Ветхий Завет).


[Закрыть].

Итак, требуется суд, настолько праведный, насколько это только возможно для каждого конкретного человека, это есть внутренний суд его разума (здравомыслия) и его совести. Причём всякое решение этого суда души не может быть окончательным, а только промежуточным, одномоментным, чтобы оставить самому себе право на ошибку, а в дальнейшем возможность слышания и рассмотрения новых аргументов и шанс на разумное исправление ошибочного суждения, чего лишена система догматического мышления. «Первый (вывод) в тяжбе своей (кажется) прав, но приходит соперник его (новое познание) и исследывает его»[242]242
  Книга Притчей 18:18 (Библия, Ветхий Завет).


[Закрыть]. Даже совесть может выдавать ошибочные заключения (чувства), уже хотя бы потому, что она находится под воздействием мировоззрения Эго. Например, распинавшие Христа и убивавшие истинных пророков были полностью уверены в своей правоте, и их религиозные чувства свидетельствовали им, что они выполняют «божью волю». Аналогичные чувства испытывали иудеи, забивавшие до смерти обыкновенными камнями «грешников», хотя их учителя-раввины достоверно знают, что «побивать» надо не простыми камнями, а «каменными скрижалями» – откровениями, доказательствами, и истреблять надо не людей, а лживые идеи в их сознании. «Божью волю» исполняла и средневековая инквизиция. Так же чувствовали себя и «мусульмане», бравшие в руки оружие и убивавшие своих «неверных» братьев «во имя Аллаха». Безусловно правыми считали себя большевики, фашисты, националисты, расисты и т. д., принося в жертву своим бесчеловечным верованиям миллионы несогласных с ними людей. Может показаться, что все приведённые примеры «про них», но не «про нас», мы другие, наш разум не затуманен религией и фанатизмом. Однако всё выше перечисленное «про них» является всего лишь следствием главенствующих в умах идей: идеи о возможности реального существования разделения в мире и идеи восприятия себя отделённым ото всего остального мироздания субъектом, оторванным от Источника Жизни. Физические поступки человека не имеют первостепенной важности, они вторичны и обусловлены действующим в обществе мировоззрением. Можно пытаться сдерживать убийства, воровство, насилие, ненависть и нетерпимость угрозами законного наказания, можно привить гражданам более-менее лояльное отношение друг к другу пропагандой общественной морали, но никакими средствами невозможно родить в душах, одержимых мировоззрением Эго, свободу от неудовлетворённости и нелицеприятную искреннюю любовь к людям. «Дети „диавола“ (Эго) узнаются так: всякий не любящий брата своего (Любовью Божьей) не есть от Бога»[243]243
  1-е Послание Иоанна 3:10 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть]. «Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением (как потребитель на желанную вещь), уже прелюбодействовал с нею в сердце своём»[244]244
  Евангелие от Матфея 5:28 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть]. «Любите (Любовью Божьей) „врагов“ (относящихся к вам враждебно братьев) ваших, благословляйте (учите благим словом) проклинающих вас, благотворите (показывайте Реальность) ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас (чтобы сохранять осознанность и не допускать в своё сердце ответную вражду)»[245]245
  Евангелие от Матфея 5:44 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть].

Любая попытка построения счастливого или хотя бы справедливого общества без предварительного избавления от мировоззрения Эго и становления на путь Разума обречена на провал. Тем более если такая попытка предпринимается средствами насилия.

Главной аксиомой Эго является абсолютная вера в свою реальность, как и в реальность существования разделения в Мироздании. Отсюда проистекает убеждённость Эго в существовании своей личной отдельной воли и, как следствие, противостояния (конфликта) с Творцом. Далее логика Эго рисует образ Творца как «Мега-Эго» и допускает возможность решения своего конфликта с Ним путём банального примирения – взаимовыгодной торговой сделки. Основой логики восприятия Эго является его допущение, что всё и вся в Мироздании, включая Высший Разум, представляет собой в своей сущности то же самое Эго, только разного масштаба и способностей (власти). Поэтому структурой Мироздания Эго считает иерархию, а движущей силой – власть (насилие). Причиной своего рождения Эго видит всевышнего (всевластного) Творца, а потому, даже пребывая с Ним в конфликте, Эго перекладывает на Него ответственность за своё спасение (от Его же «праведного» гнева). Свою патологическую неспособность решать собственные проблемы своей (ненавистной) неполноценности и неудовлетворённости Эго воспринимает как досадную, неисправимую и неизбежную данность; по убеждению Эго, таким (ненасытным паразитическим существом) сотворил его Сам Всевышний, а потому Он же и обязан удовлетворять все бесконечные потребности Эго. В этой связи рай по представлениям Эго – это обладание несокрушимой властью, толпа послушной прислуги и безграничное потребление, Богу же на этом «празднике жизни» отводится роль снабженца, гаранта власти Эго и исполнителя желаний. В качестве доказательств правильности (реальности) всех своих представлений Эго видит материальный мир форм и чувства физического тела, с которым Эго, так или иначе, отождествляет себя. Эго доверяет своим физическим и религиозным чувствам больше, чем каким-либо разумным доводам, и никогда не анализирует и не пересматривает основы своей слепой веры. Несмотря на очевидную временность и неизбежность смерти всех форм материального мира, Эго верит в возможность вечной жизни своей сущности в неизменном виде.

⁂

Ошибочность мировоззрения Эго или, по крайней мере, неадекватность восприятия эготипическим умом реального устройства Мироздания уже должна быть понятна. Даже без рассмотрения «правильной» картины бытия – критерии истинности, аксиомы, допущения и доказательства Эго не выдерживают никакой разумной критики. Уже один тот факт, что Эго не имеет в себе Источника Жизни, а Бог им является по своей природе, говорит о том, что структура бытия Эго и Божества не может быть одинаковой. То есть Бог в принципе никак не может представлять собой Эго, пусть даже «Мега-Эго», иначе Он перестал бы быть Источником Жизни. И в данном контексте совершенно не важно, что или кто подразумевается под Богом: Аллах, Будда, Иегова, Христос, или какое-то другое имя, – речь идёт о Самой Жизни, Самом Бытии и Самом Блаженстве Сущего, – такой Бог есть, и Его Естьность не зависит ни от каких религиозных учений, включая материализм, и ни от какого Эго, тогда как доказательная база реальности существования Эго и разделения в Мироздании не содержит никаких разумных (и, тем более, неоспоримых) аргументов.