Текст книги "Жизнь души – практическое самопознание"

C. Религия забвения

История: Дорога к счастью[340]340
  Моё стихотворение «Дорога к счастью».


[Закрыть]

 
Жадный ритм узаконенной жизни
Нас пугает в пустыне людей…
Как же жить нам под небом капризным
В жидкой куче потухших идей?!
Каждый день начиная галопом,
Роем яму под сытые песни
И под плачущий хохот всем скопом
Утверждаем, что жить – интересней.
К счастью жизни – прямая дорога,
Но оглядки тебе не простят:
Не надейся быть истинным богом
Среди розовых злых поросят!
К счастью смерти – дорога короче,
Редкий путник её выбирает:
Три шага, и – пустынная площадь,
Где наш истинный бог умирает.
Вялый ритм успокоенной жизни
Пожирает умерших богов,
И из лужи идеи капризной
Выливается чистая кровь.
 

⁂

Религия – это не просто доктрины, это целая система взглядов, мировоззрение, основанное на слепой вере в какие-либо идеи. Это попытка увидеть и познать всё Сущее не таким, каково оно есть, а таким, каким его представляет себе религиозное сознание.

Религия – это система наделения неких форм строго определённым смыслом и интерпретации всех событий и отношений мира форм только в рамках выбранного смысла. Таким образом, можно сочинить сколь угодно много религий, каждая из которых расскажет свою историю, будет иметь свои суждения, символику и ценности. Однако никакая религия не имеет к Реальности ни малейшего отношения.

Общей чертой всех религий является забвение истинной сущности всех понятий и построение умозрительных предположений обо всём в отсутствие достоверного знания.

О христианском мессии сказано, что Он пришёл, чтобы слепые (слепо верующие) прозрели! И они действительно прозрели! О чём свидетельствуют письма апостолов со словами: «Дух открыл»[341]341
  1-е Послание Коринфянам 2:9-10 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть], «нам дано знать»[342]342
  Евангелие от Марка 4:11 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть].

Что ж, давно пора бы узнать и всем остальным…

История: Что же я натворила…

Они были женаты уже почти пять лет. И часто именно на этом сроке супружеских отношений пары переживают глубокий кризис, от преодоления или не преодоления которого существенно зависит вся их дальнейшая жизнь. Нарастание кризиса началось с того, что ей отчаянно не хватало понимания мужа, которое она «совершенно случайно» нашла в общении с другом мужского пола. С ним ей было очень комфортно – он умел слушать, – и она легко рассказывала ему все свои переживания, а он лишь изредка задавал направляющие вопросы и отпускал редкие комментарии. Незаметно для самой себя она составила для мужа картину монстра, обвинив его во всех проблемах своей израненной души. На смену любви пришла обида, всё глубже и глубже пускающая корни в её сердце, – по всему выходило, что вот уже пять лет она живёт с недостойным её человеком, не ценящим своё счастье. Лишь в новом друге она находила утешение – в его глубоком понимании, чуткости, заботе, нежности, защите и в искреннем восхищении её необыкновенными человеческими качествами. Вот же какой должна быть настоящая любовь!.. С такими мыслями и чувствами она и оказалась в его постели. Возникшие угрызения совести от супружеской измены оправдывала её обида на нарушение мужем свадебных обещаний вечной любви – это он предал её и толкнул на поиск утешения на стороне, это он во всём виноват!

Чтобы не чувствовать себя изменницей, она ушла от мужа и вскоре подала на развод. Конечно же он всё узнал и высказал ей то, в чём она давно боялась признаться себе сама. Друга уже не было, теперь его место занимал корыстный любовник, желающий увести чужую жену в угоду своему плотскому желанию. Да, из любви к себе человек способен на удивительные поступки… Он может показаться преданным и бескорыстным другом, может выглядеть искренним и благородным влюблённым, может выказывать всяческую заботу и даже являть поразительное понимание. В нём даже можно почувствовать родную душу… Просто удивительно, на что способен человек из любви к самому себе! Единственное, чего он совершенно точно не может, – это осознать свою корысть, пронизывающую каждый его поступок, и свой эгоизм, мотивирующий его на всё, чего он добивается. А потому, даже прогнав фальшивого друга и осознавая свою неправоту, она не отказалась чувствовать себя жертвой и довершила начатый развод.

Через год-другой страсти улеглись, обиды угасли, и всё гадкое, что она приписывала своему бывшему мужу, потеряло всякий смысл. Она вспоминала его преданную, хоть и не идеальную, любовь – просто удивительно, как она смогла тогда вдруг забыть всё хорошее, чем она была так счастлива почти пять лет. А теперь она осталась одна – предательница, которой нельзя доверять. На слёзы уже не было сил, а в голове занозой засела горькая мысль, которую нечем было оправдать: «Что же я натворила…»

⁂

«Не сотвори себе кумира»[343]343
  Книга Исход 20:4, Левит 26:1, Второзаконие 4:16 (Библия, Ветхий Завет).


[Закрыть], – изначально эта заповедь предупреждает не о поклонении материальным рукотворным идолам. Это о последствиях идеи разделения – об отождествлении Единого Разума с умом (Эго) и далее об отождествлении Эго с формами материального мира и формами мышления. То есть первый этап самообмана – это поверить в реальную возможность разделения, допустить принципиальную возможность раздельного существования. Второй этап самообмана – это представить себе мир разделённым на бесчисленное множество независимых обособленных единиц. Третий этап самообмана – отождествиться с какой-то отдельно существующей единицей – «вот Я». Далее возникает цепочка отождествлений «я» с «моё», углубляющая иллюзорное восприятие мироздания. Таким образом, изначальным «кумиром» является идея разделения, а всё остальное – лишь производные от этой идеи.

Официальной религии не нужен Бог, такая религия (теоретически) решает вопрос «спасения» своей (и твоей) шкуры от адских мук, якобы насылаемых Богом в наказание за неповиновение Ему. То есть религия представляет Бога неким величайшим самодуром, неким «Мега-Эго», нуждающимся в самоутверждении за счёт нас. Если же мы Его не ублажаем, то рискуем быть жестоко наказанными, хотя понять Его истинно никто не в состоянии, то есть никто (из простых смертных) не знает, как же это «Мега-Эго» надо правильно ублажать. Единственный выход из этого тупика – просто делать, как учит религиозное священство (которое якобы в курсе, что к чему), и слепо верить, что это правильно, а Бог за такую тупую веру якобы вознаградит Раем. Зачем же Ему нужны скопища слепо верующих «незнаек»? Неужели Его потребность в самоутверждении за их счёт настолько велика?! Это выглядит невероятным до абсурда. Религия, проповедующая этот бред, на деле является не более чем средством подавления воли, инструментом оболванивания и управления болванами. Религия слепой веры в бога «Мега-Эго» – это культовый атрибут и инструмент паразитической власти, не более того. К живому Богу и Реальности мироздания она не имеет абсолютно никакого отношения.

Другой вопрос (не религиозный): а есть ли вообще Творец? Если Творца нет, и всё сотворилось «само собой», то Жизнь, Разум, Гармония, Красота и Единство не более чем случайный результат неосмысленного движения бездушной материи, просто одна из бесчисленного множества случайных комбинаций материальных частиц, которая ничем не лучше абсолютного хаоса. Тогда любовь, мораль, закон, разумные суждения – всё это полная ерунда, просто глупая тщетная попытка упорядочить генератор случайных событий, наша бессмысленная выдумка, лишь как-то продлевающая существование нашей случайно создавшейся временной материальной формы, обречённой на исчезновение в ближайшем будущем. Тогда бытие не имеет никакого смысла, направления, цели, тогда нет никаких критериев для оценки и суждений, ничто не лучше и не хуже, всё одинаково бессмысленно, «из праха произошло, в прах и обратится»[344]344
  Книга Бытие 3:19, Екклесиаст 3:20 (Библия, Ветхий Завет).


[Закрыть]. Если нет Творца, то картина бытия представляется весьма удручающей. И кроме того, противоречивой, ведь физиками открыт закон, по которому всё материальное стремится к увеличению энтропии, то есть хаосу, тогда как же оно само собой собралось?!

Если же Творец есть (в пользу чего есть немало разумных доводов), то сразу возникает несколько вопросов. Во-первых, не оставил ли Он нам какого-нибудь средства связи, чтобы творение могло с Ним как-то пообщаться? Во-вторых, поскольку творение является самовыражением творца, можем ли мы понять Творца, рассматривая творение? Рассматривая наш мир, мы видим то, что философы назвали «единством и борьбой противоположностей». С одной стороны, это Жизнь, порождающая жизнь, красоту, гармонию, единство, разум, счастье, радость, наслаждение… С другой стороны, это Нечто, порождающее смерть, уродство, хаос, разделение, безумие, горе, страдание, боль… Так что либо Творец этого мира – шизофреник (что выглядит откровенно невероятным), либо, поскольку из одного источника не может течь и солёная, и пресная вода, творцов как минимум два, каждый из которых является источником своего вида творчества: один порождает жизнь и способствует расцветанию жизни, другой несёт разрушения и смерть.

Глядя на творение, можно с уверенностью утверждать: Бог, сотворивший Жизнь, Гармонию, Красоту и Единство нашего мира (а наш мир только на этом и держится), не есть Эго. Наоборот, все проявления Эго разрушают Жизнь, Гармонию, Красоту и Единство, сотворённые Богом. Здесь явно примешалось творение другого, нежели Бог, творца, – тогда кто же этот творец и что он сотворил? Если Бог творит по Своему образу и подобию, то Его творения должны обладать творческой способностью и возможностью. Вряд ли Бог как-то ограничил творческие возможности Своих творений, – то есть мы, являясь Его творениями, можем творить всё, что захотим. И мы можем творить по уровню не выше Бога, то есть (теоретически) мы можем создать и что-то «не то» – что-то весьма далёкое от божественного уровня творчества. Это возможно не потому, что мы злы и хотим сотворить злое, вполне допустимо, что «злое» получается даже из лучших побуждений, как говорится: «хотели как лучше, а получилось как всегда»[345]345
  Одно из наиболее известных крылатых выражений Виктора Степановича Черномырдина, произнесённое им в его бытность Председателем Правительства Российской Федерации на пресс-конференции 6 августа 1993 г. о подготовке и проведении в РФ денежной реформы 1993 г. (по материалам Wikipedia: https://ru.wikipedia.org/).


[Закрыть]. И наша практическая повседневная жизнь является тому подтверждением. Но это говорит лишь о безграничных возможностях попробовать любые варианты, что само по себе означает полную свободу творчества!

Поскольку всякое творчество является выражением состояния творца, поскольку мы являемся частью этого больного противоречиями мира, и поскольку мы явно нуждаемся в спасении, помощи, освобождении, то мы точно причастны к созданию творения, несущего разрушения и смерть. Что же мы такое создали (натворили), что стало причиной искажения Божественного творения и фундаментом нашего странного «бытия» и восприятия – самовосприятия и восприятия элементов окружающего нас мира, и даже Бога? Мы создали идею «Эго» – идею противо-единства, идею раздробленного, отдельного бытия обособленных элементов (частиц, сущностей, личностей, единиц), с которыми мы отождествляем себя, и эта идея выразилась в мире материальных форм, воспринимаемых нами как неспособных к единению, где любое соединение (слияние) форм приводит их к боли и страданию и означает их уничтожение (смерть).

Именно потому, что это наше творчество, мы так тесно связаны с ним и нам так непросто от него избавиться (отречься), ведь это равносильно отречению от самих себя. И всё же пора бы нам уже осознанно признать нашу творческую попытку самовыражения ошибкой самовосприятия!

В каждой человеческой религии есть сердцевина, смысловая суть, являющая собой самую сущность предмета поклонения. Это не абстрактный «бог», или «боги», или «нечто», это, как правило, вполне определённая форма, имеющая конкретные характеристики, которые в целом ярко выражает имя или титул божества. Lord, Pan, Herr, Seigneur, Адонай, Владыка, Господь, Всевышний, Ваал… эти имена, одновременно являющиеся титулами, приписывают богу черты личности, Эго, и настраивают поклонников на соответствующие взаимоотношения. Итак, преобладающим (осознанным или неосознанным) представлением людей планеты Земля о боге всё же является Эго, хоть это и противоречит элементарному здравому смыслу. Но это объяснимо и давно подмечено: «Не бог создал человека по своему образу и подобию, а человек всегда творил бога по своему образцу, наделяя его своим умом, своими качествами, особенно пороками»![346]346
  Цитата из книги: Поль Анри Гольбах «Письма к Евгении или Предупреждение против предрассудков», Письмо третье. Рекомендую прочитать или послушать эту книгу.


[Закрыть] На поверку выходит, что люди поклоняются не реальному Высшему Разуму, а лишь собственному образу, точнее, некоему собственному представлению о себе, продиктованному творческим предположением (верой), что реализация идеи разделения принципиально возможна.

И что же мы видим? Мы видим мир (форм), как будто подтверждающий нашу правоту! «Как будто» – потому что даже между кажущимися отдельными формами всё же невозможно обнаружить чёткую границу, потому что в реальности её просто не существует. Мы видим не то, что есть в действительности, а только мир образов, то, что хотим видеть, вопреки фактам бесстрастных наблюдений и исследований. В Библии сказано, что реальная сущность Божества видима и вполне доступна нашему пониманию через рассматривание творений[347]347
  Послание Римлянам 1:20 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть], на что человечество невозмутимо отвечает: «Не верю своим глазам!»[348]348
  Подробнее о современных представлениях науки об устройстве мироздания читайте книгу: Стивен Хоккинг «Краткая история времени», а также смотрите документальные фильмы: «BBC: Всё что мы знаем о Вселенной – неправильно?» («BBC, Horizon. Is everything we know about the universe wrong?», 2010) «BBC: Тайная жизнь хаоса» («BBC. The Secret Life of Chaos», 2010), «BBC: Что такое реальность» («BBC, Horizon. What Is Reality?»).


[Закрыть]

Что же так настойчиво заставляет нас упорно верить в иллюзию разделения и, считая себя разумными, тем не менее не доверять фактическим наблюдениям и доводам здравого смысла? Это просто ошибка самовосприятия, которую ведь не так уж и сложно признать.

Ошибка – это следование голосу Эго, и больше ничего. Исправление ошибки – это отказ от Эго, и больше ничего. Разделение, конфликт, нападение (в том числе на самого себя) – это продолжение Эго, и больше ничего. Человек принял Эго в свой разум, то есть Эго – это не просто «не я», это инородное моей сущности. И принятое мной Эго меня не любит! Хотя и лжёт мне, что любит меня. Ошибка – это признание любви Эго, в том числе к самому себе (к реальному «Я»). Любовь Эго к жизни аналогична любви вируса к телу: он пожирает тело до тех пор, пока не убьёт его окончательно, обрекая себя на смерть вместе с убитым телом, – таково же и Эго по отношению к разуму, с той лишь разницей, что разум неуязвим, его невозможно убить, его можно только погрузить в иллюзию смерти.

Попытка Эго заточить жизнь в клетку, присвоить её себе, достичь её плодов в своём ограниченном мире абсурдна. Вечная непреходящая Любовь несовместима с ограничениями Эго, а вечная Жизнь – это только такая Любовь. Сохранить каплю от высыхания можно, лишь поместив её в море. Попытка устроить своё отдельное счастье в своей отдельной жизни равноценна попытке сохранить воду чистой и свежей, закупорив её в бутылке, но скоро она станет там затхлой и вонючей, как и обособленная жизнь.

Единственное, что мешает нам признать свою ошибку самовосприятия, – это наш ум. Эготипический ум не есть разум (сознание), это всего лишь испорченный логический аппарат, настроенный на лживую интерпретацию познаний, чтобы обеспечить нам восприятие иллюзии в качестве реальности. И, как любой другой аппарат, он вполне ремонтопригоден! Хотя с этим и возникают (пока) некоторые сложности.

В русском языке есть устойчивые выражения: безумно весело, безумно хорошо, безумно счастливы, безумство храбрых, безумно влюблённые… И в противоположность: горе от ума, слишком умный, ум за разум зашёл, умом не понять… Любовь и Разум – это состояние «не-ума», свыше (сверх) ума; отсюда: «должно вам родиться свыше»[349]349
  Евангелие от Иоанна 3:7 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть], – не от ума, а от Разума: «рождённый от Духа (Разума) есть Дух (Разум)»[350]350
  Евангелие от Иоанна 3:6 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть], – не ум. «Мудрость мира сего (идея разделения, эготипический ум) – безумие пред Единым (Разумом)»[351]351
  1-е Послание Коринфянам 3:19 (Библия, Новый Завет).


[Закрыть].

Очарование умом подобно очарованию потрясающей игрушкой, которая сделалась вдруг важнее и дороже того, кто её сотворил и подарил, – настолько дороже, что без неё стала немыслима сама жизнь. Поэтому «ребёнка» сначала должно постигнуть разочарование (в этой игрушке), тогда он снова обретёт «Себя» (или образно: вернётся к «Отцу»). Ум – это наша самая любимая игрушка, это наш идол, наша одержимость.

История: Чувствовать себя слепым

Я родилась и выросла в маленьком португальском городке, он был милый, но скучный, а потому я с радостью покинула его по окончании школы, бросившись навстречу новым возможностям. С тех пор я редко навещала свою малую родину, но в этом году какая-то непреодолимая ностальгия заставила меня провести отпуск в родительском гнёздышке и в прогулках по знакомым с детства улочкам милого сердцу городка.

В один из тех дней я и встретила его, мне самой захотелось подсесть за его столик на открытой веранде старой уютной кафешки. У него было очень особенное лицо, словно он сидел и не в кафешке вовсе, а где-то на полянке лесопарка, и вслушивался в задорное пение птиц и пьянящие запахи весеннего леса. Моё приближение он воспринял как само собой разумеющееся и небрежным жестом пригласил меня сесть. Мы легко разговорились, его непринуждённость подкупала на ответную открытость, которую немного сдерживали только его тёмные, почти непроницаемые очки, так что глаз его совсем не было видно. Однако видел он, как оказалось, гораздо больше, чем я: он обратил моё внимание на цветы, которыми хозяин кафешки украсил веранду, на густой цветущий вьюнок, покрывающий каменные стены, на деревья, растущие по обочинам дороги, на весёлый смех играющих неподалёку детей. С ним я услышала пение птиц, звуки рыбацкого порта и ещё какую-то волшебную мелодию, которую очень хотелось сделать погромче!

После приятной беседы в кафе мы к обоюдному удовольствию согласились погулять. Он по-прежнему проявлял чудеса наблюдательности и подмечал удивительные детали, делающие простую прогулку, словно путешествием по улицам сказочного города. До того дня я никогда не гуляла со слепым. Однако это оказался не простой слепой, он работал в школе слепых, обучая их использовать для замещения отсутствующего зрения другие органы чувств, чтобы не только ориентироваться в пространстве, но и наслаждаться непрерывным потоком приятных впечатлений от ощущения происходящих вокруг событий. Удивительно, но мне казалось, что в тот день слепой чувствовала себя только я[352]352
  История рассказана по мотивам великолепного художественного фильма «Только представь!» («Imagine», 2013) – рекомендую посмотреть этот фильм.


[Закрыть].

⁂

«Почему мы так сильно привязаны к думанью? – Потому что вы отождествляете себя с умом, а это означает, что вы черпаете своё самоощущение из содержимого ума и из того, на что направлена его деятельность… Эго состоит из активности ума и может существовать только в процессе непрерывного думанья»[353]353
  Экхарт Толле «Сила Момента СЕЙЧАС», раздел «Просветление: восхождение над мышлением».


[Закрыть]. «Cogito, ergo sum»[354]354
  С латыни: «Мыслю, следовательно, существую» – философское утверждение Рене Декарта.


[Закрыть] – «Мыслю, следовательно, существую» – философское утверждение Эго!

В языке есть немало эпитетов для ума. Ум бывает светлый, дерзкий, острый, смелый, пытливый, большой, гениальный, недалёкий, холодный, изворотливый, изощрённый, больной и, наконец, эготипический. Каждое определение ума соответствует конкретному его состоянию, которое напрямую связано с заполнением соответствующими мыслями, помыслами, замыслами. А направление мысли определяется принятой логикой, которая имеет свою отправную точку. То, на чём строится весь логический аппарат, является для ума аксиомой – утверждением, принятым по умолчанию и не требующим никаких доказательств. Однако это вовсе не означает, что аксиома обязательно верна, она вполне может оказаться ошибочной. Но главная проблема состоит не в этом, а в том, что фундаментальную аксиому – так сказать, краеугольный камень здания всей человеческой логики – не сформулировали в явном виде, а потому она до сих пор остаётся неосознанной.

Правда в том, что фундаментальной аксиомой нашего ума является «я»-мысль, то есть идея о возможности реального существования отдельных, обособленных, самостоятельных, независимых объектов или субъектов. То есть идея о возможности реального существования раздельного бытия. Вместе с тем человеческий ум принял ещё два утверждения в качестве аксиом (догматов), явно или неявно вытекающих из фундаментальной аксиомы:

1) реальность – это материя;

2) мир (в видимом спектре) состоит из совокупности материальных форм, имеющих чёткие границы по отношению друг к другу и взаимодействующих друг с другом.

Ранее уже было указано, что ни одна форма в действительности не имеет никакой чёткой границы – это неоспоримый факт, а значит, всё воспринимаемое нами раздельным бытие есть одно неделимое целое. Что же касается реальности материи, то можно говорить лишь о реальности энергии, различные проявления которой наш чувствительный аппарат воспринимает в качестве форм с определёнными свойствами. Однако самой материи ни увидеть, ни потрогать невозможно – всё, что нам доступно, это лишь интерпретация энергетических импульсов. Это подобно воспроизведению фильма из памяти компьютера с помощью программы медиаплеера, – лишь подходящий интерпретатор даст нам увидеть фильм. Но попробуйте открыть тот же файл в текстовом редакторе или другой неподходящей программе, и вы получите просто код в виде потока нулей и единиц или шестнадцатеричных символов, именно это (в виде энергии) представляет собой Вселенная без подходящего интерпретатора. Материя (как и фильм, воспроизводимый на компьютере) – это уже интерпретация, а следовательно, не реальность.

Выходит, всё, на чём строит свою логику человеческий ум, – это неверные предположения об устройстве бытия! И на этом строится вся наша жизнь! К какому же результату можно прийти, руководствуясь изначально неверными предположениями? Чего может стоить ошибочный диагноз врача или ошибочный вывод авиамеханика? К чему приводит ключевая ошибка при строительстве зданий и сооружений? Или куда прилетит космический аппарат в случае исходной ошибки в навигации?

Фундаментальная логическая ошибка порождает глобальное заблуждение, тотальную иллюзию, которая поддерживается искренней верой в достижение желаемого. Это крайне деструктивная вера, настраивающая ум на ложные интерпретации, делающая ум слепым к реальности и заставляющая его постоянно выдавать сознанию желаемое за действительное. Человеческая история буквально кишит примерами благих побуждений, которые неизменно оборачиваются ужасной трагедией, в которой человечество живёт из поколения в поколение, постоянно оправдывая совершённые ошибки несовершенством отдельных личностей. И это происходит одинаково на всех уровнях: от взаимоотношений любых двух индивидуумов до совокупного состояния человеческого общества в целом.

Именно фундаментальной логической ошибкой обусловлено наше незнание ответов на ключевые вопросы о смысле нашей жизни: Кто мы? Откуда мы? Зачем мы здесь? И куда мы идём? Человечество пытается найти ответы на них, пребывая в тотальной иллюзии относительно устройства бытия, и неудивительно, что мы постоянно ощущаем, будто зашли «не туда», испытывая при этом несмолкающую душевную и физическую боль. Мы переживаем её уже так долго, что большинство из нас воспринимает её просто как неотъемлемую часть жизни, вовсе не осознавая, что это боль, и даже не имея возможности себе представить, как это: жить вообще без боли. Творческие люди выплёскивают эту боль в своей музыке, стихах, прозе, кинокартинах, поэтому все произведения со смыслом обязательно несут в себе содержательную драму, смягчить которую может только бескорыстная любовь, освобождение, спасение, пробуждение от иллюзии к реальности, преображение (золушки в принцессу), воссоединение душ. Именно такие моменты вызывают в нас тёплые слёзы умиления и сопереживания, словно это касается зрителей в той же мере, что и персонажей.

И разумеется, это так и есть! Однако эготипический ум преподносит нам это лишь как сказку, как мир несбыточных грёз, возвращая нас в свою «суровую действительность» – лицемерное и циничное царство Эго. На самом же деле всё как раз наоборот: «суровая действительность» и есть мир грёз, а искренние порывы живой души и есть проблески Реальности. Вследствие этой путаницы ум защищает иллюзию всем своим оборонительным арсеналом: сначала в ход идёт логика, когда же её оплот расшатывается, вступает слепая вера в фундаментальные аксиомы (догматы), тогда доводы разума становятся практически бесполезными, поскольку ум попросту отключается от коммуникации, замыкаясь на самом себе. Столь жёсткая оборона оправдывает себя тем, что оберегает сознание от сумасшествия, однако на деле сознание практически отключено, будучи отождествлённым с Эго, и единственное, на страже чего стоит ум, – и есть это отождествление.

Итак, логический аппарат, основанный на ложном фундаменте, автоматически защищает сам себя от разоблачения во лжи, – в этом нет никакого злого «сатанинского» умысла. Это просто неосознанная ошибка самовосприятия, в котором само сознание наделило ум данной функцией, поэтому ум (Эго) защищается от разотождествления с сознанием, послушно транслируя ему различные чувствительные страшилки на тему, что будет, если исчезнет или хотя бы потерпит ущерб «я». Спектр позитивных ощущений Эго очень скуден, зато по части кошмаров Эго – непревзойдённый профессионал. И чем крепче сознание привязано к Эго, тем сильнее будет душевная боль от разочарования в таком отождествлении.

Душевная боль – это переживание фильма ужасов, вызванного разрушением иллюзий, словно рушатся не иллюзии, а реальность и сама жизнь. Иллюзия сталкивается либо с реальностью, либо с другой иллюзией. Иллюзии – это вложение умом (Эго) во все видимые формы (предметы, события, отношения, мысли, реакции и т. д.) своего смысла, хотя все эти формы по своей сути не имеют никакого значения. В этом и заключается наше постоянное «творчество». Со своими иллюзиями трудно расстаться именно потому, что они – наше «творчество», и поэтому мы ему доверяем, верим, не сомневаемся в нём. Это то же самое, что сомневаться в себе. Мы объединяем (отождествляем) себя со своими иллюзиями, поэтому разрушение иллюзии так болезненно, – это разрушается, страдает наше «я» (Эго). Будучи неуязвимыми в реальности, мы, тем не менее, верим тому иллюзорному уязвимому «я», с которым себя отождествляем.

Выход из кошмарного сна и благотворный душевный покой возможен либо путём восстановления истинного логического аппарата, либо путём осознанного перехода в состояние «не ума»[355]355
  Подробнее об этом читайте или слушайте книги Экхарта Толле: «Сила Момента СЕЙЧАС», «Новая Земля», «О чём говорит тишина», «Сила Момента СЕЙЧАС – Практика», «Единство со всей жизнью».


[Закрыть], и в обоих случаях это связано с освобождением сознания от отождествления с умом (Эго).