Текст книги "Физика движения. Альтернативная теоретическая механика или осознание знания"

2. СИСТЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН

Прежде чем перейти к рассмотрению различных видов механического движения необходимо уделить некоторое внимание системам измерения физических величин, т.к. это тесно связано с определением параметров взаимодействия материи, в котором и рождается механическое движение.

Физические величины характеризует свойства материального мира, т.е. свойства материи существующей, перемещающейся и взаимодействующей в пространстве. Для количественного описания свойств материального мира все физические величины, отражающие суть физических явлений должны иметь единичные эталоны, в сравнении с которыми они могут быть оценены количественно. Для этого применяются различные системы единиц измерения физических величин. В современной науке существует достаточно большое количество систем единиц измерения физических величин, а также внесистемные единицы измерения, которые опираются в основном на какие-либо частные представления о явлениях природы. Однако наиболее распространены система единиц СГС и международная система единиц СИ.

Все существующие системы единиц измерения физических величин отличаются размерностями, через которые в них выражены значения физических величин. В зависимости от выбранной в той или иной системе измерения размерности физические величины могут иметь разное количественное значение. Однако это ни в коей мере не затрагивает их физической сущности, т.к. во всех системах измерения одноимённые физические величины отражают одни и те же свойства материального мира. Тем не менее, в научной среде в этом отношении существуют две диаметрально противоположные точки зрения.

Макс Планк, например, считает: «…размерность какой-либо физической величины не есть свойство, связанное с существом ее, но представляет собой просто некоторую условность, определяемую выбором системы измерений». Далее он поясняет: «…то обстоятельство, что какая-либо физическая величина имеет в двух различных системах не только разные числовые значения, но даже и различные размерности, часто истолковывалось как некоторое логическое противоречие, требующее себе объяснения и, между прочим, подало повод к постановке вопроса об истинной размерности физических величин.… Нет никакой особой необходимости доказывать, что подобный вопрос имеет не больше смысла, чем вопрос об „истинном“ названии какого-либо предмета». (М., Планк., Введение в теоретическую физику, ч. 3 Электричество и магнетизм, §7, ГТТИ, 1933.)

Другую точку зрения представляет Зоммерфельд: «Мы не придерживаемся точки зрения Планка, согласно которой вопрос о действительной размерности физической величины лишен смысла». (А. Зоммерфельд, Электродинамика, И.Л., 1958 г.) Сторонники этой точки зрения считают, что выбор размерности физических величин не может быть произвольным и должен быть связан с их физической сущностью. Однако фактически этот спор абсолютно лишён каких-либо реальных оснований.

Конечно же, физическая сущность любой физической величины, отражающей то или иное явление природы, имеет первостепенное значение для естествознания. Однако Планк насколько можно судить по приведенной выше цитате вовсе этого не отрицает. Он лишь утверждает, что название физической величины или название её размерности может быть только условно истинным, т.к. физическая сущность физической величины заключена вовсе не в её названии. Можно, например, килограммы назвать метрами, но от этого количество вещества не превратиться в геометрический размер пространства, а только поменяется истинность этих размерностей (терминов). Именно поэтому на наш взгляд слово «истинное» заключено у Планка в кавычки.

Размерность физических величин не определяет, а только отражает их физический смысл, поэтому он не зависит от размерности. Истинность физической величины заключена в ней самой. Если физическая величина неправильно характеризует физическое явление, то надо полагать, что причина этого кроется вовсе не в её названии и даже не в её размерности, а в неправильной оценке физической сущности самого физического явления. Свойства предмета можно выразить на разных языках. Однако в переводе на любой другой язык эти свойства будут одинаково истинными или одинаково неправильными. Точно также любая физическая величина может быть переведена из одной системы в другую без потери своего физического смысла, который может соответствовать, а может и не соответствовать истине в любой системе измерения или во всех сразу. По крайней мере, так должно быть.

В большинстве случаев в разных системах меняется только численное значение физических величин, которое зависит от кратных или дольных множителей, применяемых по отношению к одной и той же размерности в разных системах единиц измерения физических величин, что никак не сказывается на физическом смысле самой физической величины. Во всех официально применяемые в физике системах единиц измерения физических величин используется размерность, отражающая настолько реальный физический смысл физических величин, насколько реально отражает свойства материального мира сама физическая величина, определяющаяся современными знаниями о природе.

Среди систем единиц измерения физических величин, не получивших широкого распространения в научных расчётах и измерениях, существует Естественные системы измерения. В них за основные единицы приняты фундаментальные физические постоянные. – Гравитационная постоянная G, скорость света в вакууме с, постоянная Планка h, постоянная Больцмана k, число Авогадро N_A, заряд электрона e, масса покоя электрона m_e и другие. По идее М. Планка, впервые (1906) предложившего Естественные системы единиц с основными единицами h, с, G, k, она была бы независима от земных условий и пригодна для любых времен и мест Вселенной. Однако точность воспроизведения единиц в них на несколько порядков ниже, чем основных единицах Международной системы (СИ), так как ограничивается точностью знания о физических константах.

Кроме того, для Естественных систем единиц характерны чрезвычайно малые размеры единиц длины, массы и времени (например, в системе Планка – соответственно 4,03*10^—35м, 5,42*10^—8 кг и 1,34*10^—43 сек) и, наоборот, громадные размеры единицы температуры (3,63*10³²С). Вследствие этого Естественные системы единиц неудобны для практических измерений. Это обусловлено тем, что размер основных единиц в Естественных системах единиц определяется отдельными явлениями природы, а не требованиями практики измерений. Этим естественные системы принципиально отличаются от других систем единиц. Однако размерность основных физических величин даже в Естественных системах единиц определяется основными параметрами (инвариантами) материального мира.

Однако в научных кругах известна также неофициальная естественная система единиц LT, которая искажает физический смысл основных инвариантов природы. По мнению её сторонников, естественность систем измерения заключается не в выборе за эталоны измерения физических величин фундаментальных физических констант, а в естественной размерности физических величин, что не вызывает никаких возражений. Однако сторонники системы LT считают, что единственными естественными инавриантами природы в единицах, измерения которых должны отображаться все без исключения физические величины являются только длина и время!

В системе LT отсутствует размерность массы, как количества вещества, а также отсутствует размерность заряда. Поэтому размерность всех физических величин, кроме тех которые связанны исключительно с геометрическим перемещением материи в пространстве, принципиально отличается от размерности этих же величин во всех других существующих системах измерения. По поводу Естественной системы единиц М. Планка приверженцы системы LT высказываются критически. Так Ерохин Владимир Викторович, 1950, в статье «Абсолютная система физических единиц», сайт [email protected], почта [email protected] высказывается на этот счёт следующим образом:

«Под «естественными» системами физических единиц, как правило, понимаются системы, построенные на искусственно выбранных основных единицах, таких, как скорость света, постоянная Планка, гравитационная постоянная и т. п. Все остальные (производные) единицы выводятся из основных. При этом вводятся так называемые «естественные» единицы измерения длины, массы, времени (такие, как масса протона, Боровский радиус орбиты электрона), не всегда удобные для практического использования даже в тех узких областях применения, для которых они предназначались. Примером таких систем могут служить «Естественная система единиц релятивистской квантовой механики», или система, предложенная в 1906 году Максом Планком. Запись уравнений в этих системах якобы упрощается (скорее – сокращается, что не одно и то же – Е.В.), но при этом начисто теряется «прозрачность» уравнений. Из уравнений «выпадают» те размерные величины, которые искусственно приравниваются к единице, что отнюдь не способствует наглядному отражению уравнениями физической сути описываемых ими процессов и явлений. Кроме того, подобные системы применимы лишь в узкой области (что само по себе говорит о «неестественном» характере размерностей применяемых единиц измерения физических величин). К тому же выбор единиц измерения влияет только на количество нулей до или после запятой, это не принципиально и ничего не меняет по сути. Гораздо важнее определить естественные размерности единиц.

В. Ерохин

Все вышесказанное ставит под сомнение право подобных систем физических единиц называться естественными».

В связи с чисто количественным сокращением параметров размерности физических величин в системе LT до единиц длины и времени у сторонников системы появляется иллюзия, что все физические величины связаны между собой несравненно более значительными связями и приобретают более глубокий смысл, чем это есть на самом деле. Вот что говорит об этом Владимир Викулин ([email protected]), родился в 1964 г. В 1986 г. закончил ЛЭТИ по специальности «Прикладная математика», автор статьи «Система физических величин в размерности LT без подгоночных коэффициентов» v1.21, 04-08-2011 г. Владимир Викулин ([email protected]):

«Хочется остановиться на вопросе, а в чем заключается преимущество подобных систем? Зачем создавать еще одну систему? Не все ли равно, в чем измерять физические величины? По нашему мнению, отличие между системой СИ (это же относится и к системам СГС и Гауссовой) и предлагаемой системой LT существует, и оно имеет фундаментальный характер. Вышеперечисленные системы своими дополнительными псевдо-независимыми размерностями вводят лишние сущности, что является прямым нарушением принципа Оккама. Но главный вред от «лишних» размерностей заключается в том, что, принимая их невыводимыми из других физических размерностей, мы наделяем физические явления, имеющие такие размерности самостоятельным и независимым от других физических явлений «бытием». Тем самым, мы перекрываем пути к выяснению их сущности. Они становятся «вещью в себе» и принимаются как своеобразные физические «аксиомы», не позволяющие исследовать их внутреннее устройство и взаимосвязь с другими физическими явлениями.

В. Викулин

Вместе с тем, система LT естественно отражает взаимосвязь различных физических явлений. Дополнительным преимуществом является простота системы, отсутствие подгоночных коэффициентов (многие из которых носят гордое имя фундаментальных физических констант и физической сущности которых посвящены целые научные трактаты [5], [6]). В этой системе различные физические величины естественно и наглядно можно расположить в клетках двумерной таблицы (подобно таблице Д. И. Менделеева). По нашему мнению, система LT должна явиться своеобразной картой на пути к единой физической теории, которую так упорно (и пока безрезультатно) пытаются построить лучшие умы человечества».

Ерохин Владимир Викторович в статье «Системы физических единиц», размещенной на его сайте [email protected], почта [email protected] высказывает подобную же точку зрения: «Почему в Гауссовой системе физических единиц существуют дробные размерности? Размерность, например, электрического поля в этой системе содержит корень из грамма и сантиметра. Какой смысл в корне из массы или расстояния? Откуда такая размерность?

…Мы смотрим на мир через призму системы СИ как через калейдоскоп, создающий иллюзию множества разных фигур там, где есть всего две стекляшки. Трудно было создать систему более нелепую, чем это сделали.

…Что имеем в результате такой системы? Имеем деление единого целого на якобы различные и самостоятельные, существующие только в нашем воображении сущности – такие, как масса или заряд, например.…

…Откуда же в физике взяться целостности взглядов? Вместо того чтобы стараться привести разрозненную мозаику теорий к единой основе, физика, продолжает старую традицию флогистонов и магнитных жидкостей, выдумывая все новые и новые физические сущности – монополи, кварки, глюоны, струны, бесчисленные поля – для каждой частицы непременно свое, персональное, и обязательно квантовое. Хотя квантуется не поле, а его динамика. И все это нагромождение выдумок якобы призвано объединить физику.…

…Одной из главных причин неоправданного усложнения физических представлений является некорректная система физических единиц. Не такая уж это безобидная вещь. Это единицы измерения не имеют значения, но размерности выражают самую суть величины. Не менее 80 процентов заблуждений в физике имеет причиной именно то, что суть физических понятий искажена, что массу выражают в килограммах вместо м³/c².…

…Вся псевдонаучная мистика основывается на нежелании немного вникнуть в суть размерностей физических величин, и дальше – в их физическую суть. А сон разума рождает чудовищ.…

…LT система физических единиц уже сегодня позволяет понять сущность понятия поля, понять механизм тяготения и отсутствие грани между электричеством и гравитацией. Поэтому она, несомненно, будет лежать в основе единой теории физических взаимодействий».

Выше мы уже говорили, что физическая сущность физических величин заключена в них самих и непосредственно вытекает их тех физических закономерностей, которые они характеризуют независимо от того, в каких системах единиц они представлены и в каких размерностях они выражены. Во всяком случае, их связь между собой определяется вовсе не их размерностью, а их физической сущностью, т.е. законами природы. И если приверженцы системы LT не могут понять эту связь, ни в какой другой системе, кроме системы LT, то это больше их личные проблемы, чем проблемы естествознания.

К тому же вопреки мнению сторонников системы LT не все физические величины материального мира могут быть естественно представлены в размерности LT, т.к. одни только единицы длины и времени не отображают всё многообразие явлений природы. В частности это касается массы материальных образований, единицы измерения которой, как количества вещества в системе LT не представлены. Именно существующая в современной физике независимая размерность массы, наряду с независимой размерностью заряда является основным предметом критики сторонников системы LT, которые предлагают измерять количество вещества, в том числе и электрически заряженного в единицах длины! Ё!

Размерность массы в системе LT получена из сопоставления силы инертного взаимодействия и закона всемирного тяготения. Вот что пишет по этому поводу в статье «Абсолютная система физических единиц» Ерохин В. В.: «Совершенно очевидно, что, при использовании корректных размерностей, не возникает никакой необходимости вводить размерные коэффициенты пропорциональности ни для инертных, ни для гравитационных, ни для электрических, ни для любых иных сил.

Пусть k_g = k_i = 1 (безразмерный коэффициент). Тогда инертная сила F = m·a, а гравитационная сила F = k_g * m₁ * m₂ / r² = m * g, где g – ускорение свободного падения.

Не нужно быть чрезмерно проницательным, чтобы заметить некоторое сходство между выражениями F = m·a и F = m·g.

Если m₁ * m₂/r² = m₁ * g₂, то, очевидно, размерность массы [m] = [g·r²] = м³/с²».

В этом фрагменте своей статьи Ерохин демонстрирует полное отсутствие логики и последовательности. Если он допускает, что «…k_g = k_i = 1 (безразмерный коэффициент)», то он должен был записать без коэффициента (с единичным коэффициентом) не только инертную силу, но и силу тяготения, которая у Ерохина вопреки его же допущению представлена с коэффициентом (k_g). Это означает, что (k_g) в выражении для силы тяготения у Ерохина не равен единице, т.к. единичный коэффициент обычно опускают, как поступил и сам Ерохин в отношении силы инертного взаимодействия. Гравитационную же силу Ерохин, тем не менее, сначала записал именно с коэффициентом (k_g):

F= k_g * m₁ * m₂ / r² = m * g

Затем он без каких-либо объяснений всё-таки опускает коэффициент (k_g) и в выражении для силы тяготения и в результате получает размерность массы равную (м³/с²):

«Если m₁ * m₂ / r² = m₁ * g ₂, то, очевидно, размерность массы [m] = [g·r²] = м³/с²».

Но выражение: (F = k_g * m₁ * m₂ / r² = m * g) справедливо только с учетом (k_g). Даже если допустить, что (k_g = 1), то его нельзя опускать, т.к. эта единица имеет размерность. Поэтому с точки зрения физики сторонники системы LT совершенно незаконно избавляются от гравитационной постоянной, утверждая что размерность массы: « [m] = [g·r²] = м³/с²». А все их словесные рассуждения об отсутствии физического смысла гравитационной постояннолй теоретически и практически ничем не обоснованы. Ерохин В. В. в упомянутой выше статье «Абсолютная система физических единиц» пишет:

«В природе не могут существовать размерные коэффициенты, существование гравитационной постоянной оправдано только тем фактом, что массу мы измеряем в килограммах, а силу – в ньютонах, поэтому необходим некий коэффициент пропорциональности между ними, как следствие искусственного характера этих единиц. Но можно ли искусственный коэффициент пропорциональности называть фундаментальной константой? Последняя должна отражать нечто реальное и фундаментальное, а не наш произвол в выборе единиц измерения».

Однако такой вывод могут сделать только те, кто не обладает не только «чрезмерной проницательностью», но и вообще какой-либо проницательностью. Для любого мало-мальски проницательного человека очевидно, что для того чтобы представить силу тяготения в виде инертной силы, как произведение (m · g), нужно иметь в виду, что гравитационное ускорение (g) в соответствии с законом всемирного тяготения равно:

g _1 (2) = G * m_{2 (1)} / r²

Только с учётом истинного выражения для гравитационного ускорения силу тяготения можно представить в виде произведения массы на ускорение, что соответствует второму закону Ньютона:

F = G * m₁ * m₂ / r² = m₁ * g₂ = m₂ * g_1,

отсюда (m₁) и (m₂) соответственно равны:

m₁ = (1 / G) * g₂ * r²

m₂ = (1 / G) * g₁ * r²,

где:

(g₁) и (g₂) – ускорение массы (m₂) в поле тяготения массы (m₁) и ускорение массы (m₁) в поле тяготения массы (m₂) соответственно.

Таким образом, размерность массы действительно могла бы быть равна ([m] = [g · r ²] = м³ / с²), но только при условии безразмерности коэффициента (1/G)! Однако даже если закрыть глаза на размерность (G), то её численное значение никуда не исчезает. Она не превращается в единичный коэффициент только потому, что этого хотят сторонники системы LT.

Только с учётом размерности и величины коэффициента (G), незаконно упразднённого Ерохиным можно согласовать размерность силы, определяемой в соответствии со вторым законом Ньютона с размерностью силы, определяемой в соответствии с законом всемирного тяготения. И только с учётом величины гравитационной постоянной силу тяготения можно согласовать с инертной силой количественно.

При этом дело вовсе не в том, что как говорит Ерохин: «…существование гравитационной постоянной оправдано только тем фактом, что массу мы измеряем в килограммах, а силу – в ньютонах…» (см. выше). Коэффициент (G) характеризует не просто различия между ньютонами и килограммами. Причина гораздо глубже и существеннее, чем это представляют сторонники LT.

Представление массы, как количества вещества в размерности LT (м³ / с²), не содержащей собственно признаков самого вещества, только его объёма – это уже не вопрос размерности, а вопрос введения новой физической величины (g * r²), которая должна характеризовать некую единую субстанцию природы «вещественное пространство» или «пространственное вещество», измеряющуюся не в штуках материи, а в ускорении объёма. При этом объём приобретает инертные свойства вещества, что не имеет физического смысла, т.к. нельзя соединить несоединимое! Материя – это объект природы, а пространство – это геометрическое свойство объекта, т.е. такое же его свойство, как собственно и инерция. А у свойства не может быть свойства. Это прерогатива объектов, которые система LT, как раз и исключает.

У релятивистов, например, также суще ствует нечто подобное – единое пространство-время. Однако даже они признают наличие вещества в пространстве-времени, количество которого ассоциируется с массой. Причём у релятивистов единая субстанция пространство-время измеряется, тем не менее, в разных размерностях: в единицах длины и в единицах времени соответственно, что свидетельствует о том, что даже взаимосвязанные понятия остаются разными по своей физической сущности. А объединяет их как раз именно сама материя, единицы измерения которой сторонники системы LT и собираются собственно упразднить.

Обозначим пустое пространство между материей, как нематериальное пространство, а внутреннее пространство материи, как материальное пространство. У этих пространств нет собственных границ в отсутствие материи. Их границами являются границы материи. Точно так же и время не имеет самостоятельного течения и зависит от «жизни» материи. Различие между пространством и временем состоит только в том, что если пространство характеризует движение материи позиционно, то время характеризует движение материи в виде темпа (интенсивности) изменения этого положения, а также в виде последовательности любых других событий, происходящих в природе с материей.

Параметры материального и нематериального пространства, зависят от времени, которое не в меньшей степени зависит от пространства, т.к. любая последовательность событий, происходящих с материей происходит в пространстве. А поскольку и то, и другое связано с веществом, то единицы измерения длины и времени не являются независимыми параметрами природы, как утверждают сторонники системы LT. Это параметры движения и преобразования напряжение-движение, т.е. инерции материи, которые в первую очередь зависят от количества материи.

При этом само количество материи, как таковое, не зависит ни от материального, ни от пустого пространства, а также от времени. Без материи и пространство, и время это всего лишь ничто – небытие, от которого вообще ничего не зависит. Материальное и пустое нематериальное пространство, а также время появляются в нашем субъективном сознании только тогда, когда есть материя и её движение в широком смысле этого слова, т.е., в том числе и преобразование напряжение движение, включающее в себя, в том числе и химические процессы.

Именно вечно движущаяся и изменяющаяся материя и её количество позволяют нам узнать, что в природе существует ещё и пространство и время, позволяющие материи проявлять свои свойства. Пространством нельзя измерить количество вещества, не зная объёмных характеристик носителей чистого единичного вещества без промежуточных пустот! Однако в любом случае не вещество измеряется пространством, а пространство ограничивается и измеряется веществом. что собственно и применяется не только в современной физике, но и в повседневных практических измерениях в быту на протяжении всего осмысленного существования человечества. И возможное наличие в природе единичного элемента материи нисколько этот принцип не меняет.

Конечно же, в человеческой практике пространство измеряется размером не единичного вещества, а геометрическими размерами эталонных физических тел или геометрическими параметрами стабильных волновых процессов, рождающихся веществом. Но суть измерения пространства веществом, а не наоборот, от этого не меняется. Замена эталонного метра корнем кубическим из объёма единичного носителя материи теоретически возможна, но и это не превратит материальное пространство, занимаемое единичной материей, в саму материю со всеми её свойствами. Инерционные свойства материи, проявляющиеся при преобразовании напряжение-движение, так же зависят от количества материи, а вовсе не от её геометрических свойств, т.к. ускоряются не свойства материи, а сама материя.

В системе же LT для изменения инертности неизменного количества вещества обязательно должно измениться ускорение по приращению объёма вещества. Но изменение объёма структурного вещества не есть изменение механического движения всей материи этого вещества в одном направлении, при котором и проявляется инерция. При этом изменение безструктурного объёма чистого вещества, т.е. объёма, пересчитанного в единицах объёма единичного вещества, вообще принципиально невозможно, т.к. бесструктурное вещество несжимаемо! Следовательно, размерность массы в системе LT (м³ / с²) не может быть мерой инертности материи.

В природе не может быть одной размерности двух принципиально разных физических понятий, как не может быть и двух принципиально разных размерностей одного и того же понятия. Как утверждают сами же сторонники системы LT, размерность должна «определять» (в реальной действительности только отражать) физический смысл физической величины, который у неё может быть только один. Если инертность материи вместо килограммов измерять в (м³ / с²), то эта экзотическая величина в виде ускорения объёма приобретёт смысл меры количества вещества, т.е. килограммов, только и всего. Не об этом ли говорил Макс Планк, по поводу истинного названии какого-либо предмета (см. выше)?

Бессмысленность и абсурдность системы LT можно наглядно показать на простом примере.

Сила равна:

F = m * а [кг * м /с²]

Если количество вещества измерять ускорением объёма (м³/с²), то даже поменявшись значениями с килограммами инертные метры в ускорении объёма (м³/с²) и метры пространства в размерности ускорения (м/с²) по-прежнему останутся разными мерами разных свойств вещества. Следовательно, даже в этом случае объединять метры, стоящие в числителе размерности силы в системе LT под общей степенью недопустимо. Но именно так и получают свои размерности сторонники системы LT. В результате замены килограммов на (м³/с²) они получают:

F = m * а [(м³/с²) * м /с²]

Затем они, не задумываясь, объединяют под одной степенью массовые (инертные) метры (м³/с²) с размерными метрами лишь на том основании, что они имеют внешне одинаковое название и обозначение. При этом получается обыкновенный абсурд, а не физика:

F = m * а [м⁴/с⁴]

Из этого абсурда следует, что массовые метры и размерные метры это одна и та же мера, т.е. сущность материи и пространства одна и та же! Можно на секунду допустить, что каким-то известным только сторонникам системы LT методом ускоряющееся пространство (м³ / с²) может превращаться в материальное вещество (кг). Но тогда возникает целый ряд неразрешимых вопросов:

Во-первых, при этом в природе не существовало бы равномерного движения материи. Любое движение вещества было бы только ускоренным, т.к. масса в системе LT это ускоряющееся пространство. Поэтому, как только простраство перестаёт ускоряться оно перестаёт быть материей, что не подтверждается реальной действительностью. Равновесие сил, при котором по Ньютону принципиально должно существовать движение без ускорения никто не отменял, в том числе и сторонники системы LT. Из их же теории следует, что тело, движущееся без ускорения, не имеет массы, ни в какой системе физических величин.

Во-вторых, как ускорить пустое пространство, в которое превращается остановленная материя, ведь в пустоте силу приложить просто не к чему? Для того чтобы что-то ускорить пустое пространство должно появиться материально, но для того чтобы оно появилось материально нужно ускорить то, чего ещё нет! Этот заколдованный круг равносилен принципиально не разрешимому философскому вопросу, что первично: курица или яйцо.

В-третьих, на каком ускорении происходит превращение объёма в вещество? Происходит ли это плавно или скачкообразно? Если плавно, то на начальном этапе ускорение резко возрастёт до огромной величины, т.к. на начальном этапе только-только образующаяся масса может быть близкой к нулю. На каком ускорении начинается, и на каком заканчивается это превращение? Каков механизм этого превращения?

В-четвёртых, в какое физическое тело превращается ускоренный объём по химическому составу, по физическим свойствам, по форме и по объёму и как это зависит от ускорения и начальной величины ускоряемого объёма?

В-пятых, что понимать под ускорением объёма вообще?! Если это расширение или сжатие объёма, то плотность массы, в которую превратиться первоначальный объём, с его расширением будет уменьшаться. Но это есть обратный процесс растворения массы в пространстве, т.е. преобразование массы в пространство.

При сжатии начального объёма плотность соответственно будет стремиться к бесконечности, а объём – к нулю. Но это так же ведёт к обратному преобразованию массы в пространство, т.к. с достижением нулевого объёма ускорять будет нечего, а когда в результате этого исчезнет ускорение, то исчезнет и бесконечно плотная масса! Причём, если ускорение прекратится на любом объёме, как бесконечно малом, так и бесконечно большом, масса исчезнет в любом случае (см. п.1).

Или может быть это линейно ускоряющаяся в любом направлении площадь (м² * м / с²)? Но тогда это даже не пространство, потому что площадь не имеет толщины. Причём объём, хотя бы виртуально в движении образуется только в том случае, если площадь ускоряется в направлении, имеющем проекцию на перпендикуляр к площади. Но если линейное ускорение площади осуществляется вдоль плоскости площади, то никакого объёма не образуется и в динамике! Т.е. даже при линейном ускорении объёма ситуация не проясняется (см. п.1).

Все перечисленные выше парадоксы возникли не на пустом месте и придуманы не нами. Они порождены абсурдом системы LT. Такую систему физических единиц никак нельзя назвать естественной, т.к. естественное не может быть абсурдным и наоборот. Следовательно, самым естественным является отказ от системы LT в принципе. Однако сторонники системы LT упорно не хотят этого понимать. Декларируя на словах только формальный без искажения свойств материального мира переход к якобы естественной размерности количества вещества, приверженцы системы фактически лишили материальный мир его материальной основы и соответственно здравого смысла, который они собирались вернуть физике именно через свою систему! Однако само существование вполне материальных защитников системы LT, которые благополучно пишут свои статьи о ней, является самым убедительным доказательством нежизненности их системы.