Текст книги "Физика движения. Альтернативная теоретическая механика или осознание знания"

3.2. Противоречия классической модели вращательного движения

С точки зрения классической физики основной причиной образования вращательного движения является центростремительное ускорение, которое якобы изменяет направление вектора линейной скорости движущегося по окружности тела без изменения его величины. Однако изменение направления скорости физически невозможно без её преобразования по величине, т.к. в процессе изменения направления фактически происходит уменьшение скорости в прежнем направлении и увеличение ее в новом направлении.

Физически процесс преобразования движения по направлению можно упрощенно проиллюстрировать на примере отражения. При взаимодействии с отражающей поверхностью перпендикулярная к ней составляющая скорости движения тела сначала уменьшается до нуля, а затем изменяет свое направление на противоположное. При этом продольная составляющая скорости остается неизменной. В результате абсолютная величина скорости тела сначала уменьшается, а затем вновь восстанавливается до прежнего значения, но уже в новом направлении.

Таким образом, абсолютная величина скорости при изменении её направления после отражения в конечном итоге не изменяется, однако изменение направления скорости происходит через преобразование её абсолютной величины в новом направлении.

Нечто подобное, очевидно, происходит и в равномерном вращательном движении. Поскольку абсолютная величина линейной скорости вращательного движения после изменения её направления остаётся неизменной, то для осуществления равномерного вращательного движения наряду с механизмом изменения скорости по направлению необходим ещё и механизм регуляции её абсолютной величины, как это происходит при отражении. Совершенно очевидно, что одно только центростремительное ускорение, отвечающее в классической физике только за изменение направления, не может обеспечить этот механизм.

В соответствии с классической моделью вращательного движения центростремительное ускорение образуется под действием силы упругости связующего тела, направленной нормально к вектору линейной скорости. Естественно, что при этом центростремительная сила не имеет проекции на тангенциальное направление, вдоль которого направлен вектор линейной скорости, из чего классическая физика делает вывод, что нормальное ускорение обеспечивает приращение скорости только по направлению!

Однако тело может испытывать ускорение строго вдоль линии действия внешней силы только в том случае, если направление силы совпадает с линией, вдоль которой осуществляется прежнее движение тела. То есть для этого внешнее воздействие должно либо совпадать с линией движения тела, либо должно осуществляться вдоль линии, проходящей через центр масс неподвижного тела. В противном случае тело будет испытывать ускорение в направлении действия мгновенной результирующей силы, равной геометрической сумме сил инерции поэлементной поддержки, внешней силы, проявляющейся в направлении предыдущего движения тела, если таковая имеется, и внешней силы, возмущающей существующее движение.

Внутренняя сила инерции поэлементной поддержки является такой же реальной силой, как и все внешние силы, приложенные к телу. Поэтому её нельзя игнорировать при определении параметров результирующего движения. На рис. (3.2.1 а) показана криволинейная траектория, по которой будет двигаться тело, если постоянное линейное ускорение в составе достигнутой за счет этого ускорения скорости (V1, V2, V3) в каждый текущий момент времени занимает перпендикулярное положение по отношению к каждой текущей результирующей скорости (Vр1, Vр2, Vр3). При этом источник силы движется синхронно с телом в направлении каждого нового результирующего движения.

Как видно из рисунка, такая кинематическая схема сложения двух движений не обеспечивает неизменность результирующего вектора линейной скорости (Vр1, Vр2, Vр3) по абсолютной величине. Под воздействием внешней силы с изменением направления вектора результирующей скорости одновременно изменяется и его абсолютная величина. Траектория такого движения не только далека от окружности, но даже не является замкнутой кривой. Под воздействием внешней силы, направленной перпендикулярно к вектору результирующей линейной скорости тело будет двигаться по спиральной траектории, а не по окружности.

Рис. 3.2.1

На рис. (3.2.1 б) показана кривая, по которой будет двигаться тело, если постоянное линейное ускорение в составе достигнутой за счет этого ускорения скорости (V1, V2, V3) в каждый текущий момент времени неизменно занимает перпендикулярное положение по отношению к неизменному по величине и направлению исходному вектору линейной скорости (Vл). Это возможно только в том случае, если источник силы сам движется в исходном направлении с такой же по абсолютной величине скоростью. Однако исходный вектор при этом естественно не вращается, т.к. это всего лишь проекция реального движения тела на одно и то же постоянное направление!

Это классический случай, который описан практически во всех учебниках физики как движение тела, брошенного горизонтально относительно поверхности Земли. При этом исходный вектор не вращается по отношению к касательной к поверхности Земли. Такая кинематическая схема так же, как и в предыдущем случае не соответствует движению тела по окружности. Траектория такого движения представляет собой параболу, при движении по которой результирующая линейная скорость за счет вертикальной составляющей движения изменяется как по величине, так и по направлению.

Из этого следует, что скорость принципиально не может изменяться только по направлению без изменения её абсолютной величины. При любом внешнем воздействии, осуществляющемся под любым не равным нулю углом к направлению прежнего движения, в том числе и под прямым углом, который не является каким-либо исключением из этого правила, изменяется не только направление скорости результирующего движения, но и ее величина. Для того, чтобы восстановить величину скорости в новом направлении до прежнего значения необходим соответствующий физический механизм. Поэтому совершенно очевидно, что в равномерном вращательном движении существует, как механизм изменения скорости по направлению, так и по величине.

В классической модели равномерного вращательного движения радиальное движение отсутствует, даже, несмотря на действие вполне реальной и якобы неуравновешенной для каждого отдельного вращающегося тела центростремительной силы. Ведь фиктивная сила инерции не может ничего уравновесить. При этом окружное линейное движение осуществляется с постоянной линейной скоростью. Это означает, что ускоренное перемещение в пространстве в равномерном вращательном движении отсутствует также и в тангенциальном направлении, т.е. его полное абсолютное ускорение равно нулю! Следовательно, центростремительная сила не может быть неуравновешенной. А уравновесить её может только не фиктивная, а вполне реальная центробежная сила инерции поэлементной поддержки.

Под каким бы углом к вектору скорости тела не была бы направлена постоянная по абсолютной величине неуравновешенная сила, тело в соответствии со вторым законом Ньютона не может не испытывать ускоренного движения в направлении её действия. Следовательно, в нормальном направлении к линейной скорости равномерного вращательного движения со временем должен образоваться нормальный вектор скорости, изменяющийся по абсолютной величине с нормальным ускорением. Но по правилам векторной геометрии это непременно должно привести к изменению результирующего вектора этих скоростей не только по направлению, но и по абсолютной величине.

Кроме того, в соответствии со вторым законом Ньютона изменение направления вектора скорости с постоянным ускорением должно изменяться ускоренно. Однако, как это ни удивительно для самого понятия «ускорение», но в равномерном вращательном движении вектор линейной скорости изменяется по направлению не ускоренно, а равномерно! Следовательно, либо второй закон Ньютона на вращательное движение не распространяется, чего не может быть в принципе, либо центростремительному ускорению в равномерном вращательном движении что-то реально противодействует. И это «что-то» вовсе не фиктивное.

Если центростремительная сила отклоняет вектор линейной скорости в сторону центра вращения, то в некоторой точке траектории противодействующая ей центробежная сила инерции поэлементной поддержки сила должна отклонять его в обратную сторону точно на такую же величину. Иначе никакого равномерного изменения вектора скорости по направлению в сторону центра вращения просто не получится. При этом одновременно естественным образом решается вопрос и о регуляции вектора линейной скорости по абсолютной величине.

Если центростремительная сила при отклонении вектора линейной скорости в сторону центра вращения способствует увеличению линейной скорости по абсолютной величине, т.к. в этом случае она совпадает по направлению с вектором линейной скорости, то центробежная сила инерции поэлементной поддержки, действующая в противоположном направлении, не только не позволяет центростремительной силе ускоренно изменять направление вектора скорости, но и участвует в регулировании её абсолютной величины, уменьшая её в противодействие центростремительной силе.

Таким образом, с признанием реальности центробежной силы инерции поэлементной поддержки естественным образом без каких-либо противоречий с законами Ньютона и векторной геометрии разрешаются все парадоксы классической модели равномерного вращательного движения.

В соответствии с общей кинематикой равномерного вращательного движения средняя величина его результирующего ускорения равна нулю. Но поскольку, как показано выше, этот результат может быть достигнут только в динамическом противодействии центробежной и центростремительной силы, то на микроуровне равномерное вращательное движение имеет вполне реальные динамические характеристики. При этом классическое центростремительное ускорение это академическая величина, которая представляет собой среднее по абсолютной величине ускорение одного цикла вращательного движения, косвенно характеризующее его энергию.

В современной физике существует глубокое заблуждение, что при совершении работы энергия должна расходоваться с тем или иным знаком. Поэтому если в каком-то физическом явлении энергия расходуется симметрично с разными знаками, то работа по замкнутому контуру якобы и вовсе не совершается. Однако расходуется не энергия, а движение или напряжение, которые сами по себе не несут никакой энергии. И движение, и напряжение (сила) – это не материальные образования, а всего лишь два из трёх основных свойств материи, а энергия характеризует такое же нематериальное третье свойство материи – преобразование напряжение-движение (см. гл. 1.2.1).

При этом мы не вправе игнорировать сам этот процесс, даже если он носит реверсивный характер. Иначе это будет отрицанием самого факта формирования равномерного вращательного движения. Косвенно, противореча самой себе, это признаёт и классическая физика, фактически оценивая работу (энергию) равномерного вращательного движения через не равное нулю центростремительное ускорение, которое академически учитывает среднюю абсолютную величину геометрически равного нулю ускорения вращательного движения.

Центробежная сила инерции поэлементной поддержки, растягивая связующего тело, реально совершает работу по преодолению его силы упругости. Естественно, что скорость инерционного движения вращающегося тела при этом уменьшается, т.к. она преобразуется в силу упругости связующего тела. После изменения направления движения в сторону центра вращения работу по возвращению вращающегося тела к центру вращения совершает уже центростремительная сила, одновременно увеличивая и восстанавливая таким образом линейную скорость. Далее весь цикл повторяется.

Конечно же, работу совершает не свойство материи сила, а сама материя. При этом употреблённое выше выражение работа силы это всего лишь дань традиции для удобства восприятия читателями, воспитанными на догмах классической физики. Иначе объяснять новое, да ещё и новыми терминами было бы крайне затруднительно.

Таким образом, классическое центростремительное ускорение равномерного вращательного движения это не «мгновенное» геометрическое ускорение в направлении центра вращения, а скалярная обобщённая академическая величина, представляющая собой не нулевую энергетическую оценку процесса преобразования движения по направлению.

Эта величина обобщает все мгновенные центростремительные и центробежные ускорения равномерного вращательного движения, которые проявляются во множестве направлений и имеют разную абсолютную величину. Естественно, что обобщённая величина таких разнонаправленных и разновеликих ускорений не имеет фиксированного направления ни на центр вращения, ни в противоположную от него сторону и не может считаться физическим мгновенным вращающимся ускорением вращательного движения в каком бы то ни было направлении.

Очевидно, что в процессе изменения направления линейная скорость изменяет своё направление не дискретно. Каким бы малым не был рассматриваемый интервал времени, переменная по направлению физическая величина имеет в этом интервале времени бесконечное множество мгновенных направлений. Поэтому классический разностный вектор (ΔV), через который в соответствии с классической моделью вращательного движения определяется величина и направление центростремительного ускорения только по двум дискретным (фиксированным) положениям, не отражает полную энергетическую характеристику равномерного вращательного движения.

Скалярной величиной, которая определяет энергетику бесконечного множества направлений и абсолютных величин вектора линейной скорости, является не прямолинейный однонаправленный вектор (ΔV), а годограф линейной скорости. Годограф линейной скорости – это кривая, которая отражает совокупность всех положений стрелок вектора линейной скорости, начала которых совмещены в любой произвольно выбранной точке посредством одинакового переноса в неё векторов скорости из каждой пройденной физическим телом точки траектории его движения. Каждая точка на годографе, представленная текущим вектором скорости реального движения называется соответственной точкой годографа, а соответствует она такой же точке на реальной траектории.

В теоретической механике существует теорема, в соответствии с которой линейная скорость соответственной точки годографа равна полному ускорению точки, т.е. ускорению, характеризующему энергетику не только изменения направления скорости движения, но и энергетику изменения её абсолютной величины. На наш взгляд доказательство этой теоремы носит излишний характер, т.к. доказываемое утверждение имеет значительно более высокую степень очевидности, чем доводы самого доказательства. Всё вытекает непосредственно из определения и физического смысла годографа, совокупность точек которого и отражает полное приращение скорости. Наиболее просто и наглядно это можно проиллюстрировать на примере приращения скорости прямолинейного движения.

Абсолютным приращением скорости прямолинейного движения является алгебраическая разность абсолютных значений двух векторов скорости, разделённых интервалом времени (Δt). При этом, поскольку вектор скорости прямолинейного движения в любой его точке расположен на одной и той же прямой линии, то алгебраический разностный вектор скоростей любых двух последовательных точек прямолинейного движения (ΔV) фактически является и геометрической совокупностью точек, объединяющей стрелки всех промежуточных векторов скорости в рассматриваемом интервале времени (Δt). Но по определению это и есть годограф скорости. Вот и всё доказательство, которое превратилось в простую наглядную иллюстрацию физической сущности годографа.

Как видно всё достаточно очевидно и не требует никаких дополнительных доказательств, которые намного сложнее и значительно больше по объёму ненужной и зачастую недоказанной информации, чем простая наглядная иллюстрация физического смысла доказываемого. Поэтому никто собственно и не пытается доказывать теорему о том, что скорость соответственной точки годографа в прямолинейном движении геометрически равна ускорению прямолинейного движения! Но точно так же образуется и годограф криволинейного движения.

Единственное непринципиальное отличие состоит только в том, что стрелки всех векторов линейной скорости криволинейного движения естественно не могут лежать на одной и той же прямой. Они образуют кривую линию, отражающую изменения векторов скорости, как по величине, так и по направлению. Однако принципиально годограф криволинейного движения ничем не отличается от годографа прямолинейного движения.

Причём годограф криволинейного движения позволяет достоверно определить только абсолютную величину ускорения. Что касается его направления, то хотя годограф объединяет множество направлений, но в реальной действительности направление приращения линейной скорости в бесконечно малом интервале времени, вряд ли сильно отличается от направления исходной линейной скорости, даже в криволинейном движении. В малом интервале времени никакая боковая сила просто не успевает сколько-нибудь заметно изменить направление движения, даже если она направлена под углом в 90 градусов к исходному движению.

Таким образом, среднее обобщённое ускорение бесконечного множества разнонаправленных ускорений любого криволинейного движения в малом интервале времени, гораздо ближе по направлению к вектору линейной скорости, чем к внешней силе, возмущающей это движение.

***

В классической физике равномерное вращательное движение считается неравноускоренным движением. Например, авторы статьи «Вращательное движение. Равномерное движение точки по окружности. Вектор угловой скорости. Угловое ускорение» (Mechanicshistori.ru Классическая механика), утверждают, что равномерное движение по окружности не является равноускоренным: «Пример плоского неравноускоренного движения, известный вам из школьного курса физики, – это равномерное движение по окружности» (см. гл. 3.1.).

Однако, как же тогда расценивать тот факт, что ускорение направления такого «неравноускоренного» равномерного движения по окружности является величиной постоянной? Ведь в этом отношении изменение направления вектора скорости ничем принципиально не отличается от изменения его только по абсолютной величине в равноускоренном прямолинейном движении. Принцип равномерности в обоих случаях один и тот же. При этом величина постоянного центростремительного ускорения измеряется вовсе не в единицах направления (углового перемещения), а в единицах, определяющих величину линейного приращения движения в единицу времени, т.е. точно в таких же единицах, в которых измеряется и постоянное ускорение равноускоренного прямолинейного движения.

Таким образом, в классической физике налицо парадоксальная ситуация, когда равномерное во времени изменение направления движения считается не равноускоренным, т.е. фактически неравномерным во времени!

Тем самым фактически вводится неравенство между поступательным и угловым перемещением одной и той же материи в одном и том же пространстве. Однако этого не может быть в принципе, т.к. преобразование скорости по направлению эквивалентно её количественному преобразованию в новом направлении, тем более, если абсолютная величина скорости при этом не меняется.

Кроме того, постоянное ускорение направления (центростремительное ускорение) так же, как и постоянное ускорение равноускоренного прямолинейного движения можно определить, не прибегая к дифференцированию приращения скорости за бесконечно малый интервал времени в виде классического разностного вектора (∆V) (см. Рис. 17, О. Ф. Кабардин «ФИЗИКА» МОСКВА «ПРОСВЕЩЕНИЕ» 1991 или Рис. 3.1.2).

Для простоты рассмотрим один полный оборот тела относительно центра вращения. За один полный оборот годограф линейной скорости, будет равен длине окружности радиуса (V):

∆V = 2 * пи * V

Время, за которое вектор линейной скорости совершат полный оборот равно:

t = 2 * пи / ω

Тогда ускорение направления можно определить, как частное от деления приращения направления на время этого приращения.

а_н = 2 * пи * V / (2 * пи / ω) = V * ω

или с учетом, что ω = V / R:

а_н = V² / R

Таким образом, выражение для ускорения направления (центростремительного ускорения), как ускорение любого равноускоренного движения можно получить простым делением приращения направления на полное время этого приращения.

Даже если рассматриваемые положения вектора скорости отстоят друг от друга на несколько оборотов, то это нисколько не влияет на конечный результат. Длина «дуги» годографа при этом будет равна произведению длины окружности c радиусом, численно равным величине вектора (V) на количество оборотов (n):

∆V = 2 * пи * V * n

Соответственно изменится и время образования такого приращения:

t = (2 * пи /ω) * n

Поэтому ускорение равноускоренного равномерного движения тела по окружности не зависит от времени вращения тела.

а_н = 2 * пи * V * n / (n * (2 * пи / ω)) = V * ω

Величину центростремительного ускорения можно получить аналитически еще одним способом, не прибегая к дифференцированию.

Рис. 3.2.2

На рисунке (3.2.2) показано изменение направления линейной скорости при круговом движении в направлении от точки (А) к точке (В). Как известно угловая скорость вращения (ω) равна частному от деления линейной скорости (Vа) на радиус (R):

ω = Vа / R (3.2.1)

Линейная скорость движения по окружности (СD) с радиусом (Vа), которая в классической физике фактически и является ускорением направления (а_н) равна:

а_н = ω * Vа (3.2.2)

Очевидно, что угловая скорость вращения радиуса (ОА) равна угловой скорости вращения вектора (Vа), поскольку они участвуют в одном и том же равномерном вращательном движении. Тогда подставляя в формулу (3.2.2) выражение для угловой скорости (ω=V/R) получим классическое выражение для центростремительного ускорения:

а_н = Vа² / R (3.2.3)

Как видно никакого дифференцирования для определения величины центростремительного ускорения якобы неравноускоренного равномерного вращательного движения не потребовалось и в этом случае, что характерно только для равноускоренного движения.

Один из главных парадоксов классической модели вращательного движения состоит в том, что, несмотря на не правильно выбранное приращение вращательного движения, в классической физике получен абсолютно правильный количественный результат центростремительного ускорения. Однако этот парадокс имеет простое разрешение.

Классический вывод формулы центростремительного ускорения (см. Рис. 17, О. Ф. Кабардин «ФИЗИКА» МОСКВА «ПРОСВЕЩЕНИЕ» 1991 или Рис. 3.2.2), основан на анализе соотношения сторон подобных треугольников (АОВ) и (СВД). В очень малом интервале времени стороны (АВ) и (СД) в этих треугольниках мало отличаются от соответствующих им одноимённых дуг окружности, которые опираются на стороны (АВ) и (СД) как на хорды. Поэтому в классическом выводе формулы центростремительного ускорения стороны треугольников (АВ) и (СД) в пропорции (R/V*∆t ≈ V/∆V (см. Рис. 3.2.2)) фактически подменяются одноимёнными дугами, т.е. реальным годографом линейной скорости и пропорциональным ему годографом радиус-вектора рассматриваемого вращательного движения.

Таким образом, в выводе, представленном Кабардиным, формула центростремительного ускорения фактически выводится не из подобия треугольников, а из подобия фигур (АОВ) и (СВД) стороны (АВ) и (СД), которых являются дугами окружности.

При этом если рассматривать приращение равномерного вращательного движения именно как дугу, а не как хорду (СД) всё становится на свои места естественным образом. Знак примерного равенства в пропорции (R/V*∆t≈V/∆V (3.1.2)) естественным образом заменяется знаком абсолютного равенства в любом интервале времени, т.к. дуги (АВ) и (СД) равны самим себе в любом масштабе времени и пространства. Следовательно, если равномерное вращательное движение вообще является ускоренным движением, то оно, безусловно, является и равноускоренным движением.

Возможно, прямолинейный разностный вектор необходим классической физике для обоснования направления центростремительного ускорения, т.к. в бесконечно малом интервале времени прямолинейный разностный вектор абстрактно математически всё-таки стремится к направлению на центр вращения. Однако это вовсе не свидетельствует о его истинном направлении, т.к. при этом он точно так же стремится и к нулю по абсолютной величине. При этом на центр вращения он может быть направлен только при нулевой величине, а нуля нет направления!

Не менее противоречивы и другие классические обоснования направленности центростремительного ускорения на центр вращения.

В учебнике физики для 9 класса, например, (см. гл. 3.1.) представлено следующее обоснование направления центростремительного ускорения: «Пользуясь правилом треугольника, совместим начала векторов и проведем красным цветом вектор разности (правый чертеж). Как видите, вектор разности скоростей, а, значит, и сонаправленный с ним вектор ускорения спутника направлен к центру окружности». («Физика-9» Тема 13 «Введение в кинематику» §13-л. «Центростремительное ускорение». )

Учебник Физика 9

Учебник Физика 9

Однако в центральной точке выбранного авторами приращения круговой траектории в силу полной геометрической симметрии окружности, разностный вектор в пределах всей полуокружности естественно всегда будет направлен на центр вращения в любом интервале времени на этой полуокружности.

Таким образом, авторы учебника физики для 9 класса перехитрили даже классическую физику. Их центростремительное ускорение направлено на центр вращения практически в любом интервале времени в пределах половины окружности, а не только в бесконечно малом интервале времени, как это следует из классического вывода центростремительного ускорения. Однако такое произвольное спекулирование на свойстве симметрии окружности вовсе не свидетельствует о реальном направлении центростремительного ускорения.

Рис. 3.2.3

На рисунке (3.2.3) показано, что разностный вектор в точке (b) направлен строго на центр вращения, несмотря на то, что вектора скоростей разнесены между собой практически на половину дуги окружности. Однако если вычесть вектора скоростей в любой другой точке выбранного приращения, не спекулируя на свойствах симметрии окружности, например в точке (с), то никакого даже абстрактно математического направления на центр разностного вектора без минимизации приращения скорости по направлению не получится. Реальная же картина выглядит совсем иначе, чем даже при абстрактно математической минимизации.

Даже если вектор скорости (Vа) в точке (а) направлен по касательной к траектории, а сила упругости стремится повернуть его к центру вращения, то тело-то в любом случае не может мгновенно изменить направление своего движения и по инерции некоторое время удаляется от центра вращения. И это не просто инерционное движение в чистом классическом виде. За счёт механизма инерции поэлементной поддержки радиальное удаление ц.м. тела от центра вращения происходит ускоренно, с центробежным ускорением. Поэтому для того, чтобы показать реальную диаграмму вращательного движения, мы несколько модернизируем рисунок из учебника физики (см. Рис. 3.2.4).

Рис. 3.2.4

Для простоты академически усредним реально криволинейную траекторию движения тела «по инерции» от центра вращения до касательной. При этом в соответствии с механизмом инерции поэлементной поддержки уже остановленные было за счёт силы упругости связующего тела элементы тела, на этом пути вновь ускоряются за счёт вновь присоединяемых к нему пока ещё свободно движущихся элементов, которые являются ответными телами взаимодействия для уже присоединённых элементов. При этом радиальная составляющая скорости вновь присоединяемых элементов направлена от центра вращения.

Но именно с направлением скорости ответного тела классическая физика и связывает направление своих абстрактных векторов сил. В данном случае это вполне реальная центробежная сила инерции поэлементной поддержки. Соответственно в этом же направлении проявляется и вполне реальное центробежное ускорение. Тем не менее, классическая физика утверждает, что при удалении тела от центра работает якобы только сила упругости, направленная на центр вращения, т.к. фиктивная в классической физике сила инерции не может работать в принципе. Следовательно, и ускорение при этом с классической точки зрения проявляется не центробежное, а именно центростремительное. Однако это неверно.

Если не работает центробежная сила инерции, то не работает и центростремительная сила, т.к. и центростремительная, и центробежная сила это всего лишь неправильная классическая интерпретация одного и того же общего скалярного напряжения взаимодействия. Сила это всего лишь свойство материи. Но свойства материи не могут работать, т.к. они не материальны. Работает только сама материя, создающая общее напряжение взаимодействия (инерции) (см. гл. 1.2.1). Следовательно, работа одинаково либо совершается, либо не совершается в обоих радиальных направлениях.

В связанном вращательном движении работает как материя связующего тела (совместно с тем, с чем оно связывает вращающееся тело), так и материя самого вращающегося тела. Это деление во вращательном движении достаточно условно, т.к. жестко связанное с центром вращающееся тело невозможно отделить, как от связующего тела, так и от центра вращения. Однако эту границу всё же можно условно установить, например, если связующее тело с её сравнительно малой массой считать просто невесомой упругой связкой, как это часто предлагает нам сама классическая физика в своих академических схемах вращательного движения.

Причём сути дела это не меняет. Главное состоит в том, что на участке (АВ) радиальная материя под условным названием вращающееся тело вместе с её условной границей с невесомым связующим телом под действием реальной центробежной силы инерции поэлементной поддержки ускоренно движется с центробежным ускорением от центра вращения. Причём эти наши доводы не выходят принципиально за рамки классической физики. Ничего принципиально нового в инерции поэлементной поддержки для классической физики нет.

Вспомните, как трогается с места тяжёлый железнодорожный состав. Сначала локомотив сдаёт назад, последовательно выбирая зазоры в сцепках, а затем, последовательно разгоняя в пределах зазоров все вагоны по отдельности, легко страгивает с места весь тяжёлый состав в целом. Это и есть наглядная модель реальной центробежной силы инерции поэлементной поддержки и реального центробежного ускорения. А роль локомотива в этом движении последовательно выполняют внешние элементы вращающегося тела, вновь присоединяемые к первоначально присоединённым к связующему телу элементам.