Текст книги "Физика движения. Альтернативная теоретическая механика или осознание знания"

В-третьих: ускорение вращательного движения ассоциируют с центростремительным ускорением в связи с ошибочной концепцией классической физики об изменении скорости под действием нормального ускорения только по направлению, без изменения её абсолютной величины.

В классической физике считается, что линейная скорость равномерного вращательного движения не претерпевает никаких изменений по абсолютной величине. Однако любое изменение направления связано, прежде всего, с изменением абсолютной величины скорости движения. Мы неоднократно поясняли это на примере механизма отражения, но это же можно показать и непосредственно с помощью векторной геометрии на примере разностной диаграммы двух одинаковых по абсолютной величине, но разных по направлению векторов. Именно по разностному вектору и определяют в классической физике нормальное центростремительное ускорение, которое якобы изменяет скорость только по направлению. В реальной действительности даже классический разностный вектор показывает, что нормальное ускорение никогда не возникает одно, без сопровождения тангенциального ускорения.

На Рис. 3.3.8 разностный вектор между векторами (V1) и (V2) для наглядности разбит на две части (∆V1) и (∆V2) соответственно. На первом этапе вектор (∆V1) направлен под острым углом к исходному вектору (V1). При этом совершенно очевидно, что две его составляющие нормальная (∆V1_n) и тангенциальная (∆V1τ) приводят к изменению исходного вектора (V1), как по величине в сторону его уменьшения, так и по направлению. В результате исходный вектор (V1) принимает величину и направление вектора (V2).

Рис. 3.3.8

В точке (А) разностный вектор (∆V2) направлен перпендикулярно исходному для него вектору (V2). Поэтому в первое мгновение он формально математически изменяется только по направлению. Однако как только его направление изменится на любую сколь угодно малую величину, разностный вектор (∆V2) образует, как нормальную, так и тангенциальную проекции по отношению к вектору (V2) с той лишь разницей, что теперь тангенциальная проекция (ΔV2τ) совпадает с направлением вектора линейной скорости, что приводит к его увеличению.

Пока изменение вектора (V2) по направлению незначительно нормальная и тангенциальная проекция разностного вектора (∆V2) невелики. Поэтому для наглядности схема сложения скоростей показана в точке (А1) для вектора (V3), где вектор (V1) имеет максимальное отклонение по направлению. Однако поскольку схемы движения на этих двух этапах зеркально симметричны, то после изменения вектора (V2) до вектора (V3), абсолютная величина вектора (V2) восстанавливается до величины исходного вектора (V1 = V3).

Таким образом, при изменении вектора скорости по направлению его абсолютная величина может оставаться неизменной за счёт одинаковых по величине, но разных по направлению тангенциальных ускорений, образующихся при сложении исходного вектора с разностным вектором. Однако, как показано выше, преобразование вектора линейной скорости по направлению в любом случае происходит через преобразование его абсолютной величины.

В реальном вращательном движении исходная скорость (V1) так же сначала уменьшается до скорости (V2), соответствующей середине цикла преобразования движения по направлению, а затем вновь увеличивается до значения (V1 = V3) в конце цикла. Отличие заключается только в том, что в реальном вращательном движении в начале цикла уменьшающаяся по абсолютной величине линейная скорость отклоняется в противоположную от центра вращения сторону (см. рис.3.3.9, точка А), а в конце цикла в сторону центра вращения (см. рис.3.3.9, точка С). Поэтому диаграмма сил с разнонаправленными ускорениями несколько отличается от диаграммы, изображённой на рисунке 3.3.8.

Рис. 3.3.9

На рисунке 3.3.9 принципиально показано сравнение векторов внутри цикла преобразования движения по направлению. Однако в одном масштабе невозможно показать вектора линейной скорости в пределах одного цикла. Поэтому на рисунке 3.3.9 точки (А), (В) и (С) фактически расположены в идентичных, но разных трёх циклах. При этом для того, чтобы принципиально сравнить вектора в разных циклах необходимо в каждом из рассматриваемых циклов выбрать вектора, соответствующие одной и той же фазе внутри цикла. Соответственно перенос векторов в точку сравнения необходимо осуществлять не параллельно самим себе, а с сохранением их фаз.

На рисунке 3.3.9 вектор (V2), полученный в середине цикла после сложения исходного вектора (V1) c разностным вектором (∆V1), перенесён пунктиром в середину цикла в точку (В). А затем в качестве исходного вектора (сплошная линия (V2)) в середину цикла в точку (С), где в конце цикла после сложения с разностным вектором (∆V2) получен восстановленный вектор (V3). Другими словами в точке (А) показано, как вектор (V2) получен из вектора (V1), а в точке (С) показано, как из него получен вектор (V3). Из реальной векторной диаграммы скоростей вращательного движения, представленной на рисунке 3.3.9, следует, что во вращательном движении одинаковые, но разнонаправленные ускорения проявляются, как в радиальном, так и в тангенциальном направлении. В итоге полное геометрическое ускорение такого движения равно нулю.

На всех представленных диаграммах видно, что нормальные и тангенциальные составляющие разностных векторов (∆V1) и (∆V2) сами по себе не определяют непосредственно конечный результат в виде векторов (V2) и (V3) соответственно. Геометрически тангенциальные проекции показывают завышенную величину изменения вектора скорости, а нормальные составляющие наоборот не дотягивают до нужного поворота (см. Рис. 3.3.8, 3.3.9), хотя обе проекции принадлежат одним и тем же разностным векторам. Может быть, именно поэтому классическая физика никак не может сообразить, что приращение относительной скорости по направлению и приращение линейной скорости переносного вращения по абсолютной величине это одно и то же приращение в поворотном движении Кориолиса?

Указанное несоответствие объясняется тем, что векторная геометрия не отражает реальных физических процессов, а разностные или суммарные вектора сами весьма условно искусственно изображаются только по конечному результату. В промежуточных же результатах и сами разностные вектора, и их направления, и направления, на которые они проецируются, т.е. их составляющие, будут совсем другими, чем в конечном результате. Соответственно процесс поворота скорости и процесс изменения её по величине в разных точках будет происходить иначе, чем это показывает разностный вектор. Это свидетельствует о том, что прямолинейная векторная геометрия, даже в малых интервалах времени искажает реальную действительность, т.к. в любом сколь угодно малом интервале времени присутствует бесконечное множество промежуточных направлений.

В лучшем случае векторная геометрия более или менее правильно отображает сложение постоянных скоростей. Но это есть не что иное, как субъективное разложение векторов на произвольные составляющие, которые на физику процесса получения этих скоростей никак не влияют. Поэтому такие упражнения в проецировании вполне безобидны для истины природы. Однако в реальной действительности всё намного сложнее и не зависит от «очков» в виде классической векторной геометрии и различных систем отсчёта, через которые физики рассматривают реальную действительность. Есть только один правильный разностный вектор, – это годограф скорости, который, однако, не может быть спроецирован на какое-либо фиксированное направление. Так что прямолинейная векторная геометрия излишне прямолинейна для того, чтобы по ней можно было достоверно судить о реальной и такой далеко непрямолинейной действительности!

Из описанного выше механизма инерции поэлементной поддержки следует, что физически поворот тела за счёт центробежного ускорения последовательно осуществляется, начиная с ближайших к связующему телу элементов вращающегося тела. Это означает, что хотя вращающееся тело и соответственно вектор его линейной скорости (Vа) вращаются по часовой стрелке, но момент центробежной силы инерции поэлементной поддержки приложен к задним элементам тела.

Из этого следует, что фактически по часовой стрелке вращается задняя часть тела относительно его передней части и соответственно тупой конец вектора его линейной скорости (Vа) относительно его стрелки. При этом разностный вектор естественно направлен во внешнюю сторону от центра вращения (см. отдельный фрагмент зелёного цвета на Рис. 3.2.4).

Образно говоря, за счёт центробежной силы происходит всем хорошо известный занос «автомобиля» с задним приводом, т.е. вращающегося тела в нашем случае. При этом передний конец тела лишь пассивно следует за поворотом его задних элементов, являясь пассивным центром вращения. Но как мы только что показали сам этот занос вовсе не пассивный, т.к. он и есть то самое механическое движение непрерывно перемещающихся в этом же направлении центробежных взаимодействий.

Классическая векторная геометрия принципиально не способна отразить физические процессы, происходящие при изменении положения вектора скорости тела, т.к. все тела в ней заменены материальной точкой центра масс тела. При этом совершенно естественно, что любые повороты в ней по умолчанию осуществляются относительно центра масс тела и соответственно относительно тупого конца вектора его скорости в сторону положения текущего вектора скорости.

Это и есть одно из объяснений классического направления ускорения равномерного вращательного движения. Однако вектор это всего лишь условное и весьма ограниченное обозначение общепринятых классических представлений о развитии взаимодействий. Но, как показано выше, реальность такова, что её может отражать не только общепринятое в векторной геометрии вращение векторов относительно их тупого конца, но и относительно их стрелки.

Таким образом, направление классического центростремительного ускорения на центр вращения это всего лишь академическая условность, связанная с перечисленными выше тремя причинами. Физически центростремительное ускорение это энергетическая характеристика преобразования движения по направлению, которая является величиной скалярной.

Даже из классической векторной диаграммы (см. Рис. 3.3.8 и 3.3.9) следует, что постоянная величина линейной скорости обеспечивается за счёт одинаковых по абсолютной величине разнонаправленных тангенциальных ускорений. А об отсутствии радиального ускорения во вращательном движении, т.е. об одинаковых по абсолютной величине и разнонаправленных нормальных ускорениях, можно судить хотя бы по неизменному радиусу. Поэтому даже на уровне классической модели вращательного движения совершенно очевидно, что непрерывно происходящий процесс перераспределения энергии во вращательном движении характеризуется величиной скалярной.

Направленность мгновенного ускорения вращательного движения на центр вращения, а также выводы о возможности изменения скорости под действием нормального ускорения без изменения её величины, вытекающие из классической модели вращательного движения – плод фантазии современной физики.

Что касается мгновенного ускорения любого, в том числе и вращательного движения, то оно всегда направлено вдоль вектора линейной скорости вновь образуемого движения, которое образуется под действием внешней силы с учётом инерции предыдущего движения. Причём вполне естественно, что в очень малом интервале времени мгновенное направление ускорения каждого нового движения всегда будет несоизмеримо ближе к направлению уже существующего движения, сформированного в предыдущее мгновение, чем к направлению внешней силы.

Хотя классическая физика вкладывает в понятие скорости и ускорения несколько разные смыслы, но по своей физической сущности их направления неотделимы друг от друга и от направления результирующей силы, т.к. это результат одного и того же нового зарождающегося движения. В этом смысле и скорость и ускорение имеют общую точку отсчёта, это точка приложения силы.

А прежнее движение это всего лишь движение самой точки отсчёта, т.е. инерциальная система координат для нового движения. Причём если рассматривать результирующую силу, то в этой системе отсчёта направление силы, ускорения и новой скорости зарождаются одновременно и в одном направлении. Это направление результирующей силы.

Какой бы малый интервал времени мы не рассматривали, в реальной действительности речь всегда идёт о средней силе, среднем ускорении и средней скорости в этом интервале времени или с точки зрения классической физики условно академически в точке. Это не нарушает принципа их одновременного зарождения в одном общем направлении в единой абсолютной для них инерциальной системе координат, которая представляет собой прежнее инерционное движение тела до воздействия силы. Это означает, что в малом интервале времени их направления очень близки.

Сложение абсолютной величины и направления мгновенных векторов скоростей, в том числе и постоянной скорости с мгновенной скоростью, ещё только-только зарождающейся в перпендикулярном направлении к постоянной скорости, происходит одновременно. При этом синхронно изменяется, как направление, так и абсолютная величина результирующего вектора скорости.

Поэтому хватит рассказывать детям сказки, что якобы есть такое особенное ускорение, которое будучи направленным перпендикулярно вектору линейной скорости, изменяет её исключительно только по направлению.

***

В отношении механизма образования вращательного движения наша точка зрения в некоторой мере пересекается с точкой зрения, представленной в «Элементарном учебнике физики» под редакцией академика Г. С. Ландсберга на странице 227, параграфа 117 «Возникновение силы, действующей на тело, движущееся по окружности» (М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004). Но только в некоторой мере. Мы приводим фотокопию страницы 227 из этой работы.

Ландсберг строго придерживается классической математической модели, в соответствии с которой центробежная сила инерции является фиктивной силой, хотя, казалось бы, пытается дать именно физическое причинно-следственное объяснение механизма образования вращательного движения. Однако без признания реальности сил инерции поэлементной поддержки, а также динамического равновесия центростремительной силы упругости и центробежной силы инерции это сделать практически невозможно, поэтому его объяснение выглядит довольно абсурдным.

Из объяснений Ландсберга следует, что растяжение нити увеличивается только за счёт голого факта удаления грузика от центра вращения. При этом Ландсберг не называет никаких сил, вызывающих это растяжение. Он не упоминает даже центробежную силу, которая по классической же теории неуравновешенного движения является вполне реальной обычной силой если не для грузика, то по крайней мере для нити. Именно фиктивная центробежная сила инерции и растягивает нить на вполне законных основаниях. Об этом сегодня знает каждый школьник. При этом, как это ни странно, растягивается не только связующее тело-нить, но и само вращающееся тело-грузик.

Однако по законам классической физики центробежная сила не имеет права действовать на само вращающееся тело, т.к. для него она является фиктивной силой инерции. Даже если вращающееся тело и связующее тело представляют собой единое физическое тело, например, отлитое в одной форме или выточенное как единое целое из одной заготовки, центробежная сила в классической физике действует только на связующее тело-нить. При этом вращающееся тело-грузик в классической физике к этому якобы никоим образом не причастно и фактически только сопровождает удлиняющееся связующее тела-нить в качестве почётного эскорта! Ё!

При этом классическая физика не объясняет, каким образом реальные силы, которые реально растягивают связующее тело, реально преодолевая его силу упругости, перестают вдруг действовать на вращающееся тело? Как они узнают, где кончается связующее тело и начинается вращающееся тело, если они представляют собой единое физическое тело? Кто даёт им сигнал, в каком месте этого единого тела им пора превращаться в фиктивные силы инерции и сколько времени и в каком его месте они должны оставаться обычными силами?

В отсутствие грузика не было бы и реальных сил, удлиняющих нить, ведь даже классическая физика признаёт, что силы, растягивающие нить, действуют на неё именно со стороны грузика, несмотря на то, что Ландсберг об этом скромно умолчал. А поскольку кроме грузика и нити в любой точке пространства, где проявляются эти силы, никаких других физических тел нет, то с точки зрения классической физики источником и соответственно носителем этих сил является грузик. Однако классическая физика не объясняет, как можно производить и носить в себе силы, несуществующие для самого производителя и носителя этих сил?!

Даже если такие странные и удивительные силы всё-таки существуют независимо от их источника и даже действуют на одну из неотъемлемых частей тела под названием связующее тело, то они должны действовать и на все его остальные части, в том числе и на грузик. Иначе следует считать, что классическая физика преподаёт нам не законы физики, а мистические законы колдовства!

Этот парадокс можно разрешить только с учётом реальных сил инерции в виде механизма поэлементной поддержки (см. гл. 1.2; 3.2). Понятно, что академическая математическая физика весьма условно и абстрактно отображает реальную действительность. С этим никто не спорит. Однако объясняя физическую сущность явлений природы, что и вызвался сделать Ландсберг, следует отделять условно-академическое от реально-фактического, которое состоит в том, что нет ни векторов реальных обычных сил, ни векторов фиктивных сил инерции.

Все силы реальны только в том смысле, что они являются мерой скалярного напряжения, общего для всех взаимодействующих тел. А направление активного движения тел во время взаимодействия и после взаимодействия определяет не сила-напряжение, которое никуда активно не движется, а вектор скорости их ответных тел ещё до взаимодействия.

***

Сходную с Ландсбергом точку зрения на образование вращения представляет С. Э. Хайкин («ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ», издание второе, исправленное и дополненное, издательство «НАУКА» главная редакция физико-математической литературы МОСКВА 1971):

В отличие от Ландсберга Хайкин в ссылке ¹) прямо признает, что вначале скорость будет изменяться не только по направлению, но и по величине. Но, как известно, дыма без огня не бывает. Следовательно, Хайкин фактически признает механизм образования вращения, хотя бы на его начальном этапе. Однако если уж при образовании вращения этот механизм все-таки существует, то будучи однажды запущенным, он может быть прекращен только с прекращением вращения.

После установления достаточной напряжённости связующего тела изменяется только геометрический масштаб механизма преобразования движения по направлению и соответственно количественные показатели его параметров. Однако физическая сущность явлений и законов природы не зависит от масштаба их проявления.

Скорость не может изменяться только по направлению, как не могут с установлением вращения изменяться и физические законы, по которым осуществляется взаимодействие тел. А вращательное движение это и есть не что иное, как непрерывное взаимодействие элементов вращающихся тел. По крайней мере, хотя бы Хайкин это понимает, хотя его понимание видимо все же неполное или же он просто недостаточно последователен.

Хайкин предлагает пренебречь колебаниями абсолютной величины скорости в виду их малости, а сами колебательные явления считает побочными. Ссылка ¹): «Но если пружина достаточно жесткая и растяжение ее мало, то этим можно пренебречь и принимать во внимание только изменение направления скорости». Ссылка ²): «Мы опять пренебрегаем побочными колебательными явлениями, которые могут возникнуть и в этом случае». Однако эти колебательные явления во вращательном движении не могут быть побочными, т.к. это и есть элементы механизма формирования и осуществления вращательного движения.

В классической физике, в том числе и у Хайкина механизм вращательного движения осуществляется фактически по волшебству. С точки зрения классической физики есть некая центростремительная сила и некое центростремительное ускорение, при достижении которых любая траектория автоматически «превращается» в окружность. Вслед за Ландсбергом Хайкин пишет: «…Растяжение пружины прекратится, когда она будет сообщать телу ускорение, необходимое для того, чтобы траектория превратилась в окружность…» (см. фотокопию выше).

Однако никакое центростремительное ускорение никогда не «превратит» траекторию в окружность, т.к. даже вращающееся линейное ускорение никогда не превратит сам прямолинейный вектор линейной скорости в криволинейный вектор. Сколько ни поворачивай прямолинейный вектор скорости к центру вращения, оставаясь прямолинейным, он всегда будет вновь и вновь удаляться от центра.

Как говорится, сколько волка ни корми, он всё равно в лес смотрит. Соответственно прямолинейный вектор никогда не станет криволинейным, т.к. это противоречит самому понятию «вектор», как показатель направления. При этом каждый раз после поворота прямолинейного вектора для дальнейшего продолжения криволинейного движения всё придётся начинать сначала. А это и есть те самые «побочные» колебания, без которых вращательное движение просто не может состояться.

Даже если гипотетически предположить, что после соответствующего растяжения пружины прямолинейный вектор линейной скорости все-таки «превратится» в криволинейный вектор, изменив свою форму и приняв нужную кривизну нужной окружности, то тогда надобность в центростремительном ускорении вообще отпадет. Достаточно один раз изначально изменить форму вектора линейной скорости и тем самым обеспечить автоматическое движение по окружности в отсутствии, каких бы то ни было сил.

В общей кинематике вращательного движения действительно нет никаких сил и ускорений. Однако, во-первых, классическая физика так не считает. А, во-вторых, вектор линейной скорости естественно не превращается в криволинейный вектор с нужным радиусом кривизны, т.к. криволинейных скоростей в физике не существует. Но в таком случае равномерное вращательное движение с прямыми векторами сил и скоростей может быть обеспечено только за счёт автоколебательного процесса, даже если после полного установления движения он переходит на микроуровень.

Иными словами схема, представленная Хайкиным на Рис. 80 для иллюстрации механизма образования центростремительного ускорения, принципиально будет повторяться в каждой последующей точке окружности с единственным дополнением. После каждого поворота вектора линейной скорости в точке (В) к центру вращения пружина будет сокращаться. Следовательно, в реальном механизме преобразования движения по направлению существует ещё зеркальная относительно оси (ОВ) часть схемы, представленной Хайкиным.

При этом в зеркально симметричном отображении классической схемы относительно оси, проходящей через радиус максимального удлинения, основное возражение классической физики против существования центробежного ускорения с математической точки зрения можно с не меньшими основаниями обратить и против существования центростремительного ускорения, т.к. после первого рывка (отражения) в точке (В) груз вполне может двигаться дальше к центру по инерции.

В отличие от Ландсберга, который вообще умолчал о центробежной силе инерции, Хайкин предлагает рассматривать её, как силу упругости растянутого вращающегося тела (см. фотокопию оригинала). Но тогда она неизбежно должна проявляться и внутри самого вращающегося тела, т.е. действовать и на само тело, кроме его последнего элемента, а не только на связующее тело на границе его сопряжения с вращающимся телом. Тем более, что такой границы физически не существует. Это вовсе не узелок, которым грузик привязан к пружине.

Нам остаётся только добавить, что в соответствии с механизмом инерции поэлементной поддержки, возникновение сил упругости внутри вращающегося тела, эквивалентных силам инерции, возможно только за счёт врождённого свойства материи преобразование напряжение-движение (см. гл. 1.2; 3.2). И ещё. Центростремительное ускорение является понятием академическим.

Это не физическое ускорение, в каком бы то ни было направлении. Это обобщенная академическая величина, равная среднему значению абсолютных величин всех мгновенных линейных ускорений, проявляющихся вдоль вектора линейной скорости во всех направлениях в каждом элементарном цикле преобразования движения по направлению.

Законченным элементарным циклом преобразования движения по направлению следует считать физический процесс преобразования движения по направлению, после завершения которого, абсолютная величина вектора линейной скорости остается неизменной.

***

Картина вращательного движения будет неполной, если мы не выясним, как будет вести себя остальные тела в составе вещества плоского круга и далее в составе объемного тела, например, для простоты – цилиндрического в ходе вращательного движения.

Рассмотрим движение двух одинаковых тел, расположенных диаметрально на одинаковых расстояниях от центра вращения в одной плоскости и связанных с центром одинаковыми связующими телами. Это будет модель вращения тел в составе вещества круга, расположенных на окружности одного радиуса. Далее распространим это движение на все тела, лежащие в пределах всех концентрических окружностей плоского круга, а затем и по всему телу цилиндра.

Для простоты опять же предположим, что центр вращения жестко зафиксирован в пространстве. Тогда движение тела расположенного диаметрально телу (В) ничем не будет отличаться от движения самого тела (В). Причем движение обоих диаметрально расположенных тел будет синхронизироваться общим связующим телом.

Эти рассуждения относятся к установившемуся вращательному движению или к начальному этапу вращательного движения, если на каждое тело воздействует одинаковая сила инерции, но в противоположных по отношению друг к другу направлениях. Если силы инерции неодинаковые или первоначальную скорость прямолинейного движения получает только одно из тел, начало вращения будет несколько отличаться от описанной схемы.

В этом случае второе тело получит начальный импульс движения от связующего тела. При этом начальная область деформации второго тела будет развиваться в сторону противоположную от оси связующего тела, чем деформация первого тела.

Но после выравнивания скоростей второго тела со своим связующим телом процесс пойдет по описанной схеме. При этом сила инерции одного из тел поровну распределится между обоими телами, и каждое из них будет иметь только половину первоначальной инерции движения первого тела.

Что касается остальных тел, лежащих на одной окружности в составе плоского круга, то нет никаких оснований полагать, что их поведение при вращательном движении будет отличаться от поведения рассмотренных тел.

То же самое можно сказать и в отношении остальных тел, лежащих на других окружностях круга и объемного тела в целом. Таким образом, механизм движения фрагмента объемного тела можно распространить на все тело в целом. Движение всех фрагментов будет синхронизироваться друг с другом через общее тело.

Из рассмотренного механизма вытекает, что вращательное движение это разновидность колебательного движения, причем колебания всех величин происходят на более высоком уровне деления материи. Но на любом даже самом высоком из известных уровней деления материи элементы вещества имеют, конечно же, вполне определенные, а не бесконечно малые размеры. Поэтому колебания всех величин будут вполне реальными, а не математической абстракцией, каковой является классическое центростремительное ускорение.

Причем на этом уровне все величины, по-видимому, линейные, а изменения их значений и направлений происходят под действием постоянно изменяющихся сил взаимодействующих между собой элементов вещества.

Поскольку вращательное движение является разновидностью колебательного движения, то все параметры вращательного движения, о которых мы говорили, как о постоянных величинах, будут иметь свои постоянные значения условно в смысле постоянства их действующих или средних значений по аналогии с переменными электромагнитными величинами.

Представление вращательного движения в виде колебательного процесса позволяет разрешить перечисленные выше противоречия классической модели вращательного движения. В предложенной модели направления линейной скорости и центростремительного ускорения (ускорения направления) вращательного движения объяснены естественным образом на базе классической физики, и не противоречивы.

Таким образом, равномерное вращательное движение является саморегулирующимся динамическим процессом, в котором средние значения величины линейной скорости (Vл), величины радиуса вращения (R₀) и величины ускорения направления (ан) автоматически устанавливаются и поддерживаются на постоянном уровне в рамках автоколебательного саморегулирующегося физического процесса преобразования движения по направлению.

В прямолинейном движении сопротивление движению связано только с сопротивлением внешней среды. В отсутствии сил трения и сопротивления внешней среды равномерное прямолинейное движение может продолжаться сколь угодно долго. Тело же, движущееся по окружности, испытывает сопротивление движению даже при отсутствии сопротивления внешней среды.

Однако сопротивление движению тела по окружности в отсутствии сил трения носит реактивный характер подобно реактивному сопротивлению электрического колебательного контура. Поэтому безвозвратных потерь энергии, связанных с преобразованием прямолинейного движения во вращательное движение не происходит.

Кинетическая энергия прямолинейного движения претерпевает преобразование из кинетической энергии в потенциальную энергию и обратно. Тем не менее, даже при отсутствии трения в опорах вращающейся системы или физического отсутствия самих опор вращение должно постепенно замедляться, т.к. при накоплении и разрядке упругой деформации энергия во вращательном движении все-таки расходуется на внутреннее трение.

Потери на внутреннее трение можно сравнить с потерями на активное сопротивление в электрическом колебательном контуре. При этом вращающееся тело, соединенное с центром вращения жестким упругим связующим телом подобно колебательному контуру с высокой добротностью.

А вращение со связующим телом с мягкой упругостью имеет низкую добротность. Вращение с мягкой упругостью без подпитки энергией быстро прекращается, в то время как вращение с жестким связующим телом сохраняется значительно дольше, т.к. потери энергии в высокодобротной системе значительно меньше, чем в низкодобротной системе.