Текст книги "Попроси меня. Матриархат. Путь восхождения. Низость и вершина природы ступенчатости и ступень как аксиома существования царства свободы. Книга 7"

Наряду с овладением рабочим учетом и контролем над производством и распределением продуктов Ленин выдвинул идею организации социалистического соревнования. Ленин считал, что «русский человек – плохой работник по сравнению с передовыми нациями»671671
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. Издание 5. Март – июль 1918. Москва, Политиздат, 1969, стр. 189.


[Закрыть], а потому: «Учиться работать – эту задачу Советская власть должна поставить перед народом во всем ее объеме»672672
  Там же, стр. 189.


[Закрыть]. Идея соревнования, при котором «сила примера впервые получает возможность оказать свое массовое воздействие»673673
  Там же, стр. 191.


[Закрыть] стало логическим фактором бескорыстного способа повышения производительности труда.

Ленин делает отдельный акцент о необходимости силы примера на героев: «Каждая фабрика, каждая артель и земледельческое предприятие, каждое селение, переходящее к новому земледелию с применением закона о социализации земли, является теперь в смысле демократических основ Советской власти самостоятельной коммуной с внутренней организацией труда. В каждой из этих коммун повышение самодисциплины трудящихся, умение их сработаться с руководителями-специалистами, хотя бы из буржуазной интеллигенции, достижение ими практических результатов в смысле повышения производительности труда, экономии человеческого труда, сбережения продуктов от того неслыханного расхищения, от которого мы страдаем непомерно в настоящее время, – вот что должно составить содержание большей части материала нашей советской печати. Вот на каком пути мы можем и должны достигнуть того, чтобы сила примера стала в первую голову моральным, а затем – и принудительно вводимым образцом устройства труда в новой Советской России»674674
  Там же, стр. 147—148.


[Закрыть].

Когда же метод соревнования и пример героев не помогает, необходимо использовать инструмент принуждения: «Идя к повышению производительности труда, [необходимо] учесть особенности переходного от капитализма к социализму времени, которые требуют, с одной стороны, чтобы были заложены основы социалистической организации соревнования, а с другой стороны, требуют применения принуждения, так чтобы лозунг диктатуры пролетариата не осквернялся практикой киселеобразного состояния пролетарской власти»675675
  Там же, стр. 190.


[Закрыть].

2 декабря 1917 г. решением ВЦИК был создан орган, который должен был собой заменить функции рынка и денег – Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Его общее кредо впоследствии сформулировал Н. Осинский (В. В. Оболенский), назначенный 11 декабря председателем ВСНХ и одновременно наркомом по организации и урегулированию производством. «Рынок уничтожается, продукты перестают быть товарами, деньги умирают. Товарообмен заменяется сознательным и планомерным распределением и передвижением продуктов»676676
  Октябрьский переворот и диктатура пролетариата. Сборник статей. Москва, Госиздат, 1919, стр. 77. «Социалистическое хозяйство составляет поэтому единое целое как бы одно большое предприятие, руководимое единым центром по общему сознательно выработанному хозяйственному плану; оно не является совокупностью отдельных предприятий, руководимых независимыми „хозяевами“, конкурирующими друг с другом и скрывающими друг от друга свои хозяйственные планы и методы производства. Задача социалистического хозяйства – не обогащение отдельных личностей и увеличение принадлежащего им капитала, а наиболее полное и целесообразное использование общественных производительных сил для удовлетворения потребностей общества трудящихся. Связь между отдельными производственными единицами (фабриками, заводами, сел.-хоз. коммунами), входящими в состав хозяйственной системы, связь между этими производственными ячейками и потребителями устанавливается не через рынок, не путем стихийной и слепой игры спроса и предложения. Рынок уничтожается, продукты перестают быть товарами, деньги умирают. Товарообмен заменяется сознательным и планомерным распределением и передвижением продуктов между заводами, снабжающими друг друга материалами для дальнейшей обработки, и между заводами и непосредственными потребителями. Наконец, присвоение предметов личнаго потребления определяется не „платежеспособностью“ покупателя, зависящей в первую голову от его „имущественнаго положения“, от его положения, как собственника. Каждый член трудового общества получает право на удовлетворение своих потребностей из общественнаго продукта, в производстве котораго он участвовал. На первых ступенях развития его доля зависит от размера выполненнаго им труда, в дальнейшем при переходе к развитому коммунизму она определяется размером его личных потребностей. Создать такую систему хозяйства есть общая цель, общая задача Советской власти, Правительства Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Эта цель достигается на путях социалистической революции, ожесточенной классовой борьбы, в которой пролетариат путем диктатуры низвергает и даже уничтожает, как класс, своего вековечнаго противника – буржуазно, класс капиталистов» (С. 77—78).


[Закрыть]. ВСНХ получил огромные полномочия, в его ведение попали все отрасли экономики – от финансов до сельского хозяйства. В большинстве регионов стран создаются местные органы управления экономикой – Советы народного хозяйства (Совнархозы), решение которых становилось обязательным для местных Советов. По мере национализации промышленности при отделах ВСНХ появляются новые органы – главки, которые осуществляли отраслевое управление. Менее чем за год ВСНХ превратилось в мощный бюрократический аппарат. Численность работающих в нем увеличилась с 328 до 6000 человек, количество главков приблизилось к 50.

14 декабря 1917 г. ВЦИК публикует декрет о национализации банков. Указом от 23 декабря прекращались платежи дивидендов по акциям и паям частных предприятий, сделки с ценными бумагами. Банковское дело объявлялось монополией государства в лице единого «народного банка». Представителям исполнительной власти «предоставляется право конфискации, реквизиции, секвестра, принудительного синдицирования различных отраслей промышленности и торговли и прочих мероприятий в области производства, распределения и государственных финансов»677677
  Декреты Советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. Москва, Госполитиздат, 1957, стр. 173.


[Закрыть].

Через месяц ВЦИК отказался выплачивать долги внешним и внутренним кредиторам. В мае 1918 г. СНК принял решение о национализации отдельных отраслей промышленности, в июне – всей крупной промышленности. К концу года основная масса предприятий тяжелой индустрии была национализирована. В результате «„красногвардейской“ атаки на капитал» открытое сопротивление собственников было подавлено. Однако вместе с национализацией распад экономики ускорился. Весной 1918 г. был произведен первый эксперимент обмена товарами города с деревней. Кампания оказалась неудачной, не хватило ни кадров, ни товаров. Не удалась и попытка насильственно привлечь кооперацию к заготовкам и распределению продуктов питания. Заготовки в деревне снизились до катастрофического уровня.

Ленин считал, что переходный этап от капитализма к социализму* – государственный капитализм, этап времени так называемой подконтрольной буржуазии. «Государственный капитализм был бы спасением для нас; если бы мы имели в России его, тогда переход к полному социализму был бы легок, был бы в наших руках, потому что государственный капитализм есть нечто централизованное, подсчитанное, контролированное и обобществленное…»678678
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. Издание 5. Март – июль 1918. Москва, Политиздат, 1969, стр. 255.


[Закрыть]

В вышедшей в апреле «Очередные задачи Советской власти» Ленин отмечал: «Буржуазия побеждена у нас, но она еще не вырвана с корнем, не уничтожена и даже не сломлена еще до конца. На очередь дня выдвигается поэтому новая, высшая форма борьбы с буржуазией, переход от простейшей задачи дальнейшего экспроприирования капиталистов к гораздо более сложной и трудной задаче создания таких условий, при которых бы не могла ни существовать, ни возникать вновь буржуазия»679679
  Там же, стр. 175.


[Закрыть]. Ленин осознавал, что этап экспроприации – это временный успех. «Нам грозит стихия мелкобуржуазного разгильдяйства, которая больше всего историей России и ее экономикой подготовлена и которая как раз этого шага, от которого зависит успех социализма, нам не дает сделать»680680
  Там же, стр. 255—256.


[Закрыть]. «Речь идет, – разъяснял он, – об изменении центра тяжести нашей экономической и политической работы»681681
  Там же, стр. 176.


[Закрыть]. Для социализма* следовало избавиться не только от крупной буржуазии, но и от мелкой. «Ясное дело, – отмечал Ленин, – что в мелкокрестьянской стране преобладает и не может не преобладать мелкобуржуазная стихия; большинство, и громадное большинство, землевладельцев – мелкие товарные производители. Оболочку государственного капитализма (хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным предметом спекуляции является хлеб». Ленин разъяснял: «Что такое подавление буржуазии? Помещика можно подавить и уничтожить тем, что уничтожено помещичье землевладение и земля передана крестьянам. Но можно ли буржуазию подавить и уничтожить тем, что уничтожен крупный капитал? Всякий, кто учился азбуке марксизма, знает, что так подавить буржуазию нельзя, что буржуазия рождается из товарного производства; в этих условиях товарного производства крестьянин, который имеет сотни пудов хлеба лишних, не нужных для его семьи, которые он не сдаст государству в ссуду, для помощи голодному рабочему, и спекулирует, – это что? Это не буржуазия?¹.. Вот что страшно, вот где опасность для социальной революции!²»682682
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 39. Издание 5. Июнь – декабрь 1919. Москва, Политиздат, 1970, стр. 1 – 421, 2 – 422.


[Закрыть]

«Победить крупную централизованную буржуазию в тысячу раз легче, чем „победить“ миллионы и миллионы мелких хозяйчиков, а они своей повседневной, будничной, невидной, неуловимой, разлагающей деятельностью осуществляют те самые результаты, которые нужны буржуазии, которые реставрируют буржуазию. Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата»683683
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 41. Издание 5. Май – ноябрь 1920. Москва, Политиздат, 1981, стр. 27—28.


[Закрыть].

20 мая 1918 г. на заседании ВЦИК Я. М. Свердлов заявил: «Если в городах нам уже удалось практически „убить“ крупную буржуазию, то этого мы пока еще не можем сказать о деревне. / … Мы должны самым серьезным образом поставить перед собой вопрос о расслоении в деревне, вопрос о создании в деревне двух противоположных враждебных сил, поставить перед собой задачу противопоставления в деревне беднейших слоев населения кулацким элементам. Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримо враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, которая шла не так давно в городах, если нам удастся восстановить деревенскую бедноту против деревенской буржуазии, только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне сделаем то, что смогли сделать для городов»684684
  Свердлов Я. М. Избранные произведения. В 3 т. Т. 2. Москва, Госполитиздат, 1959, стр. 213.


[Закрыть].

К врагам революции Ленин отнес интеллигенцию, в своей массе либеральную, и состоятельных. По отношению к ним в статье «Как организовать соревнование» он предлагал развить соревнование по их выявлению и подавлению. «Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей цели: очистка земли российской от всяких вредных насекомых, от блох – жуликов, от клопов – богатых и прочее и прочее. В одном месте посадят в тюрьму десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях). В другом – поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами, чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми. В четвертом – расстреляют на месте одного из десяти, виновных в тунеядстве. В пятом – придумают комбинации разных средств и путем, например, условного освобождения добьются быстрого исправления исправимых элементов из богачей, буржуазных интеллигентов, жуликов и хулиганов. Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт, тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает – ибо только практика может выработать – наилучшие приемы и средства борьбы.

В какой коммуне, в каком квартале большого города, на какой фабрике, в какой деревне нет голодных, нет безработных, нет богатых тунеядцев, нет мерзавцев из лакеев буржуазии, саботажников, называющих себя интеллигентами?.. вот на каких вопросах должно развернуться соревнование коммун, общин, потребительно-производительных обществ и товариществ…»685685
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 35. Издание 5. Октябрь 1917 – март 1918. Москва, Политиздат, 1974, стр. 204—205.


[Закрыть] Столь откровенная статья Ленина была опубликована в «Правде» лишь 20 января 1929 г.

Наличие денег, кроме фактора капитализма, является вдобавок фактором благо состоятельности и самостоятельности, независимости от власти. Такую конкуренцию власти Ленин позволить не мог. По его мнению, необходимо было учесть и проконтролировать все государственное и личное. Притом личное необходимо было огосударить. Самым могучим средством учета, контроля и экспроприации должны были стать «хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность»686686
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 34. Издание 5. Июль – октябрь 1917. Москва, Политиздат, 1969, стр. 310.


[Закрыть]. Вместе с тем, чтобы обеспечить государственный контроль над финансами каждого в отдельности человека, Ленин задумывает произвести денежную реформу. 18 мая 1918 г. на первом Всероссийском съезде представителей финансовых отделов Советов он заявил: «Мы назначим самый короткий срок, в течение которого каждый должен будет сделать декларацию о количестве имеющихся у него денег и получить взамен их новые; если сумма окажется небольшой, он получит рубль за рубль; если же она превысит норму, он получит лишь часть. Мера эта, несомненно, встретит сильнейшее противодействие не только со стороны буржуазии, но и со стороны деревенского кулачества, разбогатевших на войне и зарывших в землю бутылки, наполненные тысячами бумажных денег»687687
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 36. Издание 5. Март – июль 1918. Москва, Политиздат, 1969, стр. 354.


[Закрыть].

Ленин прекрасно понимал, что добровольно никто не отдаст свои богатства, знания и опыт, поэтому он уверял, «что при всяком переходе от капитализма к социализму диктатура необходима по двум главным причинам или в двух главных направлениях. Во-первых, нельзя победить и искоренить капитализма без беспощадного подавления сопротивления эксплуататоров, которые сразу не могут быть лишены их богатства, их преимуществ организованности и знаний, а следовательно, в течение довольно долгого периода неизбежно будут пытаться свергнуть ненавистную власть бедноты. Во-вторых, всякая великая революция, а социалистическая в особенности, даже если бы не было войны внешней, немыслима без войны внутренней, т.е. гражданской войны, означающей еще большую разруху, чем война внешняя, – означающей тысячи и миллионы случаев колебания и переметов с одной стороны на другую, – означающей состояние величайшей неопределенности, неуравновешенности, хаоса. И, разумеется, все элементы разложения старого общества, неизбежно весьма многочисленные, связанные преимущественно с мелкой буржуазией (ибо ее всякая война и всякий кризис разоряет и губит прежде всего), не могут не „показать себя“ при таком глубоком перевороте. А „показать себя“ элементы разложения не могут иначе, как увеличением преступлений, хулиганства, подкупа, спекуляций, безобразий всякого рода. Чтобы сладить с этим, нужно время и нужна железная рука»688688
  Там же, стр. 195.


[Закрыть]. Поэтому, оправдывая насилие как необходимую меру слома старого государственного аппарата и сопротивления имущих классов, в апреле 1918 г. Ленин подчеркнул: «Сегодня только слепые не видят, что мы больше национализировали, наконфисковали, набили и наломали, чем успели подсчитать. А обобществление тем как раз и отличается от простой конфискации, что конфисковать можно с одной „решительностью“ без уменья правильно учесть и правильно распределить, обобществить же без такого уменья нельзя»689689
  Там же, стр. 294.


[Закрыть].

Весной-летом 1918 г. продолжается процесс обобществления отраслей промышленности. Декрет СНК от 28 июня 1918 г. о национализации всей крупной промышленности, предприятий железнодорожного транспорта и паровых мельниц стал заключительным этапом в национализации.

К осени 1918 г. в стране складывается жестко централизованная система, получившая со временем название «военный коммунизм». (Фактически это стало воплощением идей мистических фантастов рубежа XVIII—XIX веков. Воплотить же мечты мистических фантастов-философов второй половины XIX в. России не удастся, возобладает обычное здравомыслие). Ее ближайшим прообразом была система, проводившаяся во время Первой мировой войны в Германии и известная как «военный социализм». Основой этих систем является безудержная централизация и милитаризация власти, производства, распределения и снабжения. В условиях начавшейся Гражданской войны и разрастания экономического кризиса Совет рабочей и крестьянской обороны во главе с Лениным сконцентрировал всю полноту власти в стране, одновременно расширялись полномочия центральных исполнительных органов власти (правительства, наркоматов, ведомств). Плодились новые чрезвычайные органы. В чрезвычайные органы превращались главки и комитеты ВСНХ. В основе систем управления лежали такие принципы: монополизация произведенного продукта, централизованное распределение, натурализация обмена, приказной (директивный) метод управления, принуждение к труду. В конце столетия, с падением коммунизма, проводимые реформы по вхождению обратно в «рынок», денационализации предприятий, будут идти с точно такими же настроениями быстрого прихода светлого будущего, с обратным вектором движения бесшабашного пускания все на самотек; духовно пьяная Россия наяву демонстрирует свое состояние шатанием из стороны в сторону.

В финансово-экономической сфере политика большевиков проявилась в ориентации на полную ликвидацию денег, кредита, банков в организации в рамках государственного хозяйства безденежных расчетов и натурализации экономики. Для подрыва экономической независимости и экспроприации состоятельных слоев направлялись все меры для увеличения инфляции, в частности, широко использовался печатный станок. Результатом такой политики стала гиперинфляция, разрушение доверия к деньгам и переход к натуральному обмену.

Своеобразная особенность, сложившаяся в годы «военного коммунизма» ситуация, проявилась в том, что сужение сферы товарно-денежных отношений, введение, казалось бы, в интересах населения бесплатного распределения продовольственных продуктов, предметов широкого потребления, отмена платы за всякого рода топлива, квартирной платы и оплаты коммунальных услуг, платы за аптечные лекарства и произведения печати, ликвидация денежных налогов и взаимных расчетов между национализированными предприятиями нисколько не улучшили положения рабочих и служащих. Кроме того, как отмечают современники, эти меры способствовали распространению иждивенческих настроений, например, никто не жалел дефицитной электроэнергии, в реквизированном у «буржуев» жилье «везде горели люстры».

Большевистские вожди одобряли проводимую экономическую политику, равно как и насильственные меры ее осуществления. «Пролетарское принуждение, – утверждал Н. И. Бухарин, – во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи»690690
  Бухарин Н. И. Экономика переходного периода. Часть 1. Общая теория трансформационного процесса. Москва, Госиздат, 1920, стр. 146.


[Закрыть]. В массовое сознание внедрялась мысль о неуклонном движении страны к светскому будущему, к коммунизму, что привело к своим результатам. В годы «военного коммунизма» второе дыхание получает рожденный революцией энтузиазм. Широко стал пропагандироваться опыт рабочих-коммунистов депо Сортировочная Московско-Казанской железной дороги, которые в апреле 1919 г. вышли на бесплатный субботник по ремонту паровозов. Новая власть, с момента своего рождения, поставила задачу создания и распространения в массах новой коммунистической культуры, самоотверженного идейно бескорыстного труда.

Идеолог символизма, писательница Зинаида Гиппиус описывала состояние страны:

«К весне 19 года положение было такое: в силу бесчисленных (иногда противоречивых и спутанных, но всегда угрожающих) декретов, приблизительно все было «национализировано» – «большевизировано»… И большею частью кончалось разрушением, уничтожением того, что объявлялось «национализированным». Захваченные магазины, предприятия и заводы закрывались; захват частной торговли привел к прекращению вообще всякой торговли, к закрытию всех магазинов и к страшному развитию торговли нелегальной, спекулятивной, воровской. На нее большевикам поневоле приходилось смотреть сквозь пальцы и лишь периодически громить, ловить и хватать покупающих-продающих на улицах, в частных помещениях, на рынках; рынки, единственный источник питания решительно для всех (даже для большинства коммунистов), – тоже были нелегальщиной. Террористические налеты на рынки, со стрельбой и смертоубийствами, кончались просто разграблением продовольствия в пользу отряда, который совершал налет… Надо было видеть, как с визгами, воплями и стонами кидались торгующие врассыпную, при слухе, что близки красноармейцы! Всякий хватал свою рухлядь, а часто, в суматохе, и чужую; бежали, толкались, лезли в пустые подвалы, в разбитые окна… Туда же спешили и покупатели, – ведь покупать в Совдепии не менее преступно, чем продавать, – хотя сам Зиновьев отлично знает, что без этого преступления Совдепия кончилась бы, за неимением подданных, дней через 10.

Мы называли нашу «республику» не Р. С. Ф.С.Р., а между прочим – «Р.Т.П.» – республикой торгово-продажной. Так оно фактически и было. Надо отметить главную характерную черту в Совдепии: есть факт, над каждым фактом есть вывеска, и каждая вывеска – абсолютная ложь по отношению к факту…

Здесь скажу о петербургских домах. Это полупустые, грязные руины, – собственность государства, – управляются так называемыми «комитетами домовой бедноты». Принцип ясен по вывеске. На деле же это вот что: власти в лице Чрезвычайки совершенно открыто следят за комитетом каждого дома (была даже «неделя чистки комитетов»). По возможности комитетчиками назначаются «свои» люди, которые, при постоянном контакте с районным Совдепом (местным полицейским участком), могли бы делать и нужные доносы. Требуется, чтобы в комитетах не было «буржуев», но так как действительная «беднота» теперь именно «буржуи», то фактически комитеты состоят из лиц, находящихся на большевицкой полицейской службе, или спекулянтов, т.е. менее всего из «бедноты». Нейтральные жильцы дома, рабочие или просто обывательские низы, обыкновенно в комитет не попадают, да и не стремятся туда¹…

Да, вот факт, вот правда о России в немногих словах: Россией сейчас распоряжается ничтожная кучка людей, к которой вся остальная часть населения, в громадном большинстве, относится отрицательно и даже враждебно. Получается истинная картина чужеземного завоевания. Латышские, башкирские и китайские полки (самые надежные) дорисовывают эту картину. Из латышей и монголов составлена личная охрана большевиков. Китайцы расстреливают арестованных – захваченных. (Чуть не написала «осужденных», но осужденных нет, ибо нет суда над захваченными. Их просто так расстреливаю). Китайские же полки или башкирские идут в тылу посланных в наступление красноармейцев, чтобы, когда они побегут (а они побегут), встретить их пулеметным огнем и заставить повернуть.

Чем не монгольское иго?²»691691
  Гиппиус З. Н. Собрание сочинений. В 15 т. Т. 9. Дневники. 1919—1941. Публицистика. Воспоминания современников. Состав., примеч., Т. Ф. Прокопова. Москва, Русская книга, 2005, стр. 1 – 12—13, 2 – 21.


[Закрыть]

В конце 1917 г. Ленин подвел итог проделанной работы, заодно и указал свои взгляды на происходящие события: «Большевики только два месяца у власти… а шаг вперед к социализму сделан уже громадный. Не видит этого тот, кто не хочет видеть или не умеет оценивать исторические события в их связи. Не хотят видеть, что за несколько недель разрушены почти до основания недемократические учреждения в армии, в деревне, на фабрике. А иного пути к социализму, кроме как через такое разрушение, нет и быть не может¹. / …Мы всегда знали, говорили, повторяли, что социализм нельзя «ввести», что он вырастает в ходе самой напряженной, самой острой, до бешенства, до отчаяния острой классовой борьбы и гражданской войны, – что между капитализмом и социализмом лежит долгий период «родовых мук», – что насилие всегда бывает повивальной бабкой старого общества… В сущности, все эти интеллигентские вопли по поводу подавления сопротивления капиталистов представляют из себя не что иное, как отрыжку старого «соглашательства», если говорить «вежливо"². / …Корысть, грязная, злобная, бешеная корысть денежного мешка, запуганность и холопство его прихлебателей – вот настоящая социальная основа современного воя интеллигентиков… Они «готовы» были бы признать социализм, если бы человечество перескочило к нему сразу, одним эффектным прыжком, без трений, без борьбы, без скрежета зубами со стороны эксплуататоров… Эти интеллигентские прихлебатели буржуазии «готовы» вымыть шкуру, по известной немецкой пословице, только с тем, чтобы шкура все время оставалась сухой. / Когда буржуазия и привыкшие служить ей чиновники, служащие, врачи, инженеры и пр. прибегают к самым крайним мерам сопротивления, это ужасает интеллигентиков. Они трепещут от страха и вопят еще более визгливо о необходимости вернуться к «соглашательству». Нас же, как и всех искренних друзей угнетенного класса, крайние меры сопротивления эксплуататоров могут лишь радовать, ибо мужания, созревания пролетариата к власти мы ждем не от уговоров и уговариваний, не от школы сладеньких проповедей или поучительных декламаций, а от школы жизни, от школы борьбы. Чтобы стать господствующим классом и окончательно победить буржуазию, пролетариат должен научиться этому… А научиться надо в борьбе. А учит только серьезная, упорная, отчаянная борьба. / …Эксплуатируемые крепнут, мужают, растут, учатся, скидывают с себя «ветхого Адама» наемного рабства по мере того, как растет сопротивление их врагов – эксплуататоров. Победа будет на стороне эксплуатируемых, ибо за них жизнь, за них сила числа, сила массы, сила неисчерпаемых источников всего самоотверженного, идейного, честного, рвущегося вперед, просыпающегося к строительству нового, всего гигантского запаса энергии и талантов так называемого «простонародья», рабочих и крестьян. За ними победа³»692692
  Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 35. Издание 5. Октябрь 1917 – март 1918. Москва, Политиздат, 1974, стр. 1 – 191, 2 – 192—193, 3 – 193—194.


[Закрыть]. Этот анализ был впервые опубликован лишь 22 января 1929 г. в «Правде». Р.S.: Как эти слова схожи с оценками мистиков 90-х годов, демократов-либералов, пробольшевистски настроенных рыночников, первых годов пребывания их у власти в период ельцинского правления, что Россия идет гигантскими шагами вперед, таким же сотрясанием ими страной и такой же расправой с оппозиционерами.

Посетивший Россию в 1920 г. (а также в 1914 и 1934 гг.) Герберт Уэллс оставил свои впечатления увиденного. «Часть большевиков действительно упрямые, несговорчивые доктринеры, фанатики, верящие в то, что одно лишь уничтожение капитализма, отмена торговли и денег и стирание всех классовых различий само по себе обеспечит приход некоего унылого „золотого века“. Среди них есть и такие тупицы, которые способны отменить преподавание химии, если только не заверить их, что это „пролетарская“ химия, или наложить запрет на любой орнамент, как реакционный, если в нем не фигурирует сочетание букв РСФСР¹. / …Левый коммунизм можно назвать позвоночным столбом сегодняшней России; к сожалению, это неподвижный позвоночник, сгибающийся с огромным трудом и только в ответ на почтительную лесть²»693693
  Герберт Уэллс. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Т. 15. Под общ. ред. Ю. Кагарлицкого. Москва, Правда, 1964, стр. 1 – 351, 2 – 362. «Оказывается, что у марксистского коммунизма нет никаких планов и идей относительно интеллектуальной жизни общества. Марксистский коммунизм всегда являлся теорией подготовки революции, теорией не только лишенной созидательных, творческих идей, но прямо враждебной им. Каждый коммунистический агитатор презирает „утопизм“ и относится с пренебрежением к разумному планированию. Даже английские бизнесмены старого типа не верили так слепо, что все само по себе „образуется“, как эти марксисты. Наряду со множеством других созидательных проблем русское коммунистическое правительство вплотную столкнулось сейчас с проблемой сохранения научной жизни, мысли и обмена мнениями, содействия художественному творчеству. Пророк Маркс и его Священное писание не дают никаких наставлений по всем этим вопросам. Поэтому, не имея готовой программы, большевики вынуждены неуклюже импровизировать и ограничиваться пока отчаянными попытками спасти обломки прежней интеллектуальной: жизни» (С. 332).


[Закрыть].

С приходом большевиков к власти была провозглашена цель улучшение положение женщин, признававшиеся ущемленным мужчинами классом. Женщины получили наиболее широкие права, аналогов которых еще не существовало в других передовых стран мира Так уже в 1917 г. в РСФСР было принято постановление о женском избирательном праве. К примеру, в Великобритании, Германии, Польши, Венгрии подобный закон появился в 1918 г., в Швеции – в 1919 г., в США – в 1920 г., в Португалии – в 1931 г., в Франции и Болгарии – в 1944 г., в Греции – в 1952 г., в Швейцарии – в 1971 г. Большевики приняли новые законы о разводе (максимально упрощающие процедуру) и о внебрачном ребенке, о праве женщин на иск к отцу ребенка для его обеспечения, об отпуске по беременности, об ограничении применении труда женщин на сверхурочных, ночных работах, о разрешении медицинских абортов, о возможности при создании семьи выбора фамилии либо мужа, либо жены.

В отношении института семьи партийное руководство большевиков с первых месяцев пребывания заняло враждебную политику. А. М. Коллонтай, главная по женскому вопросу в партии большевиков в начале 1920-х, заявляла: «Коммунистическое хозяйство упраздняет семью, семья утрачивает значение хозяйственной ячейки с момента перехода народного хозяйства в эпоху диктатуры пролетариата»694694
  Коллонтай А. М. Труд женщины в эволюции хозяйства. – Лекции, прочитанные в Университете имени Я. М. Свердлова. Москва, Петроград, Госиздат, 1923, стр. 87.


[Закрыть]. «Семья, воспитывая и утверждая эгоизм, ослабляет скрепы коллектива и этим затрудняет строительство коммунизма»695695
  Коммунист. 1921. №12. Москва. Коллонтай А. М. Тезисы о коммунистической морали. Стр. 29


[Закрыть].

Следуя идеями раскрепощения от религиозных норм большевики вскоре после декретов «О мире» и «О земле» выпустили ленинские декреты (19 декабря 1917 г.) «Об отмене брака» и «Об отмене наказания за гомосексуализм» (последний – в составе декрета «О гражданском браке, о детях и о внесении в акты гражданского состояния»). Оба декрета предоставляли женщине «полное материальное, а равно и сексуальное самоопределение», вносили «право женщине на свободный выбор имени, места жительства»696696
  Кащенко Е. А., Агарков С. Т. Сексуальность в цивилизации: от пещер до небоскребов (Социогенез сексуальности). Воронеж, изд.-полиг. центр «Научная книга», 2010, стр. 124.


[Закрыть]. По этим декретам «сексуальный союз» (второе название – «брачный союз») можно было как легко заключить, так и легко расторгнуть.

Отрицание церкви, религиозных норм, культ равенства и свободы породило в русском обществе идеи сексуального раскрепощения. В основном она получило распространение среди городской молодежи (где больше всего отрицалась церковь). Появился даже термин «стакан воды», т.е. половые отношения считались простым удовлетворением без всяких «условностей», так же просто как утоление жажды.

Идея сексуальной свободы опиралась на марксистский взгляд на взаимоотношения между мужчинами и женщинами, который был подробно изложен Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Согласно Энгельсу, семья является надстройкой над экономическим базисом, поскольку моногамия появилась в результате желания передачи богатств по наследству своим биологическим детям. По Энгельсу, семейное хозяйство при социализме* должно стать частью общественного труда, а уход за детьми и их воспитание – общественным делом. В связи с этим семья просто отомрет. «Освобождение женщины предполагает своим первым условием возвращение всего женского пола к общественному труду и что это требует, в свою очередь, чтобы индивидуальная семья перестала быть хозяйственной единицей общества… Мы идем навстречу общественному перевороту, когда существовавшие до сих пор экономические основы моногамии столь же неминуемо исчезнут, как и основы ее дополнения – проституции»697697
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16. Ч. 1. Изд. 2. Москва, Партиздат, 1937, стр. 56.


[Закрыть]. Маркс указывал по этому поводу: «Современная семья содержит в зародыше не только рабство (servitus), но и крепостничество, так как она с самого начала связана с земледельческими повинностями. Она содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве»698698
  Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 45. Изд. 2. Москва, Политиздат, 1975, стр. 249—250.


[Закрыть].

Процесс раскрепощением нравов в молодой советской республике быстро набирал обороты. Так, в Петрограде в июне 1918 г. несколько сот представителей обоего пола прошли обнаженными по центру города, а 19 декабря празднование годовщины декрета «Об отмене брака» было отмечено шествием лесбиянок.

Изменение отношение между полами в это время носило всеобъемлющий характер, а законодательство способствовало процессу свободы, оно постоянно в данном направлении развивалось, обновлялось, дополнялось. А. М. Коллонтай, одна из разработчиков «Кодекса о браке», писала: «Весь сложный кодекс современной сексуальной морали, е нерасторжимым моногамным браком, в основе которого лишь в редких случаях лежит „Эрос“, с широко распространенным институтом продажной проституции – не только не способствует оздоровлению и улучшению расы, но благоприятствует осуществлению „полового подбора, вывернутого наизнанку“. Современная мораль ведет человечество по пути неуклонного вырождения»699699
  Коллонтай А. Новая мораль и рабочий класс. Москва, изд. Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов Р., К. и К. Депутатов, 1919, стр. 37.


[Закрыть]. «Распахнуть заповедную дверь, ведущую на вольный воздух, на путь более любовных, более близких, а следовательно и более счастливых отношений между полами может лишь коренное изменение человеческой психики – обогащение ее „любовной потенцией“. Последнее же с неизбежной закономерностью требует коренного преобразования социально-экономических отношений, другими словами – перехода к коммунизму»700700
  Там же, стр. 38.


[Закрыть]. Конечно, во втором абзаце Коллонтай исходила из установленного веками правила нерасторжимости брака, но где моральная граница свободы в отношениях ею не указывалось, лишь делая акцент на обретение счастья. «Непрерывное пребывание друг с другом, неизбежная „требовательность“ к предмету „собственности“ превращают даже пылкую любовь в равнодушие, влекут за собою несносные, мелочные придирки. В самом деле, нельзя не согласиться е Мейзель-Хесс, что слишком тесное сожительство губит весенний нежный цвет самой чистой любовной привязанности…»701701
  Там же, стр. 39.


[Закрыть] «В ущерб индивидуальному счастью, в ущерб семье – мораль рабочего класса будет требовать участия и женщины в жизни, развертывающейся за порогами дома. „Закрепление“ женщины за домом, выдвиганье на первый план интересов семьи, распространение прав безраздельной собственности одного супруга над другим – все это явления, нарушающие основной принцип идеологии рабочего класса – „товарищеской солидарности“, разрывающие цепь классовой сплоченности. Понятие собственности одной личности над другой, представление о „подчинении“ и „неравенстве“ членов одного и того-же класса противоречит самой сущности основного пролетарского принципа – „товарищества“. Это начало, лежащее в основе идеологии восходящего класса, окрашивает и определяет собою весь тот новый, формирующийся кодекс сексуальной морали пролетариата, с помощью которого перевоспитается и психология человечества в духе накопления „симпатических чувствований“, свободы – вместо собственности, товарищества – вместо неравенства и подчинения…»702702
  Там же, стр. 60.


[Закрыть]