Текст книги "Забытая армия. Французы в Египте после Бонапарта. 1799 – 1800"

В тот же день, 10 марта, Клебер обратился к Юсуф-паше с предложением приостановить реализацию Эль-Аришского соглашения до тех пор, пока французы не получат разрешение адмирала Кейта на свободную эвакуацию[503]503
  Ibid. P. 621–622.


[Закрыть]. Находившийся в Александрии Пусьельг отправился по совету командора Смита уговаривать адмирала Кейта пропустить Восточную армию на родину[504]504
  С. Смит – Ж. Б. Клеберу, 11 марта 1800 г. – Ibid. P. 671.


[Закрыть]. Начальник артиллерии генерал Сонжис получил от Клебера приказ вновь вооружить Цитадель и форты[505]505
  Ibid. P. 623.


[Закрыть].

Клебер не ошибся: на следующий день великий визирь в ответном письме, выразив готовность и далее соблюдать перемирие, подчеркнул необходимость точно соблюсти все пункты Эль-Аришского соглашения, включая сроки эвакуации французских войск из Каира[506]506
  Ibid. P. 636–638.


[Закрыть]. Подкрепляя эти слова демонстрацией силы, османская армия 12 марта[507]507
  Morier J. P. Op. cit. P. 70.


[Закрыть] приблизилась к городу: основные силы и ставка Юсуф-паши разместились в селении Эль-Ханка, на расстоянии четырехчасового перехода от Каира (4 лье), а турецкий авангард под командованием Насуф-паши[508]508
  В источниках и в исторической литературе его также называют Насиф-пашой или Насух-пашой.


[Закрыть] – в деревне Матария, в двухчасовом переходе от города (2 лье[509]509
  Journal du capitaine François. P. 357, 359.


[Закрыть]).

Стараясь выиграть время, Клебер отправил своего начальника штаба Дама и главного финансиста армии Алексиса Глутье, преемника Пусьельга на этом посту, вести переговоры с представителями визиря, затянувшиеся до 18 марта. Параллельно шла активная военная и дипломатическая подготовка к возобновлению военных действий. Рассказывает ал-Джабарти:

«Французы использовали упомянутый восьмидневный период для того, чтобы стянуть свои войска из Верхнего и Нижнего Египта. Они раскинули свои палатки вдоль берега Нила, и их лагерь растянулся по всему Каиру – от Старого Каира до Шубра. Они вновь заняли пустовавшую крепость и с лихорадочной поспешностью днем и ночью завозили туда на повозках боеприпасы, снаряды, военное оборудование, порох, ядра, бомбы и пушки. Жители удивлялись всему этому. Мустафа-паша, комендант, и его приближенные видели всё это, но ничего не говорили»[510]510
  Абд ар-Рахман ал-Джабарти. Указ. соч. С. 249.


[Закрыть].

Одновременно по заданию Клебера секретарь дивана математик Жан-Батист Жозеф Фурье через посредников тайно вступил в контакт с Мурад-беем, и тот обещал ему соблюдать нейтралитет в случае возможного столкновения между французами и турками[511]511
  Kléber en Égypte 1798–1800. T. 4. P. 641–644.


[Закрыть].

Когда из Верхнего Египта прибыли ожидавшиеся французские части, а форты были вновь вооружены, Клебер 18 марта прекратил переговоры с турками и велел арестовать Мустафа-пашу. Главнокомандующий издал также приказ по армии, в котором ознакомил ее личный состав с текстом письма адмирала Кейта, добавив от себя: «Солдаты, на такое дерзкое послание мы можем ответить только победами. Готовьтесь к бою»[512]512
  Ibid. P. 680–681.


[Закрыть]. Его обращение буквально наэлектризовало армию. Разъяренные вероломством англичан, которые разом лишили их надежды на скорое возращение домой, солдаты рвались в бой. 19 марта военный совет французской армии принял план наступления. Визирю было отправлено извещение о возобновлении военных действий[513]513
  Ibid. P. 681–682.


[Закрыть]. Тот ответил призывом единоверцев к джихаду. Главным аргументом в споре теперь становилось оружие.

В ночь на 20 марта французская армия выступила против великого визиря.

Сражение при Гелиополисе 20 марта 1800 г.

Глава 6
Гелиополис

Неизвестное сражение

В древности Гелиополисом, «городом солнца», греки называли египетский город Иуну, где располагалось главное святилище бога Ра. К концу XVIII в. от былого величия Гелиополиса сохранились лишь остатки руин близ Каира да непоколебимо возвышающийся над ними гранитный обелиск (он и по сию пору на том же месте украшает окраинный район разросшейся египетской столицы). Тем не менее именно этот давно исчезнувший город и дал название крупнейшему из сражений Египетского похода. Здесь 20 марта 1800 г. французские войска под руководством своего главнокомандующего, генерала Клебера, сошлись в бою с турецкой армией великого визиря Юсуф-паши.

Однако в дальнейшем битве при Гелиополисе так же «не повезло» в историографии, как и всей истории забытой армии. Если сражения Бонапарта в Египте и Сирии были разобраны историками во всех подробностях[514]514
  См., например: Chandler D. G. The Campaigns of Napoleon. 3 vols. London, 2002.


[Закрыть], то победа, одержанная Клебером, до самого последнего времени[515]515
  Чудинов А. В. Сражение при Гелиополисе, или Забытая победа. – Французский ежегодник. 2014. Франция и Восток. М., 2014. Т. 2; Tchoudinov A. La bataille d’Héliopolis, ou la victoire oubliée. – Napoleonica. La Revue. 2015. № 3 (24).


[Закрыть] предметом столь же детального анализа не становилась. Нельзя, правда, сказать, что о ней совсем не писали. И в «Научной и военной истории Египетского похода», и в наиболее подробной из биографий Клебера, принадлежавшей перу Ш. П. В. Пажоля, рассказывается как о самом сражении, так и о дальнейшем преследовании армии великого визиря[516]516
  Histoire scientifique et militaire. Paris, 1830–1836. T. 7. P. 373–395; Pajol Ch.-P.-V., le comte. Kléber, sa vie, sa correspondance. Paris, 1877. P. 469–476.


[Закрыть]. Однако при ознакомлении с этими текстами в глаза бросается их практически полное совпадение по содержанию – различия сугубо стилистические. И это неудивительно: оба издания воспроизводят информацию одного и того же источника – «Доклада французскому правительству о событиях, произошедших в Египте, начиная с заключения договора в Эль-Арише по прериаль VIII года». Этот документ, составленный преимущественно Клебером (ему, в частности, принадлежит и описание битвы при Гелиополисе), а после его смерти законченный генералом Дама, напечатала в Каире типография Восточной армии[517]517
  Rapport fait au Gouvernement français des événemens qui se sont passés en Egypte, depuis la conclusion du traité d’El-A’rych, jusqu’à la fin de prairial an VIII. Kair, s.d.


[Закрыть]. Текст был хорошо известен во Франции. К примеру, отрывок из него с описанием сражения при Гелиополисе издатель мемуаров маршала Бертье о Египетском походе поместил в приложении к основному тексту[518]518
  Mémoires du Maréchal Berthier. Pt. 1: Campagne d’Egypte. Paris, 1827. P. 386–433.


[Закрыть]. Ранее упомянутый Пажоль, повествуя о Гелиполисе, напрямую цитировал тот же самый источник, а в «Научной и военной истории» авторы пересказали таковой своими словами, добавив лишь некоторые художественные детали. Позднее версия сражения, изложенная в «Докладе», более или менее кратко воспроизводилась также в отдельных изданиях по военной истории[519]519
  См., например: Голицын Н. С. Всеобщая военная история новейших времен. СПб., 1874–1875; Военная энциклопедия / под ред. В. Ф. Новицкого [и др.]. СПб., 1911–1915.


[Закрыть].

Вышедшая в серии «Забытые сражения» небольшая книга о битве при Гелиополисе военного историка Ф. Делэтра, также строится преимущественно на одном «стержневом» источнике[520]520
  Delaître F. La bataille d’Héliopolis: 20 mars 1800. Allonzier-la-Caille, 2011.


[Закрыть]. Правда, на сей раз им стал не вышеупомянутый «Доклад», а написанные в 1828 г. заметки далекого предка автора – генерала Шарля Делэтра, воевавшего под знаменами Клебера в чине капитана. Введение в научный оборот нового источника составляет бесспорную заслугу автора, однако при внимательном прочтении заметок Ш. Делэтра нетрудно убедиться, что его текст всё же во многом вторичен, ибо нередко дословно повторяет всё тот же «Доклад».

В этой главе читателю будет предложена всесторонняя историческая реконструкция сражения при Гелиополисе с привлечением максимально широкого круга источников и с их перекрестной верификацией.

Силы сторон

О количестве принявших участие в сражении мы можем судить только по косвенным данным. Причем, как ни странно, это относится даже к французской армии, где обычно учет личного состава производился на постоянной основе и регулярно составлялись штабные сводки (situations) о его количестве. Однако для периода, непосредственно предшествовавшего возобновлению военных действий, таких документов по армии в целом у нас нет. Вероятно, с началом подготовки к эвакуации армии из Египта, когда практически все части пришли в движение, сбор подобных сведений представлял определенную сложность, либо штабу тогда было просто не до этого.

Из источников, наиболее близких по времени к битве при Гелиополисе, в нашем распоряжении имеются сводки только о личном составе частей, расквартированных в Каире и его окрестностях. Такие документы ежедневно составлялись штабом до начала марта 1800 г. Последний из них был подготовлен в ночь с 5 на 6-е[521]521
  Place du Kaire. Situation de la garnison, du 14 au 15 ventose 8^eannée de la République Française [5–6 mars 1800]. – SHD. Fond B⁶. Carton 189.


[Закрыть]. Этот источник дает нам определенное представление о численности воинских частей, принявших через две недели участие в сражении при Гелиополисе, но представление далеко не полное. В сводку не попали данные о тех подразделениях, которые дислоцировались в окрестностях Каира, и о войсках, пришедших из Верхнего Египта.

Гораздо более широкое, хотя тоже достаточно приблизительное, представление о количественном составе французских частей, участвовавших в сражении при Гелиополисе, мы можем получить из двух других документов, составленных соответственно за полгода до сражения и через два месяца после него.

Первый – ранее упомянутая краткая справка от 25 сентября 1799 г. о количестве «находящихся под ружьем» офицеров и солдат различных частей Восточной армии[522]522
  État des forces de l’armée en presents sous les armes, le 3 vendemaire (sic!) an 8^e. – SHD. Fond B⁶. Carton 187.


[Закрыть]. И, хотя данный документ был подготовлен задолго до сражения, содержащиеся в нем цифры едва ли могли в дальнейшем радикально измениться. С одной стороны, не было никаких оснований для их существенного увеличения, поскольку блокированная в Египте армия не получала подкреплений из метрополии. С другой – в указанный период этими частями активных военных действий не велось, что исключало значительные потери в них. Разумеется, постоянно имела место некоторая убыль личного состава из-за болезней и мелких стычек с местным населением, которая лишь частично компенсировалась возвращением в строй людей из госпиталей и депо.

Другой наш источник – развернутая сводка численности личного состава Восточной армии от 24 мая 1800 г.[523]523
  État de la situation des troupes composant l’Armée d’Orient au 5 praireal (sic!) an 8^eRep. – SHD. Fond B⁶. Carton 188.


[Закрыть] Ниже в таблице представлены данные о военнослужащих, реально несших строевую службу, а в круглых скобках – об общем списочном составе различных частей (включая лиц, находившихся в депо, госпиталях и плену). Разумеется, на эти цифры повлияли потери французов в ходе весенней кампании 1800 г., начавшейся сражением при Гелиополисе и закончившейся подавлением Второго Каирского восстания. Однако, принимая во внимание то, что такие потери были относительно невелики (об этом речь пойдет в следующей главе), эти данные тоже могут дать нам примерное представление о количестве французских участников сражения при Гелиополисе.

^а Первое число – количество несущих службу, второе (в круглых скобках) – списочный состав.

^б185 чел. – в депо, 21 – в госпиталях, 25 – в плену.

^в 37 чел. – в депо, 38 – в госпиталях.

^г 40 чел. – в госпиталях

^д 89 чел. – в депо, 105 – в госпиталях

^е Данные по дислоцированным в Каире 1-му и 2-му батальонам этой бригады. В Гизе на 15 февраля в ее депо находилось 75 чел. – 190 (308) чел., по сведениям от 15 февраля, дислоцировалась в Гизе. См.: Place de Gizet. 15 février 1800. – S.H.A.T. Fond B⁶. Carton 189.

^ж 82 чел. – в депо, 74 – в госпиталях.

^з Данные по дислоцированным в Каире 2-му и 3-му батальонам этой бригады. 1-й батальон этой бригады в составе 190 (308) чел., по сведениям от 15 февраля, располагался в Гизе.

^и 62 чел. – в депо, 150 – в госпиталях.

^к В сводке по Каиру данных об этой бригаде нет, но в Гизе 15 февраля в ее депо находился 31 чел.

^л 321 чел. – в депо, 147 – в госпиталях, 5 – в плену.

^м Данные по дислоцированному в Каире отдельному отряду военнослужащих этой бригады. В Гизе на 15 февраля в ее депо находилось 6 чел.

^н 167 чел. – в депо, 92 – в госпиталях.

^о 83 чел. – в депо, 162 – в госпиталях.

Таким образом, во французских пехотных подразделениях, принимавших участие в битве при Гелиополисе, за полгода до сражения находилось под ружьем 10 213 солдат и офицеров, а через два месяца после сражения – 11 287, из них несли службу 9402 чел. То, что итоговые майские цифры существенно превосходят сентябрьские, несмотря на все случившиеся за полгода потери, объясняется тем, что сентябрьская сводка не учитывала откомандированных в другие места, а также находившихся к моменту предоставления данных в депо и госпиталях. В майских же подсчетах откомандированные включены в число несших службу. Число таких откомандированных могло колебаться весьма значительно: например, по майским данным, в 65-й полубригаде их насчитывалось 26 человек, а в 85-й – 987, или, соответственно, 2 и 84 % от числа несших службу.

Тем не менее исходя из указанных данных мы с известной долей приближения все же можем оценить численность французских пехотных подразделений под Гелиополисом примерно в 9,5–10 тыс. человек.

Для сравнения заметим, что офицер конной артиллерии Шарль Ришардо, практически единственный из участников сражения, кто попытался в своих мемуарах произвести точный подсчет сил французской армии, оценивает количество пехоты в 10 800 чел.[524]524
  Richardot (Ch.), le lieutenant-colonel. Nouveaux mémoires sur l’armée française en Égypte et en Syrie. Paris, 1848. P. 238.


[Закрыть] Однако эту цифру он получил исходя из посылки, что численность каждой полубригады должна была составлять 1200 чел., чего, как мы видели, никогда, за исключением 21-й легкой полубригады, на практике не было.

Опираясь на те же документы, определим приблизительную численность французской кавалерии, участвовавшей в сражении.

^а 15 чел. – в госпиталях.

^б 8 чел. – в госпиталях.

^в 7 чел. – в госпиталях.

^г 13 чел. – в госпиталях.

^д 14 чел. – в госпиталях.

^е 14 чел. – в депо, 4 – в госпиталях.

И хотя здесь, в отличие от данных по пехоте, разрыв между сентябрьскими, мартовскими и майскими цифрами существенно меньше, последние также превосходят предыдущие, несмотря на все потери в прошедшую кампанию. Причина, очевидно, в том, что данные за сентябрь и март не учитывают откомандированных из этих частей в другие места. В мае число таковых для кавалерийских полков довольно значительно: от 25 чел. из 7-го гусарского до 156 из полка дромадеров, то есть, соответственно, от 8 до 49 % несших службу.

Таким образом, с известной долей приближения мы можем оценить количество французской кавалерии в сражении при Гелио-полисе примерно в 1,5 тыс. чел.

Уже упомянутый выше Ришардо определил численность полков французской кавалерии в 2800 чел. плюс еще 120 чел. полка дромадеров и 65 конных гидов, то есть в сумме – 2985 чел.[525]525
  Richardot (Ch.), le lieutenant-colonel. Op. cit. P. 238.


[Закрыть] Однако если его данные по дромадерам и гидам близки к нашим, то количество остальной кавалерии выглядит, на мой взгляд, явно завышенным. Во-первых, автор неправомерно включает в число участников сражения 15, 18 и 20-й драгунские полки, а во-вторых, исходит из посылки, что каждый полк насчитывал 400 чел., чего на практике, как мы видим, никогда не случалось.

В составе французской армии под Гелиополисом находилось также некоторое количество саперов, численность которых, пусть даже приблизительную, установить еще сложнее, ибо, судя по упомянутым документам, значительная часть представителей этого рода войск обычно была прикомандирована к другим подразделениям. Впрочем, в количественном отношении они составляли в армии незначительное меньшинство. Так, на 25 сентября 1799 г. в батальоне саперов под ружьем находилось 670 чел. Тот же батальон 24 мая 1800 г. насчитывал по списку 712 чел., из которых службу несли 493 чел.[526]526
  79 чел. находились в депо, 140 – в госпиталях.


[Закрыть], но при этом подавляющее большинство последних – 382 чел. (77,5 %) – было в тот момент прикомандировано к другим частям. Очевидно, при оценке числа саперов, которые могли участвовать в сражении при Гелиополисе, нужно исходить, прежде всего, из имеющихся у нас данных по войскам, находившимся на начало марта в Каире. Соответствующая сводка зафиксировала, что по списку там числилось 187 саперов, из которых службу несли 154. Если даже предположить, что военнослужащие этого рода войск были прикомандированы еще к каким-либо частям в окрестностях египетской столицы, то все равно общее их количество под Гелиополисом едва ли превышало 200 чел. Впрочем, тот же Ришардо дает значительно меньшую цифру – 60 чел.[527]527
  Richardot (Ch.), le lieutenant-colonel. Op. cit. P. 238.


[Закрыть]

И, наконец, артиллерия. В сентябре 1799 г. личный состав этого рода войск в Восточной армии насчитывал 2768 чел. Однако 20 марта 1800 г. далеко не все они могли находиться на поле сражения при Гелиополисе, поскольку артиллерия входила и в состав французских гарнизонов Александрии, Розетты и Каира. Некоторое представление о территориальном распределении артиллерийских частей можно получить из уже известной нам майской сводки. Конная артиллерия на 24 мая базировалась в Каире и в его пригороде Булаке, пешая – там же и еще в Гизе, то есть тоже поблизости от египетской столицы. А вот местом пребывания морской артиллерии, которая после гибели французской эскадры при Абукире использовалась в крепостях, и вспомогательного личного состава артиллерийских частей сводка указывает Гизу, Александрию, Бельбейс и «другие места». Поскольку данный документ зафиксировал дислокацию французских частей фактически сразу после окончания кампании против армии великого визиря и подавления Второго Каирского восстания, логично предположить, что в соответствующих операциях принимали участие все те войска, которые к этому моменту находились в районе театра боевых действий – в окрестностях Каира. К таковым следует отнести всю конную артиллерию (278 чел. личного состава по списку, или 236 – в строю[528]528
  36 чел. – в депо, 5 – в госпиталях, 1 – в плену.


[Закрыть]) и бо́льшую часть пешей артиллерии. Личный состав последней насчитывал 687 чел. по списку, или 652 – в строю[529]529
  17 чел. – в депо, 18 – в госпиталях.


[Закрыть], но из них 170 чел. были откомандированы «в разные места». Таким образом, к концу кампании на театре боевых действий в строю находилось 482 чел. из состава пешей артиллерии. Но сколько из них участвовало в сражении при Гелиополисе и сколько в тот же самый момент оборонялось в Каире?

В составленной французским штабом накануне сражения справке – 20 марта 1800 г. – о численности и составе войск, остававшихся в Каире (всего 1965 чел.), после того как основные силы Восточной армии выступили против великого визиря, отмечено пребывание в Гизе 130 артиллеристов[530]530
  État des troupes restées au Kaire, dans les forts et à Gizéh à l’époque du 29 ventose départ de l’Armée pour aller combattre le Grand-Vizir. – SHD. Fond B⁶. Carton 189.


[Закрыть]. Вполне вероятно также, что и в Цитадели Каира по-прежнему оставались те 36 пушкарей, которые в начале марта обслуживали ее орудия[531]531
  Place du Kaire. Situation de la garnison, du 14 au 15 ventose 8^eannée de la République Française.


[Закрыть]. К сожалению, нам не известно, сколько артиллеристов находилось в других местах наибольшей в тот момент концентрации французских сил в Каире – в форте Сулковский и на ферме Ибрагим-бея, но едва ли их число было бо́льшим, чем в Цитадели – ключевом пункте для огневого контроля над городом[532]532
  Так, по данным на 21 ноября 1799 г., в Цитадели находилось 40 орудий разных калибров, тогда как в форте Сулковский и на ферме Ибрагим-бея лишь по 5. (Situation du personnel et du materiel de la direction d’artillerie du Kaire au 30 brumaire an 8. – SHD. Fond B⁶. Carton 189.) Разумеется, к концу марта 1800 г. количество орудий могло измениться, особенно после их временной эвакуации, а затем после возвращения обратно на укрепления, но соотношение едва ли существенно поменялось, ведь Цитадель по-прежнему оставалась важнейшей для контроля над городом позицией.


[Закрыть]. Впрочем, обслуживать орудия фортов частично могли и морские артиллеристы, каковых к началу февраля, за полтора месяца до возобновления военных действий, насчитывалось в Каире 43 чел.[533]533
  Place du Kaire. Situation de la garnison, du 19 au 20 nivose 8^eannée de la République Française [8–9 février 1800]. – SHD. Fond B⁶. Carton 189.


[Закрыть]

Итак, после ухода 20 марта 1800 г. основных сил французской армии из Каира в городе осталось, скорее всего, где-то 160–190 чел. личного состава пешей артиллерии. Следовательно, в сражении при Гелиополисе могло принять участие около 300 их сослуживцев. Добавим сюда такое же число вспомогательного персонала (оно соотносилось в армии с количеством собственно артиллеристов как 1:1[534]534
  См.: État de la situation des troupes composant l’Armée d’Orient au 5 praireal (sic!) an 8^eRep.


[Закрыть]), а также упомянутое число военнослужащих конной артиллерии, в результате чего общее количество артиллеристов, участвовавших в сражении при Гелиополисе, получится где-то около 800 чел. Но это по самой приблизительной прикидке. Если же исходить из сведений Ришардо о том, что в сражении приняло участие только 5 рот артиллерии – 3 конных и 2 пеших, а уставной состав каждой артиллерийской роты составлял 65 чел., то получается еще меньшая цифра – 325 чел. плюс 180 чел. вспомогательного персонала, то есть 505 чел.[535]535
  Richardot (Ch.), le lieutenant-colonel. Op. cit. P. 238.


[Закрыть]

Теперь нам остается сложить все полученные по родам войск цифры, что нам даст в сумме примерно 12,5–13 тыс. солдат и офицеров. Ими, очевидно, и располагал Клебер, атакуя армию великого визиря. Заметим попутно, что полученное нами в результате всех подсчетов число несколько превосходит приведенное в работе Ф. Делэтра – 10 тыс.[536]536
  Delaître F. Op. cit. P. 37.


[Закрыть] Правда, этот автор не указал, на чем именно он основывался в своих подсчетах. Соответствующая же цифра, указанная в воспоминаниях Ришардо, – 14 350 чел. – выглядит неправдоподобно высокой, поскольку, как мы видели, он почти в два раза завысил количество французской кавалерии[537]537
  Richardot (Ch.), le lieutenant-colonel. Op. cit. P. 238.


[Закрыть].

Все упомянутые нами сводки не содержат сведений о числе артиллерийских орудий, находившихся на вооружении французской армии. По оценке офицера инженерных войск Этьена-Луи Малюса де Митри, оно составляло 50 стволов[538]538
  L’Agenda de Malus. Souvenirs de l’expédition d’Égypte // Publié et annoté par le général Thoumas. Paris, 1892. P. 169.


[Закрыть], однако Ришардо, попытавшийся в своих воспоминаниях о сражении при Гелиполисе представить, как мы увидим далее, точную роспись расстановки орудий в боевой линии французской армии, приводит несколько меньшую цифру: «Всего 30 орудий линейной артиллерии. Плюс несколько 4-фунтовых орудий, приписанных к полубригадам и находящихся в резерве, в парке артиллерии»[539]539
  Richardot (Ch.), le lieutenant-colonel. Op. cit. P. 242.


[Закрыть]. Итого, видимо, не больше 40.

Еще более приблизительны наши представления о численности турецкой армии. Если количество французских войск можно установить с погрешностью в 1–2 тыс. чел., то в отношении турок приходится допускать погрешность в десять раз бо́льшую. Клебер в своем «Докладе» так охарактеризовал неприятеля: «…Почти все донесения, которые мы получили, определяли численность этой армии в 80 тыс. чел., но некоторые – только в 60 тыс.»[540]540
  Rapport. P. 736.


[Закрыть].

Примерно те же цифры называет и Пусьельг, имевший возможность в ходе своей дипломатической миссии с генералом Дезе воочию увидеть, что представляет собою турецкое воинство. Об этом он рассказал по приезде во Францию в письме Бонапарту от 5 июня 1800 г.:

«Армия великого визиря, говорят, насчитывала 80 000 чел., из которых больше трети – кавалерия: в ней находилось 11 пашей, в том числе 6 трехбунчужных и 5 двухбунчужных, не считая Джаззара и мамлюков. Мы с генералом Дезе, проезжая, рассмотрели эту армию в Яффе, Газе и Эль-Арише. Не учитывая ее авангарда, который мы не видели, и ежедневно прибывающих многочисленных рекрутов из глубин азиатской Турции, генерал Дезе лично насчитал 50 000 чел. с 62 полевыми орудиями.

…После подписания Эль-Аришского соглашения великий визирь… опасаясь разграбления Египта своими войсками, что повредило бы контрибуциям, которые он хотел сам собрать, отправил больше половины армии обратно в Сирию. Говорят даже, что после подчинения Египта он хотел ограничить власть Джаззар-паши. С собою в Египет он повел лишь наиболее дисциплинированные войска, на которые рассчитывал больше всего»[541]541
  Lettre de M. Poussielgue ancient administrateur-général des finances de l’Égypte, accompagnée de pièces justificatives à M. Thiers. Paris, 1945. P. 53–54.


[Закрыть].

Разумеется, от противника трудно ожидать большей точности: ему приходится оценивать силу оппонента на глазок. Гораздо ценнее была бы соответствующая информация с другой стороны фронта. Однако если какая-то подобная статистика в турецкой армии и существовала, то в научный оборот никогда она не вводилась.

В Константинополе, по сведениям, полученным русским послом Томарой, армию великого визиря оценивали в 60 тыс. чел.[542]542
  Записка Константинопольских вестей и разглашений. Январь 1800 г. – АВПРИ. Ф. 89. Оп. 8. Д. 907. Л. 70.


[Закрыть] Но Константинополь находился далеко от театра военных действий, поэтому гораздо важнее было бы получить сведения от очевидца. Таковым был уже известный нам англичанин Морье. Ему и слово:

«Два обстоятельства делают весьма затруднительным точное определение реальной силы турецкой армии: первое – невероятное число тех, кто следует за ней с любыми намерениями, кроме участия в бою, и кого сложно отличить от солдат; второе – широко распространенная среди командиров отдельных частей практика указывать на бумаге больше людей, чем реально находится под их началом, дабы получить дополнительные порции провианта для них и фуража для их лошадей. Когда я присоединился к армии, говорили, что она насчитывает 80 тыс. чел. Но из этого числа по справедливости вполне можно было бы вычесть половину за счет всевозможных бездельников. Только ставка великого визиря, включавшая в себя сопровождавших его лиц и министров, насчитывала до 10 тыс. чел.»[543]543
  Morier J. P. Memoir of a Campaign with the Ottoman Army in Egypt. London, 1801. P. 29–30.


[Закрыть].

Из данных, приведенных Морье, более или менее определенными выглядят цифры 80 тыс. – общая численность турецкой армии, о которой англичанину сообщили по прибытии в ставку великого визиря, где, по свидетельству того же Морье, всё же велся определенный учет личного состава для определения норм снабжения отдельных частей продовольствием и фуражом. Остальные прикидки сделаны им явно на глазок. Так же как и проскользнувшая в его рассказе о сражении при Гелиополисе оценка основных сил турецкой армии в 40 тыс. чел.: «К полудню французы начали линией продвигаться вперед. Турецкая армия являла собою зрелище полного смятения. Можно было видеть, как сорок тысяч человек, практически не вступив в бой, пустились бежать во все стороны; великий визирь во главе своих приближенных не раз пытался остановить эту трусливую чернь, но тщетно»[544]544
  Ibid. P. 90.


[Закрыть]. Разумеется, от автора столь эмоционально насыщенного повествования трудно ожидать скрупулезной точности в цифрах. Однако какие-то приблизительные ориентиры он нам дает.

Отметим, что приведенные Морье цифры общего количества людей в турецкой армии совпадают с верхним пределом тех оценок, о которых доносили Клеберу и о которых тот сообщил в своем «Докладе». Так что вполне возможно, что именно столько – примерно 80 тыс. чел. – и пришло во главе с великим визирем в Египет. И пусть даже половина из них, если верить Морье, действительно не представляла собой реальной боевой силы, необходимо учесть, что после вступления на египетскую землю армия визиря получила пополнение. Как сообщает Клебер, когда французы отказались эвакуировать Каир, Юсуф-паша разослал приказ членам оджака[545]545
  Оджак – общее наименование территориальных корпусов османской армии в Египте.


[Закрыть] – военным поселенцам, жившим в Египте и ранее подчинявшимся султану, прибыть в турецкий лагерь с лошадьми и оружием[546]546
  Rapport. P. 733.


[Закрыть]. Начальник штаба французской артиллерии, шеф батальона Жан-Пьер Догеро, свидетельствует:

«Пока шли переговоры, визирь приказал доставить новую артиллерию из Эль-Ариша; он весьма умножил свои силы, призвав обитателей деревень, которые прибывали в его лагерь с оружием и знаменами; разослал по провинциям фирманы, где французы изображались неверными, врагами ислама, нарушителями соглашений. В том же духе он написал арабским племенам и назначил предводителей мятежников во всех городах, и особенно в Каире, Меалет-эль-Кебире и Танте, где не замедлили вспыхнуть восстания»[547]547
  Doguereau J. P. Journal de l’expédition d’Égypte / éd. de C. de La Jonquière. Paris, 1997. P. 153.


[Закрыть].

Нам, к сожалению, неизвестно, насколько именно удалось всеми этими мерами усилить турецкую армию в количественном отношении, но они, очевидно, не остались без результата. Капитан Шарль Франсуа из полка дромадеров, сопровождавший парламентеров к визирю накануне возобновления военных действий, констатирует: «Равнина была покрыта призванными им крестьянами из провинций Шаркия, Мансура, Гарбия, Менутия и Гелиобея, прибывавшими с оружием, поклажей и знаменами»[548]548
  Journal du capitiane François, dit le dromadaire d’Égypte. Paris, 2003. P. 359.


[Закрыть].

И наконец, даже если бы мы приняли на веру сделанную Морье эмоциональную оценку основных сил визиря в 40 тыс., то с учетом авангарда под командованием Насуф-паши в деревне Матария и находившейся при нем кавалерии Ибрагим-бея общая численность турецкой армии всё равно оказалась бы близка к 60 тыс. – нижнему пределу тех оценок, что содержались в «некоторых из рапортов», полученных Клебером.

Таким образом, не имея возможности установить точную численность турецкой армии, мы всё же имеем основания констатировать, что даже по самым скромным оценкам она в количественном отношении как минимум в пять раз превосходила французскую.