Текст книги "Прокурорский надзор за расследованием убийств"

2.2. Деятельность прокурора по организации расследования убийств

Основная функция прокурора при расследовании преступлений – это надзор за законностью, при осуществлении которого он обладает обширными процессуальными полномочиями. Это основная, но не единственная функция. Так как расследование убийств производится следователями прокуратуры, то на прокурора возложена его организация. Однако исследований этой сферы деятельности прокуратуры крайне мало. Работы, посвященные организационной деятельности прокуратуры, есть, но они освещают ее в целом, не выделяя специфику конкретного вида преступлений. Методика расследования убийств слишком обширна, чтобы можно было детально описать все возникающие вопросы. Поэтому мы попытаемся хотя бы кратко рассмотреть эту важнейшую часть деятельности прокурора.

Очевидно, самое главное – это проблема кадров следователей и прокуроров. Прокурор должен иметь опыт следственной работы, знать криминалистическую технику, основы оперативно-розыскной деятельности, методику расследования убийств. От него самого в первую очередь требуется строгое соблюдение законности, реализация полномочий, предоставленных ему ст. 37 УПК РФ, признание процессуальной самостоятельности следователя.

К сожалению, в настоящее время многие прокуроры не имеют опыта следственной работы, не владеют методикой расследования преступлений.[59]59
  Перфильев Н. А. Прокурорский надзор за расследованием убийств. СПб., 1995. С. 3–4.


[Закрыть] Некоторые начинающие следователи уже через 3–6 месяцев работы подают заявления об увольнении. С целью сохранения кадров их переводят на прокурорскую работу, и вот такие несостоявшиеся следователи сами начинают надзирать за расследованием. Поэтому многие следственные ошибки порождаются изъянами прокурорского надзора. Значит, надзор за раскрытием, расследованием убийств должен поручаться опытному, знающему прокурору, который мог бы осуществить свои полномочия профессионально.

Еще более важен вопрос следственных кадров. Как бы хорошо прокурор ни знал уголовный процесс, криминалистику, дело расследует следователь. Прокурор не может и не должен его подменять. В стране произошел развал следственного аппарата, который по сути дела надо создавать вновь. Пока это не будет сделано, рассчитывать на высокий процент раскрываемости убийств, на высокое качество следствия не приходится.

Прежде всего на должность следователя должен быть профессиональный отбор, который существует во многих странах.[60]60
  Котов Д. В., Шиханцев Г. Г. Психология следователя. Воронеж, 1977. С. 109–111.


[Закрыть] Он предполагает глубокое знание уголовного процесса, криминалистики, судебной медицины, судебной психиатрии, теории оперативно-розыскной деятельности.

Не каждый врач может работать хирургом, патологоанатомом или судебно-медицинским экспертом. Точно так же не всякий юрист, даже с хорошей теоретической подготовкой, станет профессиональным следователем. Некоторые следователи успешно расследуют должностные преступления, хищения, нарушения правил техники безопасности, и они же не умеют, не хотят расследовать убийства. Одно дело допрашивать главного инженера предприятия, на котором произошел несчастный случай, человека, у которого не было никакого преступного умысла. И совсем другое – допрос убийцы. Нередко это рецидивисты, жестокие, аморальные люди с отклонениями в психике, имеющие патологические наклонности. Их преступления не могут не вызывать чувства гнева, презрения, отвращения. Иногда с такими небезопасно даже находиться наедине в кабинете.

Есть следователи, которые не могут сказать человеку, которого предстоит допрашивать, что его супруг, родственник убит. Это действительно не просто. Расследование убийств требует больших психологических перегрузок, значительного эмоционального напряжения. Преступник может оскорблять следователя, угрожать ему, устраивать истерики – он видит, с кем имеет дело – с начинающим или опытным следователем.

Начинающие следователи многого не знают. Некоторые не отличают пулю от гильзы, гильзу от патрона, произвольно называют части ножа и т. д. Им предстоит на практике закрепить теоретические знания, построить деловые взаимоотношения с сотрудниками уголовного розыска, экспертами. Их незнание вполне естественно и впоследствии многие из них станут подлинными мастерами своего дела.

Задача прокурора – привить начинающему следователю интерес к следственной работе, показать ее творческий характер, тактично и своевременно исправлять его ошибки, наконец, учить. Учить – не значит читать курс криминалистики. Необходимо указывать вопросы, которые следователь должен освоить, а затем, не устраивая экзамена, проверить на практике в какой мере он ими овладел. Не должно быть крайностей. Есть следователи, проявляющие полнейшую пассивность, а прокуроры составляют вместо них постановления о привлечении в качестве обвиняемого, иные процессуальные документы. И есть опытные, знающие прокуроры, к которым следователи боятся войти в кабинет, зная, что их работа будет подвергнута резкой критике. Поэтому необходимо оптимальное сочетание требовательности и благожелательного, объективного отношения к начинающему следователю. Прокурор должен воспитывать в следователе чувство ответственности за порученное дело, принципиальность.

Необходимо учитывать также, что работа сотрудников правоохранительной системы – одна из наиболее сложных с точки зрения не только интеллектуальной деятельности, но и эмоциональных нагрузок, которые бывают запредельными. В итоге постоянные перегрузки, стрессовые ситуации приводят к срывам во всех сферах жизнедеятельности сотрудников.

По результатам экспериментально-психологического исследования работников следственного аппарата прокуратуры получены следующие данные: у 70 % следователей наблюдается эмоциональный дефицит, эмоционально-нравственная дезориентация; у 80 % – неадекватное эмоциональное реагирование, у 90 % – неудовлетворенность собой, у 60 % – переживание психотравмирующих обстоятельств. У всех обследованных следователей выявлена повышенная тревожность в той или иной степени выраженности. У 90 % выше среднего уровня склонность к неврозам. Основываясь на результатах проведенных исследований, специалисты делают вывод о пониженной стрессоустойчивости у подавляющего большинства (около 80 %) следователей прокуратуры и полагают, что они нуждаются в психокоррекционной поддержке.[61]61
  Горекова В. В. Проблема стрессоустойчивости у сотрудников прокуратуры // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия: Материалы 3-й научно-практической конференции. СПб., 2000. С. 83–84; Жук Д. Ю. Экспресс-оценка психофизиологического статуса сотрудников правоохранительных органов // Там же. С. 91–92.


[Закрыть]

Не будем драматизировать выводы специалистов. Стрессовые ситуации в современной жизни возникают у человека любой профессии. Неизвестно нам и то, что подразумевается под психокоррекционной поддержкой. Но ясно одно. Следственная работа – это особый вид деятельности. Следователь испытывает не только эмоциональные перегрузки, но и просто физические, когда, например, приходится работать ночью, сутками без сна и отдыха. На него могут написать анонимку, клеветническое заявление, открыто предложить сделку, деньги. Следователь видит, что он, человек с высшим образованием, выполняющий важную работу, мало кому нужен, что другие юристы живут более спокойной, размеренной, обеспеченной жизнью. Вот это и создает чувство неудовлетворенности, что, несомненно, сказывается и на личной жизни, и на работе.

У следователя должна быть достойная оплата труда. Ему необходимо создать нормальные условия для работы, возможность реализовать свои знания и способности, предоставить техническое оснащение. Он должен сознавать свою значимость, наконец, свою процессуальную самостоятельность, хотя это, казалось бы, аксиома.

Решение, если не всех, то многих, указанных проблем зависит от прокурора. Если следователю, особенно начинающему, дают понять, что его работа – это сплошная цепь ошибок и нарушений закона, то он, очевидно, в органах прокуратуры не задержится. Если следователь видит, что его ценят, уважают, а успехи поощряют, то и работа его будет во много раз более эффективна. Прокурор не должен забывать, что многие, в том числе и неизбежные тяготы следственной деятельности во многом компенсируются ее творческим характером.

При расследовании убийств на следователя может оказываться определенное давление со стороны сотрудников и руководства органа дознания. Хотя следователь прокуратуры не подчинен милиции, выдержать такое воздействие не всегда просто. Следователю могут предложить возбудить дело не по ст. 105 УК РФ, а по иной. В результате, и такие случаи происходят постоянно, дела о покушении на убийство и даже о бандитизме превращаются, например, в хулиганство.[62]62
  Никитин Л. Н., Рохлин В. И., Серова Е. В., Степанов А. А. Бандитизм. Расследование и прокурорский надзор. СПб., 1998. С. 2.


[Закрыть] Следователя могут ввести в заблуждение оперативной информацией и в ультимативной форме потребовать задержания по ст. 91 УПК РФ. После ничем неподтвержденного признания, природа которого ясна, в такой же форме ставится вопрос о предъявлении обвинения и аресте. Прокурор не может быть постоянно рядом со следователем, и тот должен научиться объективно оценивать следственную ситуацию, объем доказательств и самостоятельно принимать процессуальные решения.

Имеют значение и личные качества следователя. Высокомерное, а то и оскорбительное поведение по отношению к свидетелю может привести к тому, что тот просто не сообщит известные ему факты. Подобное происходило неоднократно. Свидетель может не испытывать никакого доверия к следователю, если он видит в нем человека невысокой культуры, которая проявляется во всем, даже в обстановке служебного кабинета, в его внешнем виде. Есть следователи, которые вступают в неделовые отношения со свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми, их близкими и родственниками. Все это должно быть в поле зрения прокурора.

У некоторых следователей вырабатывается то, что называют моральной деформацией личности.[63]63
  Котов Д. В., Шиханцев Г. Г. Психология следователя. Воронеж, 1977. С. 104–108.


[Закрыть] Проявления ее различны. Наиболее опасны следующие ее формы – пренебрежение законом, фальсификация доказательств, обман, шантаж подозреваемого, обвиняемого, свидетелей. Это обвинительный уклон – болезнь многих следователей, которая иногда принимает нежелательный характер. Может появиться самоуверенность, чувство непогрешимости, а в действительности это не что иное, как узость мышления, субъективизм. Следователь уверен, что он постиг истину, а на самом деле он не в состоянии преодолеть психологический барьер, мыслительный стереотип. Известны ситуации, когда опытнейшие следователи, на счету которых много раскрытых убийств, оказывались в плену одной версии и, как выяснялось впоследствии, ложной.

В такой ответственной деятельности как расследование преступлений, особенно совершенных в условиях неочевидности, ошибки не исключены. Однако, ошибка ошибке рознь. Нет и не может быть никакого оправдания ошибкам, которые порождаются осознанным нарушением закона, фальсификацией доказательств. В этом отношении позиция прокурора должна быть бескомпромиссной.

Помимо кадровой перед прокурором стоит целый ряд организационных проблем. Прежде всего ему следует подумать о распределении дел. Согласно проведенным исследованиям у следователя на руках должно находиться 5–6 дел. Эта цифра условна, так как дела могут быть различной степени сложности. Мы не утверждаем, что все убийства, особенно очевидные, трудно расследовать. В каких-то случаях следователь в состоянии успешно расследовать одновременно несколько таких преступлений. Но есть и такие дела, как, например, групповые убийства, которые в связи с большим объемом работы качественно расследовать может только следственная бригада.

Следователя необходимо обеспечить оргтехникой, транспортом и в этом он не должен зависеть от органа дознания, как бывает на практике.

Известно, что следователи прокуратуры, особенно районного звена, только 40 % своего времени тратят на профессиональную деятельность. 60 % уходят на техническую работу, не требующую специальных знаний. Вообще вопрос организации труда следователя не так прост, как может показаться. Он требует разработки научных рекомендаций, определенных материальных средств. Далеко не все здесь зависит от прокурора, но то, что в его возможностях, он должен предпринять для нормальной работы следователя. В прокуратуре необходимо иметь списки специалистов, отсутствующих в экспертных учреждениях, но которые могут потребоваться при осмотре места происшествия, других следственных действиях. В первую очередь, это специалисты по взрывчатым веществам, взрывным устройствам, в том числе с дистанционным управлением. В настоящее время далеко не редкость убийства с применением огнестрельного оружия. Используются даже гранатометы. Появились убийства, связанные с использованием радиоактивных материалов.[64]64
  Криминалистика / Под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999. С. 400.


[Закрыть] Не каждый следователь в состоянии профессионально осмотреть такое место происшествия. Для этого нужны более узкие специалисты.

Такие ситуации необходимо предвидеть и заранее составлять списки специалистов, которых можно быстро привлечь к участию в выполнении следственных действий.

Прокурор обязан обеспечивать и контролировать учет и хранение вещественных доказательств, которые нередко утрачиваются, подменяются. А это и есть фальсификация доказательств.

Казалось бы хранение уголовных дел не может представлять собой какую-либо проблему, но это не всегда так. Следователи берут дела домой, в командировку и иногда их теряют. Неоднократно имели место хищения дел из кабинетов, канцелярии. Были нападения на следователей, которые брали дела домой. Известен беспрецедентный случай хищения из здания прокуратуры сейфа с делами. Это стало возможным в основном из-за утечки информации из самой прокуратуры, что следует расценивать как упущение в прокурорской деятельности.

Под надзором прокурора должна находиться и работа по привлечению к расследованию общественности. Закон не указывает формы, механизм участия общественности в работе следователя. Такая работа может быть как законной, результативной, так и просто противозаконной. Прежде всего необходимо отобрать, предварительно проверить общественных помощников следователя. Они получают определенный доступ к информации, а также имеют удостоверения, скрепленные печатью прокурора. С этим документом можно сделать многое. Один такой «помощник», получив удостоверение, на следующий день направился в ресторан и стал вымогать у директора крупную сумму денег, т. е. по существу совершил преступление.

Должен быть обеспечен безусловный запрет представителям общественности, общественным помощникам следователя на процессуальную деятельность.

Очень важна роль прокурора в создании и деятельности следственно-оперативных групп (СОГ). Поскольку СОГ создаются, как правило, для раскрытия неочевидных убийств, мы остановимся на этой проблеме в следующей главе.

Современная жизнь ставит перед прокурором такие организационные вопросы, которые раньше почти не возникали. Участились преступления и происшествия, по которым число потерпевших исчисляется десятками. Скопление родственников, близких потерпевших может превратиться в агрессивную толпу, влекомую чувством мести и неуправляемую. Нормативные акты органов милиции предусматривают это, но на практике возникают непредвиденные ситуации с элементами хаоса. Прокурор не вправе вмешиваться в законную деятельность органов милиции, но должен обеспечить ее законность, осуществить координационные мероприятия.

В 1999 г. в городе Батайске Ростовской области удалось нейтрализовать возбужденную толпу собравшихся около морга и готовую к непредсказуемым действиям. Это было сделано с помощью бригады врачей-психиатров. Однако врачи действовали не сами, а через следователей, сотрудников прокуратуры и органов дознания. Их рекомендации были оперативно реализованы и предотвратили негативные последствия, которые могли стать крайне разрушительными.[65]65
  Бедрик А. И., Бухановская О. А. Организация психиатрической помощи при террористических актах и техногенных катастрофах // Психиатрия на рубеже тысячелетий. Ростов н/Д, 1999. С. 387–389.


[Закрыть]

И еще об одной стороне организации расследования и, соответственно, о прокурорском надзоре за ней. Речь идет о планировании как о методе организации расследования.[66]66
  Белкин Р. С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М., 1993. С. 55.


[Закрыть]

Некоторые авторы не без основания пишут, что без тщательного, квалифицированного планирования нельзя решить задачу быстрого и полного раскрытия убийства, его всестороннего и объективного раскрытия.[67]67
  Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. М., 1975.


[Закрыть]

Известно, что нередко преступники тщательно, в деталях продумывают преступление, рассчитывают время, распределяют роли и т. д. Были случаи, когда в письменной форме преступники планировали даже карманные кражи. В то же время часть следователей негативно относятся к планированию, которое они рассматривают как помеху в работе. Исследования показали, что более 50 % начинающих следователей и планы не составляют; 25 % их составляют только для отчета перед прокурором.[68]68
  Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. М., 1975. С. 81, 8-99.


[Закрыть] Некоторые при этом ссылаются на уголовно-процессуальный закон, который этот вопрос действительно не регламентирует. Возникают ситуации, когда к следователю по его повестке приходит свидетель, а следователь не знает, не помнит, зачем он его вызвал, и выясняет у свидетеля, по какому делу он явился. Можно было бы привести и другие, не столь безобидные примеры.

Мы не будем доказывать необходимость планирования расследования и всей следственной работы в целом – это очевидно. Именно опытные, наиболее квалифицированные следователи в полной мере сознают важность этой работы и уделяют ей много внимания и времени. Однако не правы и те прокуроры, которые в ультимативной форме требуют от следователей объемные планы, тем более составленные по образцу, какие-то карточки, конспекты, «лицевые счета», планы-графики и т. д. Подобные рекомендации были, но вряд ли их можно считать удачными. Совершенно нежизнеспособной оказалась идея сетевого планирования расследования. Этот метод, очевидно, пригоден в строительстве, на транспорте, но в следственной работе он явно не приемлем.

Кроме того, планировать абсолютно все невозможно и в этом нет необходимости. В определенных случаях можно ограничиться мысленным планом. Это мнение авторитетных ученых-криминалистов.[69]69
  Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 153; Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. С. 384–385.


[Закрыть]

Уголовно-процессуальный закон действительно не регламентирует планирование расследований. Однако на протяжении многих десятилетий издавались приказы Генерального прокурора РФ, которые обязательны для всех следователей и прокуроров. В этих приказах говорится о том, что следователи обязаны планировать свою работу в целом и по конкретным делам, а прокуроры – ее контролировать.

Только отсутствием плана работы можно объяснить то, что в некоторых случаях очевидные в прямом смысле слова дела об убийстве в отношении одного обвиняемого расследуются по 4-6-9 месяцев, тогда как закон для этого устанавливает 2-месячный срок.

Итак, следователь обязан иметь план по делу, прокурор вправе этого потребовать. План – документ индивидуальный и составляется в произвольной форме. Однако он должен быть понятен прокурору и отражать весь объем работы по делу, содержать сведения о том, что уже выполнено и что еще предстоит сделать. Качественный план предусматривает окончание расследования не в какие-то произвольные сроки, а в те, которые предусмотрены законом.

Как было сказано, расследование очевидного убийства может быть объемным и сложным. В таких случаях есть необходимость планировать проведение отдельных следственных действий или этапов (расследования, изучения личности и т. п.).

План расследования часто динамичен, поэтому прокурор должен периодически знакомиться и с делом, и с планом его расследования; заслушивать доклад следователя; в необходимых случаях давать ему письменные указания или использовать иные процессуальные полномочия.

2.3. Надзор прокурора на первоначальном этапе расследования очевидных убийств

Расследование любого преступления, будь то грабеж, хулиганство или изнасилование, состоит в выполнении следственных действий, предусмотренных УПК РФ. Убийство в этом отношении никакого исключения не составляет. Каждое преступление индивидуально. Этим определяется следственная ситуация по конкретному делу, очередность следственных действий и вся методика в целом. В то же время следственная практика позволила выработать научные рекомендации, применимые к расследованию определенного вида преступлений.

Общепринято, что наиболее важным является первоначальный этап, хотя понимается он по-разному. Мы присоединяемся к тем ученым, которые под первоначальным этапом понимают период выполнения неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.[70]70
  Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой и А. А. Эксархопуло. СПб., 2001. С. 613.


[Закрыть] Об этом уже говорилось в главе 1.

Значение первоначального этапа при расследовании убийств, в том числе очевидных, не подлежит никакому сомнению, а допущенные на нем изъяны и ошибки могут оказаться невосполнимы, даже если известно, кто совершил преступление. В обобщенном виде первоначальный этап включает: возбуждение уголовного дела, осмотр места происшествия, допрос свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, освидетельствование, задержание, назначение экспертиз. В зависимости от следственной ситуации проводят обыск, выемку и т. д. Расследование очевидных убийств, как правило, начинается с осмотра места происшествия. Очередность других следственных действий может быть различной. Первоначальные следственные действия одновременно являются и неотложными, хотя УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР (ст. 119), их перечня не содержит.

Вопросы следственной тактики уголовно-процессуальный закон, за некоторым исключением, не регламентирует. Ее, как и методику, самостоятельно определяет следователь. Прокурор без необходимости не должен вмешиваться в процесс расследования, но с другой стороны он обязан осуществлять постоянный надзор за его ходом. В этом нет никакого противоречия. Если дело расследует опытный следователь, то прокурору достаточно ограничиться просмотром дела, заслушиванием докладов следователя, проверкой процессуальных сроков. Но и опытные следователи допускают ошибки. Многие из них второстепенным делом считают решение вопросов возмещения имущественного вреда, розыск, выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В таких случаях прокурор использует свои полномочия, дает письменные указания, обязательные для исполнения.

Если же дело об убийстве расследует начинающий следователь, то роль прокурорского надзора возрастает во много раз. Прокурор должен ознакомиться с планом расследования, в необходимых случаях оказать практическую помощь, осуществлять более тщательный надзор, реализовывать не только процессуальные права, но и контрольные функции.

В любом случае, кто бы ни расследовал дело об убийстве, прокурор обязан обеспечить проведение в кратчайшие сроки неотложных следственных действий, являющихся залогом дальнейшего успешного расследования. Самое главное при этом – установление факта преступления, уяснение его сущности, обнаружение и закрепление следов, вещественных доказательств, надлежащее процессуальное закрепление. Все эти действия должны соответствовать закону, не противоречить нормам этики, морали, нравственности. Закончив это краткое вступление, мы переходим к основным положениям прокурорского надзора за выполнением главных следственных действий первоначального этапа расследования очевидных убийств.

Задача прокурора состоит в том, чтобы по каждому деянию, в котором имеются признаки преступления, было возбуждено уголовное дело. И наоборот, необоснованно уголовные дела не должны возбуждаться, хотя в целом по стране число таких дел весьма значительно. Есть регионы, в которых прекращается 25–30 % и более всех дел. Это явно ненормальное явление, свидетельствующее о ненадлежащем прокурорском надзоре за важной стадией уголовного процесса. Принятый и ныне действующий УПК РФ внес в этот вопрос существенные изменения. В соответствии со ст. 146 УПК РФ следователь возбуждает уголовное дело с согласия прокурора. Следователь направляет прокурору постановление о возбуждении уголовного дела, к которому прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а при проведении отдельных следственных действий – соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия или возвращает материал для дополнительной проверки, которая не может превышать 5 суток.

Прокурор и сам вправе возбудить уголовное дело. На это решение согласие кого-либо не требуется. Такой порядок несколько осложняет работу следователя. С другой стороны повышается ответственность следователя за принятое решение, а также гарантия его обоснованности и законности. Будущая прокурорско-следственная практика покажет, насколько эффективны новации УПК РФ.

Возбуждение уголовных дел по фактам очевидных убийств, как правило, сложностей не вызывает, хотя немало дел прекращается по различным основаниям, в том числе в связи с отсутствием состава преступления. В большинстве случаев убийство все-таки очевидно. Это обусловлено тем, что в наличии труп с видимыми телесными повреждениями и преступник, который вину свою не отрицает. Часто есть свидетели, как прямые, так и косвенные. В таких случаях дело возбуждается немедленно. Таково требование закона, и любое промедление ведет к утрате следов, вещественных доказательств, иным негативным последствиям.

В обязательном порядке должны возбуждаться дела по фактам причинения смерти в состоянии необходимой обороны, хотя она преступлением не является. Это сложная категория дел, но отношение к ним бывает поверхностным. Иногда признаки необходимой обороны очевидны. Об этом могут говорить несоответствие физических данных нападавшего и оборонявшегося, их возраст, состояние здоровья, характеристика травмирующего предмета (например, перочинный нож небольшого размера, какой-либо бытовой предмет и т. д.). Чаще суть происшествия не столь очевидна. Объяснения причинившего смерть могут оказаться его защитной версией, поэтому ответить на вопрос, имела ли место необходимая оборона, может только тщательно и всесторонне проведенное расследование.

Итак, дело о необходимой обороне должно быть возбуждено безусловно. Опасность может заключаться в преждевременном предъявлении обвинения и аресте.

На официанта одного из Петербургских ресторанов X. напали двое хулиганов, которые его жестоко избили. По существу он не мог оказать им никакого сопротивления. Однако он сумел достать имевшийся у него перочинный нож и нанес одному из нападавших единственный удар, которым тот и был сразу убит.

Как нападавшие, так и X. характеризовались далеко не лучшим образом. X. оказался человеком нетрадиционной сексуальной ориентации и именно это во многом определило исход первоначального этапа расследования. X. предъявили обвинение в убийстве и арестовали. Однако после длительного расследования дело прекратили, признав в действиях X. состав необходимой обороны. Дело было возбуждено обоснованно, но обвинение X., его арест в итоге оказались незаконными.

Существует мнение, что в отношении подростка, не достигшего установленного законом возраста и совершившего общественно-опасное деяние, уголовное дело не возбуждается.[71]71
  Бегалиев К. Прокурорский надзор за расследованием дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1971. С. 24.


[Закрыть] Если речь идет о краже, грабеже, хулиганстве, то уголовное дело возбуждать действительно не всегда целесообразно. Более правильно материалы по таким фактам передавать на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних. Если же совершено убийство, уголовное дело необходимо возбудить по следующим основаниям. Факт убийства очевиден, но необходимо доказать, что его совершил именно несовершеннолетний. Выясняется наличие (отсутствие) взрослых подстрекателей, соучастников, причины содеянного, его мотивы, источник приобретения оружия и многие другие вопросы. Достоверно устанавливается возраст несовершеннолетнего (практика показывает, что допускались ошибки даже в таком, казалось бы простом вопросе). Только после этого дело подлежит прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Точно так же следует поступать по делам о преступлениях невменяемых. Дело возбуждается. То, что смерть причинил психически больной человек необходимо доказать, как и вину вменяемого преступника. Путем проведения судебно-психиатрической экспертизы устанавливается невменяемость преступника, и после этого принимается соответствующее процессуальное решение. На практике к таким делам относятся небрежно и по ним имеется минимум доказательств. Иногда их просто нет. По этой причине по таким делам неоднократно происходили следственные, а затем и судебные ошибки. Указанная категория дел – особая сфера надзорной деятельности прокурора.

Должны возбуждаться и расследоваться в полном объеме дела об убийствах с последующим самоубийством виновного. Иногда сущность подобного происшествия очевидна. Ясно и то, что дело в дальнейшем подлежит прекращению. Однако это не означает легкости доказывания, наоборот, этот процесс может сопровождаться определенными трудностями. Не менее сложно доказать совершение убийства лицом, погибшим вскоре (через несколько часов, дней) после преступления в результате какого-либо непредвиденного происшествия, например дорожно-транспортного. Такие убийства не могут в полной мере считаться очевидными. Их расследование – не пустая формальность. Практике известны случаи, когда предполагаемое убийство и самоубийство в действительности оказывались групповым убийством. Иногда совершение убийства приписывалось погибшему человеку, не имевшему никакого отношения к преступлению. Поэтому возбуждение дела, тщательное расследование, надлежащий прокурорский надзор – непременное условие выяснения истинной картины происшествия.

Можно ли возбуждать дела об убийствах по оперативной информации? Статья 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», казалось бы, дает на этот вопрос положительный ответ. Но как бы достоверна ни была эта информация, при возбуждении дела следует руководствоваться поводами и основаниями, указанными в ст. 140 УПК РФ. Иными словами оперативная информация должна быть реализована в определенной процессуальной форме.

Некто А. был задержан за административное правонарушение. В отношении него проводилась оперативная работа, в результате которой стало известно, что А. два дня назад совершил убийство в подвале жилого дома. Был вызван следователь прокуратуры, возбудили уголовное дело. При допросе А. дал достаточно подробные показания о преступлении и изъявил готовность указать место его совершения. Он действительно указал подвал, но трупа там не оказалось. Обнаружили лишь мужской ботинок. По реакции А. было видно, что он и сам удивлен отсутствием трупа, но после некоторого замешательства он заявил, что никого не убивал, а признался лишь под давлением сотрудников милиции. Проверка моргов показала, что из дома, указанного А., близлежащих домов трупы не поступали. Уголовное дело прекратили и лишь спустя длительное время выяснилось, что произошло в действительности. А. действительно совершил преступление, избив незнакомого ему М. и, полагая, что тот мертв, покинул подвал. Через какое-то время М. пришел в сознание и, несмотря на тяжелейшие телесные повреждения, в одном ботинке сумел доехать до дома, находившегося в другом районе Санкт-Петербурга. Через несколько часов он дома скончался. По факту его смерти дело не возбуждали. Наличие телесных повреждений объяснили надуманной причиной – «падением с высоты собственного роста» (это было типичное сокрытие преступления от учета).

Допущенных ошибок можно было избежать. Следовало, не возбуждая дела, провести осмотр места происшествия или его обследование, проверить поступившие в морги трупы по приметам, указанным А., и т. д. Наконец, надо было учесть следственную практику, показывающую, что некоторые смертельно раненые в состоянии самостоятельно покинуть место происшествия. Такие случаи не часты, но и не единичны.