Текст книги "400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое"

В 1857 году известный египтолог Генри Бругш обнаружил в Египте прекрасно сохранившийся «древне» – египетский деревянный гроб, как будто даже не слишком давно изготовленный, рис. 89. В нем была типичная «древне» – египетская мумия [1054]. На внутренней крышке гроба в символической форме было изображено звездное небо с планетами в созвездиях – Зодиак с гороскопом, см. подробности в нашей книге «Новая хронология Египта».

Рис. 89. «Древне» – египетский деревянный саркофаг, найденный Г. Бругшем в Фивах в 1857 году. Относится якобы к 93 году н. э. Взято из книги Henri Brugsch. Recueil de Monuments egyptiens, dessines sur lieux. 1862. См. также [543], с. 297, ил.148

Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно демотическое письмо несомненно указывали, по мнению скалигеровских хронологов, на глубокую древность замечательной находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н. э. [1054].

Демотические надписи помещены, в частности, рядом с фигурами некоторых зодиакальных созвездий и прямым текстом называют планеты, расположенные в них.

Ситуация чрезвычайно благоприятная. В самом деле, вся необходимая астрономическая информация четко и грамотно изображена создателями этого замечательного «древне» – египетского захоронения.

Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой древностью демотического письма (впервые расшифрованного в 1802 году Акербледом за 20 лет до расшифровки иероглифического письма Шампольоном), датировали памятник примерно началом н. э. Затем начались попытки астрономов обнаружить нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую скалигеровской хронологии Египта. Безрезультатно! Как и в случае с Дендерскими зодиаками, древнее звездное небо – от древности до первых веков н. э. – ни разу не было таким, каким оно изображено на крышке саркофага.

Немного дальше, чем другие астрономы, продвинулся вверх по оси времени астроном М.А. Вильев. Но и он не достиг успеха, поскольку не стал подниматься выше первых веков н. э. Интересно, что, несмотря на настойчивые предложения НА. Морозова, МА. Вильев категорически ОТКАЗАЛСЯ продолжать вычисления дальше, на эпоху Средних веков, КАК БЕЗУСЛОВНО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. В которой МА. Вильев не сомневался [544], т. 6. Тогда Н.А. Морозов сам взялся за расшифровку, вычисления и двинулся вверх по оси времени [544], т. 6, с. 694–728. Опираясь на свою частичную дешифровку Зодиака Бругша, Н.А. Морозов обнаружил следующее астрономическое решение: 17 ноября 1682 года.

Однако окончательный ответ, полученный Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко в 2001 году, оказался еще более поздним [НХЕ]. Он будет сформулирован чуть ниже.

В 1901 году известный египтолог ВМ. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте, близ Сохага, искусственную пещеру для «древне» – египетского погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями, а на потолке – два цветных гороскопа. См. WM.Flinders Petrie, «Athribi», в 14-м томе Известий British School of Archaeology in Egypt, 1902 год.

В 1919 году академик Б.А. Тураев предложил НА. Морозову астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и дешифровка уже были выполнены Е.Б. Кнобелем в Англии [1224].

Е.Б. Кнобель произвел первоначальную датировку гороскопов. Он получил следующие даты: 20 мая 52 года н. э. и 20 января 59 года н. э.

Однако Е.Б. Кнобель сам отметил при этом, что во втором гороскопе его сильно смущает положение Меркурия. То есть предложенное Е.Б. Кнобелем решение удовлетворялось лишь с определенной натяжкой. А по поводу первого гороскопа он вообще выдвинул гипотезу, что положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а были им вычислены. Дело в том, что 20 января 59 года н. э. планеты находились довольно далеко от указанных на рисунке положений [1224]. Кроме Меркурия Е.Б. Кнобеля смущало также положение Венеры на первом гороскопе.

Поэтому Е.Б. Кнобель перебрал еще несколько вариантов «в древности», то есть в ту эпоху, куда скалигеровские египтологи априори относили эту находку, руководствуясь «стилем захоронения». Однако все попытки Е.Б. Кнобеля улучшить астрономическое решение кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие исследованные им варианты еще хуже отвечают условиям задачи.

Более того, при проверке М.А. Вильевым вычислений Е.Б. Кнобеля обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки также и для Марса с Сатурном. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты Е.Б. Кнобеля: 52 год н. э. и 59 год н. э.

Тогда М.А. Вильев предпринял новую серию вычислений и предложил свое решение: 186 год до н. э. и 179 год до н. э., то есть II век до н. э. Однако, как вскоре выяснилось, неосознанное (или осознанное) желание М.А. Вильева во что бы то ни стало «уложить» решение в априорный исторический интервал, уже ранее отведенный скалигеровской хронологией для «Древнего» Египта, подтолкнуло и его к неправомерным натяжкам. В [544], т. 6, с. 733–736 воспроизведены все вычисления М.А. Вильева и указаны все недостатки этого «решения». Вот к чему приводит желание во что бы то ни стало спасти скалигеровскую хронологию.

Тогда М.А. Вильев предположил, что лучше будет подходить пара дат: 349 и 355 годы н. э. Но после тщательных повторных проверок оказалось, что эта пара еще хуже, чем первое решение. Полным провалом закончилась и еще одна аналогичная попытка. Тогда за дело взялся Н.А. Морозов. Но и он не смог найти точного астрономического решения. Это уже начинало выглядеть чрезвычайно странно. Ведь характер рисунка вроде бы отчетливо показывал, что древний художник прекрасно понимал, что он рисует, а отнюдь не фантазировал «из головы».

Тогда у Н.А. Морозова зародилось подозрение, что допущена ошибка в дешифровке гороскопа. Он проанализировал изображение и предложил другую, более обоснованную, как он считал, расшифровку. Оказалось, что при таком прочтении гороскопа (однако все еще частичном) астрономическое решение задачи нашлось. Это 6 мая 1049 года н. э. для верхнего гороскопа и 9 февраля 1065 года н. э. для нижнего гороскопа.

Однако, как показал наш анализ, Морозов все же допустил ряд ошибок в расшифровке. Не осознав наличие дополнительной астрономической информации на египетских зодиаках, позволяющей однозначно восстанавливать их астрономический смысл, Н.А. Морозов был вынужден (как и другие исследователи) при расшифровке гороскопа пользоваться субъективными соображениями – и ошибся. Окончательный ответ, полученный авторами в 2001 году, следующий:

Верхний Атрибский зодиак – 15–16 мая 1230 года н. э.

Нижний Атрибский зодиак – 9—10 февраля 1268 года н. э.

Приведем здесь фрагмент из нашего введения к книге «Новая хронология Египта», опубликованной в 2001 году.

Предыдущие расшифровки «древне» – египетских зодиаков, в первую очередь Н.А. Морозова, Н.С. Келлина, Д.В. Денисенко и Т.Н. Фоменко, – были частичными. Перечисленным авторам удавалось астрономически отождествить многие, но не все изображения на зодиаках. Трудность вполне понятна – требовалось перебрать гигантское число вариантов дешифровок, что невозможно было сделать вручную. Полученная нами в 2001 году расшифровка впервые является полной, то есть с исчерпывающим компьютерным перебором ВСЕХ возможных вариантов астрономического прочтения ВСЕХ неоднозначно трактуемых символов, изображенных на зодиаках. При этом была обнаружена единственная полная расшифровка, во-первых, учитывающая все изображения на зодиаках и, во-вторых, как неожиданно оказалось, допускающая астрономическое решение. Этот факт очень важен. Существование такой полной, причем датируемой расшифровки заранее совершенно не очевидно. Кроме того, обнаруженное астрономическое решение оказалось единственным. В этом смысле наша дешифровка является окончательной.

Оказалось далее, что найденная нами полная расшифровка в основном включила в себя предложенные ранее частичные расшифровки Н.А. Морозова и Т.Н. Фоменко, однако в деталях несколько отличается от них. Эти отличия носят характер уточнений в тех сложных ситуациях, когда возникал выбор между многочисленными возможными вариантами. Например, это касается прочтения легко путающихся различных обозначений для Солнца и Луны, использовавшихся средневековыми астрономами. См. рис. 90. Названные выше предыдущие исследователи в таких ситуациях не использовали компьютерный перебор, а аргументировали свой выбор, содержательно анализируя «древне» – египетскую символику в целом. Не во всех случаях предложенное ими прочтение оказалось окончательным, а следовательно, найденные ими даты не были идеально строгими. Этим объясняется тот факт, что полученные нами уточненные датировки отличаются от предыдущих датировок Н.А. Морозова, Н.С. Келлина, Д.В. Денисенко и Т.Н. Фоменко, хотя (что важно) все точные даты остались по-прежнему средневековыми. Оказалось, что ни одно окончательное астрономическое решение для зодиаков Египта не опустилось ранее XI века н. э.

Рис. 90. Борьба Солнца и Луны. Однако на щите Солнца мы видим полумесяцы – символы Луны, а на щите Луны – изображение Солнца. Миниатюра якобы конца XIV века. Таким образом, в средневековой астрономии символы Луны и Солнца могли иногда путаться. Взято из [643:2], илл. 2.

Подчеркнем еще раз, что после завершения компьютерных вычислений обнаружилось, что предыдущие частичные дешифровки оказались в фундаменте окончательного полного прочтения зодиаков. Это обстоятельство еще раз подтвердило, что предыдущие исследования были в целом правильными.

Итак, наши компьютерные датировки «древне» – египетских зодиаков таковы.

1) Круглый Дендерский зодиак: утро 20 марта 1185 года н. э.

2) Длинный Дендерский зодиак: 22–26 апреля 1168 года н. э.

3) Зодиак из большого храма Эсны: 31 марта – 3 апреля 1394 года н. э.

4) Зодиак из малого храма Эсны: 6–8 мая 1404 года н. э. Атрибские зодиаки Флиндерса Петри:

5) Верхний зодиак: 15–16 мая 1230 года н. э.

6) Нижний зодиак: 9—10 февраля 1268 года н. э.

7) Фивский зодиак Г. Бругша:

а) Гороскоп демотических приписок: 18 ноября 1861 года н. э.

б) «Гороскоп без посохов»: 6–7 октября 1841 года н. э. с) «Гороскоп в лодках»: 15 февраля 1853 года н. э.

8) «Фивский цветной гороскоп» (Луксор): 5–8 сентября 1182 года.

Это наше исследование оказалось достаточно объемным и непростым. Оно составило содержание большой книги «Новая хронология Египта».

Может возникнуть вопрос: как откликнулись историки на наше исследование египетских и других старинных зодиаков и на полученную нами их окончательную (ДОКАЗАННУЮ) расшифровку и датировку. По сути дела – никак. Ни одного сколько-нибудь серьезного возражения не последовало. Все возражения можно свести к одной стандартной формуле: «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». В качестве одного, но типичного примера уровня астрономической аргументации в статьях историков (и отдельных поддерживающих их астрономов) укажем на статью Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина «Еще раз о «новых методиках» и хронологии древнего мира». «Вопросы истории», 1983, № 12, с. 68–83 [179]. На нее довольно часто ссылаются защитники скалигеровской хронологии. Авторы статьи (историк и физик) пытаются оспорить датировку Круглого зодиака, полученную Н.А. Морозовым. Рассмотреть неудачную попытку Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина полезно еще и потому, что в ней делается упор на «использование компьютера», что, вероятно, по мнению авторов, придает видимость научности и объективности их выводам.

Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин пишут: «Трудность состоит в том, что совершенно неясно, какая именно фигура (из пяти фигур на Круглом зодиаке) изображает ту или иную планету». Далее они предлагают считать, что на зодиаке изображены следующие планеты: Сатурн, Венера, Меркурий, Марс и Юпитер. Однако они НЕ ПРИВОДЯТ НИКАКИХ ОБОСНОВАНИЙ такого «прочтения» зодиака. Вместо этого в [179] в категорическом порядке приводится следующая таблица, в которой почему-то предполагается, что указанные выше планеты локализованы на небесном Зодиаке с точностью до плюс-минус 20 градусов (?!):

Авторы [179] сообщают, что ни одно из этих возможных сочетаний не реализовывалось в 568 году н. э. (что показали их подсчеты на компьютере), и добавляют, что «этот вывод, конечно, справедлив для любой расшифровки фигур Круглого зодиака». Далее они предлагают свое решение, полностью согласованное с общепринятой хронологией: 52 год н. э.

Итак, вроде бы получается, что астрономия наконец-то опровергла «фантастические измышления Морозова» и лишний раз подтвердила скалигеровскую хронологию.

Однако дело обстоит не так просто. Здесь проявляется типичная для неспециалистов иллюзия, будто достаточно «загрузить» в компьютер те или иные данные, как он тут же сообщит в ответ абсолютную истину. Вернемся к самому началу и посмотрим, что же «загружают» Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин [179] в свой компьютер. Они пишут, будто бы пять планет Круглого зодиака локализованы около следующих созвездий: Рыбы, Водолей, Рак, Близнецы, Дева, Козерог. Более того, они прямо дают те интервалы (в градусах), внутри которых будто бы (по мнению Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягина) показаны планеты на Круглом зодиаке. А именно: 340–360—20 градусов, 100–140 градусов, 160–200 градусов, 200–240 градусов, 300–340 градусов.

Но дело в том, что эти числовые данные, взятые авторами [179] в качестве исходных, не соответствуют реальному изображеению планет на потолке храма! Любопытно, откуда они взяли свою странную таблицу, подвергнутую затем «компьютерно-математической обработке»? Ведь достаточно было внимательно изучить фотографию Круглого зодиака (которую нетрудно найти в научной литературе), чтобы однозначно восстановить подлинный гороскоп. Он совсем не такой, как описано Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягиным! Например, на Круглом зодиаке совершенно четко изображено, что Венера находилась в Овне или в Рыбах!

По нашему мнению, вряд ли случаен тот факт, что авторы [179] «пропустили» в своей таблице созвездие Овна. Неудивительно, что после этого «компьютер не нашел решения» в Средних веках. Как мы видим, Е.С. Голубцова и Ю.А. Завенягин попросту СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ НАЧАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Вероятно, Е.С. Голубцовой и Ю.А. Завенягину очень хотелось подтвердить привычную им историческую хронологию. Не гнушаясь для столь «благородой» цели никакими средствами.

6. Астрономия в Новом Завете

ПРИМЕР 1. АПОКАЛИПСИС. По-видимому, первым ученым, указавшим, что в библейской книге Апокалипсис содержится словесное описание гороскопа, был Э. Ренан [725]. Не будучи астрономом, Э. Ренан не датировал этот гороскоп, хотя решение возникающей задачи имеет большой интерес в связи с существующей проблемой датировки Апокалипсиса [765], с. 135. Оказывается, точное астрономическое решение для гороскопа, описанного в Апокалипсисе, существует, и оно единственно. Это 1 октября 1486 года н. э.

ПРИМЕР 2. ЕВАНГЕЛЬСКОЕ ЗАТМЕНИЕ ПРИ РАСПЯТИИ ХРИСТА. Большой научный интерес представляет астрономическая датировка знаменитого затмения, сопровождавшего, согласно раннехристианским авторам, распятие Христа. Об этом затмении писали, например, Синкеллос, Флегон, Африкан, Евсевий. Сегодня предлагается считать, что из евангельских описаний, дескать, не ясно, о каком затмении идет речь: СОЛНЕЧНОМ ИЛИ ЛУННОМ. В скалигеровской хронологии принято думать, что описано ЛУННОЕ затмение, хотя это весьма спорно. В старой церковной традиции сохранились прямые свидетельства, что затмение было солнечным. Например, в Евангелии от Луки абсолютно четко сказано: «И ПОМЕРКЛО СОЛНЦЕ» (Лука 23:45).

В апокрифическом Евангелии от Никодима сказано следующее: «СОЛНЦЕ ПОМЕРКЛО… И призвал Пилат иудеев и сказал им: «Видели ли вы ЗНАМЕНИЯ НА СОЛНЦЕ и во всем (мире), которые произошли, когда Иисус умирал»? Ответили игемону: «ЗАТМЕНИЕ СОЛНЦА по обычному закону свершилось»» (Никодим XI) [29], с. 83.

Между прочим, последняя фраза может указывать на то, что в эпоху написания Евангелия от Никодима люди уже хорошо понимали, что затмения Солнца происходят по вполне определенному астрономическому закону. Более того, закон назван «обычным», то есть как бы хорошо известным. Скорее всего, это отражение достаточно поздних средневековых астрономических представлений.

Принятое сегодня скалигеровское «астрономическое решение» для затмения при распятии Христа – 3 апреля 33 года н. э. (лунное затмение) [1154] – не выдерживает даже минимальной астрономической критики. И это хорошо известно, хотя сегодня данное обстоятельство стараются не подчеркивать, делая вид, будто проблемы не существует. См. обсуждение в [544], т. 1.

Несмотря на всю спорность характеристик «евангельского затмения», извлекаемых из раннехристианских текстов (неоднократно обсуждавшихся в хронологической литературе), можно попытаться все-таки датировать это затмение. При этом следует рассмотреть оба варианта: солнечное и лунное затмение. Оказалось, что на интервале от 200 года до н. э. вплоть до 800 года н. э. подходящие астрономические решения существуют. Одно было найдено Н.А. Морозовым [544], т. 1. Это лунное затмение 368 года н. э. Однако Н.А. Морозов не продолжил свои вычисления на более поздние века в силу своего излишнего доверия к скалигеровской хронологии начиная с VI века н. э. А.Т. Фоменко продолжил расчеты на весь исторический интервал времени вплоть до 1600 года н. э. При этом неожиданно обнаружилось еще одно точное астрономическое решение – лунное затмение 3 апреля 1075 года н. э. Если же считать затмение, описанное в Евангелиях, СОЛНЕЧНЫМ, то тогда нельзя не обратить внимание, что в XI веке, в 1086 году, 16 февраля действительно произошло ПОЛНОЕ СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ, полоса которого прошла через Италию и Византию. Подробнее о согласовании этого солнечного затмения со старинной церковной традицией, относившей распятие Христа к XI веку, мы расскажем позже. См. также нашу книгу «Библейская Русь» (приложение 4). Однако эта средневековая традиция, как мы показали в книге «Царь Славян», ошибалась на 100 лет. Подлинной дате распятия Христа (1185 год н. э.) соответствует солнечное затмение 1 мая 1185 года. Оно прекрасно согласуется с другими независимыми вычислениями даты распятия. См. нашу книгу «Царь Славян».

Глава 3
Астрономическая датировка библейской книги Апокалипсис по скрытому в ней описанию звездного неба

1. Идея метода

Здесь описан результат, полученный Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко.

Можно попытаться датировать некоторые старинные памятники, пронизанные астрономической символикой, следующим естественным образом. Встречая в тексте астрономический фрагмент, будем читать его, следуя правилам СРЕДНЕВЕКОВОЙ астрономической символики. Например, во многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествляются С КОЛЕСНИЦАМИ ИЛИ С КОНЯМИ, влекущими эти колесницы по звездному небу. Петли, описываемые планетами на небе, см. выше, воспринимались, вероятно, как скачки коней. На рис. 91 приведено старинное римское изображение планет. Как отмечают комментаторы, вверху справа стоит Сатурн со змеей, внизу слева – Юпитер с вороном и дубом. Внизу, в центре, – Аполлон, то есть Солнце в колеснице, запряженной ТРЕМЯ СКАЧУЩИМИ КОНЯМИ. Вверху, по-видимому, колесница Луны.

Идея метода состоит в сравнении изучаемого текста с похожими на него средневековыми текстами, в которых наряду с астрономической (или астрологической) символикой содержится И ЕЕ РАСШИФРОВКА в понятных сегодня терминах. Другими словами, предлагается читать старые астрологические записи при помощи своеобразного средневекового астрономического «словаря»: колесницы или кони – это планеты и т. п. Конечно, правомерность метода будет обоснована лишь в том случае, если с его помощью удастся получить осмысленные результаты, согласующиеся с результатами других независимых методик датирования старых документов.

Данная методика была впервые применена Н.А. Морозовым к некоторым библейским книгам, по-видимому содержащим астрономическую символику. После выхода в свет работ Н.А. Морозова на эту тему [542], [543] многие комментаторы упорно, но безуспешно пытались найти ошибки в его вычислениях. При этом правильность его расшифровки библейских текстов при помощи средневекового «астрологического словаря» сомнению, как правило, не подвергалась. Морозовское прочтение астрономического содержания библейских текстов было поначалу воспринято историками как вполне естественное и не содержащее никаких натяжек. И лишь потом, после того как стало ясно, что ошибок в его вычислениях нет, оно было объявлено «беспочвенным».

Н.А. Морозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что автор библейского Апокалипсиса ничего намеренно не зашифровывал, а лишь описал, пользуясь астрономическим языком своего времени, то, что он действительно видел на звездном небе [542]; [544], т. 1, с. 3—70. Забегая вперед, сразу скажем, что предложенная Н.А. Морозовым астрономическая датировка Апокалипсиса IV веком н. э. на самом деле не вполне удовлетворяет тем данным, которые однозначно извлекаются из текста Апокалипсиса. Будучи ошибочно убежден в правильности скалигеровской хронологии после VI века н. э., Н.А. Морозов остановился в своих расчетах на не совсем удачном раннесредневековом решении, отбросив заведомо лучшее астрономическое решение конца XV века. Которое, как показал наш анализ, является ЕДИНСТВЕННЫМ ПОЛНЫМ, ИДЕАЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ.

Рис. 91. Средневековое изображение нескольких планет. Якобы около 1100 года. Справа – Сатурн, внизу слева – Юпитер, внизу в центре – Солнце на колеснице, которую везут трое скачущих коней. Взято из [643:2], с. 34, ил.1