Текст книги "Политическая наука №1 / 2013. Политическое участие в условиях сетевого общества"

Сайты партий в Рунете

С точки зрения контента наибольшее распространение в российской практике получили, как показывает анализ, следующие стандартные информационные блоки типового сайта политической организации: история организации; обращение к посетителям от ее первого лица; политическая программа и платформа организации; анонсы проводимых мероприятий; часто задаваемые вопросы и ответы на них; конференции для посетителей; вопросы представителям (руководителям) организации.

При общем сходстве сайты конкретных партий имеют свои особенности. Так, сайт КПРФ больше внимания уделяет истории партии. Здесь существует специальный раздел «Наша история», в котором выделены подразделы: «История партии», «Календарь», «Символика», «Атрибутика». Одним из нововведений стал блог, в котором публикуются ссылки на интересные статьи, анекдоты, шутки, карикатуры, видеоролики, так или иначе относящиеся к политике, что сделало сайт более популярным.

Сайт ЛДПР информирует о программе партии и ее деятельности. Но прежде всего, он рекламирует ее лидера. Здесь можно найти массу фотографий В. Жириновского, послушать песни в его исполнении, прочесть целый ряд его политических публикаций и даже кандидатскую диссертацию.

Сайт «Единой России»105105
  Единая Россия: Официальный сайт партии. – Режим доступа: http://www.er.ru


[Закрыть] представлен подчеркнуто как сайт партии власти. Его характерное отличие от других – наличие ссылок на сайты правительства106106
  Правительство Российской Федерации: Интернет-портал. – Режим доступа: http://www.government.gov.ru


[Закрыть] и президента РФ107107
  Президент России. – Режим доступа: http://www.president.kremlin.ru


[Закрыть], а также огромного массива фотографий, возможно, самого большого из всех, что можно найти на ресурсах политических партий. При этом стоит отметить низкую посещаемость его форума.

Интересным феноменом политического Рунета является создание «фейковых» (поддельных) ресурсов политических партий. Наиболее резонансным примером стал запуск в феврале 2011 г. сайта www.партия-жуликов-и-воров.рф или www.партияжуликовиворов.рф. Партией жуликов и воров блогер и оппозиционный политик А. Навальный достаточно некорректно назвал «Единую Россию» [Пил, РосПил, освоение. Интервью с Навальным, 2011]. Создатели диффамационного сайта неизвестны, сервер, на котором он размещался, находился в США. Главная веб-страница сайта имела заголовок «Партия Жуликов и Воров: Официальный сайт партии», а его содержимое загружалось с официального сайта «Единой России». Поскольку поддельный сайт загружал страницы официального сайта партии, находящегося по адресам www.edinros.ru и www.er.ru, последний не выдержал организованных хакерских атак и вскоре перестал открываться. После запуска фейкового сайта и появления волны публикаций о нем в СМИ официальные ресурсы «Единой России» подверглись гуглбомбингу: по запросу «партия жуликов и воров» поисковик Google начал выдавать www.er.ru и www.edinros.ru.

Другим способом активной дезинформации стала рассылка в сети ложных сообщений от чьего-то имени. Так, известны факты рассылки ложных писем от «Единой России», от Оксаны Дмитриевой («Справедливая Россия») накануне выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, от Сергея Митрохина, одного из руководителей партии «Яблоко» [Петренчук, 2003]. Такое легко сделать, так как в России не существует закона, регулирующего обязательства партий как политических организаций в сфере информационного взаимодействия с органами власти, партнерскими организациями и гражданами.

Фонд Свободы Информации в январе-феврале 2012 г. провел мониторинг официальных сайтов семи зарегистрированных политических партий с целью комплексной оценки степени их информационной открытости. Сайты исследовались методом вебконтент-анализа, при котором эксперты изучили содержание сайтов в режиме онлайн на наличие или отсутствие определенных количественных и качественных характеристик. Для мониторинга были отобраны 185 параметров, относящихся к избирательному процессу. Параметры оценивались по следующим критериям: наличие, полнота, актуальность, навигационная доступность, HTML-доступность, файловая доступность [Политические партии РФ – 2012, 2012]. Оценивались также обратная связь партии с гражданами, технологические характеристики сайта, присутствие партии в новых медиа. В результате исследования был получен рейтинг информационной доступности (коэффициент информационной доступности; сокр. КИД) партийных сайтов (см. табл.).

Таблица

Рейтинг информационной доступности официальных сайтов политических партий за 2012 г.

Источник: [Результаты мониторинга сайтов политических партий… 2012].

В процессе мониторинга эксперты выявили, что лучше всего на сайтах представлена информация о создании партии (краткое описание истории ее становления и развития). Хуже всего – информация о финансовой отчетности партии; как правило, она вообще отсутствует.

На сайтах партий широко представлена контактная информация – номера телефонов, адреса электронной почты, адреса местонахождения. Особое внимание уделяется сведениям о региональных отделениях партии, однако данных о местных и первичных отделениях явно недостаточно, и это существенно ухудшает информационную доступность партии и свидетельствует о ее определенной дистанцированности от граждан, поскольку люди обычно взаимодействуют с партией непосредственно именно на местном и первичном уровнях.

Несмотря на то что главной целью любой политической партии является участие в выборах и получение мандатов в органах законодательной / представительной власти, на сайтах наблюдается явный недостаток информации об участии партии в избирательном процессе и деятельности тех органов власти, в которые прошли ее кандидаты.

Разочарование практической деятельностью партий, их отказом от активной критической позиции по отношению к политическому режиму послужило причиной появления множества инициатив многочисленных интернет-активистов. В числе этих инициатив – создание «Интернет-партии России», в обращении оргкомитета которой заявляется:

«Выборы, депутаты, президент, коррупция, беспредел… Если Вам надоел этот ряд, вы можете возмущаться и оставлять комментарии к статьям, не ходить на выборы или голосовать против всех (если будет такая графа). Есть другой выход – объединиться. Интернет-партия – это партия, созданная интернет-пользователями для интернет-пользователей. Не выходя на митинги, Мы можем создать сильную партию сторонников борьбы с коррупцией и беспределом. Не важно, каких ты придерживаешься взглядов: левых, правых, социалистических, демократических, либеральных… Давайте освободим страну от произвола чиновников, силовиков и олигархов… Интернет-сообщество – самое консолидированное сообщество интеллектуальных и образованных людей. Мы заставим чиновников и власть с нами считаться!» [Интернет-партия России, 2012].

Как полагают инициаторы движения за создание такой партии, особенности организации сети Интернет дают возможность разрешить множество противоречий офлайн-демократии – найти баланс в принципиально асимметричных отношениях политического рынка с одновременным сохранением гарантий четырех основных свобод: свободы убеждений, их выражения, собраний и ассоциаций; ликвидировать несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав с их реальными ресурсами; устранить диктат интересов большинства над интересами меньшинств и т.д.

Несмотря на некоторые интересные концептуальные посылы этой инициативы, замысел создания «Интернет-партии России» в обозримом будущем, на наш взгляд, практически не реализуем. Партийная и сетевая активность – принципиально разные виды политической деятельности. Посвящать себя рутинной партийной работе, часто неблагодарной и даже чреватой осложнениями в личной жизни, типичный интернет-пользователь едва ли станет. Но «Интернет-партия» – не в конкретном выражении с конкретным адресом в Рунете, а как феномен – уже стала некоей реальностью. Она формирует общественное мнение части (по крайней мере, столичного) населения России (так называемого «креативного класса»), определяет его партийно-политические преференции, направляет в определенное русло его критическое отношение к правящему режиму.

Это, конечно, не означает, что «Интернет-партия» способствует исключительно негативной консолидации. Как и любое социально-политическое явление, она имеет различные аспекты своей деятельности, и, более того, ее основной лейтмотив сугубо позитивен, он отражает гражданскую активность молодого поколения, которая, возможно, определит перспективы развития общества.

В свою очередь власть за последнее время продемонстрировала новый уровень понимания значимости ИКТ в политической жизни. Принятие некоторых нормативных актов свидетельствует о ее намерении усилить контроль над информационным пространством, которое уже не ограничивается традиционными СМИ (печать, радио, телевидение), а все больше формируется социальными медиа. В Государственной думе рассматриваются инициативы о проверке СМИ и сайтов политических партий на принадлежность к категории «агентов влияния иностранных государств». Прецедентом может служить вступивший в силу 21 ноября 2012 г. закон о НКО, согласно которому получающие финансирование извне НКО должны регистрироваться в статусе «иностранных агентов», что, по замыслу его авторов, должно резко снизить их популярность в обществе.

Сегодня оппозиционная деятельность заметно смещается от классических партийных центров к структурам гражданского общества, активизирующимся с помощью ИКТ [Кислицын, 2011]. В обеих российских столицах гражданское общество политизируется и параллельно информатизируется, что, мягко говоря, не всегда находит одобрение со стороны власти, которая в основном опирается на традиционную поддержку российской периферии. При таком развитии событий сайты традиционных политических партий могут стать если не консолидирующей, то как минимум промежуточной инстанцией, которая будет способствовать развитию российской демократии.

Заключение

Распространение интернет-технологий приводит к изменению структуры отношений между политическими акторами и гражданским обществом. Политические партии США и других развитых стран стремятся создавать не просто сайты, представляющие их в Сети, а целые порталы, выполняющие множество разнообразных функций. Они пытаются сделать их мощными организационными и финансовыми ресурсами, работающими на укрепление партийных брендов, а также реальными средствами информационного соперничества в Интернете.

Анализ сайтов российских партий показывает, что большинство функций политических интернет-ресурсов ими не реализуется. Партии, включая и оппозиционные, используют свои сайты достаточно примитивно, прежде всего, в качестве своих «визиток». Отсутствие политического фандрайзинга в Сети связано с недостаточно прозрачным регулированием финансирования деятельности российских партий и отсутствием заинтересованности самих партий в финансовой поддержке избирателями. Стихийный характер протестной деятельности различных квазипартийных сетевых сообществ, противоречивый процесс формирования политической идентичности в Сети, безусловно, затрудняют развитие политического краудсорсинга.

Следует отметить, однако, что малые партии в России в принципе могут реализоваться только благодаря Интернету, который становится площадкой развития гражданского общества. Традиционалистский электорат основных думских партий находится за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, и это, казалось бы, гарантирует им на ближайшее будущее сохранение позиций. Но стремительное расширение Интернета поставит под вопрос эти гарантии. Поэтому парламентские партии должны заботиться об укреплении своих позиций за счет, в том числе, и той части аудитории Рунета, в которой доминируют сторонники либеральной оппозиции, активно используя потенциала ИКТ.

Интернет обладает качествами, делающими его весьма благоприятной средой для реализации социальных проектов и проведения политических кампаний всех партий в условиях прямой и представительной демократии. Лейтмотивом новых политических реформ сложившейся в России системы правления является адаптация ее институтов к социокультурному контексту XXI в., в котором важное место будет занимать Интернет.

Принципиально новое качество политического процесса в России зависит от того, когда и в какой мере распространится на значительную часть реального гражданского общества сформированное в среде оппозиционного креативного меньшинства видение стоящих перед страной целей и задач. В любом случае сайты политических партий, бесспорно, получат мощный импульс своего развития как средства информации, общения, мобилизации, агитации и пропаганды.

Литература

Акопов Г.Л. Основные проблемы новой сетевой политики политических партий и общественных организаций. – 2004. – 26 августа, № 8 [98]. – Режим доступа: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=241&level1=main&level2=articles (Дата посещения: 10.08.2012.)

Баранов Н.А. Информационно-коммуникационные технологии в контексте демократических преобразований в России // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: Сб. ст. / Науч. ред. Б.И. Рашрагович, Е.П. Борзова. – СПб.: СПбГУКИ, 2005. – С. 141–148.

Быков И.А. Интернет-сайт как инструмент политической коммуникации. – Режим доступа: http://bykov.socionet.ru/public/Bykov_SitePolitPart.html (Дата посещения: 24.08.2012.)

Быков И.А. Социальные сети в избирательной кампании Барака Обамы. – Режим доступа: http://bykov.socionet.ru/public/Bykov_ObamaSocSeti.html (Дата посещения: 22.08.2012.)

В победе Обамы большую роль сыграл интернет. – 2008. – 10 ноября. – Режим доступа: http://daily.com.ua/news/9/2008-11-75469.html (Дата посещения: 24.08.2012.)

Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – М.: Издательство Михайлова, 2001. – 252 с.

Голотюк Я. Виртуальная многопартийность: Сайты политических партий в борьбе за электорат. – 2004. – Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Publ/2004/2004_07/ 040721_vrn_internet.html (Дата посещения: 11.10.2012.)

Гринберг Т.Э. Политические технологии: ПР и реклама. – М.: Аспектпресс, 2005. – 252 с.

Гринберг Т.Э. Теория и практика связей с общественностью: концептуальные подходы и практические модели // Вестник МГУ. Сер. 10: Журналистика. – М., 2008. – № 5. – С. 57–63.

Дэвис Р. Сеть политики: влияние Интернета на американскую политическую систему // Актуальные проблемы Европы. Средства массовой информации и демократия в современном мире: Сб. ст. и реф. – М.: РАН ИНИОН, 2002. – № 2. – С. 138–139.

Запускалов А. Влияние социальных сетей на результаты выборов: американский опыт. – 2012. – 30 марта. – Режим доступа: http://cossa.ru/articles/152/14021/ (Дата посещения: 25.08.2012.)

Интернет-партия России. – Режим доступа: http://forum-ip-party.ucoz.ru/ (Дата посещения: 27.08.2012.)

Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической трансформации. – Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. – 278 с.

Кислицына И.С. Партии в Интернете. Коммуникативный анализ сайтов политических партий России, США, Германии. – Ростов н/Д: Ростиздат, 2011. – 178 с.

Кузнецов И.И. Рунет как часть российского электорального пространства // Общественные науки и современность. – М., 2003. – № 1. – С. 68–77.

Кулик А.Н. «Всемирная паутина» для политической науки, образования и политического участия // Политическая наука: Сб. науч. тр. – М., 2002. – № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. – С. 101–125.

Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / Под ред. М. Назарова. – М.: Едиториал УРСС, 1999. – С. 131–233.

Луман Н. Власть. – М.: Праксис, 2001. – 250 с.

Малкин Е.Б., Сучков Е.Б. Основы избирательных технологий и партийного строительства. – М.: Русская панорама, 2003. – 478 с.

Манифест Партии Интернета. – Режим доступа: http://www.delo4y.ru/00interpart00.html (Дата посещения: 25.08.2012.)

Маркелов К.В. Журналистика и власть: этика взаимоотношений, резервы взаимодействия // Вестник МГУ. Сер. 10: Журналистика. – М., 2004. – № 1. – С. 46–49.

Медведев Д.А. Нужно отличать реальную повестку дня от интернет-повестки дня / Радио «Маяк» – 2012. – 10 августа. – Режим доступа: http://www.radiomayak.ru/ news/show/id/26043 (Дата посещения: 23.08.2012.)

Медведев призвал единоросов дружить с Интернетом. – 2009. – 8 апреля. – Режим доступа: http://grani.ru/Internet/Netlaw/m.149658.html (Дата посещения: 30.09.2012.)

Обама против Маккейна: Интернет выбрал президента США. – 2008. – 5 сентября. – Режим доступа: http://www.newsland.ru/News/Detail/id/293804 (Дата посещения: 22.08.2012.)

Отчет о ежегодной научной конференции РАПН «Российская политика в условиях избирательного цикла 2011–22012 гг.», Москва, ИНИОН РАН, 2–3 декабря 2011 г. // Российская ассоциация политической науки. – 2011. – 3 декабря. – Режим доступа: http://rapn.ru/?grup=1600&doc=3804 (Дата посещения: 22.08.2012.)

Панарин И.Н. Информационная война и выборы. – М.: Городец, 2003. – 411 с.

Панарин И.Н. Использование Интернета в ходе выборов за рубежом. – 2006. – Режим доступа: http://www.panarin.com/doc/20 (Дата посещения: 20.08.2012.)

Песков Д.Н. Интернет как политический институт в России // Проблемы политической трансформации и модернизации России. – М., 2001. – № 136. – С. 76–117.

Петренчук М. Партия сказала «надо», Интернет ответил «есть»? // Компьютерра. – М., 2003. – 13 августа, № 25. – Режим доступа: http://offline.computerra.ru/2003/ 500/27906/ (Дата посещения: 13.07.2010.)

Пил, РосПил, освоение. Интервью с Навальным // YouTube.–2011. – 2 февраля. – Режим доступа: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=leHWbcmd74E (Дата посещения: 25.10.2012.)

Поведская ван Е., Досиль Масейра А. Человек и новые информационные технологии. Завтра начинается сегодня. – СПб.: Речь, 2007. – 320 с.

Политические гонки Рунета. Первичный мониторинг по проекту «Политические партии» г. Москва. 11 августа 2011 г. – Режим доступа: http://www.brief-obozrenie.ru/885.html (Дата посещения: 21.08.2012.)

Политические партии РФ – 2012 / Фонд свободы информации. – 2012. – 27 января. – Режим доступа: http://www.svobodainfo.org/ru/node/1544 (Дата посещения: 14.10.2012.)

Попов В.Д. Парадигмы изучения информационных процессов. – М.: Изд. РАГС, 2008. – 60 с.

Результаты мониторинга сайтов политических партий (Рейтинг открытости сайтов политических партий 2012) / Фонд свободы информации. – 2012. – Режим доступа: http://www.svobodainfo.org/ru/node/1635 (Дата посещения: 10.10.2012.)

Рейтинг открытости сайтов политических партий 2012 / Фонд свободы информации. – 2012. – Режим доступа. http://www.svobodainfo.org/ru/node/163527 (Дата посещения: 12.09.2012.)

Роль социальных сетей в избирательной кампании в США. – 2012. – 21 марта. – Режим доступа: http://vybory.org/articles/rol-sotsialnyih-setej-v-izbiratelnoj-kampanii-vssha.html (Дата посещения: 26.08.2012.)

Сибиряков И.В. Предвыборная политика партий в Интернете // Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития. Материалы секции «Политическая коммуникация» Третьего всероссийского конгресса политологов 28–29 апреля 2003 г. / Под общ. ред. Л.Н. Тимофеевой, Е.В. Лобзы. – М. – Улан-Удэ, 2003. – С. 240–241.

Сиротин А. Мобильники, интернет и победа Обамы // Чайка. – М., 2008. – 16 ноября. – № 22 (129). – Режим доступа: http://www.chayka.org/node/2096 (Дата посещения: 15.08.2012.)

Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. – М., 2004. – № 2. – С. 124–132.

Сравнительный анализ сайтов «Французской социалистической партии» и «Французской коммунистической партии». – Режим доступа: http://pioss.net/blog/management_and_ pr/6024.html (Дата посещения: 15.08.2012.)

Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. – М., 2001. – № 2. – С. 51–63.

Уилсон Р. Планирование стратегии интернет-маркетинга. – М.: Изд. Дом Гребенникова, 2003. – 261 с.

Филлипс Л., Йоргенсен М. Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. – Хирнов: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004. – 336 с.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева, послесл. Б.В. Маркова. – СПб.: Наука, 2000. – 380 с.

Хомайер М. Виртуальная политическая коммуникация между парламентариями и гражданами – новая возможность для демократической системы? На примере чата на сайте www.dol2day.de // Роль политических коммуникаций в становлении российской демократии. Материалы научно-практического семинара 25 февраля 2003 года. – СПб., 2003. – С. 60.

Шестопал Е.Б. Теоретико-методологические проблемы исследования образов власти // Психология восприятия власти / Под ред. Е. Б. Шестопал. – М.: Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2002. – С. 10–21.

Юрин К.В. Интернет, сайты, выборы // США & Канада: экономика, политика, культура. – М., 2005. – № 3. – С. 113–127.

Fraser N. Why documentaries matter. – Oxford: Univ. of Oxford, 2012. – 92 p. – Mode of access: http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/fileadmin/documents/Publications/Challenges/ Why_Documentaries_Matter.pdf (Дата посещения: 14.10.2012.)

How Barack Obama won: A state-by-state guide to the historic 2008 presidential election / Todd C., Gawiser S.R., Arumi A.M., Witt G.E. – N.Y.: Vintage Books, 2009. – 258 p.

Party Builder. – Mode of access: http://my.democrats.org/page/content/partybuilder/ (Дата посещения: 23.08.2012.)