Текст книги "Популярные юридические заблуждения. Разрушение мифов"

№45. Уплата налог или штрафа за третье лицо
налоговое право

Четвёртый абзац пункта 1-го статьи 45-й Налогового кодекса Российской Федерации гласит:

«Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом».

Абзац введен Федеральным законом от 30.11.2016 №401-ФЗ. А до его введения, скорее всего, операционистки в кассах банков проверяли паспорт налогоплательщика.

Что касается неналоговых платежей, в частности, штрафов, возможность их уплаты третьими лицами законодательством РФ не установлена. Об этом говорится в письме Минфина от 21.05.2018 под номером 23-01-06/34205:

«Возможность уплаты неналоговых платежей, таких как арендная плата, штрафы и т. д., иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, законодательством Российской Федерации не установлена.

По мнению Департамента, учитывая, что порядок уплаты неналоговых платежей в бюджет иным лицом за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей, не установлен, администратор доходов бюджета не вправе принимать к учету платежные документы от иных лиц и должен осуществить возврат данного платежа, как излишне (ошибочно) уплаченного в бюджет, плательщику (иному лицу)…»

Таким образом, штраф обязан уплачивать тот, кого привлекли к ответственности. И если оштрафован руководитель организации или другое должностное лицо, то оплачивать штраф со счетов юридического лица нельзя.

Юридическое заблуждение: штраф не обязательно должен платить тот, на кого он наложен.

Юридическая реальность: оплатить за другого человека можно только налоги, а вот штрафы и другие неналоговые платежи третьи лица оплатить не могут.

№46. Единственное жильё должника
Гражданский процессуальный кодекс

Всё ещё встречается заблуждение, что гражданина не могут за долги выселить из единственного жилья.

В абсолютном большинстве случаев это так, но юридические законы не вечны и могут подвергаться корректировке для достижения целей принятия этих законов.

Действительно, в статье 446-й «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» Гражданского процессуального кодекса РФ написано:

«1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание…»

Но в статье 17-й Конституции РФ сказано:

«3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

То есть с одной стороны – право граждан в случае банкротства на жизнь в собственном жилье, если оно единственное и не ипотечное, с другой стороны – право граждан и организаций на возврат денежных средств, данных в займы.

Очевидно, что в подобных случаях нужен некий баланс интересов и недопущение случаев, подобных описанному в задачке №46 «Единственное жильё должника» в другой книге автора «Интересные юридические задачки из жизни. Проверь себя»2424
  https://www.livelib.ru/work/1005484918-interesnye-yuridicheskie-zadachki-prover-sebya-anatolij-verchinskij


[Закрыть].

Один из граждан, которому отказали во взыскании по долгам на единственное жильё должника, купленное после получения последним займа и намного превышающие социальные нормы, дошёл до Конституционного суда, поэтому могу процитировать постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 №15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446-й Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3-го статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И. И. Ревкова»:

«1. Признать взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они – в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и в его развитие, – не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку: отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве)».

2. У законодателя сохраняется обязанность внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и настоящего Постановления».

То есть Конституционный суд уже выносил аналогичное постановление, а наши законодатели за десять лет так и не внесли соответствующие изменения в законы.

В любом случае кредиторы уже могут рассчитывать на то, что по решению судов должники будут выселяться из единственного жилья, имеющего площадь выше социальных норм; часть денег от продажи которого пойдёт на новое жильё для должника, а остальная часть – на погашение долгов.

Юридическое заблуждение: на единственное жильё гражданина-должника действует исполнительский иммунитет.

Юридическая реальность: при достаточном превышении рыночной стоимости жилого помещения над величиной долга погашение может бы обеспечено обращением взыскания на жилое помещение, если отказ в применении исполнительского иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

№47. Гарантия на замененный товар
права потребителей

Гарантийный срок на товар после его замены в случае, например, брака начинает течь заново вопреки фактическому отказу в таком продлении торгующими организациями: они просто забирают товар с выявленным браком и в случае его неремонтопригодности выдают новый товар (или возвращают деньги). Никаких документов, подтверждающих обмен товара на новый обычно не предоставляется.

Из статьи 20-й «Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)» Закона РФ от 07.02.1992 №2300—1 «О защите прав потребителей»:

«4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта».

Если вы выбрали получить новый товар, не забудьте получить и гарантийный талон к нему с датой покупки, соответствующей дате получения этого нового товара.

Сохранить документы, подтверждающие сдачу в ремонт бракованного товара, тоже не помешает, если придётся доказывать факт получения нового товара.

Юридическое заблуждение: новая гарантия на товар, полученный потребителем взамен бракованного, не обязана предоставляться.

Юридическая реальность: гарантийный срок на товар, полученный потребителем взамен бракованного, начинает течь заново.

№48. Иск по гражданскому делу
Гражданский процессуальный кодекс

Иногда встречаю заблуждение, связанное с подачей иска в порядке гражданского судопроизводства. Истцы иногда считают, что они обязаны правильно указать закон, в соответствии с которым суд должен встать на их сторону в споре с ответчиком.

Но в России в соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дела суд должен сам установить закон, которым следует руководствоваться при вынесении решения.

Из статьи 148-й «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон…»

Из статьи 196-й «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» Гражданского процессуального кодекса:

«1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению». Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»:

«Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела».

Юридическое заблуждение: при обращении в суд нужно не только указать фактические обстоятельства, послужившие основаниями для иска, но и закон, который должен быть применен.

Юридическая реальность: судьи самостоятельно решают, каким именно законом следует руководствоваться при разрешении дела.

№49. Второй экземпляр заявления
делопроизводство

Если вы читали хотя бы немного том, как подавать жалобы и другие обращения, вы знаете, что письменное обращение можно лично доставить в любой государственный орган или организацию и получить на втором экземпляре обращения отметку о том, что оно принято с указанием даты, фамилии и подписи должностного лица, принявшего документ.

Иногда пишут, что нужно получить отметку на копии обращения, но нигде не встречал указания на то, что эту копию должно сделать лицо, принимающее обращение.

Давайте размышлять логически. Если вам дали какой-то документ, то для вас единственный вариант предоставить доказательство того, что вы его получили, – сделать с него копию и на ней написать: «получено», ФИО, дата, подпись. Звучит логично, но тут вступает в дело человеческая лень и иногда стремление сэкономить деньги (и даже заработать их).

Всё достаточно просто: если вы вместе с документом получаете и его копию, вам не нужно тратить время и деньги на создание копии. А деньги могут быть заранее заложены в бюджете организации, принимающей документы, в том числе и на такие копии: ксерокс, картридж, бумага, электричество, рабочее время на создание копий входящих документов, техническое обслуживание ксерокса, программное обеспечение для него. Как видите, ситуация, когда копия документа подается заявителем, очень выгодна с экономической точки зрения. Не заявителю, конечно. Ведь он несет все перечисленные выше расходы. Текущая средняя рыночная стоимость черно-белой распечатки формата А4 в Москве составляет 10—15 рублей по ценам 2021 года.

А главное, подпись на копии документа, предоставленном подателем документа, никак не может подтверждать получение оригинального документа. Ведь тот, кто расписывается в получении этого документа, не самолично сделал копию, он доверился подателю документа. А ведь последний может как специально, так и случайно сделать неточную копию. И на этой неточной копии будет подтверждение, что именно такой тест был на оригинале документа. (На самом деле подпись ничего не подтверждает, кроме того, что подписавшийся оставил свою подпись в указанный день.)

«Анатолий, почему же до сих пор сохранилось текущее положение вещей?», – спросите вы.

И я отвечу следующее. Никаких громких судебных разбирательств по этому поводу мы до сих пор не слышали только потому, что обычно люди распечатывают на принтере сразу два экземпляра подаваемого документа, поэтому случайные технические ошибки сведены к минимуму. Хотя это и неправильно: при такой печати получается два оригинала, а не оригинал с копией, как в случае использования ксерокса.

И главное, у расписавшегося в получении документа остается то, что считается оригиналом, и он всегда может доказать, что он получил именно его. А то, что копия заявителя не соответствует оригиналу, это или мошенничество, или злоупотребление доверием. Хотя, я уверен, когда-нибудь суду придется разбираться, какой из двух договоров, подписанных и утвержденных двумя сторонами, является настоящим, если они в какой-то части отличаются друг от друга.

Вы наверняка встречали места, где предоставляли услугу по копированию каких-либо документов и которые имеют отношение к государству, обычно это библиотеки и архивы (нотариальные конторы с их нотариально заверенными копиями мы рассматривать не будем). Если услуга изготовления копий официально предоставляется, то должен быть и официально утвержденный порядок копирования. В данном случае это Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 7.0.8—2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 №1185-ст).

Привожу выдержки из этого документа:

• «документ: Зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать»;

• «письменный документ: Документ, информация которого зафиксирована знаками письменности»;

• «подписание (документа): Заверение документа собственноручной подписью должностного или физического лица по установленной форме»;

• «подпись: Реквизит, содержащий собственноручную роспись должностного или физического лица»;

• «отметка о заверении копии: Реквизит, используемый для придания копии правового статуса»;

• «отметка о поступлении документа: Реквизит, подтверждающий факт получения документа организацией»;

• «печать: Устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ»;

• «регистрационный номер документа; регистрационный индекс документа: Цифровое или буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое документу при его регистрации»;

• «первичная обработка документов; экспедиционная обработка документов: Обработка документов (проверка целостности, комплектности, сортировка и др.) при поступлении в организацию»;

• «регистрация документа: Присвоение документу регистрационного номера и внесение данных о документе в регистрационно-учетную форму».

Таким образом, согласно этому ГОСТу копии документов без отметки о заверении копии не имеют юридической силы. И это логично: неизвестно, кто делал копию и кто ответственен за возможное несоответствие копии оригиналу.

Для предания юридической силы копии документа существуют нотариусы. Кроме них в соответствии с Законом «Основы законодательства РФ о нотариате» правом свидетельствования верности копии документа наделены также должностные лица местного самоуправления, потому что нотариусы есть далеко не во всех населенных пунктах.

Есть действующий до сих пор Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»:

«Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

…Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

2. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке».

Какого-либо нормативного акта, регулирующего удостоверение верности копии документа при личном обращении граждан я не нашёл. Фактически функции нотариуса выполняет канцелярия или экспедиционный отдел организации, чьи полномочия и порядок действий при поступлении входящей корреспонденции от курьера (именно в этой роли оказывается податель заявления, принёсший его лично) определяются внутренними документами (локальными нормативно-правовыми актами) организации.

Привожу пример из постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2013 №100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»:

«3.1. Прием корреспонденции, поступившей по каналам почтовой связи, специальной и фельдъегерской связи, а также доставленной нарочным в экспедицию суда.

…3.1.5. На полученном документе специалисты экспедиции проставляют регистрационный штамп арбитражного суда (приложение N 5) в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа, а при отсутствии свободного поля – на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа и указывают дату и время его поступления с точностью до минут. Регистрационный штамп проставляется на основном документе. При личном приеме документов специалист подразделения делопроизводства проставляет штамп и на втором экземпляре основного документа, который остается у лица, сдающего документы».

Обратите внимание: при таком порядке приема документов сотрудник может отказаться поставить на втором экземпляре свою подпись, например. Из этого можно сделать вывод, что единого утвержденного каким-либо федеральным законом порядка приема заявлений не существует.

Ещё один пример из приказа Росрыболовства от 14.12.2004 №155 «Об утверждении Временного регламента ведения делопроизводства в аппарате Федерального агентства по рыболовству»:

«2.3. Прием корреспонденции, доставляемой Государственной фельдъегерской службой Российской Федерации, удостоверяется штампом и распиской работника, принявшего документы, с указанием даты получения».

Что в данном случае имеется в виду под распиской и что делать подателю заявления, если он хочет видеть кроме подписи принявшего документ лица еще и его Ф. И. О., например, или должность, не совсем понятно.

В видео «Екатерина II: дело Салтычихи и крепостное право» историк говорит о том, что жалобы на богатую русскую помещицу, вошедшую в историю как изощренная садистка, не доходили до императрицы. Интересно, выдавали ли в те времена какие-либо документы, подтверждающие подачу жалобы?

Юридическое заблуждение: подписанный второй экземпляр является заверенной копией.

Юридическая реальность: копии документов без отметки о заверении копии уполномоченным лицом не имеют юридической силы.

P. S. В абсолютном большинстве случаев это всё не так важно в виду малозначительности факта подачи заявления: если документ относится к категории важных, а его подача имеет значительные юридические последствия, то обычно такие случаи прямо регламентированы законом, например тем же законом о деятельности нотариусов.

В любом случае при отправке заявления почтой, например, тоже никто не удостоверяет копии отправленных документов, сотрудники почтового отделения могут только составить и выдать опись.