Текст книги "Популярные юридические заблуждения. Разрушение мифов"

№59. Добровольность и мошенничество
Уголовный кодекс

Популярно заблуждение, что невозможно доказать мошенничество, если жертва добровольно отдала деньги.

Из статьи 159-й «Мошенничество» Уголовного кодекса Российской Федерации:

«1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Завладению чужим имуществом с помощью угроз, шантажа или применения физической силы посвящены другие статьи Уголовного кодекса.

Конечно, доказать обман или злоупотребление доверием намного сложнее, чем шантаж или побои, но если этого при хищении не было, то и мошенничества не было.

При этом обман может использоваться и при краже, например. Если к пенсионеру пришли злоумышленники под видом социальных работников и, пока он был на кухне, вытащили у него из-под матраса все сбережения, это кража. А если взяли у него деньги, чтобы поменять со скидкой счетчики, например, и не поменяли, то это мошенничество.

Юридическое заблуждение: если жертва добровольно отдала свое имущество мошеннику, то это не мошенничество.

Юридическая реальность: смысл мошенничества в этом и состоит, придумать такую схему, при которой жертва преступного замысла добровольно отдаст свое имущество. (См. другую книгу автора «О чём думают мошенники, прежде чем обмануть нас». )

№60. Переводы на карту
Гражданский кодекс

Заблуждение очень распространённое и, наверное, трудно осознаваемое, связанное с получение денег на банковскую карту.

Если вам перевели деньги за товар, выполненную работу или оказанную услугу, и при этом не указано, за что именно был осуществлен перевод, то эти деньги вам просто подарили или ошибочно перевели. И, соответственно, их могут потребовать обратно, а вы не имеете права их потратить, т. к. это неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Представьте, что юридические лица будут просто переводить друг другу деньги, без указания за что, по какой сделке и т. п.

Да, между гражданами договора могут заключаться в устном виде. Но как вы можете доказать, что устно договорились об оплате банковским переводом физическому лицу и перевели оговоренную сумму именно в связи с этим договором, а не другим, заключенным с этим же лицом?

Да, в абсолютном большинстве случаев люди не имеют проблем при подобных взаиморасчетах, но у государства, например, могут возникнуть вопросы, а не является ли это незаконной предпринимательской деятельностью или финансированием терроризма. И как доказать, что это не так?

В общем, если вы получаете деньги на свой банковский счет, это по умолчанию не означает законность их использования вами.

В чем отличие от такого же получения денег наличными из рук в руки? В том, что при таких расчетах не пишется расписка о получении денег. А вот при банковских переводах отправителю достаточно обратиться в суд с заявлением с требованием в соответствии со статьей 1102-й «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» Гражданского кодекса РФ о взыскании средств, которые получены другой стороной без каких-либо оснований для этого:

«1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Истцу достаточно будет предъявить справку из своего банка о том, что деньги были зачислены на счет получателя и заявить, что эти деньги были переведены ошибочно или в намного большем размере, чем нужно было.

На ответчике же будет лежать обязанность доказать, что деньги на его банковский счет поступили не ошибочно, а за выполненную работу или за проданный товар.

Юридическое заблуждение: любые поступившие на банковский счет физического лица деньги можно использовать по своему усмотрению.

Юридическая реальность: для правомерного использования получаемых на банковский счет денежных средств гражданин должен получать их в рамках заключенных договоров, в том числе договоров дарения, с указанием на это в сообщении, которыми сопровождаются переводы.

№61. Око за око, зуб за зуб
Конституция, Уголовный кодекс

«Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.

Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину.

Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал: перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.

Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти».

Ветхий завет, Левит, глава 24.

Идея возмездия за совершенное преступление со времени первобытных обществ прошла путь от членовредительных наказаний, аналогичных совершенных преступником, до современных пенитенциарных систем, основанных на лишении свободы без каких-либо дополнительных телесных наказаний.

Но принцип талиона (лат. lex talionis) – принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением, – всё ещё сохраняется в некоторых юридических системах и в умах граждан. Ведь некоторые считают, что если их обматерили, то и они могут обматерить в ответ, если их ударили, то и они тоже могут ударить обидчика.

Я не спорю, право на самооборону есть у всех, но существует огромная разница между нанесением ущерба непосредственно во время конфликта и кровной местью, например.

На всякий случай приведу соответствующую статью 37-ю «Необходимая оборона» Уголовного кодекса РФ:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

Основная психологическая проблема в конфликтах – несоответствие между нанесённым агрессией ущербом и ответной реакцией. В основе этого несоответствия лежит простой феномен: человек воспринимает, например, удар от другого человека больней, чем такой же удар, нанесённый им этому другому человеку. Плюс обострённое чувство справедливости требует, чтобы ответный удар был «с процентами». Ведь должен же обидчик понести наказание за то, что «он первый начал». В общем, спираль взаимных оскорблений, нападок и нанесения телесных повреждений почти всегда приводит к желанию физически уничтожить оппонента.

Нормально ли такое для современного общества? Нет.

Допустимо ли такое для современного правосознания? Нет.

Из статьи 21-й Конституции РФ:

«Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

Из статьи 15-й Конституции РФ:

«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации»

Прямое (непосредственное) действие конституции значит, что конституционные нормы непосредственно регулируют и обеспечивают защиту прав граждан, которым достаточно ссылаться только на конституционные положения, без каких-либо конкретизирующих их актов.

Получается, что посылая матом того, кто послал вас, вы умаляет достоинство другого человека. Да, закон защищает и вас, но не разрешая вам оскорблять другого человека в ответ на его оскорбления, а предоставляя судебные методы защиты вашего достоинства.

Иначе было бы так: боксёр получает удар кулаком в голову во время конфликта, и ответным ударом в голову убивает «обидчика». Я взял в кавычки это слово, потому что зачинщиком конфликта может быть и этот боксёр.

Касимовской межрайонной прокуратурой подготовлено разъяснение об административной ответственности за оскорбление личности:

«…Оскорбление может быть выражено устно или письменно, а также в физических действиях (например, плевок, пощечина). Вместе с тем, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина действительному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности…»

И напоминаю, что статьёй 5.61 «Оскорбление» КоАП РФ предусмотрено:

«1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей».

Из судебной практики:

«Унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ как одно административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что С., проходя мимо компании молодых людей, охарактеризовал их нецензурным словом, унизив честь и достоинство».

Юридическое заблуждение: если гражданина оскорбили, он имеет право оскорбить в ответ.

Юридическая реальность: ответное оскорбление является таким же нарушением закона.

№62. Использовании фрагментов из книг
Гражданский кодекс, авторское право

На примере издательского бизнеса покажу, что всегда стоит не доверять любым юридическим утверждениям, а проверять, даже если они напечатаны практически в любой издаваемой в России и за рубежом книге.

Если рядом с вами лежит какая-нибудь книга, возьмите ее в руки, и вы на странице с выходными данными увидите приблизительно такой текст:

«Все права защищены. Книга или любая её часть не может быть скопирована, воспроизведена в электронной или механической форме, в виде фотокопии, записи в память ЭВМ, репродукции или каким-либо другим способом, а также использована в любой информационной системе без письменного разрешения от издательства или владельца авторских прав. Копирование, воспроизведение или иное использование книги или её части без согласия издателя является незаконным и влечёт гражданскую, уголовную и административную ответственность».

Издательствам юридической литературы приходится показывать знание юридических законов, поэтому обычно в их печатной продукции есть небольшое, но важное дополнение:

«…за исключением случаев, оправданных целями цитирования».

См. пример из книги по гражданскому праву далее.

Страница книги «Гражданское право». Фото автора.

Дело в том, что любое использованное слово в книге является ее частью, поэтому фраза «книга или любая её часть не может быть скопирована и воспроизведена» делает незаконным любое другое произведение с этими словами.

Есть и предложения типа «Внезапно пошёл дождь» или «Часы пробили полночь», которые не могут быть защищаемой частью книги.

Не говоря уже о том, что само это предупреждение, целый абзац, повторяют многие издательства слово в слово на последних страницах своих книг.

Подобный запрет делает невозможным, например, написание критической статьи о том или ином произведении, цитирование в учебных пособиях или студенческих рефератах, обращение в правоохранительные органы в случае нарушения распространяемой в книге информации действующего законодательства.

Поэтому и существует в Гражданском кодексе статья 1274 «Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях»:

«1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати…»

Юридическое заблуждение: никакая часть произведения, защищённого авторским правом, нельзя использовать без разрешения автора.

Юридическая реальность: допускается свободное использование части произведения в определённых целях (в научных, полемических, критических, информационных, учебных, в целях раскрытия творческого замысла автора) и при выполнении определённых условий (в объеме, оправданном целью цитирования).

№63. О государственной тайне
Уголовный кодекс

Некоторые граждане думают, что изменить своему государству можно, только выдав другому государству какую-нибудь государственную тайну.

На самом деле не обязательно иметь доступ к тайнам своего государства, чтобы лишиться свободы на срок до двадцати лет.

Из статьи 275-й «Государственная измена» главы 29-й «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» раздела X «Преступления против государственной власти» Особенной части Уголовного кодекса РФ:

«Государственная измена, то есть совершённые гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учёбе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, —

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет».

Одно из первых громких дел по данной статье – дело Светланы Давыдовой, которая сообщила в посольство Украины о передислокации радиотехнической бригады ГРУ, располагавшейся рядом с ее местом проживания в городе Вязьме в Смоленской области.

Из следующей статьи 276-й «Шпионаж» Особенной части Уголовного кодекса:

«Передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в её интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации, то есть шпионаж, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет».

Юридическое заблуждение: для государственной измены нужно выдать иностранному государству государственную тайну.

Юридическая реальность: оказание любой помощи в деятельности, направленной против безопасности своего государства, является государственной изменой.

№64. Мелочь, а неприятно
Гражданский кодекс, права потребителей, магазины

В конце двухтысячных годов в магазине полрубля дал мелочью, в том числе были монеты по пять копеек.

Продавщица: У нас пятикопеечные монеты не принимают.

Я: Вы отказываетесь принять у меня оплату? Мы находимся на территории России, а это валюта России. Прошу соблюдать правила торговли, установленные государством.

Продавщица, конечно, мелочь взяла: в магазинах обязаны принимать российские деньги любого номинала. Потому что в соответствии с пунктом 1-м статьи 140-й Гражданского кодекса РФ:

«Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ».

Особо интересующихся этим вопросом направляю к Положению Центрального банка РФ «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации», где подробно написано, каким образом все организации, предприятия и учреждения независимо от форм собственности и сферы деятельности обязаны принимать все виды платежей.

Юридическое заблуждение: в магазине вправе отказаться принимать мелочь.

Юридическая реальность: в магазинах обязаны принимать российские денежные средства любого номинала.

№65. О регистрации детей
Гражданский кодекс, Административный кодекс, Семейный кодекс

Это, наверное, самое спорное из всех заблуждений, собранных мною. И связано с одной из выполняемых обязанностей молодых родителей: регистрационным учетом детей.

В свое время мне пришлось подробно изучить вопрос регистрации новорожденного ребенка (паспортный стол в Москве отказал моей супруге в регистрации нашего первенца, потребовав моё письменное согласие на регистрацию по месту её жительства ввиду моей регистрации по другому адресу).

В соответствии с действующим российским законодательством местом жительства детей является место жительства их родителей.

Из статьи 20-й «Место жительства гражданина» Гражданского кодекса РФ:

«1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов».

Из статьи 65-й «Осуществление родительских прав» Семейного кодекса РФ:

«3. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей».

Таким образом, зачем регистрировать новорождённого, если государству известно место жительства его родителей? К тому же, несовершеннолетний ребенок до 14 лет не дееспособен настолько, чтобы в каких-то ситуациях учитывалось его место жительства. С 14 лет граждане России уже несут административную ответственность, поэтому важно знать и указывать в процессуальных документах их место жительства: от этого зависит подсудность, место направления судебных повесток и т. п.

С другой стороны, если с 14 лет у несовершеннолетних появляется документ, в котором предусмотрено место для штампа о месте жительства, то до этого возраста никаких документов, удостоверяющих личность на территории России, не предусмотрено.

Как же оформляется регистрация новорождённых, если у родителей стоит эта цель? Им выдают справку о том, что ребенок зарегистрирован по определенному месту жительства.

Вопрос, который должен возникнуть у того, кто получает такую справку, и тем более у того, кто эту справку от родителей требует, заключается в следующем. А что, если ребёнка зарегистрировали по адресу одного родителя, а после получения такой справки зарегистрировали по месту жительства другого родителя? Ведь старая справка останется, она не имеет срока действия и никак не аннулируется, её можно предъявлять, как и вторую полученную справку главное, не одновременно.

И даже если родители зарегистрированы по одному месту жительства и получили справку о регистрации ребенка, ничто не мешает им (при наличии законной возможности) зарегистрироваться по другому адресу и, соответственно, зарегистрировать там своего несовершеннолетнего члена семьи.

Так что же, Анатолий, можно вообще не регистрировать детей, спросите вы?

Позволю себе ответить на вопрос вопросом: а какова ответственность за проживание несовершеннолетнего гражданина без регистрации?

Из статьи 19.15.2 «Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении» Кодекса об административных правонарушениях:

«1. Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей…».

Однако к этой статье есть примечания, в котором говорится:

«1. Граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в случае представления документированной информации о том, что они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), подопечными, супругами детей, родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, супругами родителей, родными братьями и сестрами, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении».

То есть получается, что наложить штраф на родителя, с которым проживает незарегистрированный ребенок, нельзя. А жить не с родителями несовершеннолетний ребенок не имеет права.

Возникает тогда другой вопрос: размер оплаты некоторых жилищно-коммунальных услуг (вывоз мусора например) зависит от числа проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. Получается, что незарегистрированный несовершеннолетний жилец потребляет услуги, а родители за него не платят?

Юридическое заблуждение: новорожденных детей родители обязаны регистрировать по месту своего жительства, иначе они считаются не имеющими определенного места жительства.

Юридическая реальность: местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, поэтому после рождения у каждого ребенка есть определенное место жительства, если таковое есть у его родителей.