Текст книги "Атаман А. И. Дутов"

Из этих свидетельств видно, что Дутов умел находить общий язык как с руководителями антибольшевистского движения и представителями союзников, так и с простыми казаками. Сказывался и опыт политической деятельности в течение 1917 г., которого большинство белых вождей не имело. Таким образом, Дутов оказался одним из наиболее подготовленных в политическом отношении руководителей белого лагеря.

Дутов был отзывчивым человеком и, если кто-то нуждался в его помощи, старался эту помощь оказать. Например, в конце 1918 г. к атаману обратился его бывший однополчанин, тяжело и неоднократно раненный прапорщик И.Н. Кожевников, с просьбой о переводе на нестроевую должность. Дутов наложил резолюцию о том, что лично знает Кожевникова и добавил, что «надо ему помочь и взять в Караульную сотню»²⁴⁴⁴. В заслугу Дутову можно поставить открытие первого на Южном Урале и третьего на всем Урале высшего учебного заведения – Высшей вольной школы.

Живи оренбургский атаман лет на сто – двести раньше, вполне возможно, он бы стал одним из героев казачьего фольклора наряду с Платовым, Баклановым и другими знаменитыми вождями казачества! Любопытно, что и образ Дутова в народном сознании со временем приобрел некоторые сверхъестественные черты, которые казаки традиционно приписывали своим вождям. Как уже упоминалось, Дутова считали оборотнем. Один из современников отмечал в сентябре 1918 г., что «большевики боялись больше всего «хитростев» Дутова. Так эти большевики рассказывали, что Дутов несколько раз бывал в г. Троицке на заседаниях совета, оставлял на дверях совета записку с изображением фигуры из трех пальцев и с надписью: «Здесь был Дутов». Затем большевики рассказывали, что Дутов постоянно маскируется: он носит то сапоги, то валенки с тупыми носками, то с острыми приподнятыми, шапки и верхнюю одежду. В Белорецке мне пришлось беседовать с одним рабочим завода, и вот что говорил мне этот рабочий-большевик:

«– Как бы изничтожить этого Дутова… Трудно только, хитер больно уж он, не знаешь, где его сыскать. Вот, говорят, сейчас он находится у нас в Белорецке.

– Как это так? – спросил я.

– Как! Очень просто. Дутов имеет шестьдесят личностей. В месяце тридцать дней, и он на каждый день имеет по две личности.

Это мне говорил сознательный рабочий, который пробыл два года на немецком фронте»²⁴⁴⁵. В народе о Дутове распространялись самые разные слухи. Например, что он, переодевшись мешочником, уехал на Дон или, переодевшись киргизом, ускакал в степь или даже, переодевшись угольщиком, шпионит в Оренбурге. Говорили, что атаман ослеп или же скрывается в Оренбурге в одежде монаха²⁴⁴⁶. Как сообщал в 1918 г. «Оренбургский казачий вестник», «имя атамана приобрело какой-то демонический облик и среди невежественных крестьян и рабочих рисовалось, как имя разбойника, «атамана», чуть не живьем поедающего людей»²⁴⁴⁷. Одновременно с этим в его образе была и комическая составляющая, обусловленная в первую очередь внешним обликом атамана, который был невысоким и полным человеком. Кстати, к самому себе Дутов тоже относился с заметной долей иронии²⁴⁴⁸. Кроме того, атаман считал себя фаталистом и даже говорил об этом окружающим²⁴⁴⁹.

Стартовые условия карьеры Дутова как сына казачьего генерала и представителя войсковой элиты были благоприятными. Однако и сам будущий атаман зарекомендовал себя до 1917 г. хорошим, храбрым и амбициозным офицером. Академическая неудача больно ударила по его самолюбию. Он ушел в частную размеренную жизнь в провинциальном Оренбурге, отказался от карьеры. Однако в условиях катастрофы 1917 г. в нем возродилось стремление к самореализации. Он принял новые правила игры и сам стал активно играть по ним, уловил веяние времени, несмотря на то что в обстановке 1917 г. будущее выглядело весьма неопределенным.

Порожденный 1917 годом, он стал во многом типичным продуктом той эпохи и характерным казачьим политиком. Прежде всего, уже в 1917 г. перед нами предстал совершенно другой человек – карьерист, приспособленец, достаточно изощренный демагог и интриган. Фигура малопривлекательная. При этом Дутов не шел на поводу у толпы, не был ничьей марионеткой, что приписывали ему позднее некоторые недобросовестные авторы, а действовал так, как считал правильным. Он хитрил, старался уйти от ответственности, иногда вел двойную игру.

В атаманы Дутов попал, конечно, на волне своей петроградской популярности. Однако он превратился в казачьего вождя, в какой-то степени выразителя казачьих интересов. В годы Гражданской войны Дутову удалось повести за собой тысячи казаков. Почему это произошло? Явилось ли это следствием политики большевиков или же стало результатом неизбежного повышения роли личности в условиях Смуты, авторитета Дутова и его действий? Скорее всего, истина находится где-то посредине.

Являлся ли Дутов выразителем интересов огромной массы казачества? Или же, наоборот, действия самого атамана как сильной личности предопределили вовлечение казачества в Гражданскую войну, а без него серьезного сопротивления Советской власти оренбуржцами оказано бы не было? Думаю, ответ на этот вопрос у каждого свой.

Дутов любил комфорт и был тщеславен – все это, безусловно, отрицательные черты для вождя Гражданской войны. Вызывает недоумение количество именных частей, шефом которых он числился. В частности, при атамане на Южном Урале были сформированы Оренбургский стрелковый добровольческий полк имени атамана Дутова (в 5-й Оренбургской стрелковой дивизии)²⁴⁵⁰, Атаманский дивизион и 16-й Карагайский генерала атамана Дутова казачий полк, который, кстати, несмотря на шефство, к сентябрю 1918 г. «обносился, оборвался, обезлошадился»²⁴⁵¹. Имя Дутова носила и пехотная рота Оренбургского военного училища²⁴⁵². Кстати, в знак уважения к оренбургскому атаману в Забайкалье в период Гражданской войны был сформирован 2-й конный атамана Дутова полк, вошедший в состав Маньчжурской атамана Семенова дивизии.

Разумеется, Дутов мог достичь значительно больших результатов, если бы не допустил в период своего управления Южным Уралом нескольких стратегических ошибок. Одной из основных ошибок Дутова и других вождей антибольшевистского сопротивления была значительная мягкость установленных ими режимов, хотя представители «революционной демократии» по традиции называли белых вождей диктаторами. Как отмечал один из видных деятелей антибольшевистского движения оренбургского казачества Г.В. Енборисов, «мне это примиренчество ужасно не нравилось. Дутов тоже на это был не тверд, очень уж он был «общественный», что к его погону и не шло»²⁴⁵³.

Конечно, диктатором в полном смысле этого слова Дутов не был – в период Гражданской войны на территории России таковым являлся, наверное, только Ленин. Во-первых, власть Дутова, пусть во многом и формально, но все же была ограничена Войсковым Кругом, и за период Гражданской войны оренбургский атаман трижды проходил процедуру перевыборов на свой пост, причем все четыре Войсковых Круга, прошедших в этот период, выразили доверие и самому Дутову, и Войсковому правительству. Кстати, незаконные решения Дутова казаки иногда опротестовывали. Например, летом 1918 г. он единолично распорядился освободить свою родную Оренбургскую станицу от общеокружных повинностей. Чрезвычайный съезд 1-го военного округа посчитал такое решение незаконным и отменил его²⁴⁵⁴.

Вызывает по меньшей мере усмешку утверждение, что «Дутов, проходя процедуру демократических выборов, был как глава правительства и наказной (! – А. Г.) атаман гораздо легитимнее, чем главы других Белых правительств»²⁴⁵⁵.

Большевистское правительство было вовсе не легитимно и тем не менее удержало власть. Легитимность же Дутова и других белых вождей никакого значения для победы в Гражданской войне не имела. К тому же, несмотря на Войсковой Круг, Дутов, по мнению генерал-майора А.Н. Гришина-Алмазова, все равно «делал что хотел»²⁴⁵⁶.

Во-вторых, 1917 г. слишком сильно размыл все представления о рамках дозволенного, и любое, даже незначительное стремление власти к наведению порядка после поворотных событий того рокового для России года воспринималось распустившимся населением как ущемление его прав. Как и в 1905 г., население в 1917 г. восприняло свободу как освобождение от каких бы то ни было обязанностей в отношении государства. Старые методы управления в такой ситуации уже не годились – население не подчинялось. Воспринималась только сила. Между тем нет никаких данных о развязывании Дутовым кровавого террора на Урале, что пытались, а иногда пытаются и по сей день инкриминировать ему некоторые историки. На основе многолетнего изучения истории России конца XIX – первой четверти XX в., включая период Гражданской войны, не могу не прийти к, быть может, жестокому, но основанному на документальных данных выводу о том, что белым для победы в Гражданской войне необходимо было подвергнуть население подконтрольных им территорий геноциду, как поступали на своей территории красные. На такой шаг белые, разумеется, ни при каких обстоятельствах пойти не могли.

Впрочем, для полной победы над большевиками жестко и даже жестоко должны были бы действовать все антибольшевистские лидеры, а не один только Дутов. Однако приходится признать, что вожди Белого движения, в отличие от их противника, так и не поняли всей сложности стоявшей перед ними задачи, не осознали необходимости бросить все и не останавливаться перед самыми жесткими мерами для достижения победы. Сколько бы ни говорили о белом терроре, очевидно, что белые вожди – люди, порожденные старым режимом, не могли представить себе тот масштаб насилия, который был необходим в 1917–1922 гг. для достижения победы над врагом. Такое представление, однако, имелось у закаленных годами нелегальной борьбы большевиков, которые ради захвата власти не остановились перед тем, чтобы залить всю страну кровью своих же соотечественников. Впрочем, их методы воздействия не сводились к одному лишь террору, составляя довольно жестокую, но при этом эффективную систему управления. Не секрет, что большевистские лидеры сумели понять то, чего не сумели их оппоненты, военные профессионалы по другую линию фронта – принципы ведения войны в новых условиях, сумели соединить войну и политику, о чем писал еще К. фон Клаузевиц и что не удалось белым. Именно создание массовой Красной армии под управлением квалифицированных офицеров старой армии, контролировавшихся комиссарами, а также выдвижение понятных и привлекательных для большинства населения лозунгов принесло большевикам победу (в течение 1919 г. средний ежемесячный прирост численности РККА составил 183 000 человек²⁴⁵⁷, для сравнения – общая численность Вооруженных сил на Юге России к 5 октября 1919 г., в период максимальных успехов, достигала всего лишь 153 082 человек²⁴⁵⁸, в РККА на ту же дату числилось уже 2,5 миллиона бойцов). Конечно, можно говорить о военно-географическом преимуществе красных, позволявшем им действовать по внутренним операционным линиям, о том, что мобилизационный ресурс подконтрольных белым областей был истощен, однако и у белых были свои преимущества, но эффективно воспользоваться ими они не сумели. В итоге организация победила импровизацию. Каждый решает для себя сам, на ком лежит большая ответственность за трагическую судьбу нашей родины в ХХ в. На белых ли, с их во многом интеллигентским отношением к Гражданской войне, или на красных, придерживавшихся принципа «цель оправдывает средства».

Помимо слишком мягкого, на мой взгляд, для Гражданской войны политического курса ошибочным следует считать и неумение Дутова расставить приоритеты и сосредоточиться на решении главной задачи – вооруженной борьбе с большевиками, отложив на время войны прочие вопросы, в частности проведение активной политики в области культуры. В результате этого открытые при нем для казаков школы и библиотеки после Гражданской войны остались, а казаков как таковых в них уже не было.

Наконец, Дутов, как свидетельствуют документы, в своих решениях далеко не всегда руководствовался общегосударственными задачами, ставя во главу угла местные, а порой и свои личные интересы. Конечно, он не был сепаратистом и не мыслил себя и казаков вне борьбы с большевиками, чему в значительной степени способствовало нахождение войска в 1917–1919 гг. в прифронтовой полосе и масштабное восстание казаков «снизу» весной 1918 г. В такой ситуации потенциальный отказ атамана от активной борьбы с красными был бы равносилен потере им власти. На это Дутов пойти не мог. В то же время нет никакой гарантии, что, окажись он на месте любого из дальневосточных «батек», он бы не занял ту сепаратистскую позицию, какой придерживались прояпонски настроенные Г.М. Семенов и И.П. Калмыков²⁴⁵⁹, не выставившие на Восточный фронт ни одной части. Фактически следует признать правоту оценки Дутова как автономиста. К слову сказать, в феврале 1919 г. 3-й очередной Войсковой Круг утвердил текст присяги оренбургского казака. Казаки должны были присягать не только государству и Верховному Правителю, но также Войсковому Кругу и его избранникам – то есть выборной местной власти²⁴⁶⁰.

С.А. Щепихин отмечал, что Дутов, Семенов и другие атаманы «очень энергично, по-своему весьма добросовестно и, быть может, иногда бескорыстно ведут борьбу с большевиками, но как. Везде только свой интерес, своя грань, свои станичники, а до остального никакого дела»²⁴⁶¹. И действительно, в 1918 г. Дутов оказал незначительную военную помощь Комучу и своим соседям-уральцам, направив на их фронты лишь по одному полку (2-й и 13-й Оренбургские казачьи полки соответственно). Кстати, решение об отправке 2-го полка в Самару было принято на Круге объединенных станиц Оренбургского казачьего войска еще до возвращения Дутова из Тургайского похода²⁴⁶², атаману же оставалось только согласиться с ранее принятым решением. В то же время атаман пытался сполна воспользоваться как этим фактом, так и произошедшей помимо его воли передачей значительного количества оренбургских казачьих частей на другие фронты (с конца 1918 – начала 1919 г. – в составе Западной и Сибирской армий). Едва ли сам Дутов, если бы решение данного вопроса зависело от него, передал бы эти части своим регулярным соседям. Более того, он неоднократно пытался вернуть их в войско или хотя бы подчинить себе.

Так, 5 октября 1918 г. он провел через Войсковой Круг решение о подчинении себе всех оренбургских казачьих частей, якобы «для общего руководства и избежания замедлений помощи Самаре»²⁴⁶³. В феврале 1919 г. Дутов добивался возвращения в войско двух бригад с Уфимского фронта и замены их казаками 45-летнего возраста²⁴⁶⁴. Между тем оренбургские конные части и соединения были весьма востребованы на других фронтах и успешно себя там проявили (лучше, чем на территории самого войска). А кроме того, уфимское направление должно было стать главным в предстоявшем весеннем наступлении, и перевод на него бойцов второго, а подчас и третьего сорта, какими были 45-летние казаки, должен был сказаться на боеспособности казачьих соединений и уж тем более на темпах их движения, которые при наступлении были весьма важны. Стремление Дутова вернуть казаков в войско легко объяснимо – лишаясь бригад и дивизий, Оренбургское войско ничего не получало взамен и, следовательно, снижалась его боевая мощь. Особенно это было ощутимо при отступлении от Оренбурга в январе – феврале 1919 г. Кроме того, сами казаки, оказавшиеся вне подчинения своего оренбургского командования, часто стремились вернуться в войско или не желали признавать никого, кроме Дутова. Например, устроивший в одном из уфимских кафе в мае 1919 г. пьяный дебош прапорщик 18-го Оренбургского казачьего полка П.А. Никольский, не желая подчиняться пытавшимся его утихомирить офицерам, заявил, что он «служит в войсках Дутова, какового только одного и признает, а до остального ему нет дела»²⁴⁶⁵.

Близко знавший Дутова С.А. Щепихин отмечал: «У Дутова с Толстовым²⁴⁶⁶ не было теплых отношений, как то должно было бы предполагаться у двух соседей братьев-казаков. Да и с кем из соседей дружил Дутов: каждого он стремился, выражаясь грубо, по-казацки «облапошить». Ничего не давая на борьбу с большевиками «Комучу», он ни пальцем не шевельнул, чтобы помочь Уральцам: сунув и той и другой стороне по одному полку, сомнительной стойкости, так сказать для представительства, Дутов с эпическим спокойствием взирал, как большевики колотят сначала на Волге, а затем по Уральску. Ему не дано было понимания общности дела, он не усваивал жизненной необходимости помочь соседу, хотя бы в собственных интересах: разбив соседей, враг навалится и на него»²⁴⁶⁷.

Адмирал Колчак, пришедший к власти при активной помощи казачества, в итоге так и не решился поставить на место многочисленных казачьих атаманов. К тому же Дутов в Омске считался одним из наиболее преданных верховной власти атаманов. Тем не менее в условиях тотальной войны требовался жесткий контроль и за ним. Разумеется, последствия конфликта с влиятельным оренбургским атаманом могли быть непредсказуемыми. Однако я склоняюсь к тому, что даже в случае жесткого дисциплинарного воздействия Омска на Дутова последний не пошел бы на серьезное обострение отношений с Колчаком. Только в этом случае было возможно рациональное распределение пехоты и конницы по всему Восточному фронту (оренбургские казаки представляли собой наиболее многочисленную часть колчаковской конницы). Только централизованное управление могло привести белых к победе, однако казачьи регионы так и остались автономными, а казачьи атаманы продолжили проводить собственную политическую линию.

Тем не менее следует считаться с фактами, которые свидетельствуют о значительном вкладе Дутова и всего оренбургского казачества в антибольшевистское движение. Атамана, таким образом, можно поставить в один ряд с вождями Белого движения в общегосударственном масштабе (к слову сказать, и Деникина, и Колчака также можно заподозрить в пренебрежении общегосударственной задачей соединения Южного и Восточного фронтов белых в пользу честолюбивых замыслов приоритета того или иного фронта в занятии Москвы), однако при этом надо учитывать вышеупомянутые особенности его политики.

На самом деле действия Дутова и многих других белых вождей, атаманов и военачальников подпадают под единую схему. На Белом Востоке практически не было ни одного начальника дивизии, командира корпуса, командующего армией (например, Р. Гайда, А.Н. Пепеляев, А.И. Дутов), не говоря уже об атаманах, которые бы в условиях Гражданской войны не совершали антидисциплинарных поступков. Старшие начальники подавали дурной пример всем остальным. Абсолютного значения приказа не существовало. Не берусь судить в целом о других белых фронтах, но вполне допускаю аналогичную ситуацию. Я уже писал об общей распущенности населения после 1917 г. Коснулась она в значительной степени и офицерского корпуса. По сути, любой сколько-нибудь значимый воинский начальник в новых условиях являлся своеобразным атаманом для своих подчиненных. Интересы своей части, отряда, дивизии, корпуса, армии, войска ставились выше приказов сверху, которые исполнялись лишь по мере необходимости. Такой «атаман» для своих подчиненных был и царь и бог. За ним они готовы были пойти куда угодно. Как отмечал современник, «в условиях гражданской войны нет «устойчивости частей», а все зиждется лишь на «устойчивости отдельных вожаков»²⁴⁶⁸.

Воинская дисциплина же в ее правильном понимании, равно как и взаимодействие отсутствовали как таковые. Об этом, как мне представляется, совершенно справедливо писал генерал Щепихин²⁴⁶⁹ Совершенно иначе дисциплина была поставлена у красных. Возлагая вину за революцию, Гражданскую войну и последующий эксперимент над народом на большевиков, мы не должны забывать о том, что проигравшая Гражданскую войну сторона в не меньшей, а может быть, даже и в большей степени ответственна за все последствия этого. Если мы решим для себя этот вопрос – мы станем лучше разбираться в самих себе.

Я начал свое повествование о Дутове с того, что его имя и весь жизненный путь неразрывно связаны с казачеством. Заканчивая, сделаю некоторые обобщения касательно участия казачества в революции и Гражданской войне.

Февраль 1917 г. казачество приняло с огромным энтузиазмом, надеясь реализовать собственную программу, ярко проявившуюся еще в период первой русской революции, – избавиться от максимального количества обязанностей, сохранив при этом все прежние привилегии. О том, что этот подход шел вразрез с государственными интересами России да и с совестью, мало кто из казаков задумывался.

Как особое сословие, имевшее в своей основе здоровое государственное начало, казачество, конечно, не могло оставаться в стороне от активного участия в Белом движении. Не будет преувеличением сказать, что без казачества как базы не было бы и Белого движения. Не случайно первыми очагами антибольшевистского сопротивления еще осенью 1917 г. стали земли Донского, Кубанского, Оренбургского и Забайкальского казачьих войск. Это произошло исключительно благодаря антибольшевистской позиции войсковой элиты – офицерского корпуса, сохранившего свой кадровый состав, а также казаков-стариков. Но основная масса молодых казаков, возвращавшихся с фронтов Первой мировой войны, не хотела даже слышать о возможности вооруженной борьбы с самопровозглашенной властью, заняла выжидательную и даже пробольшевистскую позицию, оставив своих атаманов практически одних в борьбе с захватившими власть большевиками.

В результате большевикам зимой 1918 г. удалось взять казачьи земли под свой контроль. Начинается ущемление прав казачества, разворачивается беспощадный террор против не желающих подчиняться. Такой подход к военизированному и привилегированному сословию приводит к масштабным восстаниям, а затем, как правило при помощи внешних сил (чехословаков, добровольцев), к освобождению казачьих войск от красных и восстановлению прежнего порядка управления.

Антинаучным следует считать заявление канадского историка Н. Перейры о том, что якобы примыкание казаков к белым способствовало дискредитации последних из-за ассоциации казачества в крестьянском населении с исполнителями полицейских функций при старом режиме²⁴⁷⁰. Как известно, на стороне большевиков выступили самые разнородные элементы, в том числе маргинализированные и откровенно уголовные – большую степень дискредитации трудно себе представить. Тем не менее все это не лишило красных победы в Гражданской войне.

После освобождения казачьих территорий на них создаются уже близкие к регулярным казачьи вооруженные формирования, однако и сами казаки, и выразители их позиции атаманы в новых условиях преследуют свои собственные цели, далеко не всегда совпадающие с государственными задачами антибольшевистской России. В наибольшей степени негативные последствия этого, вылившиеся в сепаратизм и атаманщину, проявились на неподконтрольных белому центру окраинах – Дальнем Востоке, Семиречье, Кубани. В меньшей степени это было присуще остальным казачьим войскам.

Разумеется, какой-то костяк казаков являлся непримиримым по отношению к красным (по моим расчетам, в Оренбургском войске – не более 30 % воюющих). Настроенные таким образом непримиримые активно участвовали в антибольшевистском сопротивлении на всех его этапах, героически боролись и в конце концов были вынуждены уйти в эмиграцию (для примерного выявления этой цифры по всем войскам необходимо установить численность казаков-эмигрантов мужского пола, оставшихся за пределами Советской России и не вернувшихся на родину в первые годы эмиграции). На долю этих людей выпали наибольшие тяготы и страдания. Выдающуюся роль в борьбе с большевиками сыграл офицерский корпус казачьих войск, практически все представители которого приняли участие в Гражданской войне на стороне белых и своим примером способствовали притоку в белый лагерь значительной массы рядовых казаков. В значительной степени это объясняется тем, что за годы Первой мировой войны казачество, в отличие от регулярной армии, смогло сохранить своих кадровых офицеров. Отмечу, что в годы Гражданской войны в рядах белых армий находилось подавляющее большинство лиц войскового сословия. Нельзя отрицать и такое явление, как красное казачество, но оно являлось крайне немногочисленным, и основу его, по утверждению одного из современных исследователей истории казачества, составляли добровольно расказачившиеся деклассированные элементы²⁴⁷¹.

На начальном этапе гражданского противостояния (1918 г.), когда белые армии находились в стадии зарождения, казачество сыграло колоссальную роль, дав белым значительное преимущество, особенно в подготовленной стратегической коннице, наличие которой в условиях маневренной войны было трудно переоценить. В белых армиях юга России процент казаков был очень высоким (61 % боевого состава Вооруженных сил на Юге России, по данным к 5 января 1920 г.²⁴⁷², 65 % личного состава знаменитых «цветных» полков в начале 1919 г.²⁴⁷³).

Однако большинство казаков не относилось к числу непримиримых и было готово воевать только на территории своих войск, причем при наступлении, как и при отступлении, эти люди всеми способами уклонялись от участия в вооруженной борьбе.

Таким образом, фактически казачество в период Гражданской войны не доросло до четкого понимания общегосударственных задач и значения борьбы с большевиками, за что сполна поплатилось как в ходе самой войны, так и в дальнейшем. В среде рядового казачества активное нежелание драться «за мужичьи выгоды» вызывало пробольшевистское настроение крестьянства соседних губерний и областей, а также связанную с этим боязнь за свои семьи, оставшиеся в станицах. Судя по всему, казачьи войска также не имели руководителей, способных справиться с казачьей массой и жестко подчинить ее своей воле. Не смогли этого осуществить и белые вожди, что, видимо, следует считать одной из основных причин поражения Белого движения. Между тем только при жесткой завистимости от центра и контроле казачество могло быть эффективным. Фактически же казачьи войска периода Гражданской войны являлись полунезависимыми автономными республиками, считавшимися с решениями центра лишь постольку, поскольку эти решения их устраивали.

В итоге в Гражданскую войну казачья альтернатива оказалась несостоятельной. Большинство казачьих атаманов этого периода – главных выразителей настроений казачьей массы – были фигурами малопривлекательными. Малопривлекательной была и позиция самого казачества. Не случайно многие мемуаристы отмечали, что в условиях ослабления контроля центра казаки превращались в деструктивную массу. В данном случае вполне уместно провести параллель с действиями казачества в Смуту XVII в.

Свою негативную роль сыграло и некоторое недоверие к казакам со стороны белого командования, которое так и не решилось сделать ставку на казачество и поддержать его необходимыми пополнениями и техникой в самый напряженный период борьбы. Казаки востока России (в первую очередь Уральского и Оренбургского казачьих войск, на долю которых и выпала здесь основная тяжесть вооруженной борьбы с красными) оказались фактически брошены и предоставлены самим себе. После незапланированного, как утверждают некоторые мемуаристы, отхода на Оренбург 2-й Сызранской стрелковой дивизии полковника А.С. Бакича при отступлении белых с Волги в октябре 1918 г. ни Юго-Западная, ни ее преемница Отдельная Оренбургская армии до мая 1919 г. не получили в свое распоряжение ни одной воинской части (пожалуй, кроме 42-го Троицкого стрелкового полка). Более того, из армии был изъят целый армейский корпус (того же А.С. Бакича), кадровая бригада, казачий полк и авиационный отряд. Все это формировало в казачестве чувство одиночества в борьбе с превосходящим противником. Присутствие даже незначительных контингентов союзников или небольших частей других казачьих войск могло бы полностью изменить ситуацию, дав понять казакам, что они не одиноки в своей борьбе. К тому же при умелом использовании (в качестве армейской конницы, а не территориальных частей) казаки могли дать прекрасный боевой материал (и давали его²⁴⁷⁴, но в меньшем количестве, чем могли бы).

Для оренбургских казаков Гражданская война была необычной и очень тяжелой. Они не были к ней подготовлены. Все было в новинку. Впервые казаки сражались как самостоятельная сила, создали свою армию, активно использовали пластунские части, впервые в войске появились казачий авиаотряд и собственная бронетехника. К бремени власти не были готовы ни Войсковое правительство, ни сам атаман Дутов (несмотря на его политический багаж 1917 г.), а ведь оно, как один из очагов сопротивления большевикам, до создания единой всероссийской власти осенью 1918 г. имело самостоятельное общегосударственное значение, и ответственность на плечи Дутова ложилась колоссальная.

Гражданская война обострила давние противоречия между казаками и крестьянами, казаками и их степными соседями. Оренбургские казаки (как и их соседи уральцы) были вынуждены сражаться на огромной территории практически отдельно от своих союзников по борьбе, не получая не только усиления пехотными частями (большинство казачьих частей были конными), но часто и необходимых запасов – по некоторым данным, Отдельная Оренбургская армия снабжалась Ставкой по остаточному принципу – после Сибирской и Западной армий. Несмотря на изначально неблагоприятные условия, в Оренбургском казачьем войске отсутствовали такие негативные для Белого движения явления, порожденные революцией и Гражданской войной, как казачий сепаратизм и «атаманщина». Атаман Дутов был политической фигурой общероссийского масштаба и не представлял себе казачество вне борьбы с большевиками и вне России. Как писал Генерального штаба генерал-майор И.Г. Акулинин, «Войсковые Правительства Казачьих Войск отнюдь не покушались на русскую государственность и не мыслили себя вне Великой России, за воссоздание которой казаки боролись в первых рядах. К сожалению, боролись не общим фронтом, а порознь: каждое Войско само по себе»²⁴⁷⁵.

Нельзя согласиться с тезисом о том, что казачество, в том числе оренбургское, не пошло в армии Дутова и Колчака. По мнению Е.В. Волкова и Л.И. Футорянского, оренбургское казачество потенциально могло выставить против красных до 70 000 бойцов от 18 до 48 лет, однако на практике выставило в несколько раз меньше – не более 35 000 человек, или 6 % населения войска²⁴⁷⁶. При этом Л.И. Футорянский пишет, что в Первую мировую войну Оренбургское казачье войско выставило 31,6 тысячи бойцов²⁴⁷⁷.