Текст книги "Трудовые отношения и трудовые споры"

Значение предмета доказывания состоит в том, что он выполняет своеобразную направляющую функцию в судебном доказывании, придает целенаправленность познавательной деятельности суда, сторон рассматриваемого трудового спора и других лиц, участвующих в деле. Кроме того, он определяет объем и пределы судебного познания, а также служит критерием, как уже отмечалось, выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств.

Что касается средств доказывания, то они четко определены в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и мы о них уже упоминали. К ним относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио– и видеозаписи, заключения экспертов. Правда, специалисты отмечают, что среди перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательств (средств доказывания) не упоминаются консультации специалистов, объяснения законных представителей. Между тем практика свидетельствует о том, что суды в ряде случаев привлекают специалистов для дачи консультаций по вопросам, которые не требуют проведения экспертизы[243]243
    Правовое положение специалистов урегулировано впервые в ст. 188 ГПК РФ.


[Закрыть].

С помощью указанных выше средств доказывания суд получает доказательственную информацию.

Специфика и юридически значимые особенности средств доказывания, используемых в гражданском процессе авторами, не рассматриваются, так как они обстоятельно, высококвалифицированно и подробно изложены авторами упомянутого Научно-практического комментария к Гражданскому процессуальному кодексу, вышедшему в свет в 2003 г. под редакцией известных и уважаемых цивилистов В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского и М.К. Треушникова. Поэтому по указанному вопросу отсылаем читателей к этому труду. Ззаметим только, что проблема допустимости доказательственного материала связана и предопределена средствами доказывания.

Анализ судебной практики по рассмотрению исков о восстановлении на работе позволяет говорить о существенных сложностях при сборе и оценке доказательств, в частности, когда речь идет о спорах при восстановлении на работе, о признании необходимости предоставления незаконно уволенному работнику равноценной работы, а также при признании факта дискриминации в трудовых отношениях. Обращает на себя внимание и тот факт, что в связи с изменениями в трудовом законодательстве появилась новая категория трудовых споров – о принуждении к заключению трудового договора, однако суды под всякими предлогами стараются не принимать такие заявления[244]244
    См.: материалы научно-практической конференции в Институте государства и права Российской академии наук «Проблемы ответственности в сфере труда» // Вопросы трудового права. 2006. № 12. С. 51.


[Закрыть]. В силу этих обстоятельствах и по другим причинам, в случае постановки вопроса истцом или ответчиком о пересмотре судебных постановлений в кассационной или надзорной инстанциях аргументы сторон трудового спора, касающиеся доказательств и доказывания, разумеется, имеют не менее важное значение, чем в суде первой инстанции при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Глава XI. Пересмотр решений суда по индивидуальным трудовым спорам и их исполнение

Решения всех судов Российской Федерации, кроме решений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Этот принцип гражданского судопроизводства гарантирует возможность исправления ошибок судов, допущенных при рассмотрении и разрешении дел. Для его реализации предусмотрены три самостоятельные стадии гражданского процесса:

производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Дела по жалобам и кассационным представлениям прокуроров на судебные решения, определения, вынесенные судом первой инстанции, рассматриваются кассационной коллегией по гражданским делам, являющейся вышестоящей инстанцией по отношению к суду, вынесшему решение или определение[245]245
    См. подр.: Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998; Зайцев И.М. Пересмотр решений и определений судом кассационной инстанции // Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001. С. 312–329.


[Закрыть].

Следует отметить, что судебная система в Российской Федерации (да и в любом цивилизованном государстве и обществе) – два вида юрисдикционных органов, в частности в гражданском процессе. Одни из них рассматривают и разрешают гражданские дела по существу, другие проверяют правильность постановлений актов правосудия. В Российском государстве правильность осуществления правосудия нижестоящими судами контролируют суды кассационной (второй) и надзорной инстанций. При этом заметим, что кассационный пересмотр является общим способом проверки судебных решений, а надзорный пересмотр – исключительным порядком процессуального действия.

Пересмотр судебных постановлений включает следующие цели[246]246
    См.: Зайцев И.М. Указ. соч. С. 313.


[Закрыть]: а) контроль за правомерностью судебной деятельности, законностью и обоснованностью актов правосудия; б) пресечение правонарушений посредством принятия гражданский процессуальных санкций; в) принятие необходимых мер к правильному разрешению дела, направляемого на новое разбирательство; г) принятие мер по предупреждению судебных ошибок в дальнейшем.

Таким образом, кассационный пересмотр (кассация от лат. cassatio – отмена, уничтожение) представляет собой деятельность суда кассационной (второй) инстанции по проверке законности и обоснованности обжалованных судебных решений, не вступивших в законную силу или пересматриваемых по кассационным представлениям прокуроров.

Итак, первой возможной инстанцией обжалования решения суда является кассационная коллегия. Она рассматривает дела по кассационным жалобам лиц, участвующих в деле, на решение суда. Прокурором на решение суда вносится кассационное представление.

Решения, определения суда или судьи районного (городского) суда в кассационном порядке обжалуются в суд соответствующего субъекта РФ, а решения, определения судов субъектов РФ – в Верховный Суд РФ.

Кассационные жалобы и представления прокуроров подаются только на решения, определения суда, не вступившие в законную силу. Они могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба или представление, поданные по истечении указанного срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются лицу, подавшему их.

Верховный Суд РФ должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе или представлению дело не позднее одного месяца со дня его поступления.

Жалобы или представления прокуроров на решения, определения суда или судьи, обжалование которых предусмотрено в кассационном порядке, подаются в суд, вынесший решение, который и назначает дело к слушанию в кассационной инстанции. Кассационные или частные жалобы и протесты должны отвечать изложенным в ст. 339 ГПК РФ требованиям. Они должны содержать:

наименование суда, которому адресуется жалоба или представление;

наименование лица, подающего жалобу или представление;

указание на решение, которое обжалуется, и суд, постановивший это решение;

указание, в чем заключается неправильность решения, и просьбу лица, подающего жалобу или представление;

перечень прилагаемых к жалобе или представлению письменных материалов.

При подаче кассационной жалобы или представления, не подписанных подающими их лицами, без указания на решение, которое обжалуется, либо без приложения всех необходимых копий, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья или председатель суда выносит определение, которым оставляет жалобу или представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу или представление, срок для исправления недостатков.

ГПК РФ подробно регламентирует все действия, проводимые кассационной инстанцией. Так, суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением:

оставить решение без изменения, а жалобу или представление – без удовлетворения;

отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей;

отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

Принципиальными являются положения ГПК России о нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права. Так, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:

не применил закона, подлежащего применению;

применил закон, не подлежащий применению;

неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ кассационная коллегия не может отменить правильное, по существу, решение суда по одним лишь формальным соображениям. Иными словами, допущенные судом при рассмотрении дела по первой инстанции нарушения становятся основаниями к отмене вынесенного решения только тогда, когда они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения (ст. 367 ГПК РФ). То же самое касается и определений, вынесенных по частной жалобе или представлению.

Как известно, в порядке надзора проверяется правильность актов правосудия (решения, определения и постановления), вступивших в законную силу[247]247
    Подробно см., напр.: Трубников П.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции // Законность. 1997. № 10; Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.


[Закрыть]. Этому институту гражданского процесса предшествует кассационное рассмотрение жалобы или протеста, нацеленное, как отмечалось, на выявление и устранение судебных ошибок в решениях, определениях и постановлениях, не вступивших в законную силу.

В надзорном порядке пересматриваются акты правосудия в соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ и независимо от того, проверялись ли они ранее в кассационном, частном или надзорном порядке. Даже в том случае, когда конкретное решение ранее неоднократно проверялось в надзорном порядке, данное обстоятельство не исключает возможности новой проверки его правильности.

Изучение практики рассмотрения судами гражданских дел показало, что вынесенные по ним решения и определения в большинстве случаев соответствуют требованиям закона. Вместе с тем встречаются и ошибки, которые не были устранены потому, что решения и определения не обжаловались сторонами или другими лицами, участвующими в деле, и не пересматривались на основании документов прокурорского реагирования.

Жалобы в порядке надзора могут быть поданы как на решения и определения, которые были предметом кассационного рассмотрения, так и на постановления, вступившие в законную силу, минуя кассационную инстанцию. Целевая направленность надзорного производства по новому Гражданскому процессуальному кодексу РФ осталась той же. Как и прежде, оно предназначено для исправления возможных ошибок после вступления в законную силу судебных постановлений, направления практики нижестоящих судов и обеспечения единства судебной практики.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Под участвующими в деле лицами в данном случае следует понимать и лиц, по обращению которых дело рассматривается в суде надзорной инстанции, даже если они не привлекались к участию нижестоящей судебной инстанцией и если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением (ч. 3 ст. 386 ГПК РФ).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор. Право внесения представления имеют должностные лица органов прокуратуры (п. 3 ст. 376 ГПК РФ). В частности, согласно п. 4 ст. 377 ГПК РФ, с такими представлениями вправе обращаться:

Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители – в любой суд надзорной инстанции;

прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного (флота) – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Нужно отметить, что в действующем ГПК РФ существенно ограничены полномочия должностных лиц прокуратуры. Ранее, как известно, они вправе были принести протест на постановление суда по любому делу, и это являлось основанием для рассмотрения дела судом надзорной инстанции в судебном заседании.

В настоящее же время должностные лица прокуратуры вправе обратиться с представлением о пересмотре судебного постановления, как было отмечено, лишь при условии, что в деле участвовал прокурор (п. 3 ст. 376, п. 4 ст. 377 ГПК РФ). Данное представление, в отличие от прежнего протеста прокурора (разумеется, и по индивидуальным трудовым спорам), само по себе не является основанием для рассмотрения дела судом первой инстанции и предварительно рассматривается судьей наравне с жалобами других заинтересованных лиц.

Согласно новому ГПК РФ неотъемлемой частью надзорного производства стала и процедура предварительного рассмотрения обращения с просьбой о пересмотре судебного постановления (ст. 379–384 ГПК РФ), которая ранее в нормах гражданского процессуального права по существу не регулировалась.

Сейчас рассмотрение надзорной жалобы или представления является деятельностью по осуществлению правосудия по гражданским делам. Субъектом этой деятельности стал суд надзорной инстанции в лице судьи, который все свои процессуальные правоприменительные действия обязан оформить соответствующим судебным актом – определением. Последнее может быть: об отказе в передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции (п. 2 ст. 382 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 378 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения и определения суда в надзорном порядке является:

неправильное применение или толкование норм материального права;

существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов жалобы или представления в указанных случаях. Не может быть отменено судебное постановление по формальным соображениям.

Следует иметь в виду, что в надзорной инстанции представление новых доказательств недопустимо, в связи с этим задача отмены вынесенного решения, определения или постановления усложняется.

В статье 392 ГПК РФ установлено, что решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решений и определений судов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие постановление незаконного или необоснованного решения;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

отмена в установленном законом порядке решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для вынесения решения или определения суда.

По общему правилу вновь открывшимся признается такой факт (обстоятельство), который имел место в момент производства по делу, но не был и не мог быть известен заявителю. С учетом вновь открывшихся обстоятельств решение становится необоснованным или незаконным. При этом судебная ошибка очевидна и бесспорна[248]248
    См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С. 375, 376 (автор главы – В.М. Шерсток).


[Закрыть].

Вновь открывшиеся обстоятельства, разумеется, разнятся с новыми обстоятельствами, которые возникают и становятся известными заявителю и суду после производства по делу. По общему правилу новые обстоятельства не являются основанием для отмены решения, а образуют основания для новых исков. В иных случаях некоторые из новых обстоятельств влекут за собой отсрочку или рассрочку исполнения решения, прекращение исполнительного производства, возвращение исполнительного документа взыскателю и др.

Заявление о пересмотре решения или определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвовавшими в деле, или прокурором в суд, вынесший решение или определение. Лицами, участвующими в деле, такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Заявление о пересмотре решения или определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд рассматривает в судебном заседании. Заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 396 ГПК РФ).

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения или определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит. В случае отмены решения или определения суда дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ (п. 3 ст. 396).

Статья 396 Трудового кодекса РФ гласит: решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницу в заработке.

Следует обратить внимание на то, что факт восстановления на прежней работе предопределяет следующие права работника: предоставление ему прежней работы, т. е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда; оплату всего времени вынужденного прогула или разницы в заработке при переводе на нижеоплачиваемую работу; оплата труда должна быть индексирована за все время вынужденного прогула или перевода на нижеоплачиваемую работу. К тому же работодатель не вправе не исполнить решение суда о восстановлении на работе, если даже им подана кассационная жалоба на решение суда или прокурор принес кассационный протест.

Требование о немедленном исполнении решения суда означает, что решение о восстановлении на работе должно быть исполнено на следующий день после вынесения судом этого решения и до вступления его в законную силу.

Индивидуальный трудовой спор, рассмотренный в суде, прекращается исполнением судебного решения, т. е. реальным осуществлением содержащихся в нем предписаний (фактическим восстановлением на работе незаконно уволенного работника, выплатой присужденных работнику сумм и т. д.).

Решения судов по индивидуальным трудовым спорам подлежат обязательному исполнению по вступлении их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»[249]249
    СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.


[Закрыть], исполнение судебных актов, а также актов других юрисдикционных органов в Российской Федерации, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов России[250]250
    Также см.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.


[Закрыть].

Кроме того, следует отметить, что не допускается задержка исполнения решения суда. При этом, как уже отмечалось, оплата производится и за время задержки исполнения решения суда, под которой понимается:

неиздание работодателем приказа о восстановлении работника на работе;

непредоставление работы, хотя приказ о восстановлении на работе издан;

предоставление работы не по той должности (специальности), которая указана в решении суда о восстановлении на работе;

поручение работы, не соответствующей приказу о восстановлении на прежней работе.

Работодатель не имеет права приостановить решение суда о восстановлении на работе даже в случае подачи кассационной жалобы. Если же впоследствии решение будет отменено, то в соответствии со ст. 430–432 ГПК РФ рассматривается вопрос о повороте исполнения, требующего нового решения суда (ст. 397 ТК РФ).

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые обобщающие выводы.

Как уже было отмечено, среди основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 Трудового кодекса РФ, большое значение имеет, в частности, принцип обеспечения права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры могут возникнуть на любой стадии трудовых отношений, а также до установления таковых, например, при немотивированном (необоснованном) отказе в приеме на работу (ст. 64, 391 ТК РФ). Это означает, что индивидуальный трудовой спор может возникнуть, если:

работодатель и работник уже находятся в трудовых отношениях. При таких обстоятельствах спор может касаться объема взаимных прав и обязанностей, отдельных условий труда (например, продолжительности и режима рабочего времени, отпуска, размера и системы оплаты труда и др.);

работник впервые поступает на работу, переходит на работу к другому работодателю или уволенный работник добивается восстановления на работе[251]251
    См.: Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Комментарий к законодательству о труде современной России: Отечественное законодательство и международные стандарты труда. М., 2003. С. 35, 36; Никифорова А.С. Комментарий статьи 381 «Понятие индивидуального трудового спора» ТК РФ // Трудовой кодекс Российской Федерации: правовые новации. Указ. соч. С. 816.


[Закрыть].

Этот принцип, равно как и 18 других регулирующих трудовые отношения и непосредственно связанные с ними, вытекают из Конституции РФ и международных, признанных Россией норм и принципов.

Статья 37 Конституции РФ гласит: труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Возникновению трудовых споров, как правило, предшествуют правонарушения в сфере труда, являющиеся непосредственным поводом для спора. Само это правонарушение не считается спором. Различные его оценки сторонами трудового договора являются разногласием, которое они сами могут разрешить. Такое разногласие субъектов может перерасти в трудовой спор лишь в том случае, когда оно внесено на рассмотрение юрисдикционного органа (КТС или суда), т. е. оспорено в этом органе.

Вопрос о том, какой юрисдикционный орган должен рассматривать конкретный трудовой спор и принимать по нему решение, определяется в соответствии с его подведомственностью[252]252
    См.: Анисимов Л.Н., Бакун В.М. Подведомственность и подсудность гражданских дел и индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. 2006. № 9. С. 62–69; Грось Л.А. К вопросу о подсудности гражданских дел и надлежащих ответчиках по делам о восстановлении на работе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1; Курущин А.А. Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность. Дисс… канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.


[Закрыть].

Проведенное исследование по вопросам о порядке рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров позволяет говорить о двух юрисдикционных органах, наделенных таким правом, – о комиссиях по трудовым спорам и судах общей юрисдикции.

Первые относятся к внесудебным и досудебным органам, рассматривающим и разрешающим индивидуальные трудовые споры. Изучение судебных решений, аналитических материалов специалистов дает основание судить и делать определенные выводы о компетенции, обеспечении принципа независимости, профессионализма и принципа принятия решений названными комиссиями.