Текст книги "Краткая история философии"

Локк не уделял особого внимания понятию общественного блага. Он придерживался мнения, что защита частной собственности и общественное благо являются тождественными понятиями. Попытайтесь выделить ряд иных составных элементов общественного блага, которые представляются вам наиболее важными и необходимыми.

Стоит упомянуть, что именно Локк пробудил интерес к понятию социального блага. Постепенный процесс формирования облика современного либерального государства происходил во многом под влиянием идей этого великого философа. Еще при жизни современники понимали Локка и благосклонно воспринимали его идеи. Он жил во времена грандиозных политических перемен, когда народ, населяющий его страну, стремился ограничить власть монарха, создать постоянные представительные органы, избавиться от худших элементов авторитаризма и провозгласить свободу вероисповедания. Локк, собственно, и был олицетворением всех этих стремлений.

Шарль Луи де Секонда, барон де Монтескье

Жизнь

Монтескье родился в 1689 г. в замке Ла Бред, на юге Бордо. Его отец происходил из дворянского сословия и был ротмистром. Дядя Монтескье проявил себя как весьма успешный юрист. По его стопам должен был последовать и сам Монтескье. После упорного обучения у него должна была сложиться карьера успешного юриста, однако это не входило в круг его интересов. К деятельности, связанной с правом, Монтескье относился равнодушно. В большей степени его интересовала сфера научных исследований. В Бордоской академии он получил премию за изучение анатомии. Монтескье активно занимался наукой и написал ряд научных работ, посвященных исследованию голосовых связок, причин эха, свойств массы и т. д.

Настоящую известность он приобрел после анонимного опубликования своего труда, названного «Персидские письма» (1721), в котором он критиковал современные ему французские порядки и нравы, французский абсолютизм, чрезвычайную централизованность монархии, суровую цензуру. Данная работа излагалась в форме писем персидских гостей, прибывших во Францию. В письмах, отправляемых на родину, герои произведения рассказывали своим персидским читателям о жизни во Франции. Здесь Монтескье, разумеется, не упустил возможности для представления на всеобщее обозрение своих острых, а порой даже желчных комментариев по поводу устройства французского государства и уклада жизни французского общества.

Монтескье также опубликовал работы по истории и философии права. В этих работах он делал акцент на рассмотрении теоретических принципов французского конституционализма. Помимо прочего, в данных трудах прослеживался явный интерес Монтескье к идее образования всеобщей монархии в Европе. В 1728 г. он был избран членом Французской академии. В этом же году Монтескье отправился в путешествие по Европе, в рамках которого посетил Германию, Австрию, Венгрию и Италию, а также Голландию. Он побывал и в Англии, где большое впечатление на него оказало государственное устройство, гарантирующее гражданам свободу. Впрочем, Монтескье осуждал английскую парламентарную систему за ее моральную развращенность.

После возвращения домой Монтескье принялся за написание грандиозного труда, посвященного исследованию природы права и принципов совместного функционирования государственных законов в рамках единой системы. Для этого ему приходилось много читать. Этой работе Монтескье отдал последние двадцать лет своей жизни. При этом он полностью отошел от деятельности в парламенте и академии, забросил высшее общество.

Работа Монтескье «О духе законов» («L’Esprit des lois») вышла в свет в Женеве в 1748 г., она состояла из 31 тома. Монтескье потратил все свои силы на написание этого громадного труда. Его зрение серьезно ослабло в связи с постоянным чтением, здоровье сильно пошатнулось и уже не подлежало восстановлению. Монтескье скончался в 1755 году в Париже.

Хроника жизни

1661 г. – начало правления короля Людовика XIV во Франции.

1671 г. – философия Декарта запрещена в Париже.

1673 г. – Людовик XIV ограничивает властные полномочия парламентских органов (законодательные органы, целью которых являлось осуществление надзора за правильностью и законностью указов короля).

1689 г. – рождение Монтескье. Петр I становится единоличным правителем России.

1690 г. – «Два трактата о правлении» Джона Локка.

1721 г. – опубликованы «Персидские письма» Монтескье.

1723 г. – упразднен Королевский совет; Людовик XV объявлен совершеннолетним.

1728 г. – Монтескье избирают членом Французской академии; путешествие по Европе.

1738 г. – «Трактат о человеческой природе» Дэвида Юма.

1743 г. – царствование Людовика XV.

1748 г. – опубликован труд Монтескье «О духе законов».

1749 г. – тюремное заключение Дидро.

1750 г. – Вольтер находится при дворе Фридриха II Великого; предложение написать «Энциклопедию».

1751 г. – книга «О духе законов» отнесена к числу запрещенных.

1753 г. – парламент изгнан из Парижа.

1755 г. – смерть Монтескье.

Остроумный и легкомысленный, скептичный и даже в какой-то мере циничный Монтескье постепенно обрел оптимизм и спокойствие, способность к проникновению в саму глубь, сущность вещей. Он проявлял большую любознательность практически ко всему, что его окружало. Обобщение огромного пласта знаний и сведений, добытых им, потребовало приложения значительных усилий, упорного и тяжелого труда. Его идеи ясны, логичны, здравы и рассудительны. Все произведения Монтескье упоминают о высокоразвитом правосознании, заботе о человеческом достоинстве, а также о недопустимости унижения этого достоинства. Философия Монтескье – яркий пример образа мыслей, свойственного раннему Просвещению (для получения информации о Просвещении см. стр. 121).

Мысли

Монтескье разработал теоретические принципы, на которых основывается естественное право. Он считал, что естественное право соответствует тем необходимым общественным отношениям, которые возникают из самой природы вещей. Фактически он часто оперировал понятием естественного права. Однако, согласно его представлениям, оно изначально возникало и функционировало в различных условиях, под воздействием ряда факторов, в результате чего у разных народов и в разных географических регионах формировались различные типы государственного устройства. Монтескье обобщил в своей работе огромный эмпирический опыт, полученный в результате исследований государственного устройства у нескольких народов. В этой работе довольно часто встречаются неточности, даже какие-то не совсем реальные, фантастичные моменты. Тем не менее сама суть учения Монтескье состоит в том, что государственное устройство и право у различных народов находится в прямой зависимости от условий, в рамках которых данные народы проживали и проживают. К числу таких условий можно отнести национальные обычаи, нормы, территорию проживания, климатические факторы, даже уровень плодородия почвы.

Второй важный вывод, сделанный Монтескье, заключался в том, что абсолютная монархия настолько сильно испортила государственное устройство Франции, что свобода обычных членов общества стала попросту невозможной.

Монтескье выработал собственную классификацию типов государственного устройства. Он выделял три основных типа государственного устройства, каждый из которых характеризовался определенными чертами и принципами:

– республика прочно взаимосвязана с нравственностью граждан;

– монархия основывается на представлениях о чести и доблести, прочно укрепившихся в сознании воинов ее армии;

– деспотизм опирается на страх, угнетение и порабощение населения.

Монтескье полагал, что республика должна быть небольшим по территории государством, монархии нужны средние размеры, деспотизм же должен распространять свою власть на большую территорию. Никто точно не знает, почему Монтескье имел именно такую точку зрения.

Монтескье был уверен, что абсолютная монархия являлась одной из форм деспотизма. В деспотизме он обвинял современную ему Францию. Французский деспотизм, как говорил Монтескье, полностью упразднил все промежуточные властные структуры, которые обязательно должны были присутствовать между королем и народом (носителем закона). Таким образом, само право стало тождественным воле суверена. Он был уверен, что Англия достигла уровня просвещенной монархии, основанной на верховенстве права, признании и соблюдении прав человека.

Основной целью Монтескье было рассмотрение и исследование условий, от которых зависела свобода в обществе. Он хотел возродить эту свободу во Франции. Монтескье считал, что свобода в Англии опиралась на «разделение ветвей власти»: законодательная, исполнительная и судебная власть была в руках у различных людей; именно так между этими тремя ветвями государственной власти поддерживалось равновесие. Он полагал, что абсолютная справедливость исходила из самой природы и предшествовала позитивному праву.

Позитивное право – нормы права, которые регулируют нашу повседневную жизнь (левостороннее движение, уплата налога, составляющего 20 процентов, ограничение максимальной скорости движения транспортных средств в рамках жилой зоны до 50 км/ч и многое другое – все это современные примеры позитивного права.) Люди создают эти законы, и люди же их изменяют.

Под абсолютной справедливостью, предшествующей позитивному праву, понимается некая идеальная справедливость, которая существует вне зависимости от наших представлений о ней; мы «используем» подобные понятия только в рамках наших теоретических представлений о них. Нам свойственно полагать, что такие базовые принципы, как «законность», «равенство в правах», «презумпция невиновности» принадлежат именно к данной категории.

Выводы

Эмпирическое исследование законов и типов государственного устройства, осуществленное Монтескье, довольно расплывчато и неточно: сведения, которые им использовались, порой не совсем достоверны.

Его идеи зачастую вытекали из идеализации Римской республики и не были прочно связаны с опытным исследованием современных ему государств.

В мировоззрение Монтескье заметен релятивизм Со временем он пришел к выводу, что любой тип государственного устройства формировался и развивался, так как для этого были существенные причины. Таким образом, любое государственное устройство представлялось ему «рациональным». Подобная точка зрения могла быть применима даже для оправдания деспотизма французской абсолютной монархии, которую, впрочем, сам Монтескье презирал. Подобные формы релятивизма неизбежно должны были столкнуться с понятием самооправданности любых моральных норм, неизменности государственных законов, вытекающих из абсолютной справедливости, о существовании которой предполагал Монтескье.

Монтескье считал, что человеческие законы, относящиеся к позитивному праву, являются рациональными. В таком случае, есть ли «плохое право»? Каково ваше мнение на данный счет? Рационально ли человеческое право и в какой степени?

Важная идея, которая вытекает из философских воззрений Монтескье, состоит в том, что право возникает и развивается под воздействием целого комплекса факторов. Право зависит от условий окружающей среды, в рамках которой оно функционирует. Что можно отметить по поводу данных утверждений?

Монтескье также предполагал, что любое государство является несовершенным. Однако ранее, до появления несовершенного государства, по его мнению, в обществе присутствовала идеальная система управления, которая и должна служить неким вдохновением для совершенствования любого современного государства.

Согласно Монтескье, правовая свобода – это «свобода, которая дает право делать все, что дозволено законом». Это означает, что, если закон позволяет вам делать что-либо, ваши действия никто не будет предотвращать, вас не заставят придерживаться какой-либо заранее установленной модели поведения, ведь закон дает вам свободу действий.

Идея «разделения ветвей власти», которую, как полагал Монтескье, он воочию видел реализованной в Англии, не основывалась на разработанных научным путем принципах. По его мнению, она была результатом постепенного длительного процесса развития государственного механизма. Монтескье внес огромный вклад в теорию, разработав понятие «равновесия» государственного механизма. В конечном итоге в США и во Франции этим теоретическим представлениям была придана большая важность. Понятие сдержек и противовесов отражается в Конституции США (1787 г.) и в Декларации прав человека и гражданина (1789 г.).

7. Бенедикт Спиноза: точная мысль и строгое заключение

Спинозу описывают одновременно как полного атеиста и человека, сознание которого было наполнено Богом. На самом деле он не был ни тем, ни другим. Фактически Спиноза был рациональным пантеистом, который пытался сформировать единую завершенную философскую систему, картину мира, которая включала в себя Бога, природу и людей. Причем все эти элементы составляли единую духовную действительность. Его аргументы были крайне точны и систематизированы. Они во многом походили на теоремы Евклида.

Каждая эпоха знаменита философами, которые стремились создать комплексные философские системы, основанные на весомых и тщательно продуманных доказательствах, полученных из простых первоначальных посылок. Философские мысли Спинозы играли существенную роль для таких людей.

Еще до рождения Спинозы в Голландии была провозглашена свобода мысли. Эта маленькая страна стала настоящим прибежищем для всех, кого преследовали за их верования или убеждения. К тому же Голландия по крайней мере была единственным местом, где радикальные мыслители могли опубликовать свои книги. Спиноза в числе остальных также получил выгоду от этой провозглашенной свободы.

Жизнь

Бенедикт Спиноза родился в 1632 г. Он был философом, математиком и ученым. Спиноза жил в эпоху, когда в рамках бурно развивающейся науки и стремительно совершенствующегося образования не выделялось какой-либо специализации. Так, все студенты могли изучать широкий круг учебных дисциплин.

Спиноза появился на свет в Амстердаме; его родители бежали сюда из Португалии, спасаясь от преследования инквизиции. Он получил вполне обычное для еврейского мальчика образование. Спиноза изучал труды множества еврейских мыслителей. Большое влияние на него оказали работы средневекового еврейского философа, теолога и врача Моисея Маймонида, который пытался привести разум и веру к единым началам и сблизить еврейскую философию с учением Аристотеля. Спиноза в некоторой степени знал каббалу. Однако в возрасте 24 лет он был обвинен в ереси и изгнан из еврейской общины. Он начал зарабатывать себе на жизнь тем, что полировал оптические стекла. Его друзья придерживались радикального протестантизма. Первым языком, которым овладел Спиноза, был испанский. Затем он довольно быстро освоил португальский, латинский и греческий. Он также немного знал французский, итальянский, иврит и голландский.

В 1660 г. Спиноза переселился в Лейден. В 1663 г. он перебрался в Гаагу. Его первой работой был «Трактат об усовершенствовании разума». На создание этого труда значительное влияние оказали философские мысли Рене Декарта. (Однако в данной работе Спиноза также критиковал картезианство.) Следующей его работой стала «Этика». В данном случае Спиноза побоялся воспользоваться имеющейся у него свободой мыслей и действий. Он опубликовал книгу анонимно. Голландия была, как мы уже отмечали, относительно либеральным государством, свободным от цензуры, присутствующей во всех остальных европейских государствах. Несмотря на это, книга Спинозы ввела в недоумение и даже шокировала голландское общество. Эта работа сильно критиковалась, и Спиноза решил больше не публиковаться. Он завершил «Этику» и принялся за работу над «Богословско-политическим трактатом», написание которого ему так и не удалось закончить по причине смерти. В 1673 г. Спинозе предложили занять должность профессора философии в Гейдельберге, но он отказался, так как не хотел, чтобы его свобода мысли каким-либо образом ограничивалась.

Книги Спинозы были написаны на латинском языке. Его труды логически точны и излагаются в форме геометрических теорем Распространенная geometrico demonstratae – одна из черт его философии. Аксиомы, утверждаемые Спинозой, основывались на суждениях, каждому из которых присваивался номер. Свои рассуждения он часто заканчивал буквами QED[2]2
  Quod erat demonstrandum – что и требовалось доказать.


[Закрыть]. Целью философских трудов Спинозы было освобождение людей от всех типов неволи разума и способствование тому, чтобы они получили удовольствие от процесса познания. Существует, как отмечал великий философ, три способа познания: разум, вера и рациональная интуиция. Спиноза полагал, что общественная жизнь представляет собой объединение людей, достигнувших взаимного согласия по поводу совместного проживания.

Спиноза – полный рационалист; строгость и чрезмерная точность его философских трудов вытекает из его личного мировоззрения и философских взглядов.

Вопреки всей серьезности и точности его философских работ сам Спиноза был обычным человеком. Однажды он написал: «Веселья никогда не бывает много, веселье – всегда хорошо; с другой стороны, печаль – всегда плохо».

Спиноза никогда не был женат. Он умер от туберкулеза в 1677 г. в возрасте 45 лет.

Хроника жизни

1632 г. – рождение Спинозы.

1637 г. – «Рассуждение о методе» Рене Декарта.

1638 г. – закон Галилео Галилея о движении маятника.

1649 г. – казнь Карла I в Англии.

1651 г. – «Левиафан» Гоббса.

1656 г. – Спинозу выгоняют из синагоги.

1667 г. – «Потерянный рай» Мильтона.

1670 г. – опубликование «Богословско-политического трактата» Спинозы.

1677 г. – смерть Спинозы; опубликование «Трактата об усовершенствовании разума»; опубликование «Этики».

Мысли

Политические взгляды Спинозы

«Богословско-политический трактат» Спинозы сочетает в себе библейский критицизм и политическую теорию. Он стал основой для современного либерального библейского критицизма, который получил значительное распространение только в XIX в.

Политическая мысль Спинозы сформировалась под влиянием Гоббса, который утверждал, что в естественном состоянии не было права как совокупности законов. Спиноза говорил, что сама постановка вопроса о неподчинении закону была недопустимой, потому что в естественном состоянии еще не было права как такового, а, следовательно, не могло быть чего-то правильного или неправильного. Спиноза был уверен, что монарх не мог поступать неправильно (это кажется немного странным, однако монарх, по мнению Спинозы, поступал так, как диктовали ему условия окружающей действительности). Одна из его идей заключается в том, что церковь должна находиться под контролем государства. Спиноза осуждал бунты и народные восстания, но не считал, что подданные должны были отдавать абсолютно все свои права монарху. Сегодня трудно определить, считал ли Спиноза, что права человека возникают из государственного права, или придерживался точки зрения, что они происходят из естественного права.

В чем разница между государстве иным и естественным правом?

Государственное право – совокупность норм, которые обсуждаются, принимаются и обнародуются. Эти нормы могут быть изменены. Естественное право нечто более важное, фундаментальное, данное помимо государственного права и воли монарха. Мы отмечаем, что естественное право предшествовало позитивному праву. Оно выше, чем позитивное право. Люди не имеют такой власти, которая бы позволила им изменить естественное право.

Каббала – совокупность писаний, составляющих оккультное учение о взаимодействии человека с потусторонним миром.

Конечный (-ая, – ое, -ые) – подразумевается что-либо ограниченное, имеющее определенные грани.

Субстанцией в настоящее время принято называть форму материи, например землю, свинец или шерсть. В метафизике субстанция представляется как некая сущность или форма, которая создает материю. Субстанция стула, например, прежде всего, подразумевает создание деревянного стула, а не трости.

Метафизика – учение о бытии как существовании в мире; раздумья о сущности бытия; учение о первопричинах и принципах, на которых базируется действительность; рациональное познание действительности, нас окружающей; рациональное учение об окружающих человека вещах, их глубине и сущности.

Пантеизм – религиозные и философские взгляды, суть которых заключается в том, что Бог и окружающий мир составляют единое целое.

Логическая необходимость определяет, что с неизбежностью должно существовать или случаться; неизменные логические законы или условия, в конечном итоге заранее предопределяют все, что должно происходить или совершаться в мире.

Материализм – философское мировоззрение, в рамках которого представляется, что реальна только физическая материя. Даже такие феномены, как мысли, чувства, разум, душа или воля в материализме объясняются понятиями, обозначающими физическую реальность.

Детерминизм – философское учение о том, что каждое событие, действие или решение является неизбежным результатом того, что имело место ранее. Человеческая воля, согласно детерминизму, не в силах изменить что-либо в этом мире.

Метафизика Спинозы

Спиноза считал, что в мире существовала одна единственная субстанция: «Бог, или Природа». Что-либо конечное, определенное рамками, не может быть, по мнению Спинозы, субстанцией. Разум и материя, мышление и протяженность – все это, по словам Спинозы, относится к атрибутам, то есть свойствам, Бога. Бог имеет бесчисленное множество подобных атрибутов, но нам известны только указанные выше. Человеческие души и все имеющиеся в мире вещи существуют не сами по себе. Они являются лишь внешними проявлениями Божьего бытия (говоря иными словами, они скорее сравнимы с именами прилагательными, нежели существительными). Обретение вечности связано со слиянием с Божественной сущностью. Вечность обезличена; если мы обретаем вечность, мы не в силах сохранить черты своей личности, они бесследно исчезнут.

Бог – единая, однородная субстанция. Она, по мнению Спинозы, сама обуславливает свое существование. Бытие субстанции не может быть объяснено какими-либо внешними причинами: ничто, находящееся вне субстанции, не может влиять на сущность данной субстанции. Когда мы размышляем о субстанции, при этом понимая под ней природу, мы прежде всего думаем о ее физических качествах и протяженности (она занимает определенное место, располагается в пространстве). Когда мы рассуждаем о субстанции, отождествляя ее с Богом, мы в основном используем понятие мышления. Спиноза был уверен, что мышление и протяженность являлись двумя главными атрибутами «Бога, или Природы». Однако когда обычные люди размышляют, например, о разуме, они же не отождествляют его с телом, или наоборот.

Согласно Спинозе, субстанция принимает различные формы, которые он называл модусами. Модусы – это все, что может быть объяснено на основе иных категорий, нежели самой субстанции. Существование в мире модусов объясняется наличием субстанции. Понятие модусов проще усвоить на примере аналогии пузырьков и лимонада. У вас может быть жидкость (субстанция) без пузырьков, но не может быть пузырьков (модусов) без жидкости. Поэтому существование субстанции является необходимым условием для существования модусов. Неодушевленные объекты, растения и животные (включая человека) являются модусами. Это объясняет изменчивость вещей. Если мы модусы, мы только части субстанции. Субстанция предопределяет существование модусов.

Спиноза полагал, что все явления и события происходят по заранее запланированному сценарию. Субстанция, которая является Богом, или Природой, сама определяет свою форму, главными чертами которой являются мышление и протяженность. Спиноза считал, что все в мире основывается на логической необходимости. По этой причине разум не наделен свободной волей, а в физическом мире ничто не может возникнуть в результате случайного стечения обстоятельств. По мнению философа, загробная жизнь – несуществующее явление так же, как и бессмертие души.

Все происходящее в мире является результатом Божьей природы: любые события, вещи и даже сам мир не могут быть иными, нежели они были созданы, это логически невозможно. Именно это Спиноза подразумевал, когда говорил о том, что наш мир является самым лучшим из всех миров. Если мы считаем что-то неправильным, греховным, то это только из-за того, что все, имеющее отрицательную окраску, является для нас плохим. Отрицательное и плохое может существовать только на уровне мышления конечных созданий. В Боге нет ничего отрицательного.

Конечные вещи определяются противоположными понятиями. «Все определения негативны», – говорил Спиноза. Это можно понять по аналогии с ямой. Яма, выражаясь языком Спинозы, определена ее границами: вы не видите саму яму; все, что вы видите – это границы земли, которые являются очертаниями отверстия. Сама яма, по сути, не существует. Также и Бог. Он выражен во всем, он несомненен и бесконечен. Из всех этих предположений следует то, что все существующее является Богом или, по крайней мере, его частью. В связи с этим считается, что Спиноза был пантеистом.

Взгляды Спинозы на физику и мироустройство в целом были материалистическими и детерминистскими. Все же в рамках описанной выше философской картины мира великий философ пытался найти место для простого человеческого добра и благоговения перед Богом.

Аффекты

Психологические взгляды Спинозы имеют оттенок эгоистичности: люди совершают что-либо только для собственного блага. Стремление к самосохранению лежит в основе всех человеческих желаний и страстей. Это, собственно, и определяет все человеческое поведение. Однако есть некоторые исключения: например, любовь может перерасти в ненависть. Чувства, являющиеся результатом мгновенных смутных, расплывчатых идей или возникающие, когда мы подчиняемся влияниям внешних факторов, можно отождествлять со страстями, или аффектами. Чувство перестает быть страстью, когда у нас появляется точная и ясная идея, представление о данном чувстве. Наши общие черты, которые реальны и явно выражены, объединяют нас в нечто единое, общее. Когда это происходит, сущность самосохранения изменяется коренным образом.

Этические взгляды Спинозы

Спиноза учил, что высшее благо души, или разума, – познание Бога. По его мнению, важнейшее достоинство разума – знать Бога. Мудрые люди ставят своей целью постижение Бога.

Все, что случается с нами, обусловлено внешними объективными причинами. Все события и явления в нашей жизни заранее предопределены, так как мы сами являемся частями какого-то всеобъемлющего целого (то есть природы). Мы свободны ровно настолько, насколько нам удается постигать действительность этого огромного целого. Но Спиноза отрицал, что люди свободны в полном смысле этого слова.

Спиноза верил, что преступление является результатом умственной ошибки. В этом отношении его мнение полностью тождественно мнению Сократа. Все человеческие эмоции связываются с прошлым или настоящим. В понимании Спинозы, однако, время в действительности не существовало. Вследствие этого он представлял, что эмоции противоположны разуму. Мудрый человек всегда будет стремиться увидеть мир так, как это дано Богу – «sub specie aeternitatis» (с точки зрения вечности). Будущее неизменно, как и прошлое. Видеть будущее неопределенным глупо; это ошибочное видение будущего приводит к появлению надежды и страха.

Спиноза считал, что свободный человек не должен испытывать страх. Он неодобрительно относился к эмоциям, тождественным страстям, которые появлялись из смутных, неясных идей. Мудрость, по его мнению, является интеллектуальной любовью к Богу, а также представляет собой некий союз между мыслью и эмоцией.

Истинная мысль в данном случае сочетается с радостью, так как ее появление связано с уяснением человеком истины (то есть пониманием того, что абсолютно все является частью Бога). Мы можем любить Бога, но нам не следует рассчитывать, что Бог должен любить нас: божество, которое любит, теряет свою божественную сущность. На Бога не оказывает воздействия какое-либо удовольствие (или боль).

Впрочем, несмотря на то что Спиноза стремился к так называемой интеллектуальной любви к Богу, он сам не был религиозным мистиком.

«Этика» (1667 г.)

– То, что представляется само через себя, обуславливает само себя, непременно существует.

– Субстанция сама себя обуславливает, она бесконечна и свободна. Единственная субстанция – это Бог.

– Бог непременно существует. Бог обладает бесконечными атрибутами.

– Мы знаем только два бесконечных атрибута Бога: мышление и протяженность.

– Мышление и протяженность характеризуют субстанцию. Они же применимы и к человеку. Следовательно, все, что происходит на уровне тела, отражается и на человеческой душе. Душа еще раз переживает те же события, что и тело.

– Ложная идея – идея, которая связана с Богом ошибочными связями. Уясняя точные идеи, мы обуславливаем видоизменения тела; в таком случае мы обладаем человеческой свободой, избавляющей нас от рабства страстей.

– Постижение Бога – величайшее достоинство разума.

Теория познания Спинозы

В «Трактате об усовершенствовании разума» Спиноза обозначает четыре уровня познания:

1. Понаслышке: свидетельства других людей.

2. Восприятие знания, полученного из смутного и спутанного жизненного опыта: я знаю, что некоторые ситуации, которые уже происходили со мной, примерно так же могут произойти и с другими людьми.

3. Сущность одной вещи выводится из другой вещи. При этом сущность первой весьма расплывчата и неясна.

4. Вещи и явления воспринимаются через постижение их сущности или через познание их непосредственной причины.

В «Этике» Спиноза повествует о трех типах познания:

1. Уровень мнения и воображения. На этом уровне не используется разум. Мнение или воображение отражают события и явления окружающего мира. В рамках данного уровня познания отражается жизненный опыт человека. Мнение и воображение обманчивы, неясны, они часто приводят к заблуждению.

2. Уровень разума. Духовные начала, являющиеся идеями тел, непосредственным образом отражают общие свойства данных тел: движение, массу, твердость и т. д. Мы применяем логику для понимания вещей и явлений и делаем обобщающие выводы. При данном типе познания достижение истины является неминуемым.

3. Интуитивное познание. В рамках данного уровня познания человеческий разум обращается к рассмотрению отдельных вещей или явлений. Эти вещи или явления воспринимаются разумом и познаются в их сущностной взаимосвязи с Богом. Они не рассматриваются как отдельно взятые феномены, выраженные в окружающем мире.

Свобода и рабство

Спиноза отмечал, что мы живем в состоянии душевной неволи, так как зачастую нам не хватает сил, чтобы усмирить эмоции. Желания возникают из пассивных эмоций. (Помните, что они акцентируются на стремлении к самосохранению и возникают из смутных идей, особенно в те моменты времени, когда мы подвергаемся воздействию каких-либо внешних факторов.) Пассивные эмоции помогают нам формировать наши представления о добре и зле. Однако не исключено, что человек может обладать позитивным, то есть истинным, объективным знанием, ведущим к идеалу, и в то же самое время совершать отрицательные поступки.