Текст книги "История. Тысячелетие обмана"

Естественно, «дань» вряд ли выплачивалась день в день (и даже год в год). Были и злоупотребления, как со стороны местных властей, так и со стороны «орды», которая вряд ли упускала возможность безнаказанно пограбить на досуге отдаленную провинцию.

В империи было несколько (по всей вероятности, три) особо значимых центра. Первый – на Босфоре. Второй – на Руси. Третий – на Ближнем Востоке, где были сосредоточены основные силы Орды.

Столицей империи являлся Константинополь.

Теперь следует несколько слов сказать о социальной структуре столицы.

Основную массу жителей составляли ремесленники, торговцы и чиновники. Отдельную касту, по всей видимости, представляли собой священники. Здесь требуется пояснить. Дело в том, что храмы в империи были не только тем местом, где горожане могли отправлять религиозные обряды. Храмы, в силу того, что были построены из камня и, как правило, имели обширные подземные помещения, являлись идеальным местом для хранения ценностей. Именно в ведении храмов находилась деятельность менял, выдача разного рода денежных ссуд, а также внешняя торговля. Кроме того, храмы возглавлялись людьми, имеющими в обществе серьезный вес, а в денежных делах, как известно, без доверия никуда. Иными словами, это были не только храмы, но и банки того времени. Контролировала все это, как бы мы сейчас назвали, финансовая олигархия, в которую входило несколько наиболее знатных семей. Если обращаться к евангельским источникам, то мы увидим, что для обозначения данной части «народа Израиля» используется в основном наименование «иудеи». При этом отношение к «иудеям» у авторов евангелий в основном отрицательное, так как они являются противниками Христа, фальшивыми ревнителями закона (напр., в евангелии от Иоанна). Интересно проследить этимологию данного слова. Считается, что в переводе с древнееврейского оно означает «те, кто восхваляет Господа». К слову, одним из самых распространенных семитских имен является «Иуда», т. е. «восхваляющий Господа». При этом вопрос, откуда данное слово пришло в древнееврейский, остается открытым. Если считать (как о том говорит Новая хронология), что «древнегреческий» и «латынь» – языки, созданные не ранее XIV века, то его славянское происхождение становится вполне вероятным. Тем более что в слове «иудей» явно просматривается та же схема, по которой построены слова «чародей», «злодей», «лиходей», «блудодей», «лицедей», «прохиндей», «прелюбодей». Другими словами, это тот, кто что-либо делает. Вероятно, так обозначали тех, кто возносил («делал») молитвы, т. е. священников. Но кто тогда такие «евреи»? Всем хорошо известно, что в наше время это название вполне определенной национальности. Сами евреи возводят этимологию данного слова к самоназванию на языке иврит, звучащему как «иври», что означает «пришелец с той стороны». Впервые оно употреблено в Торе по отношению к Аврааму. Однако в те времена, о которых мы говорим, никаких евреев еще не было. Библия (и, соответственно, Тора – ее первая часть) окончательно сформировалась не ранее XVI века, а содержащиеся в ней сюжеты повествуют по большей части о средневековой истории, так или иначе имеющей отношение к тому, что происходило в Империи. Те, кто позже назовет себя евреями, составляли в ней финансово-олигархический класс. В русском языке до сих пор сохранилось слово, пришедшее из старославянского, – «иерей». Этим словом обозначаются священники, при этом не в духовном смысле, а в сугубо должностном, иерархическом. По всей вероятности, «иудеями» называли священников, а «евреями» позже стали именовать всех, так или иначе входивших в данную социальную группу (включая менял, служек, женщин, детей и проч.). Неожиданным образом данная гипотеза получила поддержку со стороны генетики. Речь идет об исследованиях Анатолия Клесова и о возглавляемой им Академии ДНК-генеалогии. По заказу общественных организаций Израиля он провел обширные исследования, чтобы выявить генетические маркеры еврейского народа (так называемые гапло-группы). Однако исследования окончились неожиданным результатом. Выявить конкретные гаплогруппы у еврейского народа не удалось. По выражению самого Клесова, в случае с евреями перед нами предстает «полная мешанина», т. е. еврейский народ является результатом генетического смешения множества различных этносов. И это не удивительно, поскольку изначально евреи представляли собой не этнос, а социальный слой средневековой Империи, куда, естественно, входили представители разных этносов. На это наслоился еще тот факт, что на протяжении последующих веков «рассеяния» евреев по миру шел активный процесс смешения с народами, среди которых они жили. Годы подчиненного положения, гонений вели к тому, что отцом мог оказаться любой солдат, легионер, насильник, и т. п. В частности, Клесов считает, что именно это явилось причиной, почему у евреев национальность (в отличие от подавляющего большинства остальных народов) ведется по матери. Таким образом, современные евреи имеют крайне отдаленное отношение к тому, о чем сейчас идет речь. Как национальность этот народ появился много позднее в результате длительного, практически изолированного проживания диаспорами в разных странах. В первую очередь это культурно-историческая общность, но не этническая. Это подтвердилось, в частности, дальнейшими исследованиями, которые выявили, что «общие корни» евреев уходят, по всей вероятности, не глубже 1000 лет назад (что прекрасно сочетается с построениями Новой хронологии).

Но вернемся к описанию социальной структуры империи.

Во главе государства стоял император. Его фигура являлась священной и неприкосновенной. Своих правителей в Византии даже изображать было принято исключительно с нимбом вокруг головы. Основной правящей династией в Византии XI–XII веков была династия Комнинов. Считается, что данная аристократическая фамилия находилась у власти с 1057 по 1059 гг., затем с 1081 по 1185 гг. После мятежа и государственного переворота, в результате которого был свергнут и убит последний император данной династии Андроник Комнин, фамилия была вынуждена покинуть Константинополь и осесть в Трапезунде, где они правили с 1204 по 1461 гг. под именем Великих Комнинов. В результате переворота в 1185 году в Константинополе к власти пришла династия Ангелов. Обе династии находились в родстве.

Первым Комнином на императорском престоле был Исаак (кстати, имена тоже во многом напоминают имена семитские, точнее, те, которые будущие евреи унаследовали от византийских «иудеев»). Исаак правил всего 2 года. После него престол, как говорит официальная версия истории, ушел к другой династии – Дукам. Обе династии находились в родстве, так что многие из Комнинов носили двойную фамилию Комнин-Дука. В 1081 году на престол вступил Алексей I Комнин. Правил он долго, вплоть до 1118 года. У Алексея I наряду с сыном Иоанном (который унаследовал престол), был еще сын – Исаак (севастократор). Иоанн правил с 1118 года по 1143. Следом престол перешел к его брату, Мануилу (правил с 1143 по 1180 год). Сыном же Исаака (севасто-кратора) был Андроник Комнин. Соответственно, Мануил приходился Андронику дядей, т. е. право на престол у Андроника тоже было. По мнению многих, после смерти Мануила престол был должен перейти именно к Андронику. Однако у Мануила на это были совершенно иные взгляды: он хотел передать власть своему сыну (что в конце концов удалось сделать, но всего на 2 года: Алексей II правил с 1180 по 1182 г.).

Вполне естественно, что в силу династических споров (в свое время еще Исаак, отец Андроника, соперничал с Иоанном) отношения между Мануилом и Андроником были не слишком хорошими. Самой страшной тюрьмой Константинополя была «башня Анемы», куда в итоге был заключен Андроник. Как повествует история, просидел он там несколько лет, после чего бежал, но был опознан, схвачен, вторично бежал, после чего сумел добраться до русского князя Ярослава Галицкого.

Здесь надо пояснить. Главными историческими источниками по этому периоду являются сочинения Никиты Хониата (в частности, «История») и Робера де Клари («Завоевание Константинополя»). В них подробно описана история последнего из Комнинов – Андроника. При этом авторы обеих хроник относятся к нему крайне отрицательно, что находит отражение в тексте. Данный факт говорит о том, что означенные хроники были составлены в стане противников Андроника, либо ими отредактированы. Тем не менее, события в данных источниках изложены довольно подробно, поэтому, сохраняя критическое отношение к оценочным суждениям, вполне разумно обратиться именно к ним.

В изгнании Андроник пробыл довольно долго (Ярослав Галицкий дал ему в удел несколько городов и селений). В это время он несколько раз мирился и опять ссорился с Мануилом. Он даже непродолжительное время командовал войсками Мануила, но затем был вынужден бежать. Андроник побывал во многих городах и странах (Иерусалим, Багдад, Икония (Турция), Дамаск и др.). Большую же часть времени он провел на Руси, у «скифов». Приверженность скифским, «варварским» обычаям ему обычно ставили в вину его противники. В частности, Андроник ввел практику ношения штанов. Как известно, «ромеи» штанов не носили, обходясь тогами, хитонами и прочими «накидками», свободно спадающими вниз. Андроник носил островерхую «варварскую» шапку (колпак), что также не нравилось его недоброжелателям. Кроме того, он был большим приверженцем охотничьих забав, к которым привык, находясь у скифов. Особое же раздражение вызывало то, что, уже став императором, он в личную охрану и вообще ближний круг набрал в основном «варваров», т. е. пришельцев с севера, «скифов» (некоторые историки личную охрану Андроника именуют «варяжской»). «Латинян» он не любил и даже объявил им настоящую войну, едва стал императором. А произошло это в 1182 году. В 1180 году Мануил умер, и власть перешла к его 11-летнему сыну. Регентом при нем была его мать, жена покойного Мануила, Мария Антиохийская. Большим влиянием пользовался также ее любовник протосеваст Алексей Комнин. Фактически элита Константинополя разделилась на две партии: одна опиралась на поддержку «латинян», т. е. выходцев с Запада (к этой партии относилась и Мария Антиохийская), вторая же более склонялась к опоре на собственные силы и поддержку «варягов» со «скифами» (обширные диаспоры последних, как и латинян, имелись в Константинополе). Во вторую «партию» входила и часть духовенства. Впрочем, подобное разделение на Восток и Запад, а также выпячивание их противостояния вполне может быть результатом более поздних правок исторических хроник, когда в них усиленно вводили «идеологическую» составляющую. Авторы Новой хронологии полагают, что фарисеи и саддукеи, описанные в евангелиях, это не кто иные, как прасины и венеты (прасины – сторонники латинян, венеты – приверженцы «варягов» и «скифов»), а также то, что это изначально были вовсе не «цирковые» партии, как нас пытаются уверить историки, а «церковные».

Как бы то ни было, противостояние нарастало, началась смута. Андроник в это время управлял городом Эней в Пафлагонии (недалеко от Константинополя). Как утверждают хроники (напомним – их авторы относились к Андронику резко отрицательно), люди Андроника, пользуясь недовольством горожан, стали распространять слухи, что Мария вместе со своим любовником предала Византию и готовится сдать город латинянам в обмен на военную помощь. Возмущенные горожане и большая часть знати призвали на царство Андроника. Весной 1182 года пафлагонские войска двинулись на столицу. По дороге к ним присоединялись жители восточных провинций, не довольные засилием «латинян». Посланный из Константинополя для борьбы с мятежом сановник Андроник Ангел переметнулся на сторону восставших. Однако Андроник Комнин не спешил брать город военной силой, справедливо полагая, что через какое-то время горожане сами откроют ему ворота. Так и произошло. Народ, не довольный «засилием латинян», начал осуществлять погромы. Вначале грабили дома зажиточных итальянских купцов, затем плебс начал нападать на всех иностранцев без разбора, не пожалев даже богадельню, принадлежащую Ордену Иоаннитов. Часть «латинян» была убита, часть бежала из города. Кроме того, варяжская гвардия схватила любовника Марии, протосеваста Алексея и передала Андронику. В результате недолгих разбирательств тот был ослеплен.

В апреле 1183 года Андроник торжественно въехал в Константинополь. Горожане устроили ему восторженную встречу, называя его «спасителем» (что во многом напоминает въезд Иисуса в Иерусалим). Вступив в город, Андроник принес присягу на верность Алексею II в качестве регента. Мария Антиохийская была заключена в монастырь. Через несколько дней после этого ее сына, Алексея II, вынудили подписать ей смертный приговор. Казнь удушением была приведена в исполнение. Спустя несколько дней после объявления Андроника соправителем Алексея II на заседании Совета было принято коллегиальное решение, что от наследника Мануила следует избавиться, поскольку правитель должен быть один. Юный император был задушен тетивой от лука, а Андроник женился на его вдове – одиннадцатилетней французской принцессе Анне. Впрочем, последние события можно подвергнуть сомнению. Дело в том, что Никита Хониат, как мы помним, к Андронику относился резко отрицательно, а кроме того, создавал свою хронику спустя примерно 15–20 лет после событий, связанных с Андроником, и, по всей видимости, в процессе работы использовал более старые источники, при этом иногда не совсем понимая смысла редактируемого текста. Это объясняет наличие в тексте «темных мест», а также параллелизмов, когда одни и те же события описываются несколько раз, но уже на другом временном промежутке. Именно это происходит с «убиенным» Алексеем II Комнином, который снова появляется на страницах хроники уже после Андроника словно из «ниоткуда». Чтобы как-то объяснить это нежданное появление, Хониат вынужден объявить нового Алексея «самозванцем», который был просто похож на императора и цветом волос, и походкой, и лицом и даже точно так же заикался. Он якобы затевает борьбу за власть, заручившись поддержкой турок. Но затем погибает: некий священник отрубил ему голову, пока он спал. Но это еще не все. Далее Алексей снова появляется на страницах хроники. Дело в том, что некий Алексей Ангел (брат Исаака Ангела, узурпировавшего власть после Андроника), свергает Исаака с престола, после чего (удивительный факт!) отказывается от имени Ангел и берет себе имя Комнин. Хониат пытается как-то объяснить это странное поведение, но не слишком убедительно. Совершенно очевидно, что перед нами типичный пример запараллеливания событий. Но не только это. Перед нами также типичный пример того, как именно эти противоречия разрешаются. Используются вполне определенные приемы – «самозванство» и «психическая неадекватность».

Хотелось бы особо обратить внимание на тот факт, что с подобными неувязками (почти дословными) и точно таким же их разрешением мы в изобилии будем сталкиваться на всем протяжении истории русской смуты начала XVII века. То же обилие «самозванцев», странных, нелогичных поступков (Иван Грозный) и т. д. Все это говорит не только о том, что перед нами искусственная склейка, составленная из «ошметков» реальных событий, которые подгонялись под «нужную» схему, но и, по всей вероятности, один и тот же «автор» всех этих исторических версий, поскольку почерк везде одинаковый.

Но вернемся к Андронику.

Став императором, Андроник существенно ограничил расходы двора и принялся решительно искоренять злоупотребления чиновников и знати. Никита Хониат пишет: «Он помогал бедным подданным щедрыми подаяниями… Он до такой степени обуздал хищничество вельмож и так стеснил руки, жадные до чужого, что в его царствование населенность во многих местах увеличилась. Кто отдал «кесарева кесареви» (евангельское выражение! – авт.), с того никто больше не спрашивал, у того не отнимали, как бывало прежде, и последней рубашки. От одного имени Андроника. разбегались алчные сборщики податей; оно было страшным пугалом для всех, кто требовал сверх должного, от него цепенели и опускались руки, которые прежде привыкли только брать. Он не продавал общественных должностей. но предоставлял их даром и лицам избранным».

Применительно к данной цитате уместно будет поставить один важный вопрос, а именно – о продолжительности царствования Андроника. В соответствии с «официальной» хронологией он правил менее трех лет. Однако в этом имеются серьезные сомнения, впрочем, как и в возрасте, когда «Христос» был казнен. Во-первых, Хониат пишет, что в результате политики Андроника выросло благосостояние населения, поднялась даже его численность. Но вряд ли это можно заметить на протяжении всего двух с небольшим лет! Естественно, что подобные выводы можно делать только по прошествии гораздо большего времени. Реформы, которые Андроник проводил в разных областях жизни (в том числе и религиозную, о которой речь впереди), вряд ли могли быть внедрены за столь короткий промежуток. Вероятнее всего, правление Андроника было более продолжительным, а последующая «хронология правления» была искусственно сокращена, чтобы снивелировать значение проведенных им реформ. Это же касается и возраста Андроника на момент его свержения и казни (в 1185 году, как доносит до нас история, ему было 63 года). Событийная канва жизни Христа также говорит о том, что перед нами вовсе не 33-летний мужчина, а гораздо более зрелый человек. Примечательно, что существуют некоторые старинные изображения Христа, которые доносят до нас облик отнюдь не молодого человека. К слову, «отпечаток» на Туринской плащанице являет нам также внешность человека никак не моложе 45–50 лет. Но восстановление подлинной хронологии событий в Византии XII–XIII веков дело долгое и кропотливое, и об этом придется, вероятно, написать еще не одну книгу. Как, впрочем, и о событиях русской смуты начала XVII века. Но это дело будущих исследователей.

Итак, придя к власти, Андроник начал наступление на привилегии знати. Окружив себя «личной гвардией», состоящей из «варягов» и «скифов», он организовал неслыханный доселе террор против правящего класса (ничем это не напоминает описание «репрессий» Ивана Грозного и его «опричнины»?).

От действий Андроника пострадало множество представителей элиты, ориентировавшихся на «латинян». В частности, дочь Мануила – Мария Порфирородная и ее муж Ренье Монферратский, сын маркграфа северной Италии и дочери австрийского маркграфа (ориентация части элиты на «латинян» происходила и вследствие брачных родственных связей).

Примечательно, что та часть элиты, которая изначально поддерживала Андроника, впоследствии также была сильно разочарована, поскольку не получила должной награды за свою лояльность (на что она очень надеялась). Ни должностей, ни земель, ни городов, отданных в «кормление», они не получили. Всем предлагалось следовать общему «закону» и жить по раз и навсегда установленным правилам. О непосредственной деятельности Андроника в качестве императора мы поговорим отдельно, а теперь перейдем к мятежу и казни Андроника.

Во главе мятежа стояла семья Ангелов. Как уже говорилось, Комнины и Ангелы находились в родстве. Борьба за власть между двумя фамилиями началась с первого дня царствования Андроника и затем не прекращалась ни на минуту. Едва Андроник был провозглашен императором, как против него поднялась Малая Азия: города Прусса (совр. Бурса), Лопадион и Никея (совр. Изник). В Никее находился Исаак Ангел, поддерживаемый сельджукскими воинами. Андроник послал войска на подавление мятежа. После непродолжительной осады город пал. Противники императора и часть сельджукских воинов были казнены. Исаак, тем не менее, был пощажен Андроником, так как тот счел его не опасным для своей власти, а кроме того, вряд ли хотел приобрести столь многочисленного и серьезного врага, как семья Ангелов. Вообще вся история последующего (на этот раз удачного) мятежа, как и сама фамилия восставшего семейства, сильно напоминают о библейской истории, повествующей об Ангелах Господних, которые составляли ближайший круг «бога», а потом под предводительством одного «падшего» Ангела подняли против него бунт. Впрочем, в этом нет ничего удивительного: библейская история строилась с использованием «кирпичей», которые когда-то составляли реальную картину истории.

Поводом к данному мятежу послужила следующая история, которая, скорее всего, является вымышленной, поскольку основное ее предназначение объяснить и в какой-то степени оправдать бунт под предводительством Исаака. Примечательно, что костяк данного сюжета (предсказание) является тоже своего рода литературным штампом, растиражированным в огромном количестве – и в «античных» произведениях, и в библейских историях (достаточно вспомнить «избиение младенцев» царем Иродом на основании предсказания волхвов, затем – предсказание, сделанное Ахиллесу его матерью Фетидой, о том, что он не вернется из Трои, кроме того, предсказание оракула царю Эдипу о том, что он убьет своего отца и женится на матери, и т. д. и т. п.). И опять мы наблюдаем один и тот же сходный инструментарий, который используется во всех случаях.

А история такова. Осенью 1185 года Андроник находился в своей загородной резиденции. Тем не менее, он опасался заговоров и решил прибегнуть к помощи оракула Сефа, который за свое ремесло был ослеплен еще по приказу Мануила. Оракул предсказал, что имя будущего правителя Византии будет Исаак, и он получит власть в «День Воздвижения Креста Господня» (т. е. 14 сентября). Андроник решил, что речь идет о правителе Кипра Исааке Комнине, но тот за оставшееся до 14 сентября время явно не успел бы прибыть в Константинополь. Предположение, что предсказание может относиться к Исааку Ангелу, было отвергнуто Андроником. Тем не менее, слуга Андроника Стефан Агиахристофорит решил на всякий случай арестовать Исаака Ангела и вечером 11 сентября отправился ко дворцу, где тот находился. Однако на требование сдаться Исаак выхватил меч и убил Стефана, после чего поскакал к церкви Святой Софии. Там он провел ночь, а утром к нему присоединились родственники и часть горожан. Мятеж сопровождался разгромом тюрем и дворцов. Как пишет Хониат, «разломаны были замки и запоры государственных темниц и открыт свободный выход заключенным, между которыми не все были преступники, но и люди, знаменитые родом… Народ расхитил не только все сокровища, какие хранились в хрисиоплисиях (видимо, Христовых Палатах). из оружейных палат похищено было множество оружия. Грабеж простерся даже и на храмы, находившиеся в царском дворце». Андроник посылает своих приверженцев утихомирить волнение, но это ни к чему не приводит. Родственники Исаака Ангела и часть константинопольской знати, не довольной репрессиями Андроника в отношении элиты, спешно объявляют Исаака императором при участии константинопольского патриарха. Узнав об этом, Андроник в сопровождении «варяжской гвардии» прибывает в город и организовывает оборону Большого дворца. Он лично участвует в боевых действиях, стреляя из лука в восставших. Однако сторонники Ангела численно намного превосходят гвардию Андроника. В результате ворота были сломаны, и Андронику пришлось бежать. Он направился к Черному морю, надеясь добраться до Руси. С собой среди прочих он взял, в частности, красавицу любовницу по имени Мараптика, которая была танцовщицей и флейтисткой. Известно, что женщины данной профессии в то время вели достаточно вольный образ жизни, предоставляли весьма широкий спектр услуг и являлись чем-то вроде гетер. Данное обстоятельство нам явственно напоминает о евангельской Марии Магдалине, которая также до последнего момента сопровождала Христа. Надо сказать, что к числу предъявляемых Андронику грехов относился и грех крайней невоздержанности в отношении женщин. Обвиняли его в том, что он содержал целый «гарем» блудниц, вступал в связи с женами знатных горожан, а потом еще и глумился над «рогоносцами», что во время своих поездок по Константинополю высматривал хорошеньких женщин, которых потом приводили к нему. Все это с очень большой долей вероятности является выдумками, призванными очернить бывшего императора. Но дело не в этом. Хотелось бы обратить внимание на то, что данные штампы оказались крайне устойчивы и весьма пригодны для пропагандистских целей. Их мы будем встречать почти дословно на протяжении всей истории, когда надо будет очернить противника, – и в рассказах о «плохих» «античных» императорах (исповедовавших митраизм) Калигуле и Коммоде, и в повествовании об Иване Грозном, и даже в XX веке в «легендах» о Лаврентии Берии.

Несмотря на наличие всех возможностей, отплыть в сторону Руси Андронику не удалось. На море разыгралась буря, и корабль прибило обратно к берегу. Затем наступил штиль, что снова вынудило Андроника отложить отплытие. Нуждаясь в воде и пище, Андроник с наступлением вечера в сопровождении десятка своих сторонников отправился в кабачок. Достаточно подробно об этом рассказывает Робер де Клари в своем «Завоевании Константинополя». «Взяв императора Андрома, (они) привели его в кабачок и спрятали за винными бочками. Хозяин кабачка и его жена долго разглядывали этих людей, и им показалось, что это люди императора Андрома». Император и его люди ели и пили там (параллель с «тайной вечерей»). «Опознание» Андроника производит жена кабатчика. «Наконец жена кабатчика как бы случайно стала обходить свои (винные) бочки, чтобы поглядеть, хорошо ли они заперты. Она смотрит направо, налево и видит императора Андрома, сидящего за бочками и еще облаченного в свои императорские одежды. И она прекрасно узнала его. И она возвращается к мужу и говорит ему: «Сеньор, там спрятан император Андром». Когда кабатчик услышал это, то он послал своего человека (дубликат евангельского Иуды) «предупредить одного знатного вельможу». Тот исполнил поручение. Примечательно, что в истории Андрея Боголюбского (еще одном дубликате евангельских событий) в роли Иуды выступает пара: женщина (жена Андрея) и мужчина.

Вельможа, как пишет Робер де Клари, обрадовался, взял с собой своих людей и отправился к дому кабатчика. Там Андроник был арестован. Как преступник, с петлей на шее, он был препровожден в городскую тюрьму Анима (параллель с тем, как Христа приводят на двор первосвященника «Анны», – созвучие имени первосвященника и названия тюрьмы явно присутствует).

В это время Исаак Ангел обживает Большой дворец. За поддержку он раздал плебсу и родственникам 170 тыс. солидов, которые были сэкономлены и скоплены Андроником благодаря реформам. Вскоре новый император переехал во Влахернский дворец и именно туда повелел доставить Андроника. Исаак обращается к нему с вопросом: «Андром, почему ты так подло предал своего сеньора, императора Мануила?» Далее, как пишет Робер де Клари, следовал длинный список прегрешений Андроника, в которых его обвинял Исаак. На все обвинения Андроник ничего не отвечал, лишь сказал: «Замолчите, ибо я не удостою вас ответа» (явная параллель с тем, как Христос в евангелиях ничего не отвечал на обвинения священников и старейшин). Далее следует то, что практически полностью повторяет «умывание рук» Пилата и предание Христа на казнь по требованию народа: «Когда император Кирсак (Робер де Клари везде называет Исаака «Кирсак», что означает «кир-сак», т. е. «Царь Исаак») услышал, что он (т. е. Андроник) не желает удостаивать его ответа, он повелел созвать жителей города, приказав им явиться к нему. И когда они пришли к нему, император сказал им: «Сеньоры, вот Андром, который содеял столько зла и вам, и другим. Мне кажется, что я не смогу творить над ним правосудие, чтобы удовлетворить желание каждого из вас; и я отдаю его вам, чтобы вы сделали с ним, что захотите». И жители города очень возрадовались этому и схватили его».

Далее следует описание мучений Андроника. Представители знати, обозленные на него гонениями и репрессиями, «осыпают его ругательствами, бьют по щекам, толкают пинками, щиплют бороду, вырывают зубы, рвут на голове волосы». После чего отрубили ему секирой правую руку. Здесь следует пояснить. Именно на пальце правой руки император носил один из символов власти – перстень-печать. Вероятно, данное действо носило символический характер. Примечательно, что в евангелиях говорится об «отбитых» ногах и руках Христа. Кроме того, на Туринской плащанице хорошо видно, что правая рука находится в неестественном положении. Создается ощущение, что после того, как она была отрублена, ее снова приложили к телу и зафиксировали, наложив на нее левую руку (Рис. 93).

Затем Андроника снова бросают в тюрьму. Спустя несколько дней ему выкалывают левый глаз (на Туринской плащанице хорошо видна большая вертикальная рана, пересекающая глаз), сажают на паршивого верблюда и с торжеством везут по площади. Хониат, несмотря на свое отрицательное отношение к Андронику, пишет: «Глупые и наглые жители Константинополя, сбежавшись на это зрелище, нисколько не подумали о том, что этот человек, который так недавно был царем, что его все прославляли как Спасителя. и что они дали страшную клятву на верность и преданность ему. С бессмысленным гневом и в безотчетном увлечении они злодейски напали на Андроника и не было зла, которое бы не сделали ему. Одни били его по голове палками, другие пачкали ему ноздри пометом, третьи, намочив губку скотскими и человеческими извержениями, выжимали их ему на лицо. Иные кололи его рожнами в бока, а люди еще более наглые бросали в него камни,»

Рис. 93

Здесь будет уместно вспомнить об одном из орудий страстей Христовых, которые изображаются на каждом распятии, а именно – палке с губкой на конце. Само по себе орудие не слишком часто встречающееся. Тем более что описываемые события происходили якобы на горе Голгофа. Если палка еще могла там оказаться, то возникает резонный вопрос – как там оказалась губка? А тем более уксус? Вот строки из евангелия от Луки: «Насмехались же вместе с ними и начальники, говоря: других спасал; пусть спасет Себя Самого, если Он Христос, избранный Божий. Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус и говоря: если Ты Царь Иудейский, спаси Себя Самого». То есть «палка с губкой» была орудием изощренных издевательств.

Как свидетельствует официальная история, в Древнем Риме в общественных туалетах подобные «орудия» использовались вместо туалетной бумаги. Поскольку эпоха всеобщей гигиены еще не наступила, то одним и тем же «инструментом» пользовались абсолютно все посетители общественного туалета. Но мы понимаем, что когда описывается «античность», речь идет о Средних веках и, в частности, о Византии (подробнее – ниже). Если сопоставить данный отрывок с описанием мучений Андроника, которого привезли на константинопольский ипподром и там привязали к столбу, отдав на потеху толпе, то по всей видимости, речь идет именно о приспособлении, взятом с целью глумления из общественного туалета, расположенного неподалеку.