Текст книги "Инструменты работы модераторов. По результатам I слёта"

Мастер-класс «Включение игропрактики в работу модератора». Виталий Андриянов

Виталий Андриянов – партнёр «Конструкторы сообществ практики»

Сборщики: Екатерина Своекошинова (: katrin.svoekoshinova), Елена Константинова, Валерий Медовый (профиль в facebook: valeryy.medovyy).

Зачем использовать игры? Состав решаемых задач.

● Игра – иной формат получения знания. Вывод участников из закрытого состояния стеснения в состояние принятия учебного материала.

● Эффективная коммуникация участников обеспечивает взаимооценку гипотез и теорий.

● Открытие перед участниками новых сторон, аспектов, граней рассматриваемого вопроса.

● Знакомство участников с различными формами образовательной работы.

Игра в образовательной программе нужна для выгрузки содержания в деятельности. Это возможность «пожить в другой шкуре».

Когда игропрактика уместна?

● знакомство участников;

● энергия (как и насколько воодушевлены/наполнены желанием работать участники);

● интерактив (те блоки работы, которые обязаны быть интерактивными, должны быть максимально простыми и доступными для участников);

● выгрузка содержания в деятельность (пробы и эксперименты: придумали и протестировали в игровой форме);

● проблематизация и рефлексия;

● отдых и переключение внимания.

Сферы задач игропрактики: анимация; знакомство / подведение итогов; воодушевление / накачка энергии; сброс напряжения (происходит в ходе смены деятельности), игрофикация; проблематизация; рефлексия; обкатка / обстукивание идей; проектирование; субъективация; позиционирование.

Что происходит?

Участник меняет в ходе работы свою точку зрения: смещает фокус внимания; расширяет или, наоборот, углубляет границы изучаемого объекта.

Образ результата: игра – это единственное занятие в мире, которому все живые существа предаются беззаветно. Участники знакомятся с форматом, который на биологическом уровне обеспечивает наилучшее усвоение информации, навыков, умений.

Как можно увидеть, измерить результат?

● Участники группы генерируют новые идеи и подходы.

● Участники группы легко знакомятся и коммуницируют друг с другом.

● Участники группы способны быстро и четко формулировать, давать обратную связь на действия и ситуации.

Позиции в игропрактике:

Участник – играет.

Игротехник – умеет проводить по инструкции готовые форматы.

Игропрактик – умеет под задачу придумать форматы отдельных деятельностей.

Игромастер – умеет создать игровую метафору и ее элементы всего процесса, спроектировать большую игру, держать в уме несколько игровых фокусов и различных форматов, работающих параллельно.

Форматы игропрактики для образовательного процесса

● Большая метафорическая игра – все участвуют, содержание передано через историю/сюжет/метафору.

● Игрофикация – различные варианты, опоясывающие основное содержание игры (от бус и торговли с аборигенами до лайков и личных зачеток).

● Служебные содержательные/навыковые модули.

● Отдельные модули на проблематизацию.

Игра «Флеш-команды» (проводилась в рамках Слёта модераторов).

Как играть: группа делится на команды (минимум 3 человека в каждой команде), внутри которых у участников распределены роли: «технолог», «организатор», «предприниматель». Задача команд – придумать проект и продать его заказчику. Заказчика можно определить заранее.

Результаты работы участников слёта:

Разбор игры «Флеш-команды» – ответы на вопросы ведущего.

О чём игра?

Игра на командообразование, креатив, презентацию проекта, целеполагание, ориентацию, переговоры, адаптацию, прояснение позиционности.

Для чего игра?

Выявление лидеров; проявление слабых сторон как участников команды; прояснение этапов работы команды; о ролях; прокачка продажи; в безопасной среде поменять разные роли. Игра – безопасное пространство.

Что приобретается в игре?

В игре приобретается фан, связи, идеи проектов, позиции, стейкхолдеры.

Какие инструменты заложены в игру?

Выбор роли, иллюзия, инструмент ограничения команды, верификация результатов, фиксация результата, образовательные инструменты.

Как бы вы улучшили игру?

Добавили бы вопросы в форму бланка, упростили бы позиционность, ввели плакаты подсказки о видах ролей.

Типы игр, применявшихся на программе РАНХиГС «Развитие региональных команд»

Мастер-класс «Острые углы в работе модератора». Татьяна Лопаткина

Татьяна Лопаткина – бизнес-тренер, коуч, консультант, фасилитатор стратегических сессий. Более двух лет профессионально модерирует проектные команды в образовательных программах ВШГУ РАНХиГС и Сколково, управляет проектами и проектными командами под разные задачи бизнеса и власти (профиль в facebook: tatiana. lopatkina.9).

Сборщик: Екатерина Своекошинова (профиль в facebook: katrin.svoekoshinova).

Ход мастер-класса:

1. Представление кейсов, описывающих «сложные ситуации» в работе модератора, экспресс-метода анализа и разрешения ситуаций, следуя которому модератор может самостоятельно отрефлексировать свой опыт и понять суть «сложных ситуаций»:

● Название кейса.

● В чем, по вашему мнению, проблема?

● 5 почему? (первое, что приходит в голову).

● 5 как? (в формате мозгового штурма).

2. «Разбор полётов» – обсуждение кейсов в мини-группах по заданному формату.

1. Примеры кейсов:

● «Непобедимый экстраверт».

Ситуация, в которой модератор «бодрил» группу, пытался с ней дружить и принимал участие в посиделках. В результате сформировалось панибратство, что привело к ухудшению результата и качества работы.

● «Свет мой зеркальце скажи».

Модератор и 13 участников (уровень участников – линейные менеджеры). Модератор представил группе данные (турнирную таблицу), которые не должен был раскрывать.

● «Выгоревший».

Модератор одновременно работает над множеством проектов и сталкивается с выгоранием.

● «Медвежья услуга», «Сам себе штатив».

Когда модератор за группу формирует идею, а в конце группа не может проработать и защитить свои результаты. Модератор не должен работать за группу в части содержания.

● «Сила команды».

Ситуация, когда 2 модератора работают над одной группой, но вместо кооперации начинают спорить, доказывать, кто лучше, друг перед другом и группой.

В сложных случаях также имеет место применение инструмента «супервизия», который направлен именно на разбор «сложных ситуаций». Ценность супервизии – это выход за собственное сценарное мышление. Структура процесса супервизии:

1. Знакомство с форматом супервизии и правилами супервизии.

Представление: кто вы? чем занимаетесь? ваши ожидания от супервизии (одно предложение).

2. Круг знакомств.

3. Краткое описание кейсов.

Авторы кейса описывают свою ситуацию (суть кейса – что шло или идёт не так), суть запроса (с чем испытывают/испытали сложность).

4. Голосование за кейс.

Каждый участвующий в разборе модератор выбирает один наиболее интересный ему кейс.

5. Расширенное представление кейса.

Вопросы на которые можно опираться при описание кейса: «Сколько по времени идет/шла работа (продолжительность)?», «Сколько модулей/групповых встреч было (количество)?», «В чем была ключевая задача и результат работы с группой?», «Как продвигается/продвигалась работа?», «Как бы вы могли описать группу?», «Что удалось достичь?», «Какие сложности есть/были в работе?», «Что бы вы хотели получить от группы, как результат обсуждения вашего кейса?».

6. Уточнение содержания кейса участниками.

Открытые вопросы автору кейса:

● о ходе модерации (как проходила, сколько длилась, содержание и позиция и т.п.);

● о группе (эмоциональное состояние, особенности поведения, коммуникация, позиции, роли, компетенции и т.п.);

● о самом модераторе (как чувствовал себя, какие эмоции были, о намерении, ресурсе и т.п.).

7. Обратная связь автору кейса.

Безоценочное высказывание. Вопросы-помощники: «Что, на ваш взгляд, происходит с группой?», «Как вам кажется, какие чувства и эмоции ситуация вызывает у модератора?»,

«Ваше видение процесса?».

8. Ответ на запрос автора кейса.

9. Подведение итогов.

Автор кейса делится обратной связью: что откликнулось, что забирает себе.

2. «Разбор полётов»

Участники образуют мини-группы по 5 человека, выбирают кейс и обсуждают его в формате: проблема, корневая причина, варианты возможных решений с позиций руководителя программы, руководителя проектной работы, модератора.

Результаты работы участников слёта:

Кейс: Присутствие статусных участников в группе.

Анализ кейса с позиции модератора:

Проблема: группа не признает модератора и тормозится работа.

Причины: участники не приняли позицию обучающихся, не хватило компетенций у модераторов.

Варианты решений:

Задать более отстраненные вопросы, чтобы установить доверительные отношения.

Перевести такого типа участников в союзника модератора, поставить в экспертную позицию.

Чаще всего обращаться к группе.

«Спасательные круги» модератора: инструменты, рефлексия, позиция.

С позиции руководителя проектной работы:

Варианты решений:

Вывести человека в личную коммуникацию. Дать задачу посмотреть на тему/задачу из другой позиции.

Через игры или доверительные практики наладить взаимодействие и создать безбарьерную среду.

Логически обозначить проблему и обозначить последствия.

«Возвращаемся к установленным ранее правилам, задачам, снимаем погоны».

Инструменты:

1. поставить вопрос о цели;

2. запрос по каждому участнику и запрос на команду;

3. ролевые дебаты.

Мастер-класс «Сбор предложений и идей для проектирования образовательных программ. Работа в группах». Наталья Булычева

Наталья Булычева – советник проректора РАНХиГС, руководитель проектных работ образовательных программ РАНХиГС (профиль в facebook: nabulycheva).

Сборщик: Екатерина Своекошинова (профиль в facebook: katrin.svoekoshinova).

Запрос модераторских дефицитов. Ранее было несколько школ модераторов, проводимых Агентством стратегических инициатив, которые создавались под конкретные задачи и проекты. Школа модераторов РАНХиГС в 2018 году была нацелена скорее на отбор работающих в стрессовых ситуациях. В 2019 году школа будет прикладной, будет включать обучение инструментам модерации. Школы должны быть на базе филиалов РАНХиГС. В регионах должны появиться такие центры компетенций.

Результаты работы участников слёта:

Участники разделились на две группы, которым предстояло коллективно сформировать компетенции модератора, профессиональные и личные.

Группы отвечали на вопросы: что я хочу получить на школе модераторов? какие инструменты? (возможно, с указанием фамилий людей, обладающих необходимой компетенцией).

Группа 1

Компетенции: способность слушать, опрашивать, резюмировать; знание методик модерации, умение их применять; латентная экспертность; управление коммуникацией; психология общения; MQ, высокий уровень эрудиции, широкий кругозор; навыки визуализации; высокие организационные способности; готовность к саморазвитию.

Инструменты: проработать метод форсайта, инструменты генерации идей, инструментарий жизненного цикла проекта; схематизация; agile; целеполагание; технологии (цифровые и прочие в работе модератора, скрайбинг и т.д.); психология; инструменты позиционирования модератора; роли модератора; изучить типологии личности; работа с ресурсными состояниями модератора; работа с группой; групповая динамика, управление конфликтами; постпроектное сопровождение.

Группа 2

Профессиональные компетенции: информационно-аналитические; умение адаптировать и применять технологии коммуникации при работе с группой; стрессоустойчивость; навыки публичного выступления; умение держать позицию.

Личные компетенции: объективность; коммуникабельность; эмпатия; самоорганизованность; умение держать рамки; эмоционально-волевое регулирование; харизматичность; способность вести за собой; эрудированность; порядочность; самоэффективность.

Уточняющий вопрос от участника слёта: Когда группа идет на доклад, должен ли модератор представлять результаты работы группы?

Ответ: В исключительных случаях модератор может быстро представить результат. Например, если приехал заказчик и нужно быстро доложить. Или если в группе при быстрой работе нет внятного и вменяемого спикера (лидера). В остальных случаях – докладчик – выделенный участник группы. Модератору необходимо научиться назначать спикера. Если много желающих говорить. Можно использовать жребий. Такой навык очень важен в работе со статусными людьми.

Беседы о модерации (в формате вопросов/ответов):

Рефлексия (Что получили после этого мероприятия?)

Единый свод представлен в таблице.

Комментарий участника слёта:

Павел Кислицкий: «У меня сложилось чёткое понимание того, что основными запросами на школы модератора стали: управление групповой динамикой, управление конфликтом, практика публичных выступлений. Предлагаю включить упражнение „Модератор наизнанку“».

Список дополнительных материалов

1. А. Яцына Руководство для модераторов групповой работы:

https://ridero.ru/books/rukovodstvo_dlya_moderatora_gruppovoi_raboty/

2. Е. Нилов Роли модератора: лекция:

https://www.youtube.com/watch?v=rZGInwXY9AM&feature=youtu.be

3. А. Яцына Схематизация: лекция:

https://www.youtube.com/watch?v=vB4yGDJ4AD4&feature=youtu.be (конспекты лекции: https://audumlo.livejournal.com/225656.html).

4. Т. Щукин Зачем форсайт-мышление модератору: лекция:

https://www.youtube.com/watch?v=4DvNMzpqd9g&feature=youtu.be

5. Д. Забиров Образ будущего в метафорах: лекция:

https://www.youtube.com/watch?v=mwtJFw-SrHY&feature=youtu.be

6. Книги Эварда де Боно: https://www.litres.ru/edvard-de-bono/

7. Матрица время/система (описание):

https://audumlo.livejournal.com/147981.html

Трек «Схемы и модели в модерации»

Лидер трека: Денис Коричин.

Денис Коричин – партнёр «Конструкторы сообществ практики» (профиль в facebook: denis. korichin.9).

Мастер-класс «Схемы модерации в длинных проектировочных программах». Денис Коричин

Денис Коричин – партнёр «Конструкторы сообществ практики» (профиль в facebook: denis. korichin.9).

Сборщики: Борис Фетисов, Евгений Виноградов (профиль в facebook: marionett218).

Во вступительной части Денис поделился несколькими историями, связанными с личным опытом модерации. Эти истории касались следующих проблемных зон:

● ситуации, когда модераторами «затыкают дыры» в программе, связанные с отсутствием спикеров;

● ситуации, когда модератор выполняет функции, никак не связанные с модерацией.

Во вводной части были высказаны следующие тезисы.

● Важно. Жанр выступления – размышление. Это значит, что все, что сказано, может быть оспорено. Могут быть выдвинуты встречные тезисы.

● Модератор – функция в группе, способствующая возникновению результата групповой работы. Для выполнения функции модератор должен обладать набором компетенций. Две группы проблемных зон: подмена функции (модератор нужен заказчику не для результата групповой работы, а, например, для анимации) и дефицит компетенции (функция не выполняется в силу дефицитности оснащения модератора – не хватает средств или инструментов).

● Модерация в длинных проектировочных программах. В этом случае модерация – работа не на процесс, а на результат, возникающий в группе. «Длинные программы» – это программы, рассчитанные на длинный промежуток времени: несколько модулей с перерывами/межмодулями, протяжённостью от нескольких недель до нескольких месяцев. «Проектировочная программа» означает, что результатом работы группы полагается проект, продуманный, проработанный и, в идеале, реализованный группой. Программа – целевой ориентир, до которого нельзя дойти в один шаг, поэтому присутствуют модули и межмодуль.

В основе работы модератора находятся несколько схем (Рисунок 1).

Рисунок 1

Многие из этих схем общедоступны, многие известны. Схема должна обладать двумя свойствами – она должна быть достаточно простой, чтобы стимулировать переход в деятельность, но достаточно сложной, чтобы человек мог решить, с какой глубиной схемы он готов работать, вернуть ему его субъектность, не дать провалиться в воронку функциональности. Схема должна быть сформулирована простым языком и быть обширной, описательной. За схемой должны быть деятельные основания, схема должна быть онтологична.

Краткое описание схем, представленных на Рисунке 1.

Схема 1. Позиционная схема работы модератора

Автор базовых концептов: О. Кайсина

Внутренний треугольник – позиции, обеспечивающие функцию и работающие на результат. Внешний треугольник – позиции, работающие на продукт.

Важно! Результатом является то, что мы делаем и что появляется, когда мы завершаем действие. Продукт – это то, что остаётся после нашего действия и употребляется кем-то другим. Ключевое различие между результатом и продуктом – употребимость последнего.

Схема позволяет выстроить шесть экранов, фиксирующих работу модератора:

Административный – где и когда разворачивается деятельность.

Методический – по какому рабочему проходу (алгоритму) идём.

Экспертный – какой предмет является для группы рабочим.

Групповая динамика – внутренние процессы движения в группе (фасилитация).

Модерация – формирование общего смысла, возникающего в групповой работе.

Медиация – вовлечение присутствующих в формирование общего смысла.

Схема 2. Схема жизненного цикла проектной группы

Авторы базовых концептов: Н. Верховский, А. Е. Волков, Б. М. Островский

Первоначально схема выглядела так:

Это схема, по которой работают практически все интегрированные программы Сколково.

Анализ ситуации – понимаем, где мы находимся сейчас, откуда начинаем движение.

Проблематизация – фиксируем, чем нас не устраивает текущее положение дел, почему мы не можем не двигаться.

Целеполагание – решение, куда мы должны сдвинуться все вместе.

Модель – идеальное решение, которое должно нас сдвинуть.

Организационный проект – приземление модели в ситуацию, переход от идеального решения к тому решению, которое может быть реализовано.

В первоначальной схеме нет места человеческому материалу. А это – один из предметов работы модератора. Поэтому схема была дополнена.

Комментарий участника слёта:

Борис Фетисов: «Про материал можно было не думать, пока в программах участвовали топ-менеджеры и собственники – здесь всё в порядке с субъектностью. Сейчас контингент программ – среднее звено. И если не работать с ними как с людьми (а не только по содержанию), программа превращается из проектной в учебную, её продуктом становится не изменение в компании, а люди, получившие новые знания и представления. Иногда – немедленно покидающие компанию сразу после обучения, поскольку теряют понимание, что они здесь делают, когда вокруг столько интересных возможностей».

Теперь схема выглядит вот так:

Мы зафиксировали состояние человека/группы и можем понимать, как оно меняется и в каком месте необходимо совершать переход между работой с группой как с предметом работы и работой с группой над содержанием проекта.

Мы в модераторской деятельности должны различать работу с движением группы как коллектива людей и работу с движением содержания проекта группы.

Второй дефицит первоначальной схемы – отсутствие макроформации (того коллектива, организации, ситуации, в которую возвращаются участники группы в тот момент, когда заканчивается такт программы или вообще вся программа).

Схема 3. Схема акта деятельности

Автор базовых концептов: Г. П. Щедровицкий

Схема читается так. Есть субъект, осуществляющий акт деятельности. У субъекта есть цель, лежащая за границей этого акта (ответ на вопрос «для чего я совершаю это действие / разворачиваю эту деятельность?»). Есть исходный материал, который втягивается в деятельность (в контур управления) извне. Есть продукт – то, что отдаётся по результатам деятельности в другую деятельность. Есть процесс перевода материала в продукт, обеспеченный, с одной стороны, инструментами, которые субъект берёт и присваивает, а с другой стороны, средствами, которые субъект имеет или осваивает. Есть знания, которые нормируют процесс действия. Есть сверка целевого и фактического представления о продукте.

Схема акта деятельности позволяет строить размышление о проекте. Размышлять можно по-разному, выбирая на схеме элементы и фокусируясь на них. Проект может мыслиться как отдельная сущность, а может мыслиться в ряде фокусов, акцентирующих нас на разных элементах схемы.

Идея

Субъект в идее проекта схватывает то пространство, в котором он может и намерен действовать.

Замысел

В замысле субъект формирует цель проектного действия и указывает продуктовую область, где он намерен разместиться.

Прототип

Прототип доказывает принципиальную возможность реализации проекта, позволяет выстроить процесс и соотнести фактический результат с целевым. Прототипирование – последовательное приближение фактического результата и целевого.

Проект

В проекте мы увязываем в знании продукт и процесс его создания.

Бизнес

Как только мы можем заполнить всю схему и выделить исходный материал, процесс, продукт и инструменты, мы получаем описание бизнес-модели, которую другой субъект может взять и использовать в собственных целях.

Политика

Как только у нас вся схема заполнена, мы можем обсуждать проект в фокусе политики, то есть говорить о субъектах и их целях по-настоящему.

Схема 4. Схема жизненного цикла проекта

Любой проект, в его развертывании во времени, можно описать через схему жизненного цикла проекта. По шагам это выглядит так.

Снизу мы видим этап развертывания проекта, а сверху – этап движения группы.

Жизненный цикл проекта – это цикл деятельности.

И на этом месте можно поставить любую схему продвижения проекта.

А жизненный цикл проектной группы – это жизненный цикл субъекта. Проектная команда – это коллективный субъект, имеющий собственную траекторию движения, и надо различать движение содержания групповой работы и движение самой группы.

Схема 5. Схема позиции

Авторы базовых концептов: группа КСП (Д. Коричин, Е. Антонова, К. Сергеев)

Что важно видеть на этой схеме?

Субъект имеет две рамки – собственную и внешнюю. Собственная рамка – то, как субъект видит себя, что считает своим. Внешняя рамка – то, что субъекту предписывает и в чём его ограничивает внешняя ситуация.

Субъект действует. Если нет действия, движения – нет субъекта.

Субъект имеет прошлое – то, что с ним случилось, и будущее – то, что с ним ещё не случилось, но может случиться. Настоящего нет – оно мгновенно и сразу становится прошлым.

Субъект полагает себя в четырёх пространствах:

● Интенция – личное желаемое будущее.

● Потенция – субъективное будущее, размещенное в коллективе.

● Компетенция – личное прошлое, подтверждающее практическую оснащенность субъекта.

● Функция – то, что от субъекта ожидали (и увидели) другие.

Важные утверждения:

1. Пока вы не считаете себя хозяином проекта, ваши интенции/желания не важны.

2. Пока вы не понимаете устройства вашей деятельности и того, что вокруг неё, ваши компетенции никому не нужны.

3. Пока вы не понимаете ситуации в месте действия (регионе и отрасли), функции не заданы / не обоснованы.

4. Пока вы не понимаете, кто ваша сеть кооперации или хотя бы коммуникации, потенции/поля действия не будет.

Схема 6. Схема объектной коммуникации

Авторы базовых концептов: Н. Верховский, Д. Коричин, Т. Щукин, Д. Забиров, А. Волков

Второе название данной схемы – «Технолог – Предприниматель – Организатор». Это позиции, достаточные для обсуждения любого проекта.

Простой вариант схемы.

Фиксация того, какую функцию в проектной работе удерживает та или иная позиция и, соответственно, что в коммуникации для неё наиболее значимо.

Технолог удерживает функцию создания изделия, удерживает процесс перевода материала в продукт.

Предприниматель удерживает фокус употребления продукта, произведённого технологом, или рынок, в котором он размещается.

Организатор удерживает фокус ресурсов, необходимых для результативного развертывания деятельности. Его задача – минимизация ресурсных затрат.

Про схему можно сказать так (сложно):

Проектная деятельность – всегда коммуникация между позициями внутри команды (как минимум). Чтобы обеспечивать коммуникацию, необходимо понять, какие представления сталкиваются в обсуждении сути проекта участниками проектной команды. Ключевая задача схемы – обеспечить коммуникацию внутри проектной группы.

Если у проектной группы нет вопросов, это означает, что она знает, что делать. И проектная группа делает!

Если у проектной группы есть вопросы, это означает, что эти вопросы чьи-то и на эти вопросы все еще нет ответов, позволяющих действовать.

И проектная группа обсуждает!

Схема 7. Схема связей деятельности и мышления

Автор базовых концептов: Г. П. Щедровицкий

Движение группы, с которой работает модератор, происходит в трёх слоях:

Задача модератора – обеспечить переходы между слоями. Ответственность модератора – в слоях коммуникации и мышления.