Текст книги "От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян"

Эту проблему на мой взгляд прекрасно осветил сын известного ученого В. И. Вернадского (1863–1945), русский историк Вернадский Георгий Владимирович (1888–1973). Привожу выдержку из его книги «Древняя Русь».

«Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато-готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период. Иордан, который писал в шестом веке нашей эры, уже знал три группы славянских племен: венеты, склавены и анты. Иные имена упоминались классическими авторами, жившими ранее, для обозначения племен Южной Руси, которые могут рассматриваться как группы прародителей склавенов и антов. Ими являются в разные эпохи скифы и сарматы, которые объединяли под своим контролем огромные территории. Что же касается сарматского владычества, имеются более убедительные свидетельства того, что некоторые из групп прародителей русских племен уже были в черноморских степях под сарматским контролем. Они издавна жили частично в лесной зоне и частично в степях и процесс их формирования был затяжным и очень сложным».

«Поселения западных славян находились в бассейне Вислы и Одера и на Дунае, средних славян простирались от Карпат до среднего Днепра, восточных – до Дона. Свидетельства указывают на определенную преемственность культуры на этой территории в течение тысячелетий».

«Западная славянская группа должна была иметь определенные отношения с балтийскими (литовскими) племенами на севере и с немцами на западе. Среднее славянское племя было, возможно, в тесных отношениях с фракийскими племенами Трансильвании и Балкан. Восточная группа была более открыта взаимосмешению с кочевыми и полукочевыми племенами степей. Некоторые изначальные средние и восточные славянские племена могут рассматриваться как группа предков русского народа».

«Разбросанные по евразийским равнинам, поселения доисторического человека не были изолированы друг от друга. Хотя население Западной Евразии в доисторические времена было редким, страна не представляла собою пустыню. Человек жил здесь многие тысячелетия или скорее десятки тысяч лет до рождества Христова. Именно в далекой древности сложились его основные занятия на всей территории Евразии, приспосабливаясь к природным условиям страны. Многие стоянки каменного века, открытые в России, принадлежат к периоду среднего палеолита и распространены от Крыма до Иркутска».

«Южная Россия впервые была политически организована киммерийцами (1000-700 гг. до н. э.), затем скифами (700–200 гг. до н. э.) и сарматами (200 г. до н. э.-200 г. н. э.), затем последовали готы (200–370 гг. н. э.), которых сменили гунны (370–454 гг. н. э.). В большинстве случаев подавляющая масса местного населения, признавая политический контроль пришельцев, оставалась на месте, лишь принимая примесь крови пришельцев, отчаянно держалась за свои старые дома или же селилась вновь неподалеку от прежних мест обитания. В свою очередь, каждая вновь прибывшая группа добавляла новый этнический штрих к множеству уже существующих. Итак, кроме начальной массы местного населения Южной Руси, которую Николай Map(1865-1934– филолог, историк), назвал яфетидами (от библейского Иафета, сына Ноя), постепенно сформировалась этническая надстройка варьирующейся природы, но в целом присутствовала определенная последовательность расового развития».

«Возвращаясь к киммерийцам, можно принять мнение, что они составляли лишь правящий класс населения. Проблема их этнического происхождения, таким образом, более узка и непринципиальна, нежели вопрос об этническом базисе населения Южной Руси как целого. Киммерийцы могут сами рассматриваться как арийцы».

«Расовое происхождение скифов принадлежит к дискутируемым вопросам. Противоположные мнения выражались по этому поводу разными учеными. Некоторые считали скифов монголами; другие развивали теорию иранского происхождения скифов; в то же время ряд русских исследователей – Григорьев, Забелин, Иловайский – предполагают, что они должны были быть славянского происхождения, из индоариев Сибири».

«Скифская империя не являлась централизованным государством. Авторитет царя главной орды признавался предводителями более мелких орд, но царь не был абсолютным правителем. Скифское государство было скорее конфедерацией сильных кочевых родов. Как социально, так и по легальному статусу оно соответствовало государству, базировавшемуся на родовом законе. Основным была власть кочевой орды над соседними земледельческими племенами. Хазарское государство (VII–X вв. н. э.), как и монгольская Золотая Орда (XIII–XV вв. н. э.), были устроены по тому же образцу».

«Скифское владычество обеспечило мир для Западной Евразии в течение нескольких столетий. Скифский мир имел колоссальное значение в поддержании торговли и благосостояния не только самих скифов, но также и других племен, контролируемых ими. Кроме греческих городов черноморского побережья, происходил рост городских поселений в районе Северного Кавказа. Меоты и синды контролировали в начале нашей эры степи между нижним Доном и Нижней Волгой, равно как и восточные берега Азовского моря и регион Кубани на Северном Кавказе. Меоты и синды рассматриваются как остатки древних местных племен, которые выжили в течение киммерийского и скифского периодов». [57]

Приведенное выше описание Г. Вернадским исторических процессов в общем соответствует моему представлению и я привел его оригинальный текст, чтобы не заниматься изложением мнения именитого ученого.

Более сложным для анализа является сарматский период русской истории с III века до н. э. до Ш века н. э., когда под общим именем сарматов на арену истории вышли несколько племен, которые имеют непосредственное отношение к нашему предмету. Это роксоланы, аорсы, сираки и аланы. Аммиан Марцеллин пишет об аланах: «Халаны… населяют бесконечные пустоши Скифии… В другой части страны (т. е. к востоку от реки Дон)…халаны поднимаются на восток, разделенные на многочисленные и немногочисленные роды, они выдвинуты далеко в Азию и, как я слышал, живут вплоть до реки Ганг, которая протекает через территории Индии и вливается в Южный Океан»… «Почти все халаны высоки и симпатичны, их волосы скорее светлы (crinibus mediocriter flavis), свирепостью своего взгляда они внушают страх, как бы они ни сдерживались».

Первым, кто в России предложил отождествлять роксолан с росами/русами, был М. В. Ломоносов. Он утверждал, что россы в древности назывались роксоланами или россоланами (так как россы объединялись с аланами), причем верным считал он название россоланы, поскольку «роксоланы» являлось искажением греков. Сюда же он относил и росомонов. На том же настаивал Д. И. Иловайский, уверенный, что «Рось или Русь и Роксаланы это одно и то же название, один и тот же народ». Того же мнения придерживался и Г. В. Вернадский, который отмечал схожесть первой части названия роксолан (россолан) с наименованием росов. По его мнению, название роксолан (или рухс-ас) позднее было принято группой славянских антов.

О тождестве этнонимов руги и русыговорят Л. Н. Гумилёв и А. Г. Кузьмин. Последний отрывочные сведения объединил в стройную концепцию о широком распространении ругов-русов. По его мнению родиной ругов была Южная Прибалтика, откуда они после вытеснения готами распространились по Восточной Европе от Адриатики до Днепра и озера Ильмень. Широкое их распространение привело к разнообразным написаниям их этнонима (руги, роги, русы, розы, руци, руяны, рутены). [40] Я могу согласиться с Кузьминым о тождестве ругов Прибалтики и русов-аланов Азовско-Донецкого региона, если считать, что Прибалтика заселялась русами-аланами путем миграции через Приильменье, что мне кажется наиболее вероятным, так как Прибалтика заселялась позже Приазовья.

Восточный мир вначале узнал о руси как о купцах, так как географы Арабского халифата составляли систематические описания земель вокруг своих границ. Имеется сообщение арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), который считал, что русы это славянский народ. Ибн Хордадбех единственный восточный автор, отнесший русь к славянам (ас-Сакалиба). В арабских странах этим словом обозначали светловолосых белолицых обитателей черноморско-каспийских степей и русской равнины, особенно не разбираясь в их этнической принадлежности.

Существует мнение, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этой точки зрения, также берущей начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором (ок.470–553 – церковный историк), где он помещает народ «ерос» по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к сарматским племенам роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами и связываемых с Кубанско-Донецкой Аланией-Русколанью и населявшими ее рос-аланами. Это также логически вытекает из того, что описываемые арабскими авторами племена «хрос» или «ерос» могут быть привязаны к той территории, которая была доступна арабам при их вторжениях в прикаспийские и северо-кавказские степи по западному побережью Каспия через земли Хазарского каганата. Это и были степи Северного Кавказа, Нижнего Дона и Кубани, болотистая дельта которой длиной около 120 км между двумя рукавами реки идеально совпадает с описанием у Ибн-Рустэ резиденции кагана русов натопком острове в «три дня пути».(См. главу «Алания. Тмутаракань. II–VIII век».)

Если сравнить сообщение Захарии Ритора о «хросах» со свидетельством Прокопия о восточной группе антов, то видно, что как хросы, так и восточные анты проживали на одной и той же территории, около Азовского моря. Логичным выводом из этого является то, что хросов нужно отождествлять с одной из групп восточных антов. Несомненно, «хрос», как и «рок-ас», или «рухс-ас», – это название одного и того же антского клана. Все эти названия являются разными вариациями и транскрипциями одного и того же исходного названия: «рухс-ас». В связи с этим можно добавить, что в некоторых арабских источниках IX и Х веков Дон называется Русской, или Славянской рекой.

Иордан упоминает племя росомонов, восставших против готов вскоре после вторжения гуннов. Скорей всего это другое произношение имени роксоланы. Изначально рухс могло произноситься как рос, росс или русь, что и было источником греческого и славянского «русь».

Б. А. Рыбаков сопоставил летописные упоминания о Русской земле с археологическими находками и составил карту исконной первоначальной Руси (в узком смысле слова). Оказалось, что эта земля находится в Среднем Приднепровье. Он писал: «В VI–VII вв. в Среднем Приднепровье сложился мощный союз славянских племён. Иноземцы назвали его «Рос» или «Рус». Это название закрепилось и за территориями, где эти племена проживали. К средине X в. Русью стали называть все восточно-славянские земли, платившие дань Руси, так и наёмные отряды варягов, принимавшие участие в делах Руси».

«Книга Велеса» также отмечает, что русь – это собирательное название южных славянских племён (полян, северян, древлян) и кроме «Киевской Руси» упоминает ещё и «Антскую Русь» – так назывались объединения антов (V–VІ вв.).

Что касается происхождения названия «Россия», то Мауро Орбини пишет, что «Рассея означает то же, что и Рассеяние, так как их колонии были рассеяны практически по всей Европе». А многие историки называли часть славян рутенами (от Ruthenia – рассеяние).

В известиях так называемых Бертинских анналов под 839 годом сообщается о представителях-послах некоего «хакана народа Рос», которые посетили с дипломатической миссией Константинополь, но обратно им пришлось возвращаться кружным путем из-за свирепства на их пути каких-то варварских и жестоких народов.

Греки «росов» по традиции отождествляли со скифами или тавро-скифами. Сейчас укрепилось мнение, что на такое произношение слова «русы», «русь» оказала влияние библейская традиция, где князь Гог из земли Магог и ужасное нашествие диких варваров связывается с Апокалипсисом и упоминанием при этом народа Рош-Рос. По созвучию, византийские литераторы, тесно связанные с церковной средой, стали называть страну Росией, а людей, приходящих из нее, росами. То есть в ту эпоху «росы» было названием, данным греками. Но это может объяснять трансформацию этнонима «русь» в название страны «Россия».

Рассмотрим проблему упоминаемого в Бертинских анналах Русского каганата, государственного образования во главе с русами, который в своём первоначальном виде мог существовать до второй половины или конца IX века. Историки давно ведут полемику по вопросу, какие русские находились в этом каганате: славяне или какие-то другие, например, аланы или хазары, и где находился этот каганат. Недостаточное исследование этого вопроса можно объяснить и тем, что в советское время скифология и хазароведение были дискриминируемыми дисциплинами.

Самое раннее упоминание о Каганате содержится в Бертинских анналах – летописном своде Сен-Бертинского монастыря, охватывающем историю государства франков с 830 до 882 годы. Развалины закрытого в 1791 году монастыря находятся в пределах французского города Сен-Омер. Сведения относятся к 839 году, то есть к периоду более раннему, чем описан в древнерусских летописях. В рассказе о византийском посольстве, прибывшем в Ингельгейм ко двору императора Людовика I Благочестивого 18 мая 839 г., пишется: «Феофил император Константинопольский послал с ними также неких, которые говорили, что их, то есть их народ, зовут Рос, и которых, как они говорили, царь их Хакан называемый».

Каган – тюркский титул, который носили верховные правители кочевых империй. Вероятнее всего, русы могли заимствовать его у хазар. Обычно считается, что он отражал великодержавные претензии русов, во-первых, на равенство с хазарами, во-вторых, на соперничество с ними в контроле над славянскими племенами. Согласно менее распространённой точке зрения, он, наоборот, свидетельствует о вассальной зависимости русов от хазар.

В настоящее время территория Русского Каганата однозначно не может быть установлена.

Среди вариантов местоположения его называются:

Среднее Поднепровье – территория полян (Б. Рыбаков, Л. Гумилёв и др.)

Славянский север – Новгород, Ст. Русса (А. Шахматов, К. Цукерман, Д. Мачинский.) Район от Днепра до Среднего Дона и Верхней Оки (В. В. Седов, Е. С. Галкина).

Приазовье – (Г. Вернадский).

Северный вариант в статье 2003 г. «Два этапа формирования древнерусского государства»(http://iananu.kiev.ua/archaeology/2003-1/zukerman.htm) подробно обосновывает К. Цукерман (род. 1957 – французско-еврейский историк), а также развивает Д. А. Мачинский (1937–2012 – российский археолог и историк, специалист по скифо-сарматским и славянским древностям и Новгородской Руси). По мнению Цукермана центр Каганата находился сначала в Ладоге, затем в Рюриковом Городище (Holmgardr скандинавской традиции – «остров руссов»), а главными поселениями были Холопий Городок и Городище на Сясе. Этой же точки зрения придерживается и Дж. Шепард, по мнению которого резиденцией кагана было Рюриково Городище – крупнейшее русское поселение на верхнем Волхове в середине IX в., располагавшееся на холме и не подверженное подтоплению даже в половодье. Однако объединить все данные в одну концепцию, построенную с учетом греческих источников и русских летописей, Цукерману совсем не просто. Опустошительный пожар в Ладоге в 860 г. рассматривается в связи с междоусобными войнами, последовавшими за изгнанием варягов. Таким образом вроде бы подтверждалась традиционная дата прихода Рюрика 862 г. Однако недавние раскопки привели к выводу, что пожар произошел между 863 и 870 гг., что позволило вновь рассматривать приход Рюрика в 868 г. Но тогда это не вяжется с походом варягов в 860 г. на Константинополь.

И чтобы дать объяснение всем событиям с учетом их хронологии и обосновать северный вариант Русского Каганата по Шепарду, К. Цукерман создаёт и аргументирует свою авторскую реконструкцию истории. При этом вместе с археологами пришлось по новому интерпретировать результаты раскопок, подгоняя их под эту концепцию, объясняющую массовые пожарища в Ладоге, Труворовом городище (будущий Изборск) и других поселениях со смешанным славяно-финским населением и исчезновение Каганата результатом масштабной агрессии скандинавов. Но попытки навязать археологическим находкам летописную хронологию заводят только в тупик.

К. Цукерман выбирается из этого тупика, по своему реконструируя события, привязанные к принятому им за основу северному варианту Русского Каганата, и приходит к выводам:

1. Основой создания Русского Каганата незадолго до его первого упоминания в 839 г. послужила экспансия скандинавских (русских) отрядов и их поселений для контроля торговли между Скандинавией и Востоком. При этом южная часть торгового пути контролировалась Хазарским Каганатом. Агрессивная политика русов по отношению к местным племенам славян согласно арабским источникам и противопоставление русов славянам напоминают летописные описания притеснений славян варягами.

2. Гибель Каганата в начале 870-х годов (и летописное «изгнание варягов») связывается с сильной волной славянской миграции на север под напором венгров, которых хазары вынудили уйти из Леведии. Это породило застой на торговом пути на 25 лет.

3. Приход Рюрика состоялся около 895 г. (Серьёзное обоснование разрыву в 25 лет не приводится).

Реконструкция Цукермана (не говоря о следовании норманской традиции и необходимости подгонять археологические данные и датировку под авторскую гипотезу) создана без учета арабских источников и поэтому не выдерживает критики. А за дату призвания Рюрика, как уже было показано, следует принимать 870, а не 862 год. Критика К. Цукермана сводится к следующему:

1. Определение скандинавских отрядов как «русских» ничем не обосновано. 2. Расположение резиденции кагана на холме не подходит к описанию острова с болотистой почвой. Не говоря уже о его размерах «в три дня пути». 3. Резиденция кагана в районе р. Волхов была практически недоступна для арабских купцов из-за большого расстояния, а её описание встречается только в арабских источниках. 4. Находки археологов последнего времени (в том числе монеты Каганата) дают локализацию его поселений между Доном и средним Днепром в районе Северского Донца, где найдены подтверждающие это артефакты. (См. работы Е. С. Галкиной). 5. А резиденция кагана надежно идентифицируется в г. Малороса в болотистой дельте Кубани, где характер почвы и размеры «острова» полностью соответствуют арабскому описанию.

В 60-е гг. XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествить с русами аланское население лесостепной части Подонья, сложившееся в результате переселения в этот регион аланских племён из района Кубани и известное по памятникам салтово-маяцкой культуры. В настоящее время эта гипотеза разрабатывается Е. С. Галкиной, которая рассматривает Подонье в качестве основной территории Русского каганата, упоминаемого в арабских, византийских и западных источниках в IX веке. Она считает, что после разгрома этого объединения кочевыми племенами венгров в конце IX века, имя «Русь» от русов-аланов (роксоланов или росомонов) перешло к славянскому населению Среднего Поднепровья (поляне, северяне). Галкина считает, что на рубеже VII–VIII веков в Днепровском лесостепном левобережье появляется так называемая волынцевская культура потомков антов, примыкающая к салтово-маяцкой, и обе они могут отражать существование Русского Каганата. Каганат по современным данным на пару веков был старше Новгородской Руси. Как свидетельствует содержимое монетных кладов, он даже чеканил свои монеты на монетном дворе в г. Москва. И сейчас уже можно читать на монете стилизованную под арабскую вязь надпись на русском языке, сделанную руницей: «Алтын – золотая русская монета. Русский каганат. Москва».

А на аверсе монеты читаются русские слова «Алтын се вышна руська монета», т. е. «Алтын – это высшая русская монета». (По данным В. Чудинова)

Рис. 26. Монета Русского каганата

Одной этой надписью снимаются все вопросы: русские из Каганата говорили по-русски, а столицей у них был город Москва, даже если этот город и помещался в другом месте, чем Москва нынешняя. Таким образом Русь в виде Русского каганата существовала до Новгородской и Киевской Руси. Этим еще раз подтверждается факт существования Руси до Рюрика. (В. Чудинов. «Монета русского каганата». [37] http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001a/00160087.htm

Арабские источники Ибн Русте, Гардизи, Марвази, Худуд аль-алам и анонимное сочинение «Моджамал-ат-таварих» сообщают, что русы (при сообщении об ар-Русийи, см. подробнее главу «Алания. Тмутаракань. II–VIII век»)обитают на острове, а их правитель называется хаканом.

Это единственное описание Русского каганата как политической и территориальной структуры, существовавшей, возможно, в общей политической системе Хазарии. Привязка этого описания к ильменским словенам или к Старой Руссе на юге озера Ильмень на мой взгляд абсолютно неверна. Во-первых, арабы не забирались так далеко на север и в пределах их доступности была действительно топкая болотистая, заросшая лесом дельта Кубани между рукавами реки. Во-вторых, описание и размеры этого «топкого острова» («в три дня пути») как раз и соответствовали природным условиям и размерам треугольной по форме дельты Кубани со стороной около 120 км. В Приильменье таких размеров «острова» не найти при всем желании.

В этой связи для нас представляет интерес в первую очередь Азовский регион и асы, а вернее асо-славяне, которые жили на Кубани и в районе Северского Донца. Некоторые из этих асов были славяне, которые испытали влияние иранцев (?), в то время как другие группы асов были чисто иранскими. Имеются данные о тесной связи между верхне-донецкими и азовскими асами.

Мне лично нравится этот вариант. У меня вызывает серьезное сомнение только «иранское» происхождение асов, так как я помню предостережение О. Н. Трубачева об устоявшейся тенденции неоправданной общей иранизации племен этого региона. (См. главу «Причерноморье. VIII век»).

Добавьте к этому свидетельства скандинавских преданий. В «Саге об Инглингах», эта территория была описана как Великая Швеция и было бы заманчиво связать эти данные с Приильменьем, но в «Саге об Инглингах» говорится: «Земля в Азии к востоку от Танаквисла (Танаиса, т. е. реки Дон) называлась Асландом или Асхеймом (т. е. Страной Асов), а главный город в этой земле назывался Асгард (т. е. Город Асов). Правителем там был тот, кто звался Одином». Таким образом в саге речь идет о гораздо более ранних, можно сказать, мифологических временах Одина, т. е. времени, которое в «Книге Велеса» связано с исходом Одина с Кубани во главе германских племен предка Кисека в Скандинавию. Это никоим образом не отрицает существования города Асгард. Этот город располагался, возможно, в устье Кубани или около г. Тамань. Рядом должна быть гора Ас-Даг («Гора Асов»), которую найти не удается, возможно, в связи с тем, что старое название забылось с течением времени. Позже, недалеко от побережья Балтики на берегу Западной Двины появился город с тем же именем Асгард, известный зетем как прусский город Асхераден (ныне Aizkraukle, Латвия). Такое имя города, вероятно, можно объяснить ностальгическими воспоминаниями его жителей о сказочной стране их былых подвигов и приключений в молодости. По тем же мотивам имя Ас (женская форма Аса) стало распространенным личным именем в Скандинавии. Несколько норвежских княгинь в девятом и десятом веках носили имя Аса. А слог «ас» также использовался в образовании таких мужских имен, как Асмунд, Аскольд и т. п.

Арабские авторы IX–XIII веков различали славян и русов, говорящих на языке славян. В подтверждение реального существования русов на Кубани, куда доходили арабы и персы в борьбе с хазарами, напомню слова персидского историка XIII века. Фахр-ад-Дин Мубаракшах писал: «У хазар есть такое письмо, которое происходит от русского; ветвь румийцев, которая находится вблизи них, употребляет это письмо, и они называют румийцев русами». Вот именно тут у «русской реки» Дона, в Приазовье и располагались племена русов (или их потомки после рагрома гуннами Кубанской Русколани).

Название «русь» тесно связано с названием «ас». Столица предков скандинавов в Приазовье Асгард, вероятно, находилась близко от «Болотного Города» русов Малоросы (Мал-о-роса – болото русов). Дельта Кубани, где была расположена Малороса, называлась арабскими авторами Русским Островом. Вполне возможно, что жившие тут смешанные аланско-славянские племена со временем приняли название русов, поэтому государство, которое они основали в Азовском регионе после ухода от неурядиц арабского вторжения, впоследствии стало известно как Русский каганат.

Подводя итог этому анализу, наиболее вероятным расположением Русского Каганата мне представляется район от Днепра до Среднего Дона как основная территория, где были найдены эти артефакты в слоях волынцевской культуры, но в качестве резиденции кагана наиболее конкурентноспособна дельта Кубани. Окончательно вопрос может быть решен после обнаружения дополнительных данных.

* * *

В упомянутой выше статье В. Чудинов также расшифровывает надписи на керамических горшках, найденных археологами при раскопках «волынцевской культуры» на Киевщине. Среди описания нескольких горшков мое внимание привлек горшок № 3, надпись на котором гласит: СТРОИТЕЛЬНЪ МАСЬТЪРЪСЬКЪЯ МАРЪКЪВА КРОПОТКИН, то есть «СТРОИТЕЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ МАРКОВА, КРОПОТКИН» Это значит, что в VII–VIII в., т. е 1300–1400 лет назад какой-то мой однофамилец, а возможно и дальний предок делал горшки в гончарной мастерской в г. Кропоткине на территории Русского Каганата и ставил на своем изделии фирменную надпись (типа «made in Russia») на древнем, но легко понятном русском языке.