Текст книги "Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал"

Глава 7 Русь и Европа

1. Средневековая Европа глазами русских современников

Согласно нашей реконструкции, итальянский город Рим возник не ранее XIV века. Если до этого времени на месте Рима и было какое-то поселение, то оно ни в коей мере не играло роль столицы крупного государства.

Оказывается, «в нескольких рукописных сборниках XVI–XIX вв. находится небольшая, но любопытная заметка… Заметка представляет собой ПЕРВОЕ в русской литературе ОПИСАНИЕ РИМА… Обращает на себя внимание наблюдение автора О ЗАПУСТЕНИИ РИМА» [344], с. 52–53.

Все правильно. Так и должно быть, согласно новой хронологии. А вот для скалигеровской истории это довольно неприятно. H.A. Казакова вынуждена объяснять читателю возникающую странность – полное запустение в знаменитой столице Римской империи. Она пишет: «Рим XIV – первой половины XV в. ДЕЙСТВИТЕАЬНО НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ УПАДКА: экономика переживала застой, население КАТАСТРОФИЧЕСКИ УМЕНЬШАЛОСЬ, здания ветшали и разрушались. По сравнению с процветающими Флоренцией и Феррарой РИМ ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ПЕЧАЛЬНЫЙ КОНТРАСТ. И РУССКИЙ ПУТЕШЕСТВЕННИК ЭТО ПРАВИЛЬНО ПОДМЕТИЛ» [344], с. 53.

Впрочем, не нужно думать, что указанное старинное свидетельство действительно дошло до нас в том виде, в каком было записано в XIV–XV веках. Оказывается, «заметку о Риме ВПЕРВЫЕ опубликовал ПО СПИСКУ XIX века… А.Востоков. ВТОРИЧНО ее издал по списку НАЧАЛА XVI века… В.Малинин» [344], с. 53. Поэтому мы имеем дело, скорее всего, С ПОЗДНЕЙ РЕДАКЦИЕЙ, сохранившей, тем не менее, какие-то следы оригинала. Но даже из нее четко следует, что тогдашний Рим еще был совершенно не похож на «столицу мира».

ВЫВОД. Русский путешественник XIV–XV веков, автор «Заметки о Риме», описал итальянский Рим таким, каким он и должен был быть в то время, согласно нашей реконструкции. В XIV–XV веках там еще и в помине не было тех роскошных «античных» зданий и храмов, которые сегодня считаются неотъемлемой принадлежностью древнего итальянского Рима. Все это БУДЕТ ЗДЕСЬ ПОСТРОЕНО ПОЗЖЕ. Веке в шестнадцатом или семнадцатом. А может, даже и в восемнадцатом.

В наше время многие думают, что в средневековой Западной Европе Библия воспринималась примерно так же, как и сегодня. То есть – как сборник священных текстов, публичное озвучивание которых допустимо лишь при торжественных церковных молитвах.

Однако так было не всегда. По крайней мере – в Западной Европе.

Посмотрим, что говорили на эту тему русские путешественники XV века. Оказывается, что, например, в итальянских монастырских церквях БИБЛЕЙСКИЕ СЦЕНЫ ПРЕПОДНОСИЛИСЬ В ВИДЕ ТЕАТРАЛЬНЫХ ПЬЕС, которые назывались МИСТЕРИЯМИ [344], с. 69.

«Русский путешественник подробно излагает содержание мистерий, в основе которых лежали два евангельских рассказа:

1) об объявлении деве Марии архангелом Гавриилом вести о предстоящем рождении ею Сына Божия;

2) о вознесении на небо Христа.

Хотя канвой для мистерий, являвшихся ОСНОВНЫМ ВИДОМ ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗРЕЛИЩ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЗАПАДА, СЛУЖИЛИ СЮЖЕТЫ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, но под пером драматургов они проходили известную обработку и превращались в духовные драмы» [344], с. 60.

Важно отметить, что представления давались не где-нибудь, а именно в ЦЕРКВЯХ. Это подтверждает мысль

H.A. Морозова, что в то время в Западной Европе христианское богослужение было еще совсем непохоже на современное и в какой-то мере напоминало театр.

Православный епископ «Авраамий Суздальский, описывая ЦЕРКОВНЫЕ МИСТЕРИИ (виденные им во Флоренции в 1439 году – Авт.), передает не только сюжеты и ход действия, но и подробности сценической обстановки: длину и ширину помоста (сцены), цвет и рисунок занавеса, одеяния действующих лиц, ДЕКОРАЦИИ, СВЕТОВЫЕ И ШУМОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, технические приспособления, при помощи которых осуществлялись сложные для того времени перемещения» [344], с. 61. С точки зрения сегодняшних религиозных представлений поразительно, что все это ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ.

«ТЕАТРАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, которые русские люди видели впервые, произвели на них огромное впечатление. Авраамий Суздальский пишет о них БЕЗ ВСЯКОГО ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, с большим эмоциональным настроем, как о “красном и чудном видении”» [344], с. 61.

Тем не менее, на Руси такое «вольное» направление развития христианского богослужения ВОСПРИНЯТО НЕ БЫЛО. Точно так же не пошел по этому пути и ислам.

Отчетливые следы такого прежнего «античного», достаточно свободного от многих ограничений средневекового западноевропейского христианского культа видны в архитектуре и искусстве католицизма.

Это – и использование музыкальных инструментов, например, органа, во время богослужения. В православии этого нет. И использование обнаженной или полу-обнаженной скульптуры в храмах, тоже запрещенные в православии и исламе. И светски-эмоциональная, реалистичная живопись вместо строгих икон. Средневековые западноевропейские художники изображали религиозные сюжеты существенно живописнее, свободнее, раскованнее, чем православные иконописцы. Страсти Христа и страдания святых часто подавались ими в подчеркнуто натуралистичной манере с неприятными физиологическими подробностями. Открытые кровоточащие раны. Тела, пронзенные орудиями пыток и т. п.

Стоит обратить внимание в этой связи на мрачные картины Босха и многих других западноевропейских художников Средневековья. Будоражащие зрителей изображения ада, рая, дьявольщины и т. п. Причем, эти картины были отнюдь не светской живописью, а именно РЕЛИГИОЗНОЙ.

Обращая внимание на подобные моменты, мы отнюдь не хотим возвысить одну ветвь христианства и унизить другую. Наша цель другая – указать на некоторые серьезные различия между разными направлениями христианства. Нам кажется, что понимание различий полезно при реконструкции подлинной истории прошлого. Попытка восстановления правильной истории неизбежно затрагивает не только вопросы хронологии, но и психологическую атмосферу Средневековья.

Только тогда можно по-настоящему понять причины допущенных хронологами искажений и ошибок.

Скалигер и Петавиус, создатели современной ошибочной версии хронологии, завершили ее в основных чертах в XVI–XVII веках. Позднейшие историки XVIII–XX веков лишь наращивали плоть на подготовленный Скалигером и Петавиусом скелет и придавали ему наукообразный вид. На основы версии они уже не посягали. И понятно, почему. Объем накопившегося к XVIII веку исторических изысканий был настолько велик, а уважение к авторитету первых хронологов настолько сильно, что тратить жизнь на поиски ошибок общепринятой версии никому из историков уже не хотелось. Тем более, что доступными им методами они этого сделать просто не могли. А естественнонаучные методы, в том числе и методы математической статистики, в исторической хронологии не применялись. Поскольку историки не имели – и не имеют до сих пор – необходимого математического образования.

В то же время нужно отметить, что НАЧАЛО ОШИБКАМ В ХРОНОЛОГИИ БЫЛО, ВЕРОЯТНО, ПОЛОЖЕНО НЕСКОЛЬКО РАНЬШЕ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА.

Интересно посмотреть – кто первым шагнул на неверную дорогу. Конечно, сегодня установить это чрезвычайно сложно. И все-таки мы попытаемся. Давайте отметим на оси времени скалигеровские годы появления так называемых ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК. Это и есть те самые летописи, в которых начинает строится здание всемирной хронологии В ЦЕЛОМ.

Считается, что «ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК возник в Западной Европе… Тогда же двумя церковными деятелями – ЕВСЕВИЕМ ПАМФИЛОМ, епископом Кесарийским (ок. 260–340), и его младшим современником СВ. ИЕРОНИМОМ, а позже АВГУСТИНОМ, епископом Иппонским (V в.), были созданы периодизации ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ» [344], с. 229.

Поскольку все упомянутые церковные деятели жили в эпоху Римской империи якобы III–VI веков, следовательно, в новой хронологии время их жизни нужно переместить вверх по крайней мере на тысячу лет. В результате получится, что жили они, скорее всего, не ранее XIV–XV веков, рис. 84. А может быть – и в XVI–XVIII веках.

Рис. 84. Когда и кто начал создавать Всемирные Хроники. Отмечены скалигеровские даты и хронологические сдвиги, возвращающие перечисленных авторов на их подлинное хронологическое место

Так как сами историки считают упомянутых авторов ПЕРВЫМИ СОЗДАТЕЛЯМИ ВСЕМИРНОЙ ХРОНОЛОГИИ, – пока еще в виде «периодизации», – то мы приходим к следующей важной гипотезе. ПЕРВЫЕ, ВЕСЬМА ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЕ ВЕРСИИ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ПОЯВИЛИСЬ НЕ РАНЕЕ XV–XVI ВЕКОВ. ИХ СОЗДАТЕЛИ – ЕВСЕВИЙ, ИЕРОНИМ, АВГУСТИН.

Более того, в том виде, в каком эти версии дошли до нас, они сложились в недрах западноевропейской историко-хронологической школы XVII–XVIII веков. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что начавшийся в XVI веке раскол церквей мог послужить толчком к созданию в Западной Европе XVII века искусственно удлиненной всемирной хронологии. Одной из задач которой было утверждение прав и авторитета набирающей силы протестантской церкви. Победившие в XVII веке на Западе протестанты по сути дела – но не называя вещи своими именами – разгромили своего противника, Римско-католическую церковь. Которая была существенно реформирована. До этой реформы Римско-католическая церковь была, по всей видимости, гораздо ближе к Православной кафолической церкви, чем в наше время. Впрочем, и Русская православная церковь не избежала похожей участи. Ее также подвергли существенным реформам, за кулисами которых, по всей видимости, стояли все те же реформаторы-победители. То есть – западноевропейские протестанты. Руками Романовых, своих ставленников, они произвели глубокие перемены в Русской церкви, приведшие к известному церковному расколу XVII века на Руси.

Якобы к XIV веку относится хронологическая деятельность, отраженная в книге Матфея Властаря. Его труд был исследован с хронологической точки зрения Г.В. Носовским. См. подробности в пятой книге данной серии «Пасха».

«В конце XV – начале XVI в. традиция составления ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК продолжала существовать в Италии и Германии. В Италии в XV веке… тематика итальянских историков-гуманистов была, как правило, ЛОКАЛЬНО И НАЦИОНАЛЬНО ОГРАНИЧЕННОЙ, И ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИЕЙ ОНИ ПОЧТИ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ (? – Авт)» [344], с. 229.

Всемирная хроника была написана флорентийским АРХИЕПИСКОПОМ АНТОНИНОМ; умер в 1459 году. Опубликована же она была лишь «после его смерти в 80-х годах XV в.» [344], с. 229.

«Традиционную для средневековой исторической мысли периодизацию истории по шести возрастам сохранил и ЯКОПО ФИЛИППО ФОРЕСА (Jacobus Philippus Foresta) из Бергамо, чей труд вышел в свет в 1483 г. Из итальянских гуманистов всемирной историей занимался МАРК АНТОНИНО САБЕЛЛИКО» [344], с. 229.

В конце XV века всемирные хроники появились и в Германии. Это – хроника ХАРТМАННА ШЕДЕЛЯ, а затем хроника швабского историка НАУКЛЕРА, доведенная до 1501 года [344], с. 230. Кстати, сами историки отмечают, что Науклер «НЕКРИТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗОВАЛ СОЧИНЕНИЯ СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ» [344], с. 230.

Известна также всемирная хроника КАРИОНА, ученика Меланхтона – одного из основателей лютеранства – доведенная до 1532 года [344], с. 230.

В 1551 году была опубликована «Хроника всего света» МАРТИНА ВЕЛЬСКОГО, написанная, как считается, около 1495–1575 годов. М. Вельский – польский писатель и историк.

Считается, что «в русской литературе второй половины XVI в. известен ЛИШЬ ОДИН ПАМЯТНИК переводной литературы со сведениями о Западной Европе – “Хроника всего света” Марцина Вельского» [344], с. 227.

При этом, оказывается, «ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ Марцина Вельского была всемирная хроника НАУКЛЕРА» [344], с. 233. Любопытно, что труд Мартина Вельского, «когда в Польше возобладала контрреформация, БЫЛ ВНЕСЕН В СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ СОЧИНЕНИЙ» [344], с. 234.

И, наконец, в XVI–XVII веках СКАЛИГЕР и ПЕТАВИУС создают свои труды, завершая процесс построения неправильной хронологии древности. Впрочем, повторим, не исключено, что, ввиду столетнего хронологического сдвига в европейской хронологии, все перечисленные хронологи тоже жили в эпоху XVII–XVIII веков. В таком случае они окажутся не предшественниками, а современниками или даже последователями Скалигера и Петавиуса.

2. «Древний» Олимп и Русь-Орда XIV–XVI веков. Бог Крон и другие олимпийские боги

С детства нам внушают, что, дескать, «древне»-греческие боги жили в глубочайшей древности, на греческом Олимпе. И, вообще, их не было. Чистый вымысел «античных» греков и римлян. Однако имена их стали настолько знамениты, что люди вспоминают их до сих пор: Крон, Зевс, Афина, Афродита и многие многие другие могущественные боги греческого пантеона.

Берем «Историю» известного средневекового византийского писателя Иоанна Малалы [938], [338], [503]. Оказывается, Малала считает, что Крон, Зевс и другие «древне»-греческие боги – это НИКАКИЕ НЕ БОГИ, А ПЕРВЫЕ АССИРИЙСКИЕ ЦАРИ. То есть, как мы теперь начинаем понимать, – русско-ордынские цари XIV века: Георгий Данилович = Чингизхан, Иван Калита (Калиф Иван = Пресвитер Иоанн = хан Батый), и их преемники.

Вот что говорит Малала. «От того же племени Симова обладавшего Суриею и Пръсидою и инеми странами въсточными родися от пръваго сына Ноева человек гигантска рода, именем КРОН, наречен быв от ДАМИЯ, отца своего… бе же силен зело. Тот же показа прежде царствовати, рекше власти дръжати… И царствова тот в АСУРИИ пръвее лета многа… бе страшен всем яко лют ратник секый вся» [338], с. 24; [503], с. 195–196.

Дадим перевод на современный русский язык: «В том же племени Симовом, владевшем Суриею и Перси дою и иными странами восточными, родился от первого сына Ноева человек из рода гигантов, который своим отцом ДАМИЕМ был наречен именем КРОН… был же он очень силен. Он установил образ царствования, то есть самодержавия… И был он первым царем в АСУРИИ и царствовал многие годы… он наводил страх на всех, будучи лютым ратником [не знающим себе равных] любого мог зарубить».

Как сообщает далее Иоанн Малала, жену Крона звали Семирамида или АРЕА, то есть ИРА. Дети Крона – это Зевс, Нин и ИРА [338], с. 24; [503], с. 196. Мы наблюдаем скопление женских имен ИРА или ИРИНА вокруг Зевса. Другие имена самого Зевса – Пик, а также ДИЙ или ДЫИ [503], с. 196. Сына и наследника Зевса-Пика звали ВЕАОН [338], с. 25.

Согласно нашей реконструкции, первые Ассирийские цари – это цари-ханы Руси-Орды XIV века, начавшие великое = «монгольское» завовевание. В частности, Иван Калита, он же хан Батый, отразился в летописях как олимпийский бог Крон или Кронос.

Вернемся к имени ДИИ или ДЫИ, которое считается одним из имен бога Зевса, а по Иоанну Малале – именем АССИРИЙСКОГО царя Зевса-Дыя [503], с. 196. Сегодня мы не знаем такого имени – Дий. Однако раньше оно употреблялось. По крайней мере на Руси. Вот, например, недалеко от Ярославля до сих пор существует большое село, основанное, как считается, в XV веке. Оно называется ДИЕВО Городище [409], с. 66. Раньше тут было укрепленное поселение. Так что имя Дий византиец Малала явно не выдумал из головы. Мы видим следы этого имени в старых русских названиях.

Далее Иоанн Малала совершенно откровенно описывает ЗАПАДНЫЙ поход ассирийского царя Крона. То есть, как мы теперь понимаем – западный поход русского царя Ивана Калиты = хана Батыя. Поход, являющийся завершающим этапом великого = «монгольского» завоевания. Позднейшие историки всеми силами постарались изобразить этот поход как якобы неудачную попытку хана Батыя завоевать Западную Европу. Однако из нашей реконструкции следует, что поход был победоносным и закончился установлением безоговорочной власти Великого Новгорода на огромных пространствах Европы и Азии. Иоанн Малала полностью подтверждает нашу реконструкцию, сообщая при этом множество новых и очень важных подробностей, помогающих лучше понять суть происходящего. Он пишет, в переводе на современный русский язык, следующее:

«Крон, оставив своего сына на попечение Пика (имеется в виду, что своего младшего сына Нина Крон оставляет на попечение своего старшего сына Пика – Авт.) в Асурии и свою жену Арею, нарицаемую Семирамин, оставив с Пиком, сыном своим, собрал большую силу из народа, мужей храбрых и пошел на западные страны, в которых не было царя… и захватил западные страны, навсегда уйдя из Ассирии. И пробыл там многие годы, царствуя надо всем Западом» [338], с. 25.

Приведем также исходный церковно-славянский текст Малалы: «Крон оставив свои сын Пику в Асурии и свою жену Арею нарицаемую Семирамин с Пиком сыном своим И ПОЕМ СИАУ МНОГУ НАРОДА МУЖА ХРАБРЫ ИДЕ НА ЗАПАДНЫА СТРАНЫ ЯЖЕ БЯХУ БЕЗ ЦАРЯ… и прия Западныа страны бошью отшед от Асуриа. И пребы лета многа дръжа и царствуя Западним всем» [338], с. 25. Поясним, что слово «бошью» является редкой старинной формой глагола «быть» и означает в церковно-славянском языке «всячески, совершенно» [812:1], т. 1, с. 201.

Итак, согласно Малале, ассирийский царь Крон, – он же Иван Калита, он же хан Батый, он же бог Крон «античной» мифологии, – НЕ ВЕРНУЛСЯ ДОМОЙ ИЗ ЗАПАДНОГО ПОХОДА, А ОСНОВАЛ СЕБЕ НОВУЮ СТОЛИЦУ НА ЗАПАДЕ. Видимо, первое время, когда пути сообщения еще не были налажены, русскому царю-хану было бы слишком трудно управлять отдаленными западными провинциями из своей волжской столицы – Великого Новгорода. Иоанн Малала уточняет, что западная столица ассирийского царя Крона была в Италии [338], с. 26; [503], с. 196. Но тогда сразу же возникает объяснение, почему столица римских пап в Италии до сих пор называется ВАТИКАНОМ. Еще H.A. Морозов отмечал, что название ВАТИ-КАН означает, вероятно, БАТЫЙ-ХАН [547].

Напомним, что в скалигеровской истории поход хана Батыя, то есть Ивана Калиты отнесен на сто лет назад, в XIII век.

Рис. 85. Средневековое изображение папы Иннокентия III. То есть, согласно нашей реконструкции, – Ивана Калиты=Калифа – хана Батыя на фреске Рафаэля «Диспут». Обратите внимание на славянский тип лица папы. Взято из [713], с. 334–337. См, также [402], с. 125

И что же мы видим в истории итальянского ВАТИКАНА? Совершенно поразительные вещи. Как раз в начале XIII века там появляется папа ИН-НО-КЕНтий, то есть ИОАНН-КЕН или ИВАН-ХАН! Причем он, как говорят историки, являлся не только духовным, но и СВЕТСКИМ ПРАВИТЕЛЕМ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ, рис. 85. Европа прямо ПЛАТИЛА ЕМУ ДАНЬ. «Иннокентий был человеком неслыханно честолюбивым и надменным… Иннокентий III сумел подчинить себе не только епископат, но и светских владык. ОН СТАЛ СУВЕРЕНОМ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ В ЕВРОПЕ: КОРОЛИ СКАНДИНАВИИ, ПОРТУГАЛИИ, АРАГОНИИ И АНГЛИИ, ВЛАДЫКИ СЕРБИИ И БОЛГАРИИ ПРИЗНАЛИ ЛЕНную ЗАВИСИМОСТЬ ОТ НЕГО И ПЛАТИЛИ ЕМУ БОЛЬШУЮ ДАНЬ. Другие государства платили Грош св. Петра (то есть – опять-таки дань Ивану Хану = Иннокентию – Авт.) и мирились с вмешательством папы в их государственные дела… Ему помогал прекрасно организованный административный и фискальный аппарат. ШТАБ КУРИАЛЬНЫХ СОВЕТНИКОВ И ЛЕГАТЫ, РАЗОСЛАННЫЕ ВО ВСЕ СТРАНЫ ЕВРОПЫ, КОНТРОЛИРОВАЛИ ВЫПОЛНЕНИЕ ПАПСКИХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» [402], с. 124.

Кстати, задумаемся о названии «куриальные советники». Латинское слово КУРИЯ = curia означает родовое объединение, десятку родов [85], т. 24, с. 99. Слово КУРИЯ очень сходно по смыслу и по звучанию с русским казачьим словом КУРЕНЬ и, как теперь становится понятно, происходит, скорее всего, именно от него. Мы, конечно понимаем, что историкам и лингвистам скалигеровской школы очень непросто будет согласиться с нашим выводом. Но если следовать не скалигеровской, а новой хронологии, то именно он представляется наиболее вероятным. Само же «античное» деление римского народа на КУРЕНИ-КУРИИ было введено, по-видимому, лишь в XIV веке н. э. самим Иваном Калитой = ассирийцем Кроном = ханом Батыем = папой Иннокентием после западного похода и завоевания Европы.

Оказывается, усилиями Ивана Хана – Иннокентия, был «организован четвертый крестовый поход (в результате которого был взят Константинополь – Авт.), в Византии создана Латинская империя, открыты университеты в Париже и Оксфорде; появились новые монашеские ордена, КОТОРЫЕ ОТКРЫЛИ НОВУЮ ЭРУ В СРЕДНЕВЕКОВОМ ХРИСТИАНСТВЕ. В результате деятельности Иннокентия III апостольская столица (то есть Ватикан, дом Бати-Хана – Авт.)… превратилась в самого могущественного финансового магната Европы» [402], с. 125.

Согласно нашей реконструкции, на действия папы Иннокентия теперь надо смотреть совсем другими глазами.

Речь идет о завоевании Западной Европы Иваном Калитой = ханом Батыем = богом Кроном. Известном в западной истории как папа Иннокентий. Он ввел на Западе казачье деление на курени-курии. Он построил Ватикан, то есть дом Батыя Хана в Италии и сделал его на какое-то время столицей Западного мира. Его войска взяли Царь-град на Босфоре, то есть Иерусалим. Он первый начал государственное строительство и возведение крупных городов на сухопутных пространствах Западной Европы.

Сделаем одно замечание по ходу дела. Портрет папы Иннокентия III, рис. 85 заметно выделяется среди других – вероятно более поздних – изображений римских пап из книги [402] чисто славянским типом лица и окладистой бородой. Захоронен Иннокентий III = Иван Калита, скорее всего, не в московской Архангельском соборе Кремля, как думают историки, см. рис. 86, а в Египте, в луксорской Долине Царей.

Рис. 86. Фотография надгробной плиты-новодела XVII века, приставленная к «гробнице Ивана Калиты» в Архангельском. Соборе Московского Кремля. Хорошо видно, что даже романовский новодел был затем, откровенно отредактирован. Скорее всего, подлинная гробница Ивана Калиты = Калифа = хана Батыя находится на царском. «монгольском» кладбище в Египте, в Долине Царей

Вернемся к описанию великого = «монгольского» завоевания в Хронике Иоанна Малалы. Малала сообщает, что после того, как ассириец Крон ушел с войском на Запад, у него дома в АСУРИИ, – то есть, как мы теперь понимаем, на Руси – остался править его сын Зевс или Пик. Он же «олимпийский бог Зевс», подробно описанный в «древне»-греческих мифах. В то же время, согласно знакомой нам версии русской истории, после Ивана Калиты правит его сын Симеон Гордый. К которому, следовательно, и относится часть мифов и легенд, связанных с именем Зевса-олимпийца. Отметим, что, в образе «античного» бога Зевса присутствует и другой, более древний слой из XII века. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси», где мы подробно рассказываем о соответствии между Андроником-Христом и Зевсом.

Как сообщает далее Малала, через некоторое время Симеон-Зевс также уезжает на Запад к отцу и остается там царствовать. Дома, в АСУРИИ – то есть на Руси – через короткое время престол занимает второй сын Крона – НИН. Отметим, что Нин – всего лишь легкое искажение имени Иоанн. По-видимому, здесь Малала говорит о Иване Ивановиче Красном, втором сыне Ивана Калиты, который действительно воцарился после «бесследно исчезнувшего» Симеона Гордого. По мнению историков, Симеон Гордый умер от чумы. Если верить Малале, Симеон Гордый – то есть Зевс, он же Пик – от чумы не умирал, а уехал в Италию и правил там Западом после отца еще много лет [338], с. 26; [503], с. 196.

Малала здесь сообщает, между прочим, крайне важные для понимания всей нашей истории сведения. А именно, он описывает ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ВРЕМЕН КРОНА КАК ЕЩЕ ПОЛУДИКУЮ СТРАНУ, В КОТОРОЙ НЕТ ДАЖЕ ГОРОДОВ. «В та ж лета не бе града ни дворов бе в Западных странах, но просто живяху от преселения тамо от колена Афетова» [338], с. 28. Видимо, во многих местах Западной Европы в эпоху великого = «монгольского» завоевания XIV века люди жили еще довольно просто, не имея ни городов, ни даже укрепленных острогов. Таким образом, по мнению Малалы, ассириец Крон, – то есть хан Батый = Иван Калита, – взял тогда западные страны по сути голыми руками.

Любопытно также известие Малалы, ссылающегося на «античного» Диодора, что Зевс (Симеон Гордый?) похоронен на острове Крит в построенном для этого храме. «И створиша ему храм сынове его и положиша и (его) в Критстем острове в гроб, его же гроб есть в Крите и доселе» [338], с. 29; [503], с. 196. Возможно, усыпальница Зевса-Симеона действительно была на Крите и сохранилась в каком-то виде до наших дней. Было бы очень интересно исследовать этот вопрос.

Тогда становится понятным и почему остров Крит назывался раньше КАНДИЕМ. Это его название мы уже обсуждали выше. Кандий, как старое название Крита, присутствовало на картах еще в XIX веке. См., например, карту, приведенную выше на рис. 33. Причина, вероятно, в том, что КАН-ДИЙ означало просто КАН ДИЙ, то есть ХАН ДИЙ, ХАН ЗЕВС. Именем ДИЙ, как мы теперь понимаем, называли русского великого князя Симеона Гордого, похороненного, согласно Малале, на острове КРИТ. Старое название острова Крит, вероятно, говорит о том, что Зевс-Дий-Симеон действительно именовался ХАНОМ. Что полностью соответствует нашей реконструкции.

Малала упоминает также и других потомков ассирийского царя Крона = Ивана Калиты, таких как Гермес и т. д. Все эти «древне-греческие боги», согласно Иоанну Малале, были АССИРИЙСКИМИ или ПЕРСИДСКИМИ царями. А согласно нашей реконструкции – РУССКИМИ ЦАРЯМИ ИЛИ ВЕЛИКИМИ ХАНАМИ. Правили они, в частности, в Италии, в Египте, и других странах, подвластных Ассирии-Руси XIV–XVI веков [503], с. 196.

Согласно нашей реконструкции, Малала рассказывает здесь о первых царях Великой = «Монгольской» Империи, правивших начиная с XIV века в Руси-Орде, то есть в библейской Ассирии. Естественно, что население всех земель, подвластных Орде, рассматривало их как своих далеких и могущественных властителей. В дальнейшем, в Греции и в других курортных местах Великой Средневековой Русской Империи, воспоминания о прежних русско-ордынских, то есть ассирийских, царях-ханах превратились в XVI–XVII веках в красивую сказку о неких могучих богах, живших на очень далеком и высоком туманном Олимпе. Откуда они метали свои громы и молнии, укрощая непокорных. А также иногда являлись в простом человеческом образе своим почитателям. Спускались с Олимпа. Брали простых жен, имели детей полубогов, которые потом правили от их имени в прекрасной «античной» Элладе = Греции, Италии, Галлии, Египте и т. д.

Кстати, «громы и молнии, летящие с Олимпа» могли олицетворять в мифах русские пушки, имеющиеся в Ордынских войсках. Как мы подробно рассказываем в книге «Крещение Руси», порох и пушки были изобретены в XIV веке русским святым Сергием Радонежским. Это изобретение очень сильно подействовало на воображение современников. О пушках долго слагались многочисленные легенды, одна красочнее и фантастичнее другой.

Отметим, что среди жен первых Ассирийских царей-богов было распространено женское имя ИРА, то есть Ирина. Отсюда, скорее всего, происходят и название храма Святой ИРИНЫ в Константинополе, построенной Константином Великим. То есть, согласно нашей реконструкции – великим князем Дмитрием Донским, см. книгу «Крещение Руси».

Древнейший храм Царь-Града назывался храмом Святой ИРИНЫ, см. книгу «Библейская Русь». Имя ИРА или ИРИНА явно звучит в некоторых географических названиях тех мест, которые, как мы видели, были теснейшим образом связаны с Великой = «Монгольской» Империей. Это, например, Ирландия, то есть ЗЕМАЯ ИРЫ, а также ИРАН (Персия), то есть опять-таки ИРА. Напомним, что название ПЕРСИЯ – это по нашей реконструкции, вариант названия ПРУССИЯ, то есть БЕААЯ РУСЬ. В этой связи отметим, что Ириной звали жену Ярослава Мудрого [404], с. 264. То есть, по нашей реконструкции – жену Батыя = Ивана Калиты = Иоанна Халифа=Калифа. Поэтому распространение в Великой = «Монгольской» Империи названий, связанных с именем Ирина, представляется вполне естественным.