Текст книги "Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал"

На вопрос, заданный в заголовке, многие, вероятно, с возмущением ответят: да что вы, культурная Европа моет руки перед едой уже очень-очень давно. Начиная с «античности». Не то, что де у нас, в «немытой России». И вот убедительный пример. Согласно скалигеровской истории «древнеримский писатель и историк Плиний сообщает, что в его время (I век н. э.) мыло уже было хорошо известно и производилось оно в промышленных масштабах из золы и животного жира… В Средние века феодал, едва поднявшись с кровати, окунался в заранее наполненную горячей водой бадью… Перед завтраком обитатели замка снова совершали омовение рук и лица. На фонтане одного из средневековых французских замков сохранилась надпись: “Нужно мыть руки, чтобы быть чистым, идя к столу”… Призыв был особенно актуальным в то время: Ведь вилка еще не была распространена. Во время еды руки вытирали салфетками, а потом снова мыли их у фонтана. Перед сном обитатели замка мыли ноги» [457:1], с. 215.

Г. Куценко и Ю. Новиков продолжают: «Таковы были привычки людей богатых. А крестьяне? Быт средневекового крестьянства известен нам хуже, чем жизнь сеньоров, но среди редких предметов крестьянского обихода, дошедших до наших дней, есть кувшины для воды, тазы, корыта.

Следили за чистотой и горожане. В 1292 году в Париже при населении примерно 150 тысяч человек было не менее 26 бань, они работали ежедневно, кроме воскресенья. Богатые буржуа предпочитали мыться дома. Водопровода в Париже не было, и воду доставляли за небольшую плату уличные водоносы» [457:1], с. 216.

Так что, как мы видим, в конце XIII века с мытьем рук в Западной Европе вроде бы все в порядке. Хотя водопровода нет, но воду доставляют, бани работают, руки перед едой моют. В общем, личная гигиена на высоте.

Но тут, как гром среди ясного неба, на читателя, воспитанного на скалигеровской истории, обрушивается неожиданный факт. Оказывается, С КОНЦА XIV ВЕКА ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПОЧЕМУ-ТО ПЕРЕСТАЛА МЫТЬ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ. МЫЛО ИСЧЕЗЛО. ПРИЧЕМ НЕ ТОЛЬКО ИЗ КРЕСТЬЯНСКОГО ОБИХОДА, НО И ИЗ ДОМОВ БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ. А ЛИЧНАЯ ГИГИЕНА «ВОЗРОДИЛАСЬ» НА ЗАПАДЕ ЛИШЬ В XVIII ВЕКЕ!

Нам прямым текстом сообщают следующее. «ПРИМЕРНО ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ (после упомянутого выше 1292 года – Авт) ОБЫЧАЙ МЫТЬ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ ОТОШЕЛ В ПРОШЛОЕ» [457:1], с. 216. Надо полагать, по мере роста просвещения западноевропейцы поразмыслили и пришли к выводу, что мытье рук в общем-то не нужно, отнимает время и, может быть, даже вредно. Об их теории «вреда воды» см. ниже. Решили также, что их предки, ежедневно мывшие руки на протяжении якобы многих сотен лет, начиная с «античности», были еще недостаточно просвещены и потому бездумно следовали варварскому обычаю.

В самом деле, следуя изложению [457:1], мы вступаем в эпоху XIV–XVII веков. И что же мы тут видим? Оказывается, «в домах дворян и буржуа на стол, правда, ставили тазики с водой, и гости, В ЗНАК УВАЖЕНИЯ К ХОЗЯИНУ, ПЕРЕД ЕДОЙ ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИ ОБМАКИВАЛИ В ВОДУ КОНЧИКИ ПАЛЬЦЕВ» [457:1], с. 216. Авторы книги [457:1], чувствуя во всем этом какую-то нелепость после якобы блестящей «античной гигиены», тут же начинают «объяснять» нам, что, мол, западноевропейские города стали слишком быстро расти, воды на всех уже не доставало и потому, дескать, дворяне и буржуа – то есть БОГАТЫЕ ЛЮДИ – лишь символически обмакивали кончики пальцев в драгоценную воду. Которую, может быть, использовали по несколько раз. Но, как мы увидим чуть позже, «рост городов» на самом деле в данном случае ничего не объясняет. Поскольку, оказывается, даже французские короли (!) XIV–XVI веков перестали мыть руки.

«Так, в Париже В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ ВОДА СТАЛА БОЛЬШОЙ ЦЕННОСТЬЮ. На весь город имелось 40 колодцев и около 40 фонтанов (примитивных водоразборных колонок с постоянным током воды)» [457:1], с. 216.

О парижских банях уже ничего не сообщается.

Продолжаем цитировать. «БОЛЬШИНСТВО ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ – ЭТО ИЗВЕСТНО ПО ОПИСЯМ УТВАРИ – НЕ ИМЕЛО ДАЖЕ ТАЗОВ. ОДНА ВАННА ПРИХОДИЛАСЬ НА 1000–1200 ЖИТЕЛЕЙ. Только знатные вельможи обычно могли себе позволить такую роскошь, да и у них ванна служила в основном символом богатства и престижа, ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЕЮ РЕДКО» [457:1], с. 216. Надо полагать, приглашая гостей на праздничный ужин и показывая им роскошную обстановку дома, хозяева гордо говорили: вот железный таз, а это – наша ванна. Случается, что мы туда даже воду наливаем. Многие посетители втайне завидовали.

А что же французские короли эпохи XIV–XVI веков? Им тоже, оказывается, воды не хватало. Сообщается следующее. «Так, Людовик XVI принимал ванну ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ БОЛЕЗНИ, а обычное утреннее умывание состояло в том, что слуга наливал на руки короля несколько капель винного спирта. Некоторые врачи доходили до утверждения, ЧТО ВОДА ВРЕДНА ДЛЯ КОЖИ и лучше протереться разбавленным спиртом или уксусом» [457:1], с. 216.

Это понятно. Пока воды в городах было достаточно, о ее вреде никто и не подозревал. А когда ее стало не хватать, населению авторитетно объясняли, что вода, дескать, вредна для здоровья.

Наша реконструкция прекрасно объясняет всю описанную картину. Нелепой она является лишь в скалигеровской хронологии. А в новой хронологии, Западная Европа вступает в XIV век как малонаселенная территория, на которую накатывается великое = «монгольское» завоевание. Никаких бань, тазов и мыла редкие местные жители пока еще не знают. Все это появится только после того, как Великая = «Монгольская» Империя обустроит здесь быт и построит множество городов. Однако со временем, благодаря благодатному климату, население Европы сильно размножилось, города разрослись, а леса к тому времени были уже вырублены. Дров стало не хватать даже, чтобы обогреть дома зимой. А кроме дров другого топлива люди тогда еще не знали. Греть воду для мытья тела – или даже рук – стало просто нечем. Бани исчезли. Европа погрязла в грязи до эпохи изобретения мыла. Производство которого началось лишь в XVIII веке.

И что же мы видим? Г. Куценко и Ю. Новиков подводят итог: «ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛИЧНОЙ ГИГИЕНЫ НАСТАЛО В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ГОРОДАХ ТОЛЬКО В XVIII ВЕКЕ» [457:1], с. 217. Итак, руки перед едой в Западной Европе в массовом масштабе стали мыть лишь начиная с XVIII века.

Могут спросить, а почему же тогда западноевропейский художник Альбрехт Дюрер будто бы в 1496 году изобразил на своем известном рисунке «Женская баня» мытье женщин в самой настоящей русской бане с березовым веником? В частности, на заднем плане мы видим типичную русскую печь. Это знаменитое произведение, оцененное в 10 миллионов долларов экспертами «Сотбис» (по сообщению Би-Би-Си, перепечатанному в издании «Коммерсантъ Власть» от 7 августа 2001 года, с. 42) приведено на рис. 52а. Ответ нам теперь вполне ясен. Либо Дюрер, как имперский художник эпохи XVI века, изобразил здесь мытье русских женщин в русской бане, либо это – западноевропейская баня, сделанная по образцу русской в эпоху великого = «монгольского» завоевания. Но потом, после того, как в Европе дрова стали слишком дороги, русские бани там ушли в прошлое.

Рис. 52а. Рисунок А. Дюрера «Женская баня». Датируется историками 1496 годом. Изображена обычная русская баня – может быть на Руси, а может быть и в Европе. В эпоху великого = «монгольского» завоевания русские бани поначалу были, по-видимому, введены в Европе, но потом из-за вырубки лесов и отсутствия дров вышли из употребления. Взято из издания «Коммерсантъ власть», с. 42, от 7 августа 2001 года

Что же происходило далее с описанным выше потоком западноевропейского серебра и, в частности, серебряных ефимков-талеров, поступавших в Россию? Оказывается, «НЕИСЧИСЛИМОЕ МНОЖЕСТВО ИХ (ефимков – авт). УЖЕ БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ (речь здесь идет о середине XVII века – авт). ПЕРЕЛИВАЛОСЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЮ, ЧТОБЫ ПРЕВРАЩАТЬСЯ ТАМ В ПРОВОЛОКУ» для выделки РУССКИХ КОПЕЕК [807], с. 6.

Иными словами, западноевропейское серебро шло в Россию в КАЧЕСТВЕ СЫРЬЯ. И.Г. Спасский писал: «В самой России роль талера СТАЛА СОВЕРШЕННО ИНОЙ – ТОЛЬКО ТОВАРНО-СЫРЬЕВОЙ… Правительство увидело в талере наилучший вид МОНЕТНОГО МЕТАЛЛА» [807], с. 7. А до талеров из Европы СЫРЬЕВОЕ СЕРЕБРО везли в виде СЛИТКОВ [807], с. 7. Которыми загружали целые корабли, см. выше.

При этом, в русском быту западноевропейский талер оставался совершенно НЕИЗВЕСТЕН [807], с. 7. «В России же популярный за ее южной и западной границей талер ОСТАВАЛСЯ ДЛЯ ШИРОКИХ МАСС НАСЕЛЕНИЯ НЕВЕДОМЫМ, настолько быстро уходили… партии талеров на МОНЕТНЫЙ ДВОР» [807], с. 11. А русские люди пользовались у себя дома своими русскими копейками, которые чеканил русский имперский монетный двор из западного серебра.

Как мы уже говорили выше, Русь того времени фактически брала дань серебром с Западной Европы.

«Часть ЕЖЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ (в Россию – авт). СЕРЕБРА расходовалась ювелирным промыслом и оседала в УБРАНСТВЕ ХРАМОВ РОССИИ, в царской сокровищнице и богатых домах бояр и купечества… МОНЕТНЫЕ КЛАДЫ – хорошо известная всем особенность русского старинного быта» [807], с. 11. Более того: «УМУ НЕПОСТИЖИМО ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ В РОССИИ И СССР» – пишет И.Г. Спасский [807], с. 13.

В отличие от серебряных, золотые рудники на Руси всегда были свои (Урал, Казахстан). Кроме того золото поступало на Русь, вероятно, также и в виде дани. Задумаемся на мгновение. Ведь только на Руси КРЫШИ ХРАМОВ – их купола – КРЫЛИ ЗОЛОТОМ, рис. 53, 54. Причем – НЕ ТОЛЬКО В СТОЛИЦЕ, но и во всех русских городах. Мы к этому настолько привыкли, что перестали даже удивляться. А вот путешественников из Западной Европы использование золота в кровельных целях поражало до глубины души. Стоит заметить, что даже на купол ГЛАВНОГО латино-католического собора в Ватикане, СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА, золота не положили, рис. 55. Потому что не было никогда в итальянском Риме такого количества золота. И не было обычая крыть золотом крыши.

Рис. 53. Купола теремных церквей в Московском. Кремле. Золота для куполов на Руси не жалели. Взято из [96], с. 74, илл. 58

Рис. 54. Купола кремлевских соборов. Крыты золотом… Взято из [549], с. 12

Рис. 55. Купол собора Святого Петра в итальянском. Риме. Золота на нем нет. И никогда не было. Взято из [958], с. 93

В XVII–XIX веках путешествующих европейцев поражало обилие золота на Руси, где оно было даже ВЫСТАВЛЯЕМО НАПОКАЗ особенно в убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг, золотая утварь, покрытые золотом иконостасы.

Мы уже говорили о том, что средневековую Русь некоторые западноевропейские авторы называли «Индией». В связи с этом отметим, что на месте современной нам Индии европейские путешественники XVII–XIX веков обилия золота почему-то не замечали. Но в XIV–XVI веках все было якобы наоборот. Путешествующих европейцев, напротив, поражало обилие золота в далекой сказочной для них «Индии». Золото там, как и на Руси, было выставлено напоказ в огромных количествах. Вспомним хотя бы восторженные западноевропейские описания царства Пресвитера Иоанна. При этом, если верить скалигеровским историкам, обилия золота на тогдашней Руси, – да и саму Русь – европейцы XIV–XVI веков «не замечают». Конечно, можно по-разному истолковывать этот факт. Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой ИНДИЕЙ, то есть ДАЛЕКОЙ страной – от русского ИНДЕ, «где-то далеко» – до конца XVI века на Западе называли именно ДРЕВНЮЮ РУСЬ.

Возможно, кто-то сейчас раздраженно оборвет нас: у вас все средневековые описания «восточных стран» почему-то обязательно описывают Русь. Средневековая Индия – у вас Русь. Средневековый Китай – тоже Русь.

А как могло быть иначе? – спросим мы. Посмотрите на карту. Куда попадал ЛЮБОЙ путешественник из Западной Европы, отправлявшийся на далекий Восток? НА РУСЬ, то есть в Великую = «Монгольскую» Империю. Которая, вместе с союзной ей Османией-Атаманией, простиралась от Северного Ледовитого океана до экваториальной Африки. В направлении с севера на юг. А с востока на запад – еще дальше. Обойти ее было никак нельзя.

Поэтому уже одно то обстоятельство, что некий западный путешественник, вроде Марко Поло, по дороге в Китай якобы ничего не замечает на Руси – уже само по себе внушает подозрения. Если вчитаться в текст внимательно, то окажется, что его «Китай» – это, на самом деле, и есть Русь-Орда. Получается, что дальше Волги на Восток, европейцы в те времена, как правило, и не попадали. Скорее всего, их туда просто не пускали русские власти.

Об этом – ниже.

3. Попытки Западной Европы расколоть союз Руси-Орды и Османии-Атамании

Историки отмечают: «РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ и создания Русского централизованного государства роль и значение России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся во второй половине XV в., сразу стало важным фактором международной жизни Европы» [344], с. 68. И далее: «О силе “Московита” настойчиво говорили при европейских дворах, писали в “летучих листках”» [344], с. 167.

Все правильно. В середине XV века началось османско-атаманское завоевание, вышедшее из Руси. Русь-Орда снова вводит жесткое подчинение в своих далеких провинциях. Естественно, ее роль в жизни Западной Европы резко возрастает.

Западная Европа того времени всячески старалась остановить османско-атаманское нашествие и заключить мирный договор. Такой договор был подписан между Россией и якобы Габсбургами лишь в 1514 году [344], с. 69. Здесь нужно сделать важное замечание. Согласно нашей реконструкции, Габсбурги XIV–XVI веков – это Новгородцы, цари-ханы Руси-Орды, правители «Монгольской» Империи, см. девятую книгу данной серии «Калиф Иван». Лишь начиная с XVII века, уже после победы мятежа Реформации, Западная Европа присвоила своим новым правителям титул «Габсбургов», лукаво приписав им прежнюю ордынскую историю русских царей-Новгородцев XIV–XVI веков. Так что в XIV–XVI веках Русь-Орда могла «подписывать договор» лишь со своими собственными наместниками, назначенными в Великом Новгороде = Ярославле управлять Западной Европой.

Потом Габсбургам-Новгородцам XV века задним числом приписали желания и намерения «реформированных Габсбургов» XVII–XVIII веков. Сообщается следующее. «Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Александр XI, Лев X и Климент VII НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ московскому С ПРИЗЫВОМ выступить ПРОТИВ турок.

Рим МЕЧТАЛ также о соединении западной, католической, и русской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться посредством Флорентийской унии» [344], с. 69. Скорее всего, здесь речь идет не о XVI, а о XVII веке. Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает сквозь позднейшую обработку древних документов скалигеровскими историками.

Западная Европа конца XVI века стремится расколоть «Монгольскую» = Великую Империю. Но пока на Руси царили русские великие князья из старой Ордынской династии, об этом не могло быть и речи. Странно было бы ожидать, чтобы великий князь-хан выступил бы против СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ или своих сородичей – КАЗАЦКОГО ВОЙСКА ОСМАНОВ-АТАМАНОВ.

И действительно, сквозь искаженную призму романовской истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. «Планы соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО. ОНО УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К АНТИТУРЕЦКОЙ ЛИГЕ, создаваемой усилиями Империи (якобы Габсбургов – Авт.) и Рима» [344], с. 70.

Якобы в XV веке – а на самом деле, вероятно, в XVI веке – Западная Европа пытается найти пути «к сердцу Руси», чтобы отвести, наконец, от себя угрозу с Востока. Вот одна из таких попыток. «В 1489 г. в Москве появилось ИМПЕРСКОЕ ПОСОЛЬСТВО (якобы от Габсбургов, а на самом деле от западных наместников Руси-Орды – Авт)… с изъявлением от имени императора великому князю Московскому ‘любви и приятельства” и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНЫ, а также проекта выдачи замуж дочерей Ивана III за германских князей. Королевскую корону Иван III отвергнул, но послал к императору ответное посольство» [344], с. 74.

От себя добавим – вряд ли великому князю Руси-Орды могла быть предложена «королевская корона» от его собственного наместника в Западной Европе. И без того Западная Европа послушно и аккуратно платила вассальную дань КАЗАЦКИМ АТАМАНАМ, причем, как мы видели, всячески старалась НЕ ОПАЗДЫВАТЬ С ВЫПЛАТАМИ. Дабы избежать строгого окрика с Востока.

Отметим также вполне понятное «желание римского короля Максимилиана ВСТУПИТЬ В “СВЯЗАНИЕ” (СОЮЗ) С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ МОСКОВСКИМ» [344], с. 75.

Якобы в первой половине XVI века, – а на самом деле, вероятно, уже в XVII веке, – в переговорах западноевропейских правителей с Русью «центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать на Россию и побудить ее к борьбе с Турцией, габсбургские дипломаты всячески подчеркивали КОЛОССАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ТУРЕЦКОЙ УГРОЗЫ» [344], с. 82. Но все призывы были бесполезны. Великий = «монгольский» хан и его казацкие атаманы составляли в ту эпоху ЕДИНЫЙ ИМПЕРСКИЙ ОРГАНИЗМ. Этот факт отчетливо проступает даже когда мы смотрим в прошлое сквозь искаженную призму романовской истории.

«Непосредственно России Турция ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ УГРОЖАЛА, поэтому дипломатические отношения между Россией и Турцией, установившиеся в конце XV в. (а по новой хронологии – существенно раньше – Авт.), СОХРАНЯЛИ МИРНЫЙ ХАРАКТЕР ВПЛОТЬ ДО 1569 г.» [344], с. 146. То есть до второй половины XVI века. Все правильно. Наша реконструкция именно это и говорит.

4. В XVII веке Западной Европе удалось, наконец, победить. Она тут лее вбивает клин между Россией и Турцией

Кратко подведем некоторые итоги нашей реконструкции:

1) В начале XVII века победил мятеж Реформации. В Москве приходит к власти прозападная династия Романовых.

2) Русь-Орда разгромлена. Романовы хозяйничают в Московской Руси, уничтожают русские монастыри и библиотеки, переписывают русскую историю. Вводят рабство – крепостное право – для населения бывшей метрополии Империи (Уложение 1649 г.).

3) Благодаря усилиям западноевропейской дипломатии начались бессмысленные русско-турецкие войны. Западная Европа облегченно вздохнула.

4) Начинается тенденциозное переписывание русской истории в угодном Романовым духе.

5) Западноевропейские историки в это время создают ложную скалигеровскую версию «ОЧЕНЬ ДРЕВНЕЙ европейской истории». На уцелевшие средневековые документы опускается плотный туман скалигеровщины. Данные, ей противоречащие, либо замалчиваются, либо отодвигаются в далекое прошлое. Там они приписываются фантомным народам и государствам. Подлинные старые источники безжалостно уничтожаются. Старые книги сжигают на площадях. Вводится индекс запрещенных книг. За их хранение – костер.

6) Через некоторое время Петр I полностью подчиняет жизнь России западноевропейским образцам. По сути дела, Россия оккупирована иностранцами.

5. Радость освобождения

В XVII веке Западная Европа вздохнула свободнее. И сначала с опаской, а потом все смелее и смелее начала пинать ногами ослабевшего льва.

Вот один из примеров. На рис. 56 читатель видит любопытное старинное изображение с гробницы герцога Генриха II. Вот что гласит подпись под рисунком. «Фигура ТАТАРИНА под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, УБИТОГО В БИТВЕ С ТАТАРАМИ при Лигнице (Liegnitz), 9 апреля 1241 года» [1264], т. 2, с. 493.

Но позвольте! Кто кого убил? Герцог татарина, или татарин герцога? Почему же тогда ГЕРЦОГ ТОРЖЕСТВЕННО ПОПИРАЕТ НОГАМИ ТАТАРИНА? Вроде бы надо изобразить НАОБОРОТ.

Скорее всего, изображение создано гораздо позже – уже веке в СЕМНАДЦАТОМ. Это – вид психологического РЕВАНША. После победы мятежа Реформации на могилах западных правителей задним числом стали появляться вот такие изображения, переворачивавшие все с ног на голову.

Рис. 56. Победитель-Татарин под ногами побежденного им силезского герцога. Старинное изображение. Взято из [1264], т. 2, с. 493

Кстати, а что это за ТАТАРИН С русским ЛИЦОМ, ОКЛАДИСТОЙ БОРОДОЙ, РУССКОЙ САБЛЕЙ и в привычном нам СТРЕЛЕЦКОМ КОЛПАКЕ?

Еще один пример подобного изображения, ярко выражающего радость освобождения Западной Европы от власти Великой Русской Империи, см. на рис. 56а, рис. 566. Здесь уже попирают ногами не просто стрельца, а самого царя со свитком в руках и в царском венце на голове.

Дошло до того, что в некоторых западноевропейских языках, например, в английском, словом Slav – СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ: slave = раб, slavish = рабский. В английском языке, кстати, есть и другое слово для обозначения раба: bondman, bondmaid, bondwoman то есть раб, рабыня[1]1
  К вопросу о переделке в Западной Европе славян в «рабов» (на бумаге).


[Закрыть].

Рис. 56а. Западноевропейская скульптура, изображающая попранного ЦАРЯ. На его голове царский венец, а в руках свиток, очевидно, с царским указом. Царские указы из Руси-Орды, которым раньше в Европе беспрекословно подчинялись, ушли в прошлое. И тогда европейцы стали выражать свою радость подобным образом. Скульптура помещена прямо у входа в Собор Парижской Богоматери, справа от дверей. Фотография 2006 года

Рис. 56б. Издевательское изображение попранного ногами царя со свитком-указом в руках. Скульптурное изображение у входа в Собор Парижской Богоматери (Париж, Франция). Фотография 2006 года

В качестве примера того, как стали писать о Руси на Западе XVII–XVIII веков, после того как исчез страх, приведем выдержки из популярных сегодня сочинений польского историка Казимира Валишевского, считающихся многими чуть ли не учебниками по русской истории. «Он издает во ФРАНЦИИ, на французском языке, начиная с 1892 года, одну за другой книги о русских царях и императорах» [119], с. 4.

К. Валишевский: «Рано образовалось при ФРАНЦУЗСКОМ дворе ядро вылощенного, элегантного общества, любознательного в вопросах умственных. И этот свет отразился на всей французской культуре.

Здесь (то есть – в РОССИИ – авт). НИЧЕГО ПОДОБНОГО… Рыцарство здесь никогда не существовало, тонкости фехтования еще неизвестны… Ссоры решались на месте ударами кулака. Но как?

Кровь течет, человек падает хрипя…

КАРТИНА ЭТА ДАЛЕКО УНОСИТ НАС ОТ ВЕРСАЛЯ. Эти придворные, дерущиеся, как извозчики, между тем, ОДЕТЫ КАК ВАЖНЫЕ КОРОЛИ… Одна из церквей…. “за золотой решеткой”, получила даже значение “кафедрального собора”. Решетка была, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОСТО ПОЗОЛОЧЕНА…

В большой зале царский трон, как и в Византии, был снабжен двумя львами, которых искусный механизм заставлял реветь… Рейтенфельс заявляет, что… было похоже на милую детскую игрушку, но Симеон Полоцкий определяет его В ОЧЕНЬ ДУРНЫХ СТИХАХ, как восьмое чудо мира. И ЗДЕСЬ МЫ ЕЩЕ ДАЛЕКИ ОТ ВЕРСАЛЯ» [119], с. 354–356.

К. Валишевскому не составило труда подобрать подобные высказывания в сочинениях западноевропейцев XVII–XVIII веков. Радость освобождения сквозит у них на многих страницах. Вот, например, Стрюйс пишет в 1669 году: «У них (то есть москвитян) вид грубый и животный… НАРОД ЭТОТ РОДИЛСЯ ДЛЯ РАБСТВА… Они по природе так ленивы, что работают лишь в крайней необходимости… Как все грязные душонки, ОНИ ЛЮБЯТ ЛИШЬ РАБСТВО… Они охотно крадут все, что попадается им под руку… Они очень неучтивы, дики и невежественны, изменники, задиры, жестокие» [119], с. 314.

Перри в 1696 году радостно вторит: «Для того, чтобы узнать, ЧЕСТЕН ЛИ РУССКИЙ, надо посмотреть НЕТ ЛИ У НЕГО ВОЛОС НА ЛАДОНИ. Если их нет, то он, ОЧЕВИДНО, МОШЕННИК» [119], с. 315.

«Крыжанич там присутствовал на ПАРАДНОМ БАНКЕТЕ и видел, что его посуда не была мыта по крайней мере в течение года (надо же, как точно определил – Авт.)» [119], с. 318.

К.Валишевский удовлетворенно завершает: «Картина, действительно, отталкивающая, получается из всех этих свидетельств, ПОЛНАЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОТОРЫХ ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОШИБКИ» [119], с. 318.

Мы видим – когда и при каких обстоятельствах возник живущий до сих пор ложный, искусственный миф о «неполноценности» России. А ведь именно в атмосфере этого мифа писалась окончательная версия русской истории Миллером, Байером, Шлецером и другими.