Текст книги "Пусть будет как есть. Беседы в Бомбее. 2010–2011"

С.: Ты не являешься сознанием, Ты есть, несмотря на сознание?

К.: Абсолютно! Кто претендует на то, чтобы быть сознанием? Только сознание объявляет себя сознанием. Есть два сознания. И сознание – это все, что есть. Но все, что ни есть, – это не То, что есть. Потому что то, что должно быть, чтобы быть, – фикция. Тому, что ты есть, даже не нужно быть, чтобы быть.

С.: Кажется, ты почти можешь это ухватить.

К.: Это больше, чем ухватить. Ты и есть это! Это больше, чем знать это.

С.: Я это слышу!

К.: Ты не слышишь этого!

С.: Я не слышу это. Я являюсь этим.

К.: После тринадцати лет, опять!

С.: Верно, после тринадцати лет. И я все еще здесь сижу!

К.: Вообрази, что мне было бы дело до чьего-то прогресса. И до того, слушает ли меня кто-то. Или до чьего-то понимания. Вообрази, что мне это было бы не все равно. Я действительно был бы самым разочарованным человеком на свете.

С.: Это не такая уж проблема!

К.: Я и не возражаю. Я наслаждаюсь невозможностью понимания Того, что ты есть, момент за моментом. Это наслаждение Тем, что никогда не может быть понято. И я никого не могу винить в том, что он это не понимал. Потому что в любом случае нет никакого способа это понимать. И никакой потребности в этом.

С.: Потребность в этом – это ловушка.

К.: Да, ты бедный ублюдок потому, что тебе нужно знать самого Себя. Это делает Тебя бедным фантомом. Так что? Ты все равно являешься Тем, что ты есть!

С.: Это со-зависимость.

К.: Ты – компания со-зависимостей. Поэтому любая компания – это со-зависимость.

С.: Я хотел понять, что вы имеете в виду под «То, что я есть, предшествует сознанию»?

К.: Несмотря на. Это не прежде. Ты можешь называть это прежде или за пределами. Но это даже за пределами запредельного и предшествует предшествующему. Идее предшествующего. То, что предшествует идее предшествующего. То, что за пределами идеи запредельного. Это То, что ты есть. Поскольку То, что есть до, не знает никакого предшествующего, а То, что за пределами, не знает никакого запредельного. Так что это за пределами запредельного и предшествует предшествующему. Это То, что есть до, но не знает, что значит быть до. А То, что за пределами запредельного, – это То, что находится за пределами, но не знает никакого «за пределами». И это невозможно постичь. Слава Богу. Вообрази, что кто-то мог бы это понимать!

С.: «До» и «за» предполагают время, разве нет?

К.: Ты делаешь это таким! Потому что ты хочешь делать это личным. Ты хочешь продолжать существовать в бытии до. Но ты не можешь продолжать существовать в предшествующем, вот в чем фокус. Если ты есть просто до, то нет никого, кто может продолжать существовать. Так что будь до. И в до нет никакой истории, а без истории нет никакого «я». Это катастрофа, о которой говорил У. Г. (Кришнамурти), бытия Тем, что есть до, катастрофа всех историй всей Вселенной. Это касается не только твоего личного или безличного. В том бытии до сгорает дотла все, что ты узнал и знал.

Поскольку нет никого, кого это заботит. В этой беззаботности есть просто естественное прекращение всего, чем ты являешься и чем ты не являешься. Естественно. Так что это – трюк.

С.: Это то, что он имел в виду, когда говорил, что с катастрофой все исчезало из его системы?

К.: Да, потому что он и есть система. Поскольку система не знает никакой системы. Это Абсолют, который есть прежде, и просто бытием Тем есть вымывание всего, что может быть вымыто. Даже «вымывание» вымывается. Даже идея системы вымывается и даже идея очищения. Просто посредством бытия Тем, что ты есть, что никогда не нуждается ни в каком очищении. Так что та катастрофа – это катастрофа всего, что ты можешь знать. Знающий, знание, то, что можно знать, стираются. Если То хочет, чтобы ты исчез, ты мгновенно исчезнешь. А если То здесь ни при чем, ты можешь делать здесь что угодно, все равно ничего не случится.

С.: Так что мы все время бежим от одного к следующему..

К.: Вы – хомяки. Накапливающие то, что можно накапливать.

С.: И если колесо останавливается…

К.: Нет, колесо останавливается и тогда ты кончаешься: «Для меня колесо остановилось!»

С.: И тогда ты читаешь лекции с колеса.

К.: Да. Тогда ты мистер Уиллер[37]37
  Уиллер = колесный мастер.


[Закрыть]. Он остановил свое колесо.

С.: Когда вы говорите, что Аруначала – это источник Вселенной…

К.: И даже этот источник – воображение.

С.: Я немного размышлял об этом…

К.: То, что я есть, видит, что даже самое высшее осознавание, которое есть чистый свет, это по-прежнему воображение, а Ты по-прежнему есть прежде или независимо от этого – это отнимает последнюю надежду. Так что же? Если даже это не может дать тебе Того, что ты ищешь, так что же? Если даже божественный свет Шивы – это просто воображаемый свет. Что еще может случиться? Что еще можно отнять? Что еще может отпадать как тот божественный свет Шивы? Так что ты должен быть Тем, что ты есть, даже несмотря на, поскольку Ты уже есть несмотря на. Это несмотря на, это разрушение «второго», этот последний дом кончается. Но никто не знает почему. Но он пропадает. Что делать? Заявлять, что с того времени Ты выходишь из абсолютной Тьмы твоего абсолютного Существования, и самое первое переживание – это свет, а второе – пространство, а потом это (плотность) – это естественное переживание Того, чем ты являешься. Но это не что-то особое. Это просто то, что переживает каждый. Ты просто сосредоточиваешься на этом чертовом «я»-бифштексе. И ты действительно воображаешь, что чем-то рискуешь, если этот кусок мяса исчезает. И тогда следующее, о чем ты думаешь, это есть ли Дух, и тогда ты сосредоточиваешься на этом. Так что ты – наладчик[38]38
  Здесь и далее – непереводимая игра слов: fix on (англ.) = сосредоточиваться; fixer (англ.) = наладчик, ремонтник. – Пер.


[Закрыть]. Ты всегда налаживаешь. Ты хочешь налаживать что-то, что никогда не нуждается в налаживании. Так что мне не нужно быть героем, чтобы быть Тем, что я есть. Мне не нужен героин. Я – сам Наркотик. Я – само Экстази. И этот Экстази – безмолвие, которое никогда не может быть нарушено. Ничто другое не может давать мне тот экстаз Того, чем я являюсь.

С.: Вам следует быть осторожным, Карл, именно так начинался каннибализм!

К.: Ты думаешь, когда они едят это тело…?

С.: Возможно, вы знаете…

К.: Я знаю, что ты имеешь в виду. Но я могу стрелять. И 20 лет занимался карате! Но я знаю, что каждый хочет есть то, что невозможно съесть. Каждый ходит вокруг просветленной колбасы в Ашраме Раманы и думает, что посредством этого он может что-то получить. Мумифицированное тело, излучение света, и все бегают вокруг и падают перед колбасой на верху лингама. Мне это нравится! Насколько глупым это может становиться? Посмотрите на это! Посмотрите на божественную глупость! Хождение вокруг Кайласа, простирание. Однако все это должно происходить. Все это неизбежно. Несмотря на то что это никому не нужно, это должно происходить. Несмотря на то что Вселенная уже такова, как она есть, и Бог является абсолютным, и все является завершенным, все маленькие аспекты медитации, чего угодно, должны выполняться, будут выполняться, уже выполняются. Выхода нет! Я все равно называю это глупым. Но невозможно избежать того, чтобы быть достаточно глупым, чтобы верить в самого себя. Ты всегда будешь снова верить в то, чем ты являешься, и, веря в то, чем ты являешься, ты оставляешь самого Себя. Но посредством того верования в то, чем ты являешься, даже в переживании оставления самого Себя, ты не оставил самого Себя. Это переживание верующего, оставившего то, что является верующим. Но даже посредством этого ты не оставил самого Себя. И тогда ты, возможно, вспоминаешь свою религию, ты возвращаешься обратно. Но никто не возвращается посредством возвращения и вспоминания. Но это все равно происходит. Так что Ты не можешь избежать всех этих переживаний. Что делать? Я лишь могу указывать, что ничто из этого не может дать тебе То, что ты ищешь.

Лучше здесь и сейчас быть Тем, что ты есть, и не откладывать то, что в любом случае никогда не нужно искать. Но даже это слишком много. Кому это нужно? Но мне все равно приходится это говорить. Этот парадокс невозможно разрешить. Несмотря ни на что, Ты есть, но это все равно происходит. Тебе приходится реализовывать Себя. Ты не можешь не реализовывать Себя. И если Ты реализовываешь Себя как этот Карл, говорящий о том, что не нуждается в том, чтобы о нем говорили, или Ты – мясник, убивающий свинью, или Ты – домохозяин. Если Ты домохозяин – будь домохозяином. Если Ты хороший, то Ты хороший, а если Ты плохой, то Ты плохой. Если Ты влюбленный, то Ты влюбленный. Если Ты хороший или плохой – это не имеет значения. В любом случае Ты абсолютен по своей Природе. Ты абсолютно хороший любовник и Ты абсолютно плохой любовник. И Ты абсолютное что угодно. Абсолютно глупый – отбирает ли это Твою абсолютную природу? Нет. Ни в чем никакой опасности.

С.: Так что вы упоминали этих простирающихся людей как своего рода глупость, верно?

К.: Это часть неведения.

С.: Они получают то, что хотят…

К.: Нет, я там никого не вижу. Это просто сознание, играющее кого-то.

С.: Но при этом они воображают, что они счастливы.

К.: Нет, там нет никого, кто что-то воображает. Нет никого, кто глуп, есть только глупость. Но нет никого, кто глуп. И Я лишь говорю, что Ты можешь реализовывать То, чем ты являешься, только в глупости. Но при этом никто не становится глупым. Нет никого, кто глуп. Или туп. Но все равно есть неведение. Но в том неведении никто не становится несведущим. Попробуй найти того, кто несведущ. Ты не можешь никого найти. Это окончательное лекарство Нисаргадатты: попробуй найти больного. Ты не можешь никого найти, где бы Ты ни искал, этого нет. Так что же делать? Это не помогает. Слава Богу. Ты не можешь избавиться от Того, что ты есть, а ты есть То. Что бы Ты ни пробовал, никакого успеха не будет.

С.: Нисаргадатта тоже использовал это слово «прежде». Ты есть прежде того, чем ты себя считаешь.

К.: Ты есть прежде того, чем ты себя воображаешь.

С.: Вы используете «прежде» в том же самом смысле?

К.: Да, я мог бы использовать его так. Ты есть прежде, Ты есть, несмотря на присутствие или отсутствие любого воображения. Ты должен быть, несмотря на воображаемое «быть». Чтобы могло быть воображаемое Существование, должно быть Существование, которое не является воображением. Само Существование, которое должно быть прежде, во время и после, того присутствия или отсутствия любой идеи существования. Так что Оно уже есть, когда есть идея, и Оно все еще будет, когда идеи уже нет. Так что Оно есть всегда, несмотря на присутствие или отсутствие. Оно непрерывно. Оно есть всегда. И только То – Природа жизни. То, что есть всегда. А то, что является воображаемой идеей никогда, или бесконечного, или конечного – это все пшик.

С.: То, что предшествует существованию или несуществованию.

К.: То, что есть, несмотря на существование или не существование. Несмотря ни на что.

С.: Это не ничто?

К.: Несмотря на ничто. Это есть, несмотря на все, что бы ты ни сказал. Никогда не вследствие этого.

С.: Так что об этом ничего нельзя сказать.

К.: Можно говорить многое, но это не делает его Тем. Можно называть Его как угодно, но ближе всего подходит «Абсолют». Абсолют просто означает, что нет никакого второго. Это абсолютное.

С.: Так что как это ни называть – Абсолют, Самость, Реальность, Истина – это одно и то же.

К.: Если ты называешь это чем-то – используй эти слова.

С.: Так что в термине «Абсолют» нет ничего особенного?

К.: Ничего особенного. Мне больше всего нравится термин «Абсолют». Он самый нейтральный. Самость всегда подразумевает, что есть личное или безличное, ты размышляешь о личном или безличном. Абсолют является абсолютно личным, когда Он личный, и Абсолют абсолютно безличен, когда Он безличный. Он не может утрачивать Свою природу. Он не становится личным в абсолютно личных переживаниях, и Он не становится безличным в абсолютно безличных переживаниях. Он ни личный, ни безличный. Он переживает Себя в абсолютном бытии конечном и в абсолютном бытии бесконечным. Для Абсолюта нет никакой разницы. Он абсолютно конечен как этот момент и абсолютно бесконечен как то, что является вечностью. Он – То, что является вечностью, и Он – То, что является конечным моментом, временным. Он – То, что является временным, и То, что не является временным.

С.: Его также можно называть Реальностью или Энергией?

К.: Я называю его нижним бельем. Поскольку ты можешь легче отбрасывать нижнее белье, как понятие, чем Самость или что угодно другое. Поскольку ты не можешь иметь дело с нижним бельем. Если ты идешь к своим друзьям и рассказываешь им «мы говорили о нижнем белье»…

С.: Нет, если вы живете в цивилизованном обществе, вы не можете его отбрасывать.

К.: Ты можешь говорить об этом. Я бываю повсюду, и я называю это нижним бельем. И люди все равно приходят. Ты бы удивился тому, что ты можешь говорить, и людям все равно приходится приходить.

С.: И вам это сходит с рук.

К.: Ты можешь их бить, ты можешь их обзывать, и им все равно приходится приходить. Никто не может избежать сидения там, где он сидит. И если бы я говорил красивые слова, никто бы не сидел там больше, чем он должен там сидеть. Это говорение ерунды так забавно.

С.: Истина всегда горька.

К.: Истину нельзя проглотить. Ты не можешь проглотить истину. Истина проглотит тебя. И если истина преследует тебя, ты лучше остерегайся. Она уже преследует каждого. Вот в чем смысл фразы «ты уже в пасти тигра».

С.: Ты и тигр – одно и то же.

К.: Это чушь. Оба – фантомы. Кто говорит: «я и тигр – одно»?

С.: Фантом.

К.: Так что пусть фантом будет единым с другим фантомом. Кого это к черту заботит? Даже милость – фантом. Если ты гоняешься за милостью, ты не можешь ее найти. Но если милость преследует тебя, ты лучше остерегайся. Она знает тебя больше, чем ты знаешь себя. Это сама твоя Самость. А если то, что является самой Самостью, преследует ту фальшивую самость, она просто ее прикончит. Ей даже не нужно ее приканчивать, она прикончит тебя просто будучи несмотря на твое присутствие или отсутствие. Она уже тебя прикончила. Ничто не нужно прекращать. Это абсолютное прекращение. Абсолюту ничто не нужно прекращать, чтобы быть Абсолютом. Так что это прекращение прекращателя. Это забвение милости и бытие Тем, что ты есть. А То, что является милостью, не знает никакой милости и никогда не нуждается ни в какой милости. Но быть кем-то, кто знает милость, – о Господи!

С.: Поэтому утешительно знать, что ты можешь быть Тем, что ты есть, не зная, чем ты являешься.

К.: Ты не можешь не быть Тем, чем ты являешься. Это комфорт без того, кто нуждается в комфорте. Это комфорт. Но не осталось никого, кому нужно быть в комфорте. Никогда не было никого, кому нужно было быть в комфорте посредством чем бы то ни было. Тебе не нужен никакой утешитель, который тебя балует или утешает. Для Того, чем ты являешься, никогда не было никакого дискомфорта, нет даже никакой идеи дискомфорта. Так что если нет никакой идеи дискомфорта, то где идея комфорта? Или когда нет никакой идеи комфорта, где идея дискомфорта? И то, и другое бывают только вместе. Счастье и несчастье приходят вместе. Когда у тебя есть идея счастья, ты несчастлив. Сразу же. Мгновенное несчастье.

С.: Так что нет ничего, именуемого блаженством, что не имеет своей противоположности?

К.: Есть нечто, что ты называешь блаженством. Да, есть. Но поскольку оно есть, его нет. Я его не отрицаю. Я ничего не отрицаю. Мне не нужно ничего отрицать, чтобы быть Тем. Есть блаженство, есть экстаз, есть просветление. Все это есть. Но поскольку оно есть, его нет. Поскольку оно есть, оно должно быть. И раз оно должно быть, оно может быть только фантомом. Так что есть блаженство, есть милость, есть Бог. Но поскольку есть Бог, кто есть, его нет. Потому что Бога, который есть, нет. И нет даже Бога, которого нет.

С.: Поскольку Он – нечто такое, что за пределами покоя…

К.: Покой, который за пределами покоя, не знает никакого покоя.

С.: Есть регрессия.

К.: Нет никакой регрессии. Он хочет делать это простым, как кусок пирога. Если я ем кусок пирога, то, может быть, то, что остается, – это то, что является пирогом. Это старая традиция сведения, абстрагирования, субстрагирования всего, что можно субстрагировать. Так что ты съедаешь кусок пирога, и тогда то, что остается…

С.: Это называется методом отрицания.

К.: Нети-нети. Мне нравится нети-нети. Но оно мне нравится только потому, что оно не помогает. Поскольку не было никого, кому нужно было помогать. Поэтому я люблю нети-нети как ничто другое, поскольку оно никому не нужно. Это удивительно. Я все это люблю. Деньги. Думаю, деньги я люблю даже больше, чем нети-нети.

С.: Что это такое, что их любит?

К.: Это тело. Фантом любит деньги. Как можно больше.

С.: Фантом любит иллюзорные деньги.

К.: Потому что с деньгами ты можешь что-нибудь купить для фантома. Просветление ты можешь просто бросить в ближайшую мусорную корзину. Ты хочешь быть просветленным только потому, что хочешь делать из этого бизнес. Это иллюзорный бизнес. Святой бизнес. И тогда ты просветленный, который говорит с другими непросветленными. Тогда у тебя святой бизнес. Так что все это касается денег. Без этого, без денег, нет ничего.

С.: Так что, даже дело Раманы было для денег?

К.: Раманы? У Раманы не было никакого дела. Это он всегда утверждал – у меня здесь нет никакого дела.

С.: Итак, есть что-то, что не для денег или бизнеса?

К.: Нет, все для денег. Даже бхакти – это бизнес. Джняни – это бизнес. Ты хочешь понимать только потому, что хочешь пониманием покупать самого Себя. Поскольку тогда ты думаешь, что имеешь достаточно духовных денег внутри, чтобы ты мог гордиться собой.

С.: Вы – абсолютный нети-нети, уничтожающий все, но не утверждающий ничего. Есть ли что-то такое, что вы можете говорить суверенностью?

К.: Есть только абсолютная уверенность, которой ты являешься, и из этой абсолютной уверенности, которой ты являешься, произносится каждое слово. Есть абсолютное «да» и абсолютное «нет» и абсолютное «может быть». Есть только Абсолют. Так что это абсолютная Уверенность. Ты должен быть абсолютно уверенным, чтобы быть неуверенным. Ты должен быть абсолютным Знанием, чтобы даже утверждать, что ты не знаешь. Ты должен быть абсолютно уверен, что ты не знаешь.

С.: Ты не искал бы знания, если только не знал бы, что ты несведущ.

К.: Ты снова делаешь это причиной и следствием. Ты – ученый, и ты всегда будешь ученым. А ученый никогда не поймет, чем он является. Ты всегда будешь научной фикцией. Ты всегда хочешь все делить, частицы и струны. Это ад для ученого. Ты хочешь оставаться в аду.

Поскольку когда больше нет ада, нет никакого ученого. А ты хочешь продолжать существовать как ученый. Поэтому ты хочешь резать это на кусочки. Ты думаешь, что когда ты режешь это на кусочки, ты имеешь покой. Ха-ха-ха. Тогда ты хочешь снова складывать кусочки воедино. Тогда ты озадачен кусочками. Так ты становишься любителем головоломок (пазлов). И любитель пазлов всегда будет озадачен, поскольку он всегда отсутствует в получающейся картинке. Поскольку того, кто складывает картинку, невозможно в ней найти. Так что ему всегда будет недоставать себя в картинке. Всегда недостает одного кусочка. Поэтому отсутствует покой. Слава Богу. Покой отсутствует в картине (пазле), поскольку покой не является частью картины. Ты можешь следить за моей мыслью? Это называется последователь. Это поразительно – то, что является покоем по природе, природа, которая является покоем, этот покой озадачен тем, что его невозможно найти в картине. И я говорю тому, что является покоем, будь счастлив, что покой не может быть найден в том, что является картиной (пазлом). Тебя невозможно находить ни в какой картине феноменальных переживаний. Будь счастлив, что ты всегда будешь озадачен тем, как и почему. Удивление! Ты полностью озадачен своим проявлением. Что за чудо! В этом нет никакой скуки. Это становится скучным, только когда ты знаешь, как это работает, когда ты воображаешь, как это работает.

С.: Ты никогда не дойдешь до того, чтобы знать, как это работает.

К.: Слава Богу, нет! Я абсолютно поражен тем, что я вообще могу что-то видеть, что вообще что-то есть.

Абсолютное изумление. Как То, что я есть, вообще может сновидеть?

С.: Ты никогда этого не узнаешь.

К.: Почему я должен это знать? Это случается. Я лишь могу говорить: дерьмо случается. Так что же делать? Несмотря на отсутствие нужды в чем бы то ни было, смотри, это случается. Несмотря на отсутствие потребности в чем бы то ни было, смотри, это случается. Сновидение снится. Несмотря на то что нет никого, кому нужно или не нужно входить или выходить или что бы то ни было, смотри, это случается. Даже то событие есть несмотря ни на что. Все, что ни есть, есть, несмотря на. Поскольку нет никакой причины. Нет причины даже для того, что является заблуждением. Так что я делаю, что могу, что, конечно, недостаточно хорошо. Снова и снова. Снова и снова из того, что я говорю или не говорю, ничего нельзя получить. Снова и снова в выгоде нет того, кто ее получает[39]39
  Здесь и далее непереводимая игра слов: again (англ.) = снова, опять; a gain (англ. сущ.) = выгода; to gain (англ. глаг.) = получать выгоду. Все эти слова звучат одинаково. – Пер.


[Закрыть]. Снова и снова имеет место попытка что-то получать, получая выгоду, но никогда не было того, кто что-либо получал, получая, и того, кто что-либо терял, теряя. Неисчерпаемое снова. Следующее будет случаться. Следующее, следующее, следующее. И затем, и затем, и затем. Это называется затем-буддизм[40]40
  От then (читается «зен») = тогда, затем; Zen Buddhism (читается «Зен Буддизм») = Дзен-буддизм. – Пер.


[Закрыть]. Затем, и затем, и затем. Никогда не кончающееся затем. Затем-ощущение, затем-ощущение, затем-ощущение. Следующее, следующее, следующее. И по-прежнему нет никого, кто в этом что-то получает или теряет. Существование не становится больше в следующем ощущении и следующем ощущении и ощущении до этого. Это поразительно. Что за цирк поразительных ощущений, и никто из этого ничего не получает. Чудесно. Никакого славного победителя или проигравшего во всем этом. Поскольку победитель – уже ощущение. И проигравший – ощущение. Как забавно!

С.: Возможно.

К.: С чувственной позиции, возможно, иногда это «американские горки». Это слишком много стоит.

С.: Это настоящая головоломка.

К.: Да, и ты никогда не избавишься от работы.

С.: Никогда нельзя ничего говорить суверенностью.

К.: Но это ты говоришь с уверенностью!