Текст книги "Тестовый контроль в образовании"

6.5. Информационная поддержка субъектов образовательного процесса

Реформирование контрольно–оценочной системы в отечественном образовании за последние годы создало условия для независимой оценки знаний, умений и навыков школьников, открытости результатов обучения и возможности сопоставления учебных достижений по различным выборкам испытуемых, сравнения их со статистическими нормами, а также для создания и развития квалиметрического мониторинга качества образования. В связи с развитием системы независимого тестирования происходит накопление сопоставимой образовательной статистики, и актуализируются вопросы ее эффективного использования. Практически все население страны в той или иной степени затрагивают вопросы аттестации школьников и выпускников, накапливаемая образовательная информация должна быть доступна всем пользователям. За последнее время существенно расширилось число пользователей результатов итоговой аттестации. В этом смысле ЕГЭ является ярким примером информатизации контрольно–оценочной деятельности в масштабах страны.

По отношению к образовательному процессу пользователей можно разделить на несколько групп: обучающиеся, родители, педагоги, администрация образовательных учреждений, органы управления образованием и прочие организации (вузы, ссузы, предприятия, желающие повлиять на процесс обучения с целью дальнейшего привлечения выпускников в свою структуру). При этом каждой категории пользователей требуется своя информация в компактном, наглядном и удобном для восприятия виде, особенно накопительная, для динамического наблюдения за обучающимся или качественными изменениями образовательных систем.

Выпускников в первую очередь интересуют индивидуальный тестовый балл и собственный рейтинг по данному предмету, конкурсные баллы в высшие и средние специальные учебные заведения для определения степени своей конкурентоспособности.

Учителю как ключевому звену образовательной системы важно знать структуру, содержание и уровни трудности контрольных измерительных материалов, тестовые баллы своих выпускников по данному предмету, средние тестовые баллы по классам, школе, территории, региону и стране. Для содержательного анализа ему также необходима информация о процентах выполнения заданий одинаковой сложности разными группами школьников и возможность сравнения результатов с данными генеральной выборки (выпускников всей страны).

Администрации общеобразовательных учреждений и работникам органов управления образованием необходима интегральная информация о результатах экзамена по образовательным учреждениям, отдельным территориям, региону и стране в целом.

Что касается родителей, то одних интересуют учебные достижения их детей, а других (дети которых еще обучаются в старших классах) – рейтинг образовательного учреждения, проходные баллы высших и средних учебных заведений. В последнее время эта категория родителей все более активно использует образовательную информацию и влияет на внедрение в школах независимых форм аттестации учебного процесса.

Высшим и средним специальным учебным заведениям важны содержание контрольных измерительных материалов, уровень трудности заданий и критерии оценивания.

Поскольку в будущем ожидается смещение независимых форм аттестации школьников на более ранние стадии обучения, вопросы разработки и создания накопительных систем и банков образовательной статистики, создания программ выбора и предъявления информации по запросам различных категорий пользователей требуют своего разрешения. Для этого прежде всего необходима выработка идеологии построения единой автоматизированной информационной системы поддержки пользователей образовательной статистики. Программный комплекс системы такого информационного мониторинга должен строиться на основе как минимум четырех принципов: доступности, многоуровневости, конкретности и наглядности [74].

1. Доступность обеспечивается технологией получения информации через глобальную сеть Internet, а накопление динамических оценок внешнего контроля (различные виды массового тестирования, олимпиады, ЕГЭ и др.) может обеспечить доверие со стороны пользователей к его содержанию. Структура портфо–лио пока еще только разрабатывается. Накапливающаяся информация о количественных и качественных оценках учебных достижений, степени личностного развития обучающихся, имеющихся сертификатах и призовых местах на олимпиадах за определенный период времени может явиться основой портфолио и быть полезной при зачислении в вузы и приеме на работу.

2. Любой мониторинг имеет многоуровневую природу, тем более в системе массового тестирования, в которой обеспечивает накопление данных по следующей схеме: учащийся – класс – образовательное учреждение – территория – регион – генеральная выборка. Поэтому информационная система квалимет–рического мониторинга, основанного на накоплении и анализе данных педагогических измерений, должна обеспечивать возможность их сопоставления как по вертикали, так и по горизонтали в однотипном ряду, одинаковую функциональность на каждом уровне обобщения информации.

3. Конкретность должна обеспечиваться ориентарованным на данную категорию пользователей интерфейсом. Система, не имеющая ориентации на конкретных пользователей, будет выдавать либо избыточную информацию, либо недостаточную. Каждый пользователь по отношению к процессу обучения выполняет свою роль и, следовательно, ему требуется доступ к определенным данным. Часть данных может быть предназначена только для просмотра узкому кругу лиц, имеющих специальный пароль и логин, либо анкетные данные. Поэтому необходим механизм авторизации (идентификации) пользователя. Так, например, информация об учащемся имеет личный характер и должна быть доступна только самому учащемуся или уполномоченным лицам. Авторизация пользователя может происходить на основе анкетных данных по запросам школ, вузов, ссузов. Для всех других видов статистической информации после выбора пользователем определенного пункта меню модуль взаимодействия формирует запрос к серверу баз данных, а полученные результаты пользователь может просмотреть в виде готовых таблиц, графиков или диаграмм.

4. Наглядность представления информации в виде таблиц, графиков, диаграмм позволяет быстро ориентироваться в ней. Пользователь должен иметь возможность выбора удобной для него формы представления информации и ее сохранения (текстовый документ, электронная таблица, гипертекстовый документ).

По функциональному назначению программное обеспечение для построения такой системы поддержки пользователей образовательной статистики можно разделить на четыре группы:

1. Системы накопления информации, получаемой из различных источников:

• АСУ образовательных учреждений (школ, вузов);

• результаты тестирования и олимпиад;

• итоги единого государственного экзамена и других видов тестирования;

• результаты аттестации образовательных учреждений и др.

2. Системы мониторинга:

• индивидуальные показатели учащегося;

• интегральные статистические показатели по учебным заведениям и отдельным выборкам обучаемых;

• частота и условия проводимых контрольно–оценочных мероприятий;

• различные факторы, оказывающие дополнительное влияние на процесс обучения и показатели качества в образовании.

3. Системы управления и оптимизации:

• качества параметров тестов и тестовых заданий;

• генерации тестов;

• дистанционного обучения;

• обучающего контроля (самоконтроля).

4. Служебные программы, отвечающие за обслуживание баз данных и организацию обмена между ними.

Создание такой целостной информационно–технологической системы требует выполнения ряда условий:

• формирование системы для проведения стандартизированных массовых контрольно–оценочных процедур не только для итоговой аттестации, но и на промежуточных стадиях обучения;

• установление объективных квалиметрических показателей и критериев качества образовательного процесса и образовательных систем;

• материально–техническое и информационно–технологическое оснащение распределенных пунктов автоматизированной обработки результатов тестирования;

• разработка и использование валидного инструментария педагогических измерений и надежных контрольно–оценочных процедур, обеспечивающих конфиденциальность педагогических измерительных материалов на всех этапах контрольно–оценочного процесса;

• создание условий открытости образовательной информации о качестве предоставляемого образования, доступный заинтересованным лицам банк валидной образовательной статистики и обеспечение его информационной безопасности, циркуляция информационных потоков и возможность доступа к ним различных категорий пользователей.

Опыт введения единого государственного экзамена позволяет отметить, что основные условия для информационной поддержки пользователей в некоторых регионах страны уже подготовлены:

• созданы распределенные пункты проведения экзамена (ППЭ) и пункты первичной обработки информации (ППОИ), региональные центры обработки информации (РЦОИ) и другие структуры;

• в регионах освоено оборудование, необходимое для организации и проведения ЕГЭ, эффективное использование которого позволяет комплексно внедрять в систему управления образованием современные информационные технологии тестового контроля и образовательного мониторинга;

• в регионах и на федеральном уровне отработаны организационная и информационно–технологическая схемы для проведения ЕГЭ, накопления информации и предоставления ее пользователям;

• между структурами федерального, регионального и территориального уровней созданы информационные сети коммуникации;

• заложены организационно–технические и информационно–технологические основы региональной системы оценки качества образования;

• подготовлены специалисты для организации и проведения современных массовых контрольно–оценочных процедур, организации независимой государственной (итоговой) аттестации выпускников;

• получены расширенные возможности для абитуриентов выбора учебного заведения за счет участия в конкурсе в нескольких образовательных учреждениях;

• созданы психолого–педагогические предпосылки для образовательного аудита, независимой аттестации и использования оперативной образовательной информации для целей обучения, мониторинга и управления;

• единый государственный экзамен занимает ведущие позиции в системе оценки качества регионального образования, оказывает положительное воздействие на образовательные системы, позволяя совершенствовать контрольно–оценочную систему и образовательный процесс.

Интенсивное развитие процедур и технологий массового тестирования школьников (единый государственный экзамен, централизованное массовое тестирование и другие формы) выявило многие проблемы тестового контроля в образовании, обозначило и ряд новых проблем, связанных с решением задач перспективного развития школ в новых условиях: необходимость создания соответствующей нормативно–правовой базы, изменение образовательных программ и направлений методической работы, обновление образовательных технологий, технологий текущего и промежуточного контроля, развитие материально–технической базы образовательных учреждений, создание информационных каналов связи, переподготовка учителей, организация новых видов мониторинга в условиях накопительной образовательной статистики, модернизация системы управления образовательными учреждениями.

Опыт показывает, что объективная аттестация безжалостно выявляет двоечников и требует организовать учебный процесс с учетом индивидуальных учебных возможностей и достижений учащихся; ставит вопрос о необходимости решать, что делать с явно слабыми учителями. При этом ЕГЭ не должен быть «головной болью» только учителей старших классов, важно задействовать всех педагогов, предметные методические объединения, независимо от того, будет включена та либо иная учебная дисциплина в единый экзамен или нет. В противном случае проблемы ЕГЭ останутся проблемами отдельных учителей, что сделает невозможным решение перспективных задач развития школ и качественной подготовки выпускников к независимой аттестации.

Вопросы и задания

1. Чем отличается современная парадигма образования от знаниевой?

2. Какие формы обучения привносит в образовательную практику тестирование?

3. Какие качества развивает компетентностный подход у учащихся?

4. Перечислите виды обучающего тестирования.

5. Какие преимущества получает учитель при независимом тестовом контроле знаний учащихся?

6. Перечислите инновационные подходы обучающего тестирования.

7. Назовите особенности образовательного аудита.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесов В.С. Композиция тестовых заданий. – М.: АДЕПТ, 1998.

2. Аванесов В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний. – М.: Исслед. центр пробл. кач. подгот. спец. (ИЦПКПС), 1994.

3. Аванесов В.С. Основы теории разработки заданий в тестовой форме. – М.: ИЦПКПС, 1989.

4. Аванесов В.С. Современные методы обучения и контроля знаний. – М.: ИЦПКПС, 1998.

5. Аветисов А.А. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России: Пятый симпозиум. – М.: Исслед. центр, 1996.

6. Аветисов А.А. Основные положения системно–квалиметрической концепции повышения качества образования // Надежность и контроль качества. – М.: Исслед. центр. – 1999.

7. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция педагогической оценки учения школьников. – М., 1984.

8. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1990. Т. 1—2.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7–е между–нар. изд. – СПб.: Питер, 2001.

10. Андреев С.С., Гавриков А.Л., Сорока В.В. Тестирование как форма вступительных испытаний в университет: опыт проведения и возможности анализа // Вестник НГУ. – 1997. – № 6.

11. Аристотель. Сочинения. Т. 1—4. – М., 1975—1983.

12. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. – М.: Высш. шк., 1974.

13. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. – М., 1988.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно–воспитательного процесса: Методические основы. – М.: Просвещение, 1982.

15. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования. – Н. Новгород: Изд–во НовГУ им. Я. Мудрого, 1999.

16. Балыхина Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии. – М.: Изд–во РУДН, 2000.

17. Березин Н.В. Анализ экспертных оценок тестов ЕГЭ 2001 года // Вопросы тестирования в образовании. – М.: ЦТФО, 2001. – № 1.

18. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. – Воронеж, 1977.

19. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. – М., 1995.

20. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. – 1993. – № 2.

21. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. / Под ред. А.И. Петровского. – М.: Педагогика, 1979.

22. Болотов В.А. ЕГЭ: итоги эксперимента и альтернативы // Экономика образования сегодня. – 2004. – № 12.

23. Болотов В.А. ЕГЭ: промежуточные итоги // Вопросы образования. – 2004. – № 2.

24. Болотов В.А. ЕГЭ: равные условия, возрастающие возможности // Школьное обозрение. – 2004.– № 3.

25. Болотов В.А. Единый государственный экзамен как элемент становления системы независимой оценки качества образования в Российской Федерации // Вестник образования. – 2004. – № 23.

26. Болотов В.А. Единый государственный экзамен: на пути к созданию системы независимой оценки качества образования // Высшее образование сегодня. – 2004. – № 11.

27. Болотов В.А. Организационные и методические основы единого государственного экзамена в России // Сборник материалов и тезисов международной конференции «Развитие национальной системы экзаменов: опыт России, СНГ и США». – М., 2003.

28. Болотов В.А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации // Вопросы образования. – 2004. – № 3.

29. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе. – М.: Педагогика, 2003. № 10.

30. Болотов ВА., Шаулин В.Н., Шмелев А.Г. Единый экзамен и качество образования // Единый государствнный экзамен: научные основы, методология и практика организации эксперимента / Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2002.

31. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. – 1997. – № 4.

32. Бондаревская Е.В. Личностно ориентированное воспитание как смыс–лопорождающий процесс (становление теории) // Известия ЮО РАО. – РГПУ, Ростов–на–Дону, 2004. – Вып. IV.

33. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования. – Ростов–на–Дону: Изд–во РГПУ, 2000.

34. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. – М.; Ростов н/Д., 1999.

35. Борисенков В.П. Вызовы современной эпохи и приоритетные задачи педагогической науки. – М.: Педагогика, 2004. – № 1.

36. Боровиков В.П., Ивченко Т.Е. Учебник по математической статистике с упражнениями в системе STATISTICA // Элементарные понятия статистики. – www.statsoft.ru

37. Булдаков С.К. Социально–философские основания и логика образовательной революции: Автореф. дисс. … докт. пед. наук. – Н. Новгород, 2000.

38. Бурмистров А.В., Науменко Г.Ю., Шаманова О.А. Использование тестовой диагностики в обучении и контроле знаний студентов по культуре речи // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. III Всерос. науч. – метод. конф. – М., 2001.

39. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М.: Педагогика, 1991.

40. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры. Всемирная конференция по высшему образованию ЮНЕСКО. – Париж, 1998.

41. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий». – М.: Просвещение, 1965.

42. Гегель Г. Энциклопедия философских наук // Соч. Т. I. М., 1929.

43. Гершунский Б.С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования. – М.: Педагогика, 2003. Т. 10.

44. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика. – Киев.: Изд–во КГУ, 1998.

45. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: опыт педагогической когитологии. – Л.: Изд–во ЛГУ, 1989.

46. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. – М.: Прогресс, 1976.

47. Гличев А.В., Рабинович Г.С., Примаков М.И. Прикладные вопросы квалиметрии.– М.: Изд–во стандартов, 1983.

48. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 5.

49. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 3.

50. Гузаиров М.Б., Дурко Е.М. Системно–целевой подход к управлению качеством подготовки специалистов в вузе // Управление качеством специалистов в высшей школе: Межвузовский сборник. – Горький: ГГУ, 1989.

51. Гукаленко О.В. Поликультурное образование: методологические и технологические контексты // Науч. – теор. журнал Приднестровского НОЦ ЮО РАО. Славянская педагогическая культура. – 2003. – № 2.

52. Гумеров Ф.М. Тестирование и конкурс абитуриентов // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 2000. – Ч. 2.

53. Гущин Ю.Ф., Татур А.О. Психологические особенности тестовой формы контроля результатов обучения // Актуальные проблемы тестирования в образовании: Материалы науч. – практ. конф. – М., 1999.

54. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. – М., 1972.

55. Дзегеленок И.И., Селезнева Н.А. Направление информатизации в управлении качеством образования. – М.: ИЦПКПС, 2000.

56. Диалектическая логика / Под ред. А.И. Миносяна.– Ростов, 1966.

57. Единый государственный экзамен. Вып. 2. Теоретические и прикладные исследования. Развитие научных основ и опыт проведения эксперимента: Сб. статей / Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2004.

58. Ефремова Н.Ф. Тестовый квалиметрический мониторинг в школе // Материалы IX симп.: Квалиметрия человека и образования: методология и практика. – М.: ИЦПКПС, 2000. – Ч. 3.

59. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. Учеб. пособие. – М.: Логос, 2003.

60. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ как форма управления качеством образования. // Славянская педагогическая культура. – 2004. – № 3.

61. Ефремова Н.Ф. Единый государственный экзамен и качество образования // Единый государственный экзамен. Вып. 2. Теоретические и прикладные исследования. Развитие научных основ и опыт проведения эксперимента: Сб. статей / Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2004.

62. Ефремова Н.Ф. Единый государственный экзамен и мониторинг качества образования // Высшее образование сегодня. – 2002. – № 12.

63. Ефремова Н.Ф. Квалиметрический образовательный мониторинг по данным StatInfo // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. III Всерос. науч. – метод. конф. – М., 2001.

64. Ефремова Н.Ф. Мониторинг качества подготовки учащихся по результатам централизованного тестирования // Вестник ДГТУ. – 2001. – Т. 1. – № 1 (7).

65. Ефремова Н.Ф. Парадигма образования XXI века – формирование компетенций // Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях. – Ростов н/Д: ДГТУ, 2001.

66. Ефремова Н.Ф. Развитие у школьников компетенций средствами тестирования // Сб1рник наукових праць: Педагогика вищо1 та средньо1 школи. – Кривой Р1г: КДПУ, 2004. – Вип. 8.

67. Ефремова Н.Ф. Современное тестирование в системе личностно ориентированного и развивающего обучения. // Известия ЮО РАО. – 2004. – Вып. VI.

68. Ефремова Н.Ф. Теоретические основы квалиметрического мониторинга в общем образовании // Мониторинг и контроль качества образования: развитие методологии и опыт: Материалы Х симп. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. – М.: ИЦПКПС, 2002. – Ч. 3.

69. Ефремова Н.Ф. Тестирование и мониторинг: рекомендации учителю // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. – № 3.

70. Ефремова Н.Ф. Учебные достижения как объект тестирования и показатель качества в образовании // Вопросы тестирования в образовании. – 2004. – № 9.

71. Ефремова Н.Ф., Елисеев И.И., Елисеев И.Н., Клово А.Г. Анализ трудности заданий теста централизованного тестирования по математике // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 3.

72. Ефремова Н.Ф., Ковалев Л.Ф., Рыжкин А.А. ЕГЭ – основа общероссийского мониторинга качества подготовки учащихся // Мониторинг и контроль качества образования: развитие методологии и опыт: Материалы Х симп. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. – М.: ИЦПКПС, 2002.

73. Ефремова Н.Ф., Смирнова Р.И. Методы шкалирования при оценке знаний // Вестник ДГТУ. – 2001. – Т. 1. – № 4 (10).

74. Ефремова Н.Ф., Степанов Ю.С. Принципы построения информационной системы поддержки пользователей образовательной статистики // Развитие методов и средств компьютерного тестирования: Тез. докл. II Всеросс. науч. – метод. конф. – М., 2004.

75. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. – М., 1968.

76. Звонников В.И., Найденова Н.Н., Никифоров С.В., Челышкова М.Б. Шкалирование и выравнивание результатов педагогических измерений. – М.: Логос, 2003.

77. Звонников В.И., Челышкова М.Б. Нучное обеспечение единого государственного экзамена // Единый государствнный экзамен: научные основы, методология и практика организации эксперимента: Сб. статей // Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2002.

78. Зимняя И.А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании // Материалы восьмого симпозиума «Квалиметрия человека и образования: методология и практика». – М.: ИЦПКПС, 1999. – Ч. 2.

79. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс). – М., 1984.

80. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М.: Изд–во МГУ, 1993.

81. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение // Сов. педагогика. – 1967. – № 2.

82. Каган М.С. Человеческая деятельность. – М., 1974.

83. Каким должен быть образовательный стандарт / Под ред. Л.П. Ке–зиной и В.Д. Шадрикова. – М., 2002.

84. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель – ученик»: Метод. пособие для учителя. – М.: Педагогическое общество России, 1999.

85. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в 1–й половине ХХ века. – Ростов н/Д: ЮО РАО, 1994.

86. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах // Стандарты и качество. – 2000. – № 5—9.

87. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. – М., 1978.

88. Квалиметрия жизни / Под ред. А.И. Субетто. – Л.: ЛДНТП, 1991.

89. Кендалл М.Дж. Ранговые корреляции. – М.: Статистика, 1975.

90. Кендалл М.Дж., Стьюарт А.. Теория распределений (т. 1), Статистические выводы и связи (т. 2), Многомерный статистический анализ (т. 3). – М., 1979.

91. Кендалл М.Дж., Стьюарт А. Теория распределений. – М.: Наука, 1966.

92. Клайн П. Введение в психометрическое программирование: Справочное руководство по конструированию тестов. – Киев: ПАН Лтд, 1994.

93. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. – М.: Знание, 1989.

94. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. – Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995.

95. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. – М.: Арена, 1994.

96. Ключевые компетенции и образовательные стандарты: Доклад А.В. Хуторского на отделении философии образования и теоретической педагогики РАО. – М., 2002 ( www.eidos.ru/news/compet.htm ; Е –mail: [email protected] ).

97. Ковалев Л.Ф. Единый государственный экзамен: перспективы развития и совершенствования технологии проведения // Единый государственный экзамен в региональной системе управления качеством образования: Материалы межрегион. науч. – практ. конф. – Ростов н/Д, 2003.

98. Ковалев Л.Ф. Теория и практика моделирования региональной системы оценки качества обучения: Канд. дисс. … пед. наук, 2004.

99. Ковалев Л.Ф., Ефремова Н.Ф., Рыжкин А.А. Единый государственный экзамен: опыт и перспективы // Высшее образование в России. – 2002. – № 3.

100. Ковалев Л.Ф., Рыжкин А.А., Ефремова Н.Ф. Особенности проведения эксперимента единого экзамена. Ростовская область // Единый государственный экзамен. Научные основы, методология и практика организации эксперимента: Сб. статей / Под ред. В.А. Болотова. – М.: Логос, 2002.

101. Ковалева Г.С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира. – М.: ЦКО ИОСО РАО, 2000.

102. Ковалева Г.С. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся ПИЗА–2003. – М.: Центр оценки качества образования ИОСО РАО, 2004 ( www.ege.ru ; www.centeroko.fromru.com ) .

103. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснянская К.А. и др. Новый взгляд на грамотность. По результатам международного исследования PISA–2000. – М.: Логос, 2004.

104. Колин К.К. Вызовы XXI века и проблемы образования. – М.: ИЦПКПС, 2000.

105. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. / Под ред. А.И. Пискунова. – М.: Педагогика, 1982.

106. Кононов А.И. Об опыте использования системы подготовки тестовых заданий и обработки результатов вступительных испытаний // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 2.

107. Кортхадзе В. Новые и новейшие работы о Коменском // Стратегии и тенденции развития образования: прошлое и настоящее // Известия МСАО им. Я.А. Коменского. – 2003. – № 2.

108. Краевский В.В. Общие основы педагогики. Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Изд. центр «Академия», 2003.

109. Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. – № 1.

110. Краснова Т.Д., Челышкова М.Б. Оценка качества обучения на основе использования количественных критериев оценки знаний // Теория и практика обучения и воспитания иностранных учащихся: Тез. докл. научн. – метод. конф. – Иркутск, 1986.

111. Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. – № 5.

112. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. – Л., 1980.

113. Кулемин Н.А. Тестовые технологии – основа мониторинга качества образования // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России». – М., 1999. – Ч. 2.

114. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: проблемы структуры. – М., 1980.

115. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. – М.: Знание, 1981.

116. Логинов И.И. Природа диалектического знания // Педагогика. – 2000. – № 6.

117. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб.: Изд–во «Образование – Культура», 1998.

118. Макаров А.А. Комплексный мониторинг качества образования. – М.: ИЦПКПС, 1998.

119. Маслак А.А., Анисимова Т.С. Эксперимент в образовании как средство повышения его качества (многофакторный многомерный подход). – М.: ИЦПКПС, 2001.

120. Масленников А.С. Единый государственный экзамен по математике в Республике Марий Эл. – Йошкар–Ола: Науч. – информ. центр, 2001.

121. Масленников А.С. Информационная система «Спектр»: анализ результатов ЕГЭ по математике в Республике Марий Эл в 2001 г. – Йошкар–Ола: Науч. – информ. центр, 2001.

122. Матрос Д.Ш., Солодкова М.И. Управление качеством образования в муниципальном образовательном пространстве. – Челябинск: ООО ЮУИ, 2001.

123. Международная стандартная классификация образования (МСКО). Международные нормативные акты ЮНЕСКО. – М.: ИЦПКПС, 1998.

124. Международный стандарт ИСО 9001—4. Общее руководство качеством и элементы качества. 1–е изд. – М., 1994.

125. Мижериков В.А. Психолого–педагогический словарь. – Ростов н/Д: Изд–во РГУ, 1998.

126. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. Два подхода к структуре единого банка тестовых заданий // Труды центра тестирования. – М., 1999. – Вып. 2.

127. Михалевская Г.И. Основы профессиональной педагогической грамотности. – СПб.: Изд–во «ЭГО», 2001.

128. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. – Волгоград, 1995.

129. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Алгоритмы и программное обеспечение подготовки и проведения компьютерного тестирования, обработки и анализа его результатов. – М.: ИЦПКПС, 2001.

130. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Итоги и перспективы централизованного компьютерного тестирования // Вопросы тестирования в образовании. – 2001. – № 1.