Текст книги "Тестовый контроль в образовании"

131. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Модели и алгоритмы информационно–вычислительной системы компьютерного тестирования. – М.: Прометей, 2000.

132. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Тестирование на компьютерах через Internet как информационная основа мониторинга качества образования. – М.: ИЦПКПС, 2000.

133. Нейман Ю.М. Вопросы точностных расчетов в теории моделирования и параметризации педагогических тестов // Труды центра тестирования. – М., 1998. – Вып. 2.

134. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. – М.: Прометей, 2000.

135. Нуждин В.Н. Информатизация и система тотального управления качеством высшего образования: Лекция–доклад // Серия материалов школы–семинара «Создание единого информационного пространства системы образования». – М.: ИЦПКПС, 1998.

136. Овчинников В.В. Оценивание учебных достижений учащихся при проведении централизованного тестирования. – М.: Век книги, 2001.

137. Панасюк В.П. Методика проведения школой самообследования по качеству обеспечиваемого ею образования. – СПб.; М.: ИЦПКПС, 2000.

138. Панасюк В.П. Системное управление качеством образования в школе. – СПб.; М.: ИЦПКПС, 2000.

139. Переверзев В.Ю. Критериальное тестирование: Учеб. пособие. – М.: Логос, 2003.

140. Пидкасистый П.И., Портнов М.Л. Опрос как средство обучения. – М.: Педагогическое общество России, 1999.

141. Пито Конти. Обучение качеству – путь к успешному бизнесу: от обучения качеству к качеству обучения // Сб. докл. Междунар. конгр. по качеству «К бизнесу через качество», 28—30 сентября 1992 г., СПб. – СПб., 1992.

142. Поддубная Л.М., Татур А.О., Челышкова М.Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов: Учеб. пособие. – М.: ИЦПКПС, 1995.

143. Подласый И.П. Диагностика и экспертиза педагогических проектов. – Киев, 1998.

144. Подласый И.П. Педагогика. – М.: Просвещение, 1999.

145. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. – М., 1981.

146. Попков В.И., Гулаков В.К., Шалимов П.Ю. Информационная система мониторинга качества образования на основе тестовых технологий // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. III Всерос. науч. – метод. конф. – М., 2001.

147. Попов В.Г., Голубков В.П. Мониторинг развития региональной образовательной системы // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2001. – № 2.

148. Портер У. Современные основания общей теории систем: Пер. с англ. – М.: Наука, 1971.

149. Постановление Правительства Российской Федерации № 119 от 16.02.2001 г. «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена»: Сб. нормативных документов ЕГЭ. – М.: ГУП МО, 2004.

150. Поташник М.М., Ямбург Е.А., Матрос Д.Ш. и др. Управление качеством образования. – М.: Педагогическое общество России, 2000.

151. Проект концепции «Федеральная система тестирования» // Первое сентября. – 2000.

152. Псковская школа // Сб. статей. – Псков: ИПК, 2003.

153. Равен Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. – М.: Когито–Центр, 1999.

154. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розин С.И. Психология и педагогика: Учеб. для вузов. – СПб.: Питер, 2000.

155. Рекомендации Международного «круглого стола» «Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте». – М., 2001.

156. Решение коллегии № 15/1 от 12.10.2001 г. «Об итогах первого этапа проведения эксперимента ЕГЭ и задачах второго этапа эксперимента». – www://ege.edu.ru

157. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. – М.: МИФИ, 1995.

158. Рыжаков М.В. Федеральные образовательные стандарты в контексте демократических преобразований в России // Образовательные стандарты: проблемы и перспективы: Тез. докл. междунар. конф. – М.: МЦНТИ, 1995.

159. Савельева Г.П., Никитина Н.Ш., Скок Г.Б. Примерная методика обобщения и анализа информации о качестве образования в вузе и системе его обеспечения. – М.: ИЦПКПС, 2001.

160. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико–методологический анализ. – М.: Наука, 1974.

161. Севрук А.И. Централизованное тестирование для областного образовательного мониторинга // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 1.

162. Севрук В.П. Пермский опыт единого государственного экзамена: итоги и размышления // На пути к единому государственному экзамену: идеология и технология. Пермский опыт. – Пермь, СОЦИНКОМ, 2001.

163. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. – М.: Народное образование, 1998.

164. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Лекция–доклад. – М.: ИЦПКПС, 2001.

165. Селезнева Н.А., Байденко В.И. Проблема качества образования: актуальные аспекты и пути решения // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. – М.: ИЦПКПС, 1998.

166. Сериков В.В. Образование и личность. – М., 1999.

167. Сериков В.В. Личностный подход в системе принципов современного педагогического мышления // Славянская педагогическая культура. – 2003. – № 2.

168. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. 50 ноу–хау в управлении педагогическими системами. – М., 1999.

169. Симонов В.П. Системный подход – основа педагогического менеджмента // Педагогика. – 1994. – № 1.

170. Скаткин М.Н. Дидактика средней школы. – М.: Просвещение; СПб.: Питер, 1999.

171. Сороко Э.М. Самоорганизация систем: проблемы меры и гармонии: Автореф. дисс. … д–ра филос. наук. – Минск, 1991.

172. Стивенс С.С. Экспериментальная психология. – М., 1960.

173. Стоунс Э. Психопедагогика. – М., 1984.

174. Субетто А.И. Категории качества и эффективности в теории педагогических систем // Управление качеством специалистов в высшей школе: Межвуз. сб. – Горьки: ГГУ, 1989.

175. Субетто А.И. Квалитология образования. – СПб.; М.: ИЦПКПС, 2000.

176. Субетто А.И. Политика качества, в том числе политика качества образования как база решения проблем выхода из кризиса и устойчивого развития России в XXI веке // Качество: теория и практика. – 1998. – № 1—2.

177. Субетто А.И. Технология сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования. – СПб.; М.: ИЦПКПС, 2000.

178. Сыроежкин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. – М.: Экономика, 1980.

179. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. – 1986. – № 3.

180. Танков В.А. Основы аудита: вопросы и ответы. – М.: ИД «Юриспруденция», 2004.

181. Татур А.О. Тесты в учебном процессе // Новые технологии в обучении и контроле знаний учащихся: Материалы науч. – практ. конф. – М., 1999.

182. Татур А.О., Челышкова М.Б. Научно–методические проблемы создания системы тестирования в российском образовании // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 1.

183. Татур Ю.Г. О проблемах измеримости образовательных стандартов и мониторинга качества образования: Квалиметрия человека и образования: методология и практика // Национальная система оценки качества образования в России: Тез. докл. VII симп. – М.:

ИЦПКПС, 1998. – Кн. 2. – Ч. 1.

184. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. – М.: Педагогика, 1983.

185. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 2 т. – М.: Изд–во Акад. пед. наук РСФСР, 1949. – Т. 2.

186. Филиппов А.В. Вопросы психологии управления // Психологический журнал. – 1980. – Т. 1. – Вып. 2.

187. Флид В.Р., Ратнов А.Г., Небратенко Д.Ю. Централизованное тестирование глазами приемной комиссии // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 2000. – Ч. 2.

188. Фоменко В.Т. Дидактический стандарт содержания образовательного процесса // Системный обзор современных образовательных технологий. – Ростов н/Д: РГУ, 1994.

189. Хлебников В.А. Реформа и модернизация образования, централизованное тестирование в России // Материалы IV межрегиональной научно–практической конференции «Проблемы и перспективы взаимодействия вузов Санкт–Петербурга с регионами России в контексте реформирования образования». – СПб., 2001.

190. Хлебников В.А., Михалева Т.Г. Отраслевой стандарт, педагогические тесты, термины и определения. – М.: Центр тестирования, 2001.

191. Хуторской А.В. Образовательные компетенции в дидактике и методиках личностно ориентированного обучения // Известия МСАО им. Я.А. Коменского. – 2004. – № 2.

192. Централизованное тестирование: Стат. отчеты ЦТ. – М.: Центр тестирования МО РФ, 1996—2004.

193. Чекмарев А.Н. TQM – современный механизм повышения качества подготовки специалистов // Сертификация и управление качеством продукции: Тез. докл. междунар. науч. – техн. конф. – Брянск, 1999.

194. Челышкова М.Б. Адаптивное тестирование в образовании (теория, методология, технология). – М.: ИЦПКПС, 2001.

195. Челышкова М.Б. Материалы семинара. – М.: ИЦПКПС, 1999.

196. Челышкова М.Б. Современная методика моделирования теста // Труды центра тестирования. – М.: Прометей, 1999. – Вып. 2.

197. Челышкова М.Б. Теоретико–методологические и технологические основы адаптивного тестирования в образовании. – Дисс. … д–ра пед. наук. – М., 2001.

198. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. – М.: ИЦПКПС, 2000. 199.

Челышкова М.Б., Звонников В.И., Татур А.О. Основные направления модернизации системы контроля и оценки качества учебных достижений учащихся // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. Х симп. – М.: ИЦПКПС, 2002. – Ч. 3.

200. Челышкова М.Б., Ковалева Г.С. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых в России и за рубежом // Квалиметрия человека и образование: методология и практика. Восьмой симп. Обзорный доклад. – М.: ИЦПКПС, 1998.

201. Челышкова М.Б., Ковалева Г.С. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учеб. пособие. – М.: ИЦ, 1996.

202. Челышкова М.Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. – М.: ИЦПКПС, 1995.

203. Челышкова М.Б., Хлебников В.А. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. – М.: ИЦ, 1999.

204. Черепанов В.С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. – М., 1989.

205. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. – М.: Логос, 1996.

206. Шадриков В.Д. Качество высшего образования: понятия, концепции, практические подходы // Международный «круглый стол» «Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте». – М.: Университетская книга, 2001.

207. Шадриков В.Д. Понятия, концепции, практические подходы // Международный «круглый стол» «Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте». – М., 2001, РУДН (из доклада).

208. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. – М., 1993.

209. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика. – 1995. – № 4.

210. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. – М.: Педагогическое общество России, 1999.

211. Шишов С.Е. Государственные стандарты общего образования: опыт, проблемы и перспективы. – Москва; Якутск, 1997.

212. Шишов С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. – 1999. – № 2.

213. Шмелев А.Г. Тесты для старшеклассников и абитуриентов // Первое сентября (приложение). – М., 2000.

214. Шмелев А.Г., Бельцер А.И. и др. Перспективы компьютерного тестирования: валидность и надежность «Телетестинга» // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 1999. – Ч. 3.

215. Шмелев А.Г. Термины единого государственного экзамена. – www://ege.ru

216. Шульман А.Я, Туров АС. Методические указания для преподавателей вузов по составлению и применению тестов в системе программированного обучения. – Ростов н/Д: РГПУ, 1978.

217. Шухардина В.А. Адаптивные тесты как средство индивидуализации педагогического контроля знаний учащихся // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. конф. – М., 2000. – Ч. 3.

218. Эльконин Д.Б., Занков Л.В. Проблемы развивающего обучения. – М., 1986.

219. Энциклопедия психологических тестов. Личность. Мотивация. Потребность / Под ред. А. Карелина. – М., 1997.

220. Эттингер Дж.., Ситтиг Дж. Больше… через качество. – М.: Изд–во стандартов, 1968.

221. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. – М.: Сентябрь, 1996.

222. Якиманская И.С. Технология личностно ориентированного образования. – М.: Сентябрь, 2000.

223. Яковлев Е.В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение // Педагогика. 1999. № 3.

224. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. – 2–е изд. – СПб.: Изд–во В.А. Михайлова, 2000.

225. Якунин В.А. Теория обучения: Учеб. пособие. – СПб.: СПбГУ, 1993.

226. Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов. – М.: Логос, 1994.

227. Ямбург Е.А. Школа для всех. – М.: Новая школа, 1996.

228. Bateson D, Nikol C, Schroeder T. Alternative Assesments and Tables of Specification for the Third International Mathematics and Science Studi. – N.Y., 1991. – 215 p.

229. Berk R.A. A. Cuide to Criterion – Referenced Test Construction. The John Hopkins Univ. Press. – Baltimore, 1984. – P. 231 —266.

230. Binet A., Simon Т.Н. The Development of Intellegence in Young Children. – Vineland. N.Y.: The Training School, 1936. – Р. 45—79.

231. Birnbaum A. Some Latent Trait Models and Their Use in Inferring an Examinee's Ability. In Lord F.M. and Novick. Statistical Theories of Test scores. Reading Mass.: Addison–Wesley, 1968. Ch. 17—20. – 568 р.

232. Bloom B.S. et al. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N.Y.: David McKay Co., 1956. – P. 187 —215.

233. Brownlee K.A. Statistical Theory and Methodology in Science and Engineering. – N.Y.: John Wiley, 1960.

234. Curriculum Frameworks for Mathematics and Science. General editor David Robitaille. TIMMS Monograph. № 1. Pacific Educational Press. – Vancouver (Canada), 1993. – 616 p.

235. Departament of Education and Science. National Assessment: The APU Science Approach., 1989.

236. Gagne R.M. The Conditions of Learning. 3 ed. Holt, Rinehart and Winston. – N.Y., 1977. – P. 149 —162.

237. Gardner E.S., Jr. Exponential smoothing: The state of the art // Journal of Forecasting. – 1985. № 4. – P. 1 —28.

238. Keeves J.P. (ed.) Educational Reseach Methodology, and Measurement: An International Handbook. – N.Y.: Perg. Press, 1988. – 620 p.

239. Kelley T.L. Interpretation of Educational Measurements. – N.Y., World Books Co, 1927. – 363 p.

240. Kingsbury G.G., Zara A.R. A comparison of procedures for content – sensitive item selection in computerized adaptive tests // Applied Measurement in Education. – 1991. – № 4. – P. 241—261.

241. Linn K.L. Educational Measurement (3 ed.). – N.Y.: Macmillan, 1989.

242. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale. – N.Y.: Lawtrence Erlbaum Ass. Publ., 1980. – 266 p.

243. Lord F.M. Estimating Item Characteristic Curves Without Knowledge of Their Mathematical Form // Psyhometrika. – 1970. – № 35. – P. 43—50.

244. Lord F.M., Novick M. Statistical Theories of Mental Test Scores. – Addison Wesley Publ & Co., Reading, MA, 1968. – 568 p.

245. Measuring studentknowledge and skills. A New Framework for Assessment. OECD, 1999.

246. Nieves Segovia Bonet. Quality and Innovation in Education // 43 ed. European Quality Congress. Proceeding Book. – Madrid, 9 —11 June, 1999. Forum CALIDAD. – P. 217 —219.

247. Rasch G Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests, Copenhagen, Denmark: Danish Institute for Educational Research. – Munksgaard, Copenhagen, 1960. – 216 p.

248. Rasch G On Specific Objectivity: An Attempt of Formalizing the Generality and Validity of Scientific Statements // Danish Yearbook of Philosophy. – 1997. – V. 14. – Р. 58 —94.

249. Rasch G. Probabilistic Model for Some Intelligence and Attainment Tests. With a Foreword and Afteword by B.D. Wright / The Univ. Of Chicago Press. – Chicago & London, 1980. – 199 p.

250. The PISA 2003 Assessment Framework–Mathematics, Reading, Science and Problem Solving Knowledge and Skills, OECD, 2003.

251. Thorndike R.L. Applied Psychometrics. – Boston: Houghton. Miffli Co, 1982.

252. Weiss D.J., Kingsbury G.G. Application of computerized adaptive testing to educational problems // Journal of Educational Measurement. – 1984. – № 21. – P. 361—375.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ОТРАСЛЕВОЙ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ СТАНДАРТ

По материалам Т.М. Балыхиной, М.Е. Кошелюка, В.Ж. Куклина, А.Н. Майорова, В.А. Хлебникова, М.Б. Челышковой, А.Г. Шмелева (www.ege.edu.ru)

Адаптивное (последовательное) тестирование – вид компьютерного тестирования, при котором тестовые задания с известными характеристиками последовательно изображаются на экране компьютера, а уровень подготовленности испытуемого со все возрастающей точностью оценивается сразу же после каждого его ответа. Очередное задание в зависимости от ранее данных ответов испытуемых подбирается так, чтобы его уровень трудности позволял наилучшим образом оценить уровень подготовленности тестируемого. Количество заданий теста заранее не фиксируется, а процесс тестирования заканчивается по достижении заданной точности оценки уровня подготовленности испытуемого.

Апробация теста – предварительное тестирование стратифицированной выборки испытуемых для определения соответствия теста его целям и априорным характеристикам. Апробация – необходимый этап для создаваемого теста перед его использованием.

Ассоциации в тестовом задании – словесная подсказка в содержании задания, позволяющая тестируемому угадать правильный ответ; свидетельство некорректности задания.

Балл истинный – латентный параметр, представляющий собой тот балл, которому объективно соответствует уровень подготовленности данного испытуемого при указанной методике оценивания (при этом условно предполагается, что ошибки измерений отсутствуют).

Балл категории ответа на тестовое задание – балл, соответствующий определенной категории ответа на политомическое задание теста в зависимости от полноты ответа (например, категория ответа на уровне узнавания – один балл, на уровне репродукции – два балла, на уровне оперативного применения – 3 балла и т.д.).

Балл критериальный – граничное значение тестового балла, с помощью которого заданная выборка тестируемых разделяется на выполнивших данный тест (зачет) и не выполнивших (незачет).

Балл первичный дихотомического задания – количество участников тестирования, верно выполнивших данное задание, отражает некоторую меру трудности задания.

Балл первичный испытуемого – сумма баллов за ответы на тестовые задания, которые испытуемый указал в качестве правильных. Для тестов, состоящих из дихотомических заданий, количество верно выполненных заданий отражает некоторую меру подготовленности данного испытуемого относительно данного теста.

Балл первичный категории задания – количество участников тестирования, указавших данную категорию ответа для определенного задания в качестве правильного ответа, в случае дихотомического задания совпадает с первичным баллом этого задания.

Балл тестовый – окончательное количественное выражение по определенной шкале индивидуальной оценки уровня подготовленности тестируемого, полученное на основании стандартизованной обработки результатов выполнения испытуемым тестовых заданий.

Банк тестовых материалов – совокупность систематизированных тестовых заданий и тестов, разработанных различными авторами для различных целей, прошедших апробацию и имеющих известные характеристики.

Бланк ответа – стандартный бланк для ответов на задания теста; тестируемый отмечает или записывает номера выбранных ответов или сами ответы.

Валидизация – процедура улучшения валидности теста по результатам критериальной оценки.

Валидность теста критериальная – характеристика теста, отражающая показатель соответствия диагноза и прогноза теста определенным внешним критериям, характеризующим объект измерения.

Валидность теста прогностическая – частный случай валид–ности критериальной. Отражает эффективность прогноза теста о возможностях испытуемых в будущем.

Валидность теста содержательная – характеристика теста, выражающая показатель охвата заданиями теста той области знания, подготовленность в которой этот тест оценивает.

Валидность сопоставительная (текущая) – частный случай валидности критериальной. Отражает соответствие текущего диагноза теста результатам другого измерения того же объекта.

Валидность теста – комплексная характеристика теста, отражающая его способность измерять именно то, для чего он предназначен. Характеризует возможности генеральной совокупности заданий в тестируемой области знаний несмещенно оценить объект измерений теста.

Валидность теста факторная – характеристика теста, выражающая корреляцию между данным тестом и каждым из выбранных факторов контроля знаний, умений и навыков.

Варианты теста – набор неидентичньгх тестов, созданных по единой спецификации и имеющих одинаковую структуру.

Время тестирования – интервал времени, отводимого на выполнение теста.

Выравнивание вариантов теста – определенный метод решения комплекса вопросов, связанных с отображением на определенной шкале латентных характеристик всех тестовых заданий (в том числе составляющих его различные варианты).

Генеральная совокупность тестовых заданий – гипотетическое множество тестовых заданий, связанных общей целью и теоретически полностью отражающих определенную область знаний.

Дистрактор (отвлекающий ответ) – вариант ответа на тестовое, задание закрытого типа, похожий на правильный, но не являющийся таковым.

Дихотомическое (альтернативное) тестовое задание – задание, выполнение которого оценивается только альтернативно: выполнено верно (обычно символизируется единицей) или выполнено неверно (обычно символизируется нулем).

Длина теста – количество заданий в тесте.

Задание закрытое (задание закрытой формы) – задание теста с выбором ответа из нескольких предложенных вариантов. В бланке ответов ЕГЭ эти задания помечены буквой A.

Задание открытое (открытой формы) – задание теста с кратким свободным ответом, в котором отсутствуют варианты ответа и экзаменуемый должен сам самостоятельно сформулировать ответ и записать словом, словосочетанием или числом. В бланке ответов ЕГЭ эти задания помечены буквой В.

Задания с развернутым ответом – тестовые задания, на которые учащийся должен записать ответ в виде одного или нескольких предложений или формул. Является частным случаем заданий открытых. В бланке ответов ЕГЭ эти задания помечены буквой С. Проверка правильности ответов на эти задания производится независимыми экспертами–предметниками.

Ключ к заданию – это правильный ответ на тестовое задание. В случае заданий с развернутым ответом единственный формализованный ключ к тестовому заданию отсутствует, и правильность ответа устанавливают независимые эксперты (проверяющие), действующие на основе авторской инструкции и эталонных ответов на конкретные задания этого типа.

Инструкция о проведении тестирования – документ, устанавливающий порядок и организацию тестирования, которые определяются используемой методикой, техническими и организационными средствами и запланированными способами обработки.

Инструкция тестового задания – словесные указания испытуемому, связанные с выполнением тестового задания (выбором правильного ответа из нескольких вариантов, решением математической задачи и т.п.). Указывается способ записи правильного ответа (что, каким образом и где надо отметить, вписать и т.д.). Инструкция может быть единой для нескольких заданий теста, если эти задания однотипны по требованиям их выполнения.

Ключ к тесту (ключи ответов) – это набор ключей ко всем заданиям, включенным в данный тестовый вариант (КИМ).

Коэффициент дискриминации (дифференцирующая способность) тестового задания – количественная характеристика способности тестового задания дифференцировать испытуемых по уровню их подготовленности. Изменяется от–1 до +1.

Логит – единица измерения уровней подготовленности участников тестирования и трудности тестовых заданий в рамках логистических моделей текстов. Если разность между упомянутыми параметрами составляет 1 логит, то вероятность верного выполнения испытуемым такого задания равна 0,73.

Матрица ответов – прямоугольная таблица, в каждой позиции которой указываются ответы участника тестирования. Обычно номер строки соответствует номеру испытуемого, а номер столбца соответствует номеру задания теста.

Метод Кронбаха – обобщение метода Кьюдера—Ричардсона для случая, когда задания теста не являются дихотомическими.

Метод Кьюдера—Ричардсона – оценка надежности теста, основанная на вычислении по одноименной формуле среднего значения коэффициента надежности методом Рюлона при расщеплениях теста на две половины, при этом задания теста оцениваются дихотомически.

Метод расщепления – оценка надежности теста, основанная на сопоставлении результатов тестирования по двум или нескольким эквивалентным частям теста.

Метод Рюлона – метод оценивания числителя отношения, определяющего коэффициент надежности, по разностям результатов тестирования испытуемых по двум эквивалентным половинам одного и того же теста.

Модель двухпараметрическая – логистическая модель, в которой функция успеха зависит от разности между уровнем подготовленности тестируемого и уровнем трудности тестового задания и от коэффициента дискриминации тестового задания.

Модель однопараметрическая – логистическая модель, в которой функция успеха зависит только от разности между уровнем подготовленности тестируемого и уровнем трудности тестового задания.

Модель тестирования – одна или несколько функциональных зависимостей, гипотетически связывающих подлежащие определению параметры участников тестирования и тестовых заданий с такими величинами, которые реально проявляются в результате выполнения соответствующего теста (например, с вероятностью правильного выполнения испытуемым определенного уровня подготовленности тестового задания определенной трудности).

Модель частичного оценивания – обобщение логистических моделей для политомических тестовых заданий, позволяющее дополнить альтернативное оценивание заданий (выполнено верно, выполнено неверно) оцениванием частично правильного ответа.

Модератор – комплексная характеристика контингента испытуемых (возраст, пол, регион и т.п.).

Надежности коэффициент – количественная характеристика надежности, изменяющаяся от 0 до 1; показывает, в какой мере результаты тестирования можно считать реальными, а в какой – приписать влиянию случайных ошибок. Представляет собой отношение дисперсии измеряемого объекта в выборке (обычно истинного балла) к реально полученной полной дисперсии с учетом неизбежных ошибок измерений (обычно тестового балла).

Надежность теста – показатель точности и устойчивости результатов измерения с помощью теста при его многократном применении. Характеризует степень адекватности отражения тестом соответствующей генеральной совокупности заданий.

Нормативная выборка стратифицированная – группа тестируемых, содержащая представителей всех наиболее значимых страт, реально существующих в генеральной совокупности потенциальных испытуемых, причем в той же пропорции.

Нормы (нормы теста) – это границы между интервалами на шкале тестовых баллов, которым ставятся в соответствие определенные школьные отметки.

Окончательная обработка результатов – это статистическая обработка, выполняемая на основе всех собранных результатов по данному тесту, на основе этой обработки вносят поправки в предварительные тестовые нормы, а также производится более точный расчет сертификационного балла с учетом реальной трудности тестовых заданий.

Оценивание – формализованный или экспертный процесс, который завершается оценкой уровня образовательных достижений учащихся.

Ошибка измерения – статистический показатель, характеризующий степень точности отдельных измерений, погрешность измерений; величина интервала на шкале тестовых баллов, внутри которого истинная оценка учащегося может находиться фактически с равной вероятностью.

Параллельные варианты теста – варианты теста, имеющие одинаковые характеристики.

Педагогические измерения – область педагогики, разрабатывающая и применяющая методы и средства измерений и оценки результатов учебной деятельности испытуемых.

План теста – таблица, в которой каждое тестовое задание соотносится с определенным элементом содержания учебного предмета, конкретным видом знаний или умений, позволяющим объективно судить об уровне подготовленности испытуемых. Указывается также планируемое время выполнения каждого тестового задания и всего теста в целом.

Политомическое тестовое задание – задание, выполнение которого допускает несколько категорий ответа, каждый из которых оценивается по–разному (например, полностью верный ответ – 2 балла, частично верный ответ – 1 балл, неверный ответ – 0 баллов).

Пользователь теста – юридическое или физическое лицо, использующее тест или результаты тестирования для оценки уровня подготовленности испытуемых в определенной области.

Разрешающая способность теста (РСТ) – длина промежутка на шкале уровня подготовленности испытуемых, соответствующая изменению первичного балла участника тестирования на единицу.

Ретестовый метод – оценка надежности теста, основанная на повторном, желательно многократном его использовании при примерно одинаковых условиях. Надежность теста характеризуется степенью соответствия полученных результатов.

Сертификат результатов тестирования – индивидуальный официальный документ государственного образца о результате централизованного педагогического тестирования определенного лица с указанием полученного тестового балла.

Ситуативные переменные – совокупность случайных факторов, влияющих на результаты тестирования (например, место и время проведения тестирования, особенности поведения тестирующего лица, волнение испытуемого и т.д.).

Спецификация теста – документ, в котором содержится информация о целях, задачах, плане и структуре теста, а также указаны основные требования к правилам проведения тестирования, обработки результатов тестирования и их интерпретации.

Стратификация – описание структуры определенного множества объектов (например, генеральной совокупности потенциальных участников тестирования), расслоение его на страты.