Текст книги "Система научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в."

Наталья Сухова
Система научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в.

© Сухова Н. Ю., 2012, с изменениями

© Издательство Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 2012

Введение

Проблематика исследования

Данная монография посвящена истории научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в. Богословский научно-образовательный процесс в России связывался преимущественно с высшими духовными школами – Санкт-Петербургской (с 1914 г. – Петроградской), Московской, Киевской и Казанской духовными академиями. Эти учебные заведения и имели право на присуждение ученых богословских степеней.

Определяя более точно хронологические рамки исследования, естественно взять за нижнюю границу 1814 г., когда в СПбДА состоялось присуждение первых ученых богословских степеней всех уровней. Верхняя граница определяется 1918 г., когда произошел ряд радикальных изменений, разрушивших всю систему научной аттестации в России и ее богословскую составляющую. Декретом Совета народных комиссаров РСФСР от 20–23 января 1918 г. было принципиально изменено положение Православной Церкви в Российском государстве. Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 1 октября 1918 г. упразднялись дореволюционные ученые степени магистра и доктора и отменялись все связанные с ними права и преимущества. Осенью 1918 г. целостная духовно-учебная система, а вместе с ней и система научно-богослов ской аттестации были разрушены[1]1
  Центральный духовно-учебный орган при Святейшем Синоде (с декабря 1917 г. – при Высшем Церковном Управлении) – Учебный комитет – был упразднен постановлением соединенного присутствия Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православной Российской Церкви (так именовалась Русская Православная Церковь до 1917 г.) И хотя дела духовно-учебных заведений передавались в Школьно-Просветительный отдел при Высшем Церковном Управлении, наряду с делами церковно-приходских школ, организацией законоучительства в светских учебных заведениях и внешкольным религиозным просвещением, постановление означало констатацию факта – развала целостной духовно-учебной системы России (РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 20. Л. 167–168). Несмотря на то что в синодальный период Русская Православная Церковь именовалась Православной Российской Церковью, далее в монографии для простоты и единого понимания употребляется современное именование (кроме названия документов и цитат).


[Закрыть]. Ученые богословские степени присуждались выпускникам высших духовных школ – и старых академий, доживающих последние годы, и новых, образованных на их основе, – еще некоторое время и после 1918 г., но полноценной системы научной аттестации в это время уже не было. Кроме того, присужденные степени тогда уже не признавались государством, то есть потеряли прежний статус. Были отдельные случаи присуждения ученых степеней и в более поздние времена. Об этом кратко будет сказано в заключении, но все эти темы выходят за пределы настоящего исследования.

Почему эта тема, отражающая, как кажется на первый взгляд, формальную сторону богословской науки, потребовала специального исследования? Прежде всего научная аттестация показывает степень развитости определенной области исследований или, вернее, динамику ее развития. Разумеется, этот показатель – статистика присуждаемых ученых степеней – не является абсолютным, ибо зависит от многих факторов, в том числе от критериев, предъявляемых к исследованиям. Но сами критерии, которые относятся не только к формальной, но и к содержательной стороне аттестуемой работы, свидетельствуют о состоянии науки. В этом отношении отзывы на диссертации, отчеты о защитах и сопровождавшие их дискуссии являются ценными источниками и помогают изучить процесс становления и развития научной области.

Эти замечания можно отнести к богословию, как и к любой другой области науки. История научно-богословской аттестации в данном отношении особенно важна и интересна, однако с ней связаны и исследовательские проблемы другого уровня. Эти проблемы определяются либо историческими особенностями развития богословской науки в России, либо вообще спецификой богословия как науки, связью богословия с Церковью.

Рассмотрение богословских сочинений в качестве исследований, которые могут свидетельствовать о научной компетентности их авторов, обсуждение научных достоинств этих исследований и формулировка предъявляемых к ним критериев вносят вклад в решение общих вопросов, связанных с богословием как наукой, его местом и значением в научном универсуме. Осмысление классификации ученых степеней, присуждаемых высшими духовными школами, ставит вопрос о структуре богословия и о его связях с другими областями наук, о роли гу манитарных дисциплин в богословском образовании. Анализ тематики научно-богословских работ, представляемых на аттестацию, приводит к размышлению о том, какие задачи стоят перед богословской наукой, как соотносятся в богословии фундаментальные и прикладные исследования, фактологически-описательные и научно-критические подходы. Более подробное изучение самих научно-богословских диссертаций углубляет понимание того, как соотносятся общенаучные и общегуманитарные методы, применяемые в богословских исследованиях, и специальные научно-богословские методы. Исследование принципов и механизма деятельности отдельных элементов системы научно-богословской аттестации – в частности, инстанций, присуждающих и утверждающих ученые степени, – заставляет задуматься о месте богословской науки в Церкви, о роли церковной иерархии в оценке научно-богословских исследований и полученных результатов, о значении церковного авторитета для богослова-исследователя и преподавателя духовной школы, о правильном соотнесении понятий научного и церковного поиска истины.

Изучение богословских диссертаций и полученных в них результатов неизбежно ведет к постановке вопросов о роли Священного Предания и критических методов в богословской науке, о сочетании свободы научного поиска и церковной ответственности, о мировоззренческой позиции исследователей-богословов и адекватности их научной аргументации, о самоидентичности богословия.

Разумеется, исследование системы научно-богословской аттестации лишь отчасти затрагивает эти проблемы, но оно предоставляет значимую базу для их дальнейшего изучения.

Перед исследователем системы научно-богословской аттестации встает и вопрос, выходящий за пределы собственно богословской науки. Оказала ли система научно-богословской аттестации то или иное влияние на систему научного знания в целом? Ответ на этот вопрос представляется непростым, ибо следует принимать во внимание уникальное место богословия в системе человеческого знания.

Сугубый интерес представляет изучение всех этих вопросов на примере России XIX – начала XX в. в силу особого места богословской науки в российской научно-образовательной системе.

Проведение научных исследований, их представление в виде диссертаций, обсуждение, защита занимали очень важное место в жизни большей части выпускников российских духовных академий. И не только преподавателей самих академий, для которых повышение научного уровня было непосредственной задачей, но и преподавателей средней духовной школы, законоучителей, служащего духовенства, церковных деятелей. Причина была не только в служебном росте и изменении статуса. Это было особое служение – служение «Церкви строгою, стоящей на уровне века богословской наукой»[2]2
  Объяснительная записка к Уставу православных духовных академий, выработанному Отделом о духовных академиях [Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг.] // ГА РФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 381. Л. 253.


[Закрыть], и увенчание ученой богословской степенью было свидетельством успешности в этом служении.

Историко-научные исследования, в частности направленные на изучение организации и развития науки, необходимы для повышения эффективности современной науки. Хорошо развитая система подготовки и аттестации научных кадров – основа воспроизводства научного потенциала страны, государства[3]3
  Одной из главных задач «Федеральной целевой программы развития образования на 2006–2010 годы» стало «совершенствование государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров с целью повышения качества и результативности системы подготовки кадров высшей квалификации и обеспечения воспроизводства и развития кадрового потенциала образования и науки, а также приведения отечественных процедур аттестации научных и научно-педагогических кадров в соответствие с международной практикой» (О Федеральной целевой программе развития образования на 2006–2010 годы / Постановление Правительства Российской Федерации. 23 декабря 2005 г. № 803. М.: Минобрнауки России, 2006. С. 18).


[Закрыть]. Это справедливо для богословия, как и для всей науки в целом. Богословская наука, кроме того, имеет перед собой дополнительную задачу – обеспечивать новыми научно-богословскими кадрами Церковь, и это необходимо учитывать при подготовке и проверке научного уровня этих кадров. Русское богословие с самого момента своего оформления в научном отношении старалось решать обе эти задачи. Современные задачи и проблемы, встающие в процессе подготовки и аттестации научных кадров, нуждаются в осмыслении богатейшего исторического опыта этого процесса в высших учебных заведениях Российской империи. В области богословия этот опыт, видимо, наиболее востребован.

На протяжении нескольких десятилетий – 1950‑1980‑х гг. – система научно-богословской аттестации, действовавшая в возрожденных Московской и Ленинградской духовных академиях, в целом сохраняла традиции дореволюционной высшей духовной школы. Однако в непростых условиях своей деятельности, находясь в условиях вынужденной замкнутости и гнета тоталитарной атеистической идеологии, академии не имели возможности ни досконально изучать, ни тем более полноценно использовать опыт дореволюционной богословской науки. Их новый опыт был однобок и лишь отчасти применим в нормальных условиях научно-богословского развития. Начиная с 1990‑х гг. ситуация изменилась – и перед духовными школами и богословской наукой открылись новые возможности. Значительно повысился уровень образования и научных исследований в духовных академиях, Церковь поставила перед ними задачу – стать научно-педагогическими центрами, опирающимися на лучшие традиции русского богословия и учитывающими достижения и тенденции современной науки[4]4
  См.: Алексий II, Святейший Патриарх Московский и всея Руси. Слово на годичном акте в Московской духовной академии 14 октября 2003 года // БВ. 2004. № 4. С. 336–341.


[Закрыть]. Был учрежден ряд высших богословских школ нового типа: богословские институты и университеты, богословские кафедры и факультеты в государственных университетах. Эти богословские школы – в частности, Православный Свято-Тихоновский богословский институт, учрежденный в 1992 г. и получивший в 2004 г. статус университета – вскоре представили первые результаты своей научно-богословской деятельности. Соответственно повысились и требования, предъявляемые к богословским диссертациям и к деятельности самой системы научно-богословской аттестации. Еще более сложные задачи встают перед богословием на новом этапе, когда и со стороны церковной науки, и со стороны российской науки в целом стала ощущаться насущная необходимость включения богословских исследований в общую научно-аттестационную систему. Успешное решение этой задачи – то есть соответствие требованиям, предъявляемым государственной аттестацией к научным исследованиям и научно-педагогическим кадрам, с одной стороны, сохранение идентичности и лучших традиций церковного богословия, с другой, – требует глубокого и полноценного освоения опыта дореволюционной системы научно-богословской аттестации.

Историография исследования

Следует сразу отметить, что состояние научной разработанности этой темы отнюдь не отвечает ее важности и глубине проблематики. Это замечание относится к истории богословских ученых степеней, а не к истории научной аттестации в целом, которая ныне занимает достойное место в мировой и отечественной историографии. Но так как изучать первую вне контекста второй было неправильным, следует несколько слов сказать об истории ученых степеней в целом и месте в ней богословской составляющей.

Современная система научной аттестации обладает богатой и сложной историей. Введение ученых степеней и званий явилось закономерным следствием развития науки и образования. Необходимость выделить в этой сфере лиц, отличающихся своим высоким интеллектуальным уровнем, багажом знаний и внесших значительный вклад в развитие науки, требовала той или иной системы аттестации и градации этих достоинств. Родоначальниками в организации системы научно-педагогической аттестации являются средневековые западноевропейские университеты XII–XIII вв. Но формализация порядка присуждения ученых степеней и званий в европейской науке, конкретизация их состава и, тем более, требований, предъявляемых к соискателям, оказались непростым процессом, длившимся несколько веков. Лишь к XVIII в. система научной аттестации в европейских университетах и академиях наук приобрела некоторый универсализм[5]5
  См.: The Universities of Europe, 1100–1914. Cranbury, NJ: Associated University Presses, Inc., 1984; Tradition and Reform of the University under an International Perspective. Ed. Hermann Röhrs. New York: Berlag Peter Lang, 1987; A History of the University in Europe. Vol. I: Universities in the Middle Ages; Vol. II: Universities in Early Modern Europe. Ed. Hilde de Ridder-Symoens. New York: Cambridge University Press, 1992, 1996. Ср. исследования отечественных ученых и тематические публикации документов: Игнатович В. В. Немецкие университеты в развитии их исторической и современной жизни. Период первобытный // ЖМНП. 1863. Ч. СХVII. № 125. Отд. III. С. 71–102; Он же. Немецкие университеты в развитии их исторической и современной жизни // ЖМНП. 1863. Ч. СХVIII. № 126. Отд. III. С. 110–111; Документы по истории университетов Европы XII–XV вв. Воронеж, 1973; Андреева О. А. Трактат XIV в. «О похвале клиру» как источник по ранней истории немецких университетов // Университеты Западной Европы. Средние века. Возрождение. Просвещение: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИГУ, 1990. С. 131–141; Митькова Н. Д. Некоторые аспекты системы средневекового университетского образования по трактату «De disciplina scolarium» («О школьной науке») // Там же. С. 117–130; Цветаев И. В. Письма из Болоньи // Там же. С. 142–161 и др.


[Закрыть]. Еще большую проблему представляет собой история формирования института научной аттестации в России. Европейские традиции адаптировались к российским условиям, но приживались непросто и давали неожиданные результаты. Учрежденная в 1724–1725 гг. Академия наук и художеств использовала опыт зарубежных академий, но система подготовки и аттестации отечественных научных кадров решалась трудно. Члены Академии, приглашенные из европейских научных центров для развития российской науки, имели научный статус, уже подтвержденный учеными степенями и званиями. Университет при Академии, предназначенный для подготовки новых научных кадров, действовал вяло, так как члены Академии не представляли во всей полноте специфику новых условий и более ревновали о своей личной деятельности, нежели о подготовке преемников.

Тем не менее, постепенно сформировалось российское ученое сообщество, поставившее перед собой непосредственную задачу – развитие отечественной науки. При этом М. В. Ломоносов, ставя в 1740‑е гг. задачу взращивания отечественной научной элиты, считал ее решаемой только при посредстве российского института научной аттестации. Эта идея была воспринята не только единомышленниками Ломоносова, но и верховной властью. Дарованная Академии наук и российским университетам, в лице Московского, «привилегия» «возводить в ученые градусы» оказалась со временем эффективным и плодотворным стимулом развития отечественной науки. Исследователи отечественной системы научной аттестации неоднократно отмечали ее значение как инструмента «формирования и консолидации национальных научных сил»[6]6
  Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. – 1917 г. М., 1994 (далее: Иванов. Ученые степени). С. 3. Ср.: Кричевский Г. Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. № 2; Соболева Е. В. Наука и ученые в пореформенной России. Л., 1985; Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990.


[Закрыть].

Дореволюционная историография системы научной аттестации в целом не имела практически никаких достижений в области ученых богословских степеней. Это связано не с сознательным уходом от темы, а с тем, что сама система научной аттестации, хотя и подняла немало проблем, предметом специального исследования стать не успела. Вопросы, связанные с учеными степенями, затрагивались преимущественно в контексте истории конкретных университетов или Академии наук, где научная аттестация по богословским направлениям так и не была введена[7]7
  См.: Шевырёв С. П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею Степаном Шевырёвым. 1755–1855. М., 1855; Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования: Историческая записка, составленная по поручению Совета университета ординарным профессором по кафедре истории Востока В. В. Григорьевым. СПб., 1870; Владимирский-Буданов М. Ф. История императорского Университета Святого Владимира. Т. 1: Университет Святого Владимира в царствование императора Николая Павловича. Киев, 1884; Академические списки императорского Университета Святого Владимира (1834–1884). Киев, 1884; Маркевич А. И. Двадцатипятилетие Имп. Новороссийского университета: Историческая записка экстраорд. проф. А. И. Маркевича и академические списки. Одесса, 1890; Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам): В 2 т. Харьков, 1893–1898, 1904; Загоскин Н. П. История Императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804–1904: В 4 т. Казань, 1902–1904, 1906; Петухов Е. В. Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет в последний период своего столетнего существования (1865–1902): Исторический очерк. СПб., 1906 и др.


[Закрыть]. Но косвенное значение для нашей темы некоторые из этих трудов, тем не менее, имеют. Система научно-богословской аттестации строилась и действовала следующим образом: присуждение ученых степеней всех уровней было делом ученой корпорации каждой академии, утверждение старших степеней проводилось централизованно. То есть, на этапе обсуждения диссертаций и увенчания их учеными степенями научно-богословская аттестационная система исходила из опыта научной аттестации, проводимой Академией наук и отечественными университетами. Поэтому отдельные элементы и принципы действия этих систем сходны, как и некоторые проблемы, связанные с процессом представления и защиты ученых диссертаций[8]8
  См.: Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. Саратов, 1893. Вып. 1: Академия наук и университеты; Шершеневич Г. Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань, 1897.


[Закрыть]. Дореволюционные историографы духовного образования, естественно, уделяли определенное внимание и вопросам научно-богословской аттестации. Но исследования, посвященные проблемам реформирования высшей духовной школы, касались лишь нормативно-правовой основы научной аттестации. В них не рассматривались ни процесс практической реализации уставных положений, ни статистические результаты деятельности системы ученых степеней, ни, тем более, проблемы, связанные с этой деятельностью[9]9
  См.: Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX веке. Т. 1, 2. Вильно, 1908–1909; Титов Ф. И., прот. Преобразования духовных академий в России в XIX веке // ТКДА. 1906. № 4–6. Отд. отт.: Киев, 1906; Всехсвятский П. Организация духовно-учебных заведений по Уставам 1814, 1867–1869, 1884 гг.: Курсовое соч. (кандид.), 1894 // ОР РГБ. Ф. 172. К. 217. Д. 3 (рук.)


[Закрыть]. Историки конкретных духовных академий приводили результаты деятельности системы научной аттестации в этих академиях, но не касались общих вопросов, связанных с принципами и механизмом деятельности системы в целом[10]10
  См.: Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1857 (далее: Чистович. История СПбДА); Он же. Пятидесятилетие Санкт-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1859; Он же. Санкт-Петербургская Духовная Академия за последние тридцать лет (1858–1888). СПб., 1889 (далее: Чистович. СПбДА за последние 30 лет); Смирнов С. К. Историческая записка о Московской Духовной Академии, по случаю празднования ее пятидесятилетия. М., 1864; Он же. История Московской Духовной Академия до ее преобразования. 1814–1870. М., 1879 (далее: Смирнов. История МДА); Луппов П. Н. Императорская Московская Духовная Академия за первое столетие ее существования. 1814–1914. СПб., 1915; Аскоченский В. История Киевской Духовной Академии. Киев, 1963 (далее: Аскоченский. История КДА); Титов Ф. И., свящ. Очерки из истории Киевской Духовной Академии // ТКДА. 1897. № 10. С. 167–207; Знаменский П. В. История Казанской духовной академии за первый (дореформенный) период ее существования (1842–1870): В 3 вып. Казань. 1891–1892 (далее: Знаменский. История КазДА); Терновский С. Историческая записка о состоянии Казанской духовной академии после ее преобразования. 1870–1892. Казань. 1892 (далее: Терновский. Историческая записка о КазДА); Харлампович К. В. Казанская духовная академия новая: 1842–1907 гг. // ПБЭ. Т. 8. СПб., 1907. Ст. 702–854; Малышевский И. Историческая записка о состоянии Киевской Духовной Академии в истекшее пятидесятилетие // ТКДА. 1869. № 11–12. С. 64– 138 (далее: Малышевский. Историческая записка о КДА); Бердников И. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской духовной академии за 50 лет ее существования. 1842–1892. Казань, 1892 (далее: Бердников. Краткий очерк о КазДА); Елисеев Г. З. Из далекого прошлого двух академий // ВЕ. 1891. № 1; Соллертинский С. А., прот. Опыт исторической записки по случаю столетнего юбилея Петербургской духовной академии: 1809–1909. СПб., 1910 (Соллертинский. Историческая записка о СПбДА).


[Закрыть]. Поэтому проблемы, возникающие при рассмотрении, защите и утверждении диссертаций, не изучались систематически. Богословская наука в духовных академиях в целом не была предметом специального исследования[11]11
  В качестве такой попытки можно рассматривать лишь обзорную статью профессора КДА В. Ф. Певницкого, относящуюся к истории богословской науки до преобразования 1869 г. Но в этом очерке о научной аттестации как таковой не упоминается (см.: Певницкий В. О судьбах богословской науки в нашем отечестве: Речь в торжественном заседании по поводу пятидесятилетия Киевской духовной академии) // ТКДА. 1869. № 11–12. С. 139–219 (далее: Певницкий. О судьбах богословской науки).


[Закрыть].

Советская историография, по вполне объяснимым причинам, вопроса о научном развитии богословия касалась крайне редко, при этом само понятие научного исследования дистанцировалось от «официального богословия» и церковной школы. Изредка отмечались те или иные «негативные явления», связанные с соприкосновением научной жизни с церковной действительностью: «гонения на свободомыслие», реакци онность Святейшего Синода, отвергающего те диссертации, которые содержали непредвзятые научные мнения[12]12
  Буганов В. И., Богданов А. П. Судьба профессора духовной академии // Буганов В. И., Богданов А. П. Бунтари и правдоискатели в Русской Православной Церкви. М., 1991. С. 493–517 (о судьбе профессора МДА Н. Ф. Каптерева) и др.


[Закрыть]. Следует отметить, что даже те факты, которые имели место и приводятся авторами не без некоторого основания, в этих исследованиях вырываются из исторического контекста и получают неверную интерпретацию.

Велись исследования по истории научной аттестации в России в целом, хотя и не интенсивно. Осмыслялись проблемы, имеющие место в системе аттестации любой научной области, справедливые и для богословия; разрабатывались наиболее адекватные методы изучения этих проблем. В 1940‑х гг. зародилось даже особое научное направление по изучению истории ученых степеней в России. Его основоположником по праву можно считать Г. Г. Кричевского (†1989), разработавшего систему сбора, библиографического описания и изучения магистерских и докторских диссертаций, защищенных в университетах дореволюционной России. За сорок лет (с середины 1940‑х гг. до 1985 г.) им была проделана колоссальная работа по реализации составленного им проекта. Было положено начало серьезному изучению нормативно-правовой основы, реальной деятельности, проблем и результатов системы научной аттестации кадров в России[13]13
  Г. Г. Кричевским при жизни были опубликованы лишь краткие методические указания в трудах Библиотеки Академии наук СССР и одна статья по данному вопросу: Кричевский Г. Г. Библиография диссертаций: Опыт обзора и план дальнейших работ в этой области // Из трудов Библиотеки Академии наук СССР. Л., 1948. С. 79–111; Он же. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. № 2. С. 141–153. Результаты его поисков и исследований были оставлены в рукописях и изданы только в наши дни – в 1984 г.: Кричевский Г. Г. Диссертации университетов России. 1805–1919 гг.: Библиографический указатель. М., 1984. В последующие годы из этих же рукописей изданы три тома: Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755–1918): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. редакция и посмертное издание А. Н. Якушева. Ставрополь, 1998; То же. Справочное пособие. 3‑е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004; Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на историко-филологических факультетах университетов Российской империи (1755–1918): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. редакция и посмертное издание А. Н. Якушева. Ставрополь, 1999; То же. Справочное пособие. 3‑е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004; Кричевский Г. Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на физико-математических факультетах университетов Российской империи (1755–1918): Библиографическое пособие / Сост., предисл., науч. редакция и посмертное издание А. Н. Якушева. Ставрополь, 2000; То же. Справочное пособие. 3‑е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2004. Кроме самостоятельной ценности деятельность Г. Г. Кричевского имела и методическое значение: его работы создали основу для дальнейших исследований в области системы научной аттестации.


[Закрыть].

Определенный вклад в изучение системы научной аттестации в Российской империи внесла монография К. Т. Галкина, вышедшая в 1958 г.[14]14
  См.: Галкин К. Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958.


[Закрыть] Хотя основное внимание исследователя было обращено на подготовку и систему научной аттестации в СССР, в первой части книги представлена история присуждения ученых степеней в Российской империи[15]15
  См.: Там же. С. 7–74.


[Закрыть].

Отчасти вопросов научной аттестации и деятельности системы подготовки научных кадров касались в эти годы и исследователи отдельных российских университетов[16]16
  См.: Мелехин Б. И. Роль ученых Московского университета и его выдающихся воспитанников в развитии международного права (1755–1917). М., 1952; Эймонтова Р. Г. Университетский вопрос в конце 50 – начале 60‑х годов XIX века и университетская реформа 1863 года. М., 1954; Щетинина Г. И. Университетский вопрос 1870–1880 гг. и устав 1884 г. М., 1965; Яковлев В. П. Политика рус ского самодержавия в университетском вопросе (1905–1911 гг.). Л., 1971; Савельева В. Г. Политика царизма в вопросах образования (1907–1911 гг.). Л., 1975 и др.


[Закрыть]. Но, так как богословские ученые степени в российских университетах не присуждались, хотя богословские кафедры присутствовали в университетской структуре на протяжении всех лет их дореволюционной деятельности (1755–1918), эти работы имеют для настоящей монографии лишь методическое значение.

В исследованиях отдельных областей гуманитарной науки – византинистики, славистики – упоминались ученые-богословы и их труды, удостоенные богословских степеней[17]17
  См.: Удальцова З. В. Основные проблемы византиноведения в советской исторической науке. М., 1955; Соколов Н. П. Сорок лет советского византиноведения. Т. 1. Горький, 1959; Удальцова 3. В. Византиноведение // Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. М., 1966; Она же. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969; Булахов М. Г. Восточнославянские языковеды: В 3 т. Минск, 1976; Славяноведение в дореволюционной России: Биобиблиографический словарь. М., 1979; Славяноведение в дореволюционной России. Изучение южных и западных славян. М., 1988; Русское и славянское языкознание в России середины XVIII–XIX вв. Л., 1988 и др. В этих обзорах труды дореволюционных ученых рассматриваются как научные корни советского византиноведения, славяноведения, что, конечно, несколько искажает их значение. Трудно было обойти представителей богословской науки и при изучении историографии по конкретным вопросам. Например, профессора СПбДА по истории Славянских Церквей и одного из специалистов по гуситскому движению И. И. Пальмова неоднократно упоминали в специальных монографиях и статьях: Озолин А. И. Из истории гуситского революционного движения. Саратов, 1962 (обзор источников и историографии); Липатникова Г. И. К изучению гуситского движения в русской дореволюционной историографии // Вопросы истории славян. Воронеж, 1963; Лаптева Л. П. Русская историография гуситского движения. М., 1978; Она же. Русский ученый И. С. Пальмов как исследователь Общины чешских братьев // Церковь в истории славянских народов. М., 1997. С. 53–65 и др.


[Закрыть].

Историографический вывод этой эпохи – «система ученых степеней ждет своих исследователей»[18]18
  Кричевский Г. Г. Ученые степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. № 2. С. 153.


[Закрыть] – можно отнести в гораздо более сильной степени к теме научно-богословской аттестации. Научно-богословская деятельность как целостное явление и ее плоды выпадали из внимания самых серьезных исследователей, что укореняло мнение об отсутствии богословской науки как таковой.

Некоторые сведения по системе научно-богословской аттестации представила русская диаспора. Исследователь русской богословской науки – бывший профессор СПбДА Н. Н. Глубоковский[19]19
  См.: Глубоковский Н. Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Варшава, 1928. Переизд.: М., 1994; М., 2002.


[Закрыть] – хотя и не касался в своем сочинении проблем научной аттестации как таковой, но наметил поприще и перспективы такого исследования, представив палитру наиболее значимых научных трудов в разных областях богословской науки. Отчасти касается проблем научной аттестации протоиерей Георгий Флоровский в своей истории русского богословия[20]20
  См.: Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937. Переизд.: Вильнюс, 1991 (далее: Флоровский. Пути русского богословия).


[Закрыть]. Так, он обращает внимание на те вопросы, которые вставали в связи с защитой богословских диссертаций в 1870‑е гг., а также на те требования, которые предъявлялись высшей церковной властью к работам, представляемым на ученые богословские степени в конце 1880‑х гг.

За последние три десятилетия появился ряд серьезных исследований, затрагивающих проблему научной подготовки и аттестации кадров в России в XVIII – начале XX в. или непосредственно посвященных этой теме. В монографиях Г. Е. Павловой, Е. В. Соболевой и Г. И. Смагиной – первых исследованиях отечественных ученых, непосредственно посвященных истории науки в России, – был проведен всесторонний анализ государственной учебно-научной системы[21]21
  См.: Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983; Она же. Наука и ученые в пореформенной России: Дисс. … докт. ист. наук. Л., 1985; Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990; Смагина Г. И. Санкт-Петербургская Академия наук и просвещение в России XVIII века: образование и распространение знаний: Дисс…. докт. ист. наук. СПб., 2008.


[Закрыть]. Первые две работы в совокупности «покрывают» весь период, изучаемый в настоящем исследовании: автор первой фокусирует внимание на ситуации в российской науке до образовательных реформ 1860‑х гг., автор второй – на проблемах науки в России, начиная с реформ 1860‑х гг. и до революции 1917 г. Г. Е. Павлова уделяет основное внимание Академии наук и ее деятельности, однако отдает должное и научной деятельности российских университетов. Автор подчеркивает, что Устав 1804 г., неразрывно соединив две задачи университетских преподавательских корпораций – научную и учебную, проведение научных исследований и подготовку научно-педагогических кадров – обеспечил перспективы для развития науки в России. Но духовно-учебная система в этой монографии не рассматривается. Е. В. Соболева проводит анализ научно-законодательного оформления понятия «ученый» в России; изучает структуру отечественной научно-образовательной системы во второй половине XIX – начале XX в., упоминает и духовные академии, но без подробного их рассмотрения[22]22
  См.: Соболева Е. В. Организация науки в пореформенной России. Л., 1983. С. 102–103.


[Закрыть]. Для нас важно исследование подготовки и аттестации научных кадров, проводимое Е. В. Соболевой: хотя подготовка и аттестация богословских кадров в нем не затрагивается, многие проблемы и пути их решения, как оказывается, совпадают, а различия проявляют специфику каждого типа научно-образовательного учреждения.

В монографиях А. Е. Иванова и Ф. А. Петрова, посвященных высшей школе России, система научной аттестации – с подготовкой научных работ, проведением экзаменов на степень, защитой – рассматривается в качестве необходимой составляющей высшего образования[23]23
  См.: Иванов А. Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX века. М., 1991 (одноименная дисс. … докт. ист. наук: М., 1992); Петров Ф. А. Формирование системы университетского образования в России: В 4 т. М., 2002–2003 (далее: Петров. Формирование системы университетского образования).


[Закрыть]. По многотомному исследованию Ф. А. Петрова можно проследить, когда, в каком историческом и проблемном контексте появлялись те или иные элементы в системе подготовки и аттестации научно-педагогических кадров в российских университетах. Это дает возможность срав нить развитие двух научно-образовательных систем – университетской и духовно-академической – в аспекте научной аттестации.

Первым специальным исследованием по системе научной аттестации в отечественной историографии явилась вторая монография А. Е. Иванова, вышедшая в 1994 г.[24]24
  См.: Иванов. Ученые степени.


[Закрыть] В ней детально рассмотрены организационное строение и законодательная база системы научной аттестации, подготовка научных кадров и сам процесс их аттестации. Научную ценность представляют собранные и проанализированные автором материалы, посвященные истокам и причинам возникновения института присуждения ученых степеней в Российской империи. Это исследование было выбрано автором представляемой монографии в качестве методического образца, хотя специфика богословия как научной области потребовала разработки самостоятельной методики, учитывающей эту специфику. А. Е. Иванов затронул в своем исследовании и область богословской науки[25]25
  См.: Там же. С. 40–41, 45–46, 68–70, 100, 104, 116–117, 135–136, 138–139, 143–144, 146–147, 165–167, 184–185, 186.


[Закрыть], но только на основании официальных документов, что требует восполнения.

В эти же годы было проведено и исследование самого понятия «диссертации», его метаморфозы в российском научном мире в XVIII – начале XX в.[26]26
  См.: Табачников А. В. Диссертации в России до 1917 года // Книжное знание в отечественной литературе ХVШ – ХХ веков: Сборник статей. М.: РГБ. Сектор истории книги, библиотечного дела и библиографии, 1994. С. 27–57; Он же. Диссертации в России до 1917 г.: Дисс. … канд. ист. наук. М., 1995.


[Закрыть] А. В. Табачников в своем кандидатском исследовании попытался определить статус и место диссертации в системе высшего образования, а также выявить характерные черты диссертаций на разных этапах развития науки в России.

В 1995 г. профессорами Ставропольского государственного университета В. А. Шаповаловым и А. Н. Якушевым была разработана комплексная программа научных исследований «История ученых степеней в России: XVIII в. – 1918 г.», рассчитанная на 1997–2006 гг.[27]27
  См.: Шаповалов В. А., Якушев А. Н. Комплексная программа научных исследований «История ученых степеней в России: XVIII в. – 1918 г.» / Ставропольский гос. университет. ГК РФ по ВО. М., 1996.


[Закрыть] В рамках этой программы были защищены 2 докторских и 15 кандидатских диссертаций[28]28
  См.: Якушев А. Н. Порядок присуждения ученых степеней в России (1747–1918): развитие и реализация правовых идей, проектов, законопроектов и нормативно-правовых актов (на опыте научного направления): Дисс. … докт. юр. наук. Невинномысск: НГТИ, 2001; Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747–1918): история и опыт реализации: Дисс. … канд. юр. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999; Воропаев И. Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802–1995): Дисс. … канд. юр. наук. Невинномысск: НРГИНПО, 2000; Эйдельнант Ю. В. Развитие идей, проектов и правил о порядке присуждения ученых степеней в Российской империи: Историко-сравнительное исследование: Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НРГИНПО, 2000; Горошко О. Н. Роль Министерства народного просвещения, Академии наук и университетов Российской империи в истории развития института диссертаций (1724–1919): Дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2002; Артемова Л. В. Роль Министерства Народного просвещения и университетов Российской империи в истории развития разрядов наук и испытаний на ученые степени (1802–1917): Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НГТИ, 2002; Ловянникова Н. В. История присуждения ученых степеней в Российской империи: разработка и реализация отечественных программ научных исследований: Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НРГИНПО, 2002; Гюлушанян Э. Г. Академия наук и университеты Российской империи: история международных научно-педагогических связей (1724–1917): Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НГТИ, 2004; Казначеев А. А. Государственная политика в сфере присуждения ученых степеней в России (1802–1994): Дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2004; Каграманова Т. И. История присуждения ученых степеней в Российской империи: анализ источников и научной литературы: Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НГТИ, 2004; Климов А. Ю. История кандидатских экзаменов в нормативных правовых актах России: 1802–2004: Дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2004; Казначеев Д. А. Порядок присуждения ученых степеней в университетах Российской империи: развитие научного и профессионального правосознания: Дисс. … канд. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2006; Климов А. Ю. История создания Положений о производстве в ученые степени в Российской империи (1747–1837 гг.): Дисс. … докт. ист. наук. Пятигорск: ПГТУ, 2008.


[Закрыть], опубликовано несколько сборников документов и статистических итогов российской системы научной аттестации[29]29
  См.: Якушев А. Н. Историко-статистические материалы по университетам России о количестве лиц, утвержденных в ученых степенях и учено-практических медицинских званиях (1794–1917 гг.). СПб., 1995; Он же. О производстве в ученые степени в России (1802–1917 гг.): Указатель дел РГИА. СПб., 1995; Он же. Собрание постановлений Министерства народного просвещения по вопросам подготовки и аттестации научных кадров в университетах и академиях России (1802–1917). М., 1995; Он же. О нагрудных знаках для лиц, удостоенных университетами и академиями России ученых степеней магистра и доктора (1871–1895 гг.): Историко-правовые документы. М., 1995; Якушев А. Н., Климов А. Ю. Присуждение ученых степеней в России (1802–1918): Обзор архивных дел РГИА. 2‑е изд., испр. и доп. Ставрополь, 2005.


[Закрыть]. Были разработаны конкретизирующие общую тему программы научных исследований по формированию базы данных об ученых и «профессорских стипендиатах» Российской империи, рассчитанные на 50 лет, издано несколько сборников статей по ключевым проблемам темы[30]30
  См.: Ученые степени в России: XVIII в. – 1918 г.: Сб. науч. ст. Вып. 1: В 2 ч. / Под науч. ред. А. Е. Иванова, В. А. Шаповалова, А. Н. Якушева. М.; Ставрополь, 1996; Хрестоматия по истории институтов научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в. – 1918 г.): В 2 ч. Ставрополь, 1997; Подготовка «профессорских кандидатов» и присуждение ученых степеней в университетах Западной Европы и России: становление и развитие: Сб. науч. ст. / Сост., предисл. и общ. редакция А. Н. Якушева. Ставрополь, 1997; Система научной подготовки и аттестации в университетах России и Западной Европы: исторический опыт (XIV–XX вв.): Сб. науч. ст. / Сост., предисл. и общ. редакция А. Н. Якушева. Вып. 3. М., 1998; Нормативно-правовая база научной подготовки и присуждения ученых степеней в России: возникновение, развитие, современное состояние: Сб. науч. ст. / Сост., предисл. и общ. редакция А. Н. Якушева. Вып. 4. М., 1998; История ученых степеней в России и Западной Европе: ХII – ХХ вв.: Материалы Всерос. науч. конф. М., 1998.


[Закрыть].

Авторы этих исследований отчасти касаются в своих работах и научно-богословской области[31]31
  Например: Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747–1918): история и опыт реализации: Дисс. … канд. юр. наук. СПб., 1999. С. 401–428.


[Закрыть]. Но, как показали и эти исследования, специфика каждой области науки требует специального изучения – системы подготовки научных и научно-педагогических кадров и их аттестации именно в этой области. Причем для полноценного и адекватного исследования этих процессов необходимо привлекать не только официальные документы, а более широкий и разножанровый источниковый комплекс. Такие специальные исследования проведены для историко-филологического направления, юридического, медицинского и смежных с ними[32]32
  См.: Якушев А. Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747–1918): история и опыт реализации: Дисс. … канд. юр. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999; Хохлова Д. А. История научной подготовки и аттестации кадров на историко-филологическом факультете в архивных документах Казанского университета (1804–1918): Дисс. … канд. ист. наук. М: ВНИИДАД, 1998; Лаута О. Н. Научная подготовка и аттестация кадров на историко-филологическом факультете Московского университета (начало XIX–XX в.): Дисс. … канд. ист. наук. Невинномысск: НРГИНПО, 2000; Булах К. В. Развитие психологической мысли в диссертационных исследованиях Российской империи XIX – начала XX в.: Дисс. … канд. психол. наук. Невинномысск: НГТИ, 2003; Михневич А. В. Правовое регулирование присуждения медицинских, фармацевтических и ветеринарных ученых степеней в России (1747–1918): Дисс. … канд. юр. наук. Ростов н/Д., 2004.


[Закрыть].

Однако перенесение на богословскую науку выводов, сделанных относительно отечественной науки в целом, не всегда допустимо. Богословие является областью науки, предъявляющей дополнительные требования к предметам, целям и задачам исследований, а также к самим исследованиям и их авторам. Следует учитывать специфику исторического пути русского богословия и того положения, которое оно занимало в отечественной научно-образовательной системе. Научное развитие богословия и формирование системы подготовки и аттестации ученых-богословов происходило в контексте общего развития науки в России. Особое положение духовно-учебной системы и ее высшей ступени в общей системе образования, специфика богословия как науки и дополнительные критерии при оценке научно-богословских исследований требуют специального изучения.

В области богословской науки особого внимания требуют вопросы:

1) юридического статуса научно-богословских степеней и их соотнесения со светскими учеными степенями;

2) организации и механизма практической деятельности института научно-богословской аттестации, как на уровне присуждения, так и на уровне окончательного утверждения ученых богословских степеней;

3) деятельности и значения Святейшего Синода как высшей научно-богословской аттестационной комиссии;

4) влияния научной аттестации на развитие богословия и формирование научно-богословских сил в России.

Всестороннего анализа и комплексного изучения, с учетом исторического контекста и актуальных проблем церковной и государственной жизни, требуют и проблемы, возникавшие в деятельности системы научно-богословской аттестации. Таким образом, состояние изученности данной темы нельзя признать удовлетворительным. Ее исследование, как в целом, так и по отдельным вопросам и периодам актуально с научной точки зрения.

Не менее важно исследование проблемы научно-богословской аттестации и отдельных ее аспектов с практической точки зрения. В настоящее время богословское образование заняло свое место в государственной образовательной системе. Однако это деяние будет формальным и не сможет принести ожидаемого успеха, если не будет подкреплено содержательной работой, основанной на накопленном опыте. Решается вопрос об интеграции богословия (теологии) в государственную систему научной аттестации. Получение богословскими учеными степенями государственного статуса решит ряд проблем, но их решение может быть полноценным лишь при понимании и реализации открывающихся перспектив. Кроме того, включение богословия (теологии) в систему государственной аттестации поставит ряд новых вопросов и проблем, которые потребуют использования всего опыта системы научно-богословской аттестации, понимания проблематики, анализа успехов и ошибок.