Текст книги "Обязательное страхование автогражданской ответственности"

3. Распределение соответствующих страховых сумм между несколькими потерпевшими, когда сумма их требований больше величины страховой суммы, производится пропорционально отношению страховой суммы к совокупному размеру вреда.

Например, при ДТП причинен вред здоровью трех пешеходов. Первому причинен вред на 300 тыс. рублей, второму – на 150 тыс. рублей и третьему – на 30 тыс. рублей, значит совокупный размер их вреда составит 480 тыс. рублей (300 тыс. + 150 тыс. + 30 тыс.). Таким образом, отношение страховой суммы к сумме заявленных требований потерпевших составит 0,5 (240 тыс. рублей: 480 тыс. рублей). Первый потерпевший вправе претендовать на страховое возмещение в размере 150 тыс. рублей (300 тыс. рублей × 0,5), второй – на 75 тыс. рублей, третий – на 15 тыс. рублей.

К сожалению, Закон № 40-ФЗ и Правила обязательного страхования оставили без ответа вопрос, что будет, когда на день первой выплаты по конкретному страховому случаю будут заявлены требования не всеми потерпевшими, и кто-то из них предъявит страховщику претензии позже, когда лимит по выплатам по данному событию им уже будет исчерпан? Оснований требовать от потерпевших возврата части денег у страховой компании нет, выходить за установленные законом лимиты по страховому событию она не обязана, права у оставшихся без страхового возмещения или обеспечения потерпевших на компенсационные выплаты тоже нет (исчерпывающий перечень оснований для выплаты компенсации закреплен в п. 1 ст. 18 Закона № 40-ФЗ). На первый взгляд, выход здесь один – при урегулировании убытков исходить из того, что первая выплата производится страховщиком лишь после того, как заявлены претензии всеми потерпевшими и есть возможность четко рассчитать общую сумму их требований. Однако проблема все-таки существует – никто не вправе обязать потерпевшего предъявлять свои требования в определенные сроки. Он сам выбирает время, когда направить претензию о возмещении вреда. Поэтому, если один из потерпевших не предъявил в приемлемые для других сроки свои требования, то это означало бы, что страховщик не может заплатить и остальным, так как лишен возможности корректно рассчитать размер выплаты каждому из них.

Полагали бы целесообразным в связи с этим расширить круг оснований для выплаты компенсации еще и случаем, когда потерпевший по уважительным причинам не успел предъявить требования на день первой выплаты по данному страховому событию и страховщик исчерпал весь лимит, производя возмещение вреда остальным потерпевшим. Конечно, это предложение может вызвать возражение, что в описанной ситуации у потерпевшего есть право на предъявление требования непосредственно виновному лицу. Да, такое право есть, но вряд ли нужно сравнивать возможности по возмещению вреда страховой компании и, скажем, обычного гражданина. Если виновный находится в трудном материальном положении, то с него подчас просто нечего взыскать. Поэтому, конечно, возможность получения пусть даже части возмещения вреда от страховщика более надежно защищает права и охраняемые законом интересы потерпевших.

Есть у этого предложения и еще один нежелательный для страховщиков аспект – потерпевшие могут договориться между собой о том, что кто-то из них подаст свое заявление значительно позднее других с тем, чтобы в совокупности все они получили от страховщика большее возмещение (с учетом компенсационной выплаты). Если таких случаев будет много, то это лишь свидетельствует о том, что установленные в Законе стразовые суммы явно неадекватны объективным обстоятельствам.

4. Страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования. В Законе № 40-ФЗ прямо определено лишь одно условие для отказа страховщика в страховой выплате – когда потерпевший отремонтировал поврежденное имущество или уничтожил его остатки до предъявления страховщику. Страховщик, безусловно, должен отказать в страховой выплате и в тех случаях, когда нет страхового события. Но введение в Закон положения о возможности включения в сам договор страхования обстоятельств, исключающих страховую выплату, на наш взгляд, очень опасно для обязательного страхования. Если учесть, что страховщики являются профессиональными участниками рынка страховых услуг, а им будут противостоять в абсолютном большинстве граждане, не искушенные в страховании, то велика вероятность включения в договоры страхования чрезмерно широкого перечня оснований освобождения страховщиков от ответственности. Полагаем, что для обязательного страхования это недопустимо, так как по своему соглашению стороны договора могут уменьшить защищенность потенциальных потерпевших, то есть в значительной степени выхолостить социальный эффект всей этой системы.

Статья 14. Право регрессного требования страховщика

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

1. Настоящая статья является исключением из общего принципа страхования ответственности, согласно которому целью страхового правоотношения в этом случае является защита имущественных интересов как потерпевшего, так и страхователя или застрахованного лица, ставших причинителями вреда, поскольку они освобождаются полностью или частично от исполнения деликтного обязательства. Регресс – это право обратного требования к лицу, причинившему вред. В отличие от применяемой в страховании суброгации, которая представляет собой переход права требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, от страхователя к страховщику после того, как последний произвел страховую выплату (перемена кредитора в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда застрахованному лицу), регресс означает изначально возникающее именно у страховщика право требования. Право регрессного требования страховщика к страхователю или иному законному полисодержателю означает, что хотя эти лица путем страховой выплаты потерпевшему освобождаются от обязанности в пределах выплаченной суммы возмещать вред, но одновременно у них возникает иная обязанность – погасить страховщику понесенные тем расходы. Фактически одно обязательство заменено другим, причем равноценным.

Регресс в сфере обязательного страхования гражданской ответственности отличается и от аналогичного института, действующего в области иных гражданско-правовых отношений и, как правило, не имеющего каких-либо ограничений. Здесь же право регресса четко очерчено вполне конкретными юридическими фактами. Перечень этих фактов носит закрытый характер и не может быть расширен ни при помощи договора страхования, ни по каким-либо иным основаниям.

Регрессные отношения отличаются по своей правовой природе от отношений по возмещению вреда, так как здесь иные стороны, иные основания требований. Данные отношения регулируются исключительно комментируемым Законом, так как ни в ГК РФ, ни в Законе «Об организации страхового дела» подобных отношений не предусмотрено.

Необходимо также подчеркнуть, что комментируемая статья предусматривает право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к лицу, ответственному за вред. Хотя в большинстве случаев эти лица совпадают, однако могут быть ситуации, когда это совершенно разные субъекты. Так, в случае причинения вреда работником организации, который управлял транспортным средством в силу трудовых обязанностей, лицом, ответственным за вред, является юридическое лицо (п. 1 ст. 1068 ГК РФ), а лицом, причинившим вред, – сам водитель. Поскольку право регрессного требования страховщика распространяется исключительно на страхователей и застрахованных лиц, то к такому водителю регресс по правилам комментируемого Закона не применяется.

2. Законодатель предусмотрел ряд ситуаций, связанных с нарушением страхователем или застрахованным общепризнанных поведенческих ценностей в рамках дорожного движения, при которых отказал им в защите, предоставив ее только потерпевшему.

Общими квалифицирующими признаками для всех случаев возникновения регрессных отношений являются:

– управление транспортным средством;

– грубое нарушение закона или Правил дорожного движения.

Первым основанием в Законе названо умышленное причинение вреда жизни и здоровью. Необходимо подчеркнуть, что умышленное причинение ущерба имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства не влечет возникновения у страховщика права на регресс, так как у него есть право отказать в этом случае в страховой выплате.

Умышленное причинение вреда жизни или здоровью других лиц всегда образует состав уголовного преступления. Поэтому формальным основанием для возникновения регрессного требования со стороны страховой компании должен быть официальный документ следственных органов или суда, в котором зафиксирован факт именно умышленных противоправных и вредоносных действий соответствующего лица. При отсутствии такого документа единственным доказательством умысла виновного может быть только его официальное заявление в суде об умышленном характере своих действий.

Совершение ДТП в состоянии опьянения тоже требует бесспорной доказательственной базы. Обычная для органов ГАИ – ГИБДД практика фиксирования опьянения при помощи специальной трубки таких доказательств не создает. Во-первых, сотрудник милиции не является специалистом, который может профессионально определить состояние опьянения, даже алкогольного. Во-вторых, должна быть соблюдена официальная процедура получения, фиксирования и хранения доказательств, в том числе результатов исследований состояния человека. Поскольку в данной ситуации она, как это совершенно очевидно, нарушается, то такие доказательства судом во внимание приниматься не должны. Соответственно, и страховщик не может основывать на них свои регрессные требования.

Третье основание предполагает ситуацию, когда страхователь или застрахованное лицо управляли указанным в страховом полисе транспортным средством, будучи лишены такого права уже в период действия страхового договора. Такой вывод следует из толкования совокупности норм данного Закона. Страхователь или застрахованное лицо вообще могут управлять как транспортным средством, указанным в полисе, так и иным. Но причинение вреда при использовании иного транспорта, нежели указан в договоре, страховым случаем не является (см. пп. «а» п. 2 ст. 6 Закона), не влечет обязанности страховщика осуществлять страховую выплату и, соответственно, не порождает регрессных отношений. Таким образом, остается только то транспортное средство, которое указано в договоре и на управление которым у страхователя или застрахованного лица на момент его заключения право было.

Факт бегства виновного лица с места ДТП также должен быть подтвержден официальными следственными или судебными документам, так как это самостоятельный состав серьезного административного правонарушения или даже преступления. Без наличия такого рода документов, по нашему мнению, у страховщика нет оснований для выдвижения регрессного требования, поскольку тогда получается, что именно страховая компания фактически обвиняет страхователя или застрахованное лицо в совершении административного правонарушения или преступления.

Два последних основания регресса связаны с договором, заключенным на условиях ограниченного использования транспортного средства, когда вред причинен водителем, не указанным в перечне лиц, допущенных к управлению этой транспортной единицей, либо в период, когда по условиям страхового полиса транспортное средство вообще не должно было использоваться.

Страховщику предоставлено право требовать от виновного в причинении вреда лица не только возмещения произведенной страховой выплаты, но и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Следует отметить, что примененная законодателем формулировка вызывает определенные вопросы. Если учесть, что согласно п. 5 ст. 12 Закона расходы по проведению независимой экспертизы включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то в комментируемом положении законодатель, вероятно, имел в виду либо иные расходы, либо расходы по проведению той же экспертизы, когда они выходят за размер страховой суммы. Например, причинен вред здоровью потерпевшего в размере 300 тыс. рублей. На урегулирование страхового случая страховщик вынужден был потратить еще 20 тыс. рублей. Страховая выплата в этом случае составит 160 тыс. рублей. Право регрессного требования ограничивается суммой в 160 тыс. рублей или составит 180 тыс. рублей, то есть собственно страховая выплата плюс расходы на расследование страхового случая? Обращает на себя внимание также юридическая неопределенность в части состава такого рода расходов. Могут ли, в частности, входить в них суммы заработной платы, выплаченной соответствующим сотрудникам страховой компании за время урегулирования страхового случая, расходы на их командировки и т. д.? Входят ли в эти расходы затраты на доставку поврежденного имущества к месту проведения экспертизы или осмотра? Ответы на эти вопросы сможет дать лишь судебная практика.

Статья 15. Порядок осуществления обязательного страхования

1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

2. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

3. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

4. При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных и предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия указанного договора (далее – сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками в письменной форме и бесплатно.

5. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при определении коэффициентов страховых тарифов, применяемых при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

6. Правительством Российской Федерации устанавливаются форма страхового полиса обязательного страхования, форма специального знака государственного образца и порядок его размещения на транспортном средстве, а также форма документа, содержащего сведения о страховании.

1. Договор обязательного страхования заключается страховщиком и страхователем на основании письменного заявления владельца транспортного средства. Согласно Правилам обязательного страхования при заключении договора страхователь обязан сообщить страховой компании сведения, предусмотренные в стандартной форме заявления и представить страховщику следующие документы:

паспорт или иное удостоверение личности, когда страхователем является гражданин;

свидетельство о государственной регистрации, когда страхователь – юридическое лицо;

паспорт или свидетельство о регистрации указываемого в заявлении транспортного средства;

иные документы (доверенность, договор аренды и т. д.), подтверждающие право на владение транспортным средством;

водительские удостоверения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также документы, подтверждающие право этих водителей на управление указанным в полисе транспортом, когда договор страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допускаются только указанные лица.

Следует отметить, что Правила обязательного страхования в качестве базового варианта требуют предоставления подлинных документов, а копиями они могут быть заменены только по соглашению сторон. В данном случае составителями Правил допущена явная юридическая некорректность. Дело в том, что в соответствии с гражданским законодательством все сделки между юридическими лицами и юридическим лицом и гражданином должны заключаться в письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Представить ситуацию, когда на поток поставлено заключение таких соглашений, достаточно трудно. На наш взгляд, в качестве базового варианта, наоборот, следовало бы установить представление надлежаще удостоверенных копий документов, но в то же время предоставить страховщикам право в отдельных случаях требовать от страхователя представления подлинных документов.

Страховщик вправе при заключении страхового договора произвести осмотр транспорта. Такой осмотр производится, как правило, по месту жительства или месту нахождения страхователя либо его транспорта. Если страхователь прибыл в офис страховщика на своем транспорте, то он может быть осмотрен и по месту фактического нахождения в этот момент.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования. Бланк страхового полиса имеет единую форму на всей территории РФ.

Одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдаются перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, специальный знак государственного образца, текст Правил обязательного страхования, 2 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной МВД РФ по согласованию с Минфином России.

В дальнейшем бланки извещений о ДТП выдаются страховщиком бесплатно по требованию лица, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету – не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

При утрате страхового полиса обязательного страхования и специального знака государственного образца страхователь имеет право на получение их дубликатов. При этом второй и последующие дубликаты выдаются страхователю за плату, рассчитываемую исходя из расходов на их изготовление.

Обязательное страхование может осуществляться по одному договору обязательного страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). При состраховании договор обязательного страхования заключается со страхователем одним страховщиком от имени всех страховщиков, участвующих в состраховании. В отношениях со страхователем и потерпевшим указанный страховщик имеет все права и несет все обязанности по договору обязательного страхования (сострахования). При этом страховщики, участвующие в состраховании, должны иметь лицензию на проведение обязательного страхования и несут солидарную ответственность перед потерпевшим за осуществление страховой выплаты.

Страховщики, участвующие в состраховании, указываются в страховом полисе обязательного страхования.

При повторном заключении страхового договора и каждом последующем страхователь обязан приложить к заявлению сведения о ранее осуществлявшемся страховании. Согласно Правилам обязательного страхования такие же сведения предоставляются в отношении других лиц, указываемых в страховом полисе. Однако следует отметить, что в этой части положения Правил не стыкуются с нормами комментируемого Закона. Дело в том, что согласно п. 4 ст. 15 Закона страховщик выдает сведения о страховании только страхователю. Поэтому на практике могут возникнуть реальные проблемы с выполнением данного требования Правил.

В период действия договора страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменениях тех сведений, которые были им указаны в заявлении о приобретении страхового полиса или предоставлены при заключении договора. Если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об увеличении срока использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования сроком.

При получении от страхователя такого заявления страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и переоформить страховой полис обязательного страхования исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию.

Если сообщенные страхователем изменения касаются сведений, содержащихся в страховом полисе обязательного страхования, специальном знаке государственного образца, то страховой полис обязательного страхования и специальный знак государственного образца должны быть возвращены страховщику, который обязан выдать страхователю в течение 2 рабочих дней переоформленные (новые) страховой полис обязательного страхования и специальный знак государственного образца.

Страхователь в период действия договора вправе отказаться от него, чтобы заключить договор с другим страховщиком. Это его право основано на норме п. 2 ст. 958 ГК РФ, где говорится, что страхователь может в любое время отказаться от договора страхования. Для того, чтобы реализовать это свое право страхователь должен направить страховщику письменное заявление об отказе от договора. Хотя подобная форма отказа от договора законодательством не предусмотрена, следует иметь в виду, что именно такой подход формируется в судебной практике – суды признают отказ от договора, лишь выраженный в письменном виде и в котором прямо сказано: «Я отказываюсь от договора страхования». Поэтому для того, чтобы не создавать себе дополнительных проблем, нужно отказ от договора составлять в письменной форме и отправлять страховщику заказным письмом с уведомлением о вручении или сдавать в страховую компанию под расписку иначе в случае спора со страховщиком, трудно будет доказать факт получения тем волеизъявления страхователя.

Досрочное прекращение договора обязательного страхования не освобождает владельца транспортного средства от обязанности немедленно заключить новый такой договор с другим страховщиком.

При передаче автомашины другому лицу по генеральной доверенности, формальных оснований для досрочного прекращения договора страхования нет, так как собственник не теряет своего титула – он так и остается собственником машины. Поскольку в силу п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ полис покрывает риск гражданской ответственности и других законных владельцев данного транспортного средства, собственник может просто передать полис новому владельцу вместе с автомобилем. Если в такой ситуации страховщик, основываясь на пп. «е» п. 33 Правил обязательного страхования сам в одностороннем порядке расторгнет договор, то не согласный с таким решением страхователь, по нашему мнению, может обжаловать действия страховой компании в суд, как противоречащие положения п. 2 ст. 15 Закона.

Страховщик не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор, даже если страхователь ведет себя неправильно, например, неоднократно становился виновником дорожно-транспортных происшествий, находясь за рулем автомобиля в состоянии опьянения, или скрывался с места происшествия, либо совершил нарушение ПДЦ, управляя автомашиной в период времени, не покрываемый страховкой и т. д.

В Правилах обязательного страхования, как указывалось выше, предусмотрены и иные основания для прекращения страхового договора. В частности, установлено, что он прекращается в связи со смертью гражданина, являющегося страхователем. Если в общем случае смерть стороны сделки, действительно, влечет ее прекращение, то в отношении некоторых договоров обязательного страхования этот вопрос, по крайней мере, носит дискуссионный характер. При фактическом отчуждении автомашины путем выдачи доверенности и передачи полиса новому фактическому владельцу, при передаче автомобиля в аренду смерть собственника может не повлиять на существующий страховой полис. Новый владелец или арендатор могут даже определенное время и не знать о смерти собственника, особенно если речь идет о передаче автомобиля на основании генеральной доверенности. Поэтому они как добросовестные полисодержатели будут считать, что их ответственность застрахована. И если после смерти собственника, но до истечения срока действия договора страхования произойдет страховой случай, то означает ли это, что потерпевший не может претендовать на получение страховой выплаты? Поскольку этот вопрос в комментируемом Законе не урегулирован, то обратимся к нормам ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Как уже указывалось, по страховым договорным обязательствам, возникающим на основании Закона № 40-ФЗ, основным кредитором является не страхователь, а потерпевший. Таким образом, здесь нет элемента исполнения лично для страхователя. Более сложным является ответ на вопрос о других обстоятельствах неразрывной связи обязательства с личностью страхователя. Да, действительно, ряд обязанностей возложен законодательством непосредственно на страхователя (см. комментарий ст. 11), однако, не существует принципиальных препятствий к тому, чтобы эти обязанности выполнил застрахованный, имеющий на руках полис обязательного страхования. Во всяком случае, потерпевший не должен страдать из-за того, что страхователь умер.

Иное дело – ликвидация страхователя, являющегося юридическим лицом. В случае ликвидации организации все ее имущество подлежит передаче кредиторам или учредителям, либо судьба этих материальных ценностей, включая транспортные средства, решается иным образом в соответствии с требованиями закона или положениями учредительных документов. Поэтому на момент ликвидации юридического лица его транспорт не может находиться в других руках по ранее заключенным договорам и, соответственно, отпадают основания для продолжения действия страховых полисов. Такой подход в полной мере соответствует норме ст. 419 ГК РФ, которая предусматривает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), при этом исключение сделано лишь для должников, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Договор прекращается также при ликвидации страховщика в порядке, установленном законодательством.

Некоторые депутаты Государственной Думы и юристы рассматривают абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона как запрет использования транспортного средства лицом, не указанным в полисе обязательного страхования. На наш взгляд, оснований для подобного вывода все-таки нет, поскольку данную норму следует толковать и применять в совокупности с п. 2 этой же статьи, где говорится как раз об ином.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи по договору обязательного страхования является застрахованной гражданская ответственность самого страхователя, иного указанного в нем владельца, а также других владельцев, использующих данное транспортное средство на законных основаниях. Из этого положения следует, что на одно транспортное средство вполне достаточно иметь один полис. О проблемах, возникающих в этой связи см. комментарий ст. 4.

Закон № 40-ФЗ не возлагает на застрахованных лиц почти никаких обязанностей. Единственным исключением, пожалуй, является их обязанность, когда они виноваты в причинении вреда, по возмещению убытка, образовавшегося у страховщика, когда тот предъявил к ним регрессное требование в порядке ст. 14.

Указанное в договоре обязательного страхования гражданской ответственности застрахованное лицо может быть без его согласия заменено страхователем другим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 955 ГК РФ такая замена возможна при следующих условиях:

1) договором страхования не предусмотрено иное;

2) замена происходит до наступления страхового случая.

Замена застрахованного лица осуществляется на основании письменного уведомления страховщика об этом. Строго говоря, страхователь может этого и не делать, так как страховое покрытие распространяется на всех законных владельцев транспортного средства, независимо от того, указаны они в полисе или нет.

В литературе высказывалось мнение, что если страхователь нарушил это требование, то страховщик вправе досрочно прекратить договор на основании п. 3 ст. 959 ГК РФ, так как фактическая замена застрахованного лица, по мнению авторов, может неадекватно увеличить степень вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков, например, если новый застрахованный не обладает опытом вождения или является недисциплинированным водителем. Однако для подобных выводов, как представляется, достаточных оснований нет. В комментарии ст. 1 уже указывалось на особенности договора обязательного страхования гражданской ответственности, имеющего характер публичного договора. Кроме того, и комментируемый пункт, распространяя страховую защиту на всех без исключения законных владельцев транспортного средства, в том числе и на не названных в договоре, исключает подобную возможность.