Текст книги "Обязательное страхование автогражданской ответственности"

Правила представляют собой подзаконный акт, который определяет типовые условия договоров обязательного страхования. Стороны договора вправе самостоятельно согласовать лишь 5 второстепенных позиций. Как видно, Правила представляют собой объемный нормативный акт, состоящий из 12 разделов, включающих 77 пунктов.

Данный документ имеет целый ряд норм, повторяющих соответствующие положения Закона № 40-ФЗ. Это и большинство терминов, содержание которых раскрывается в Правилах, и положения, определяющие объект страхования, страховую сумму, страховые риски, сроки действия договора страхования, порядок определения размера убытка и т. д. Но в акте есть немало новых положений, дополняющих и уточняющих нормы закона.

Среди них следует выделить дефиницию предмета страхового договора (п. 2) – «при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств… страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу».

В акте уточнен статус страхового полиса, как документа установленного образца, удостоверяющего осуществление обязательного страхования; дано понятие «страховые тарифы» – это ценовые ставки, при помощи которых рассчитывается размер страховой премии по договору с учетом объекта страхования и характера страхового риска, установленные в соответствии с Законом № 40-ФЗ и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

Правила вводят понятие «акт о страховом случае» – документ, составляемый страховщиком после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты.

Дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, произошедшее в процессе движения по дороге и на прилегающих к ней территориях транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Правила устанавливают, что не возмещается вред, причиненный вследствие: а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

Пункт 11 Правил определяет, что при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия, а также в иных предусмотренных ими случаях страховая премия может быть скорректирована после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику. Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате, и тот обязан выдать его в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от клиента.

Анализ данного нормативного акта показывает, что, к сожалению, Правила имеют серьезные юридические недостатки. Хотя этот документ должен включать в себя только стандартные условия страхового договора, так как именно договор лежит в основе соответствующих правоотношений, в нем присутствуют и административные предписания участникам договора и иным лицам. Например, п. 13 содержит положение о том, что владелец транспортного средства при его регистрации должен предъявлять сотрудникам регистрирующего органа полис обязательного страхования. Абзац 2 п. 23 обязывает страховщика при изменении условий договора страхования или оформлении нового полиса возвращенные страхователем полис и специальный знак государственного образца хранить вместе со вторыми экземплярами переоформленных (новых) документов. Далее указывается, какие именно отметки должны быть сделаны страховой компанией на хранящихся у нее бумагах. Наверняка, все это нужно в целях учета, но какое отношение данные нормы имеют к договору между страхователем и страховщиком?

Пункт 26 вообще обязывает страхователя сообщать перевозимым им пассажирам их права и обязанности, вытекающие из договоров обязательного страхования.

В пункте 37 содержатся указания, как надлежит себя вести всем участникам ДТП, являющимся страхователями и не являющимся таковыми. Пункт 41 обязывает всех водителей, причастных к ДТП, заполнять бланки извещений о происшествии. Пункт 43 требует, чтобы потерпевшие, намеренные воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявляли претензии страховщику строго в сроки, установленные в п. 42 Правил. Между тем, договор может обязывать лишь его стороны.

Ряд позиций Правил, на мой взгляд, сформулированы некорректно с юридической точки зрения.

Так, из страхового риска при обязательном страховании исключены случаи причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах, однако понятие таких мест не расшифровывается.

Исключение из страхового покрытия риска причинения вреда при движении транспорта по внутренней территории организации тоже тщательно не проработано и не восполнило пробелы самого законодательного акта.

Правила, как и Закон № 40-ФЗ, исключают из обязательного страхования также риск уничтожения или повреждения эксклюзивного имущества, в том числе предметов религиозного характера, но не дают их четкого определения и не указывают квалифицирующие признаки.

В качестве страховой премии Правила определили денежную сумму почему-то только «в валюте Российской Федерации», которую страхователь обязан уплатить страховщику в соответствии с договором обязательного страхования. А как быть страхователю-нерезиденту, который собирается въехать на своем автомобиле на территорию России? Следует отметить, что данная норма вполне может быть признана недействительной как несоответствующая Федеральному закону «О валютном регулировании», разрешающему по договорам страхования с нерезидентами расчеты в иностранной валюте.

В пп. «е» п. 33 закрепляется в качестве основания досрочного прекращения страхового договора замена собственника транспортного средства. Однако в ст. 15 Закона № 40-ФЗ говорится о том, что полис обязательного страхования покрывает риски гражданской ответственности всех законных владельцев транспортного средства, как указанных в нем, так и не указанных. Если договор обязательного страхования заключен арендатором транспортного средства, то замена собственника не влечет расторжения или изменения договора аренды (ст. 617 ГК РФ). Таким образом, арендатор остается законным владельцем транспортного средства и обязан страховать свою гражданскую ответственность. Этот договор обеспечивает страховую защиту и нового собственника. Иное дело, когда владелец транспортного средства при смене собственника теряет свои правомочия по владению (отмена доверенности, прекращение другого гражданско-правового договора). Поэтому, как минимум, нужно было бы дополнить анализируемую норму положением о том, что это расторжение договора производится при условии, что страхователь перестал быть законным владельцем транспортного средства.

Подпункт «з» п. 33 вводит правило о расторжении договора обязательного страхования в случае предоставления страхователем страховщику ложных или неполных данных при заключении договора, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. К сожалению, и это положение не может не вызывать серьезных возражений. Дело в том, что ГК РФ иначе трактует нарушение принципа наивысшей добросовестности, в силу которого страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от него (п. 1 ст. 944), и устанавливает иные последствия на этот случай. Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования выясняется, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о таких обстоятельствах, то страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, указанных в п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как видим, во-первых, Правила существенно расширяют понятие нарушения принципа доброй воли – вместо «заведомо ложных сведений» вводят просто ложные и, кроме того, еще и неполные сведения. Иначе говоря, подзаконный акт вводит принцип объективного вменения, тогда как ГК РФ основан на идее ответственности страхователя только за умышленные действия. На наш взгляд, Правительство РФ здесь явно вышло за пределы своей компетенции, так как оно имеет право принимать акты в сфере гражданского права только в том случае, когда это прямо предусмотрено Гражданским кодексом. В области обязательного страхования ГК РФ разрешает в иных законах определять лишь объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм (п. 3 ст. 936). А тут подзаконный акт устанавливает особые признаки нарушения одного из фундаментальных принципов страхования. В этой части Правила, безусловно, могут быть признаны недействительными.

Во-вторых, расторжение договора может быть произведено во внесудебном порядке, то есть по усмотрению сотрудников страховой компании, а признание договора недействительным предполагает исключительно судебный путь, когда нужно суду доказать соответствующие основания. Не трудно заметить, что конструкция, предлагаемая Правилами, опасна нарушением прав страхователя и вообще всех застрахованных по соответствующему полису лиц.

Наконец, нельзя не сказать о том, что оба приведенных основания для расторжения договора, по нашему мнению, лишены всякого практического смысла. Авторы Правил явно упустили из виду то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств носит публичный характер (ст. 1 Закона № 40-ФЗ). Как известно, отличительной особенностью публичных договоров является то обстоятельство, что организация, предоставляющая соответствующие услуги, не может отказаться от заключения такого договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Поэтому владелец транспортного средства, договор страхования с которым расторгнут по указанным основаниям, может тут же подать страховщику новое заявление о заключении договора и тот не может отказать ему в этом.

Рассматриваемые положения Правил фактически ограничивают права владельцев транспортных средств на страховую защиту, что противоречит п. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Правила обошли молчанием целый ряд сложных вопросов, которые рано или поздно будут возникать в практике обязательного страхования.

Правила не дают квалифицирующих признаков обучающего лица. Замолчали составители Правил и такую проблему, как причинение вреда имуществу, находящемуся в общей собственности (см. комментарий ст. 1).

Отсутствует в Правилах ответ и на вопрос, являются ли потерпевшими члены семьи страхователя, чьей жизни или здоровью он причинил вред при использовании транспортного средства. Та же проблема встает и в случаях, когда им причинен вред имуществу своей семьи, либо членов своей семьи (см. там же).

Кто-то может сказать, что эта проблема надумана, поскольку пока таких случаев в практике не было. Совершенно верно, кому придет в голову требовать от супруга возмещения вреда? Но с 1 июля 2003 года мы живем в совершенно новой ситуации, поскольку такие требования будут предъявляться не супругам или другим членам семей, а страховщикам.

При заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями (ограниченное использование), страхователь должен предоставлять страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя, но Правила умолчали ответ на вопрос, где он их возьмет, если эти лица никогда не выступали в качестве страхователей или застрахованных по полисам обязательного страхования.

Ряд вопросов остается без ответа и при прекращении из-за неуплаты страхователем премии при автоматическом продлении срока действия договора обязательного страхования (см. комментарий ст. 10).

Правила прошли и мимо проблемы определения приоритета страховых выплат по нескольким договорам страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего. Если в п. 58 Правил по отношению к случаям причинения вреда жизни и здоровью потерпевших специально оговаривается, что выплата страховой суммы производится независимо от сумм, причитающихся по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования, то в отношении уничтожения или повреждения имущества такой нормы нет. Если поврежденное имущество потерпевшего застраховано, то в какой очередности должны производить платежи страховщики? Логика подсказывает, что приоритетными должны быть выплаты по полисам обязательного страхования, но необходимо, чтобы это правило было четко закреплено в данном нормативном документе.

Статья 6. Объект обязательного страхования и страховой риск

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

1. Объект страхования и страховые риски по общему правилу относятся к числу существенных условий любого договора имущественного страхования (пп. 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ), без согласования которых он не может считаться заключенным. Поэтому не случайно оба эти элемента урегулированы нормами комментируемого Закона. Определение данных существенных условий на законодательном уровне исключает, во-первых, какое-либо различие в их существе и форме изложения в конкретных договорах и, во-вторых, необходимость каждый раз их согласовывать.

Под объектом страхования понимаются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, которая может возникнуть вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства на территории РФ. При этом защищаются как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны страхователя или иного законного владельца транспортного средства во время его использования нематериальные блага (жизнь, здоровье человека), так и материальные ценности, принадлежащие любому субъекту гражданского права. С момента противоправного воздействия на эти личные неимущественные блага и материальные ценности они становятся объектом деликтных обязательств и определяют объем ответственности страховщика.

2. Страховым риском по такому договору является возникновение у владельца транспортного средства обязанности возместить потерпевшему причиненный в ходе эксплуатации транспорта вред. Необходимо учитывать, что для наступления гражданской (внедоговорной, деликтной) ответственности не требуется наличия вины или тем более умысла владельца источника повышенной опасности – в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) его ответственность презюмируется, и он может быть освобожден от обязанности возместить вред, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Умысел представляет собой осознание лицом противоправности своего поведения. Прямой умысел означает, что лицо не только понимает, но и желает наступления общественно опасных последствий своих действий. Косвенный умысел имеет место, когда лицо не желает таких вредных последствий, но сознательно допускает возможность их наступления. При грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения судом может быть уменьшен или в возмещении отказано полностью (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Кроме того, суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом материального положения гражданина – причинителя вреда (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Владельцы транспортных средств, совместно причинившие вред третьим лицам, несут солидарную ответственность. Судом может быть установлена степень вины каждого из них, и тогда они отвечают перед потерпевшим соразмерно степени своей вины. Страховщик в этих случаях должен будет осуществить страховую выплату, отталкиваясь от решения суда.

Территорией страхового покрытия является Российская Федерация, следовательно, страховой случай по договору обязательного страхования может произойти только в пределах границ нашей страны. При ДТП на территории других государств, даже если страхователь находился там транзитом при проезде с территории России на ее же территорию, он будет отвечать перед потерпевшим на основании гражданского законодательства страны места причинения вреда, но страховщик ничего ему не выплатит.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Если вероятность наступления ДТП в комментариях не нуждается, то категория случайности требует дополнительных пояснений. Некоторые специалисты полагают, что о необходимом в страховании признаке случайности можно говорить лишь в том случае, когда в наступлении страхового случая нет вины страхователя или застрахованного лица. С таким тезисом сложно согласиться, особенно когда речь идет о страховании гражданской ответственности источника повышенной опасности и когда вина владельца такого источника в причинении вреда другим лицам презюмируется законом (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Если принять анализируемую точку зрения, то становятся очевидными либо невозможность осуществления вообще обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо сужение сферы его применения до размеров, лишающих такое страхование всякого смысла. Сам факт принятия комментируемого законодательного акта свидетельствует о том, что федеральный законодатель действует на основании иной концепции.

В соответствии с другой доктриной, которая выглядит более убедительной, под случайностью в страховании понимается добросовестное неведение сторон страховой сделки при ее совершении в отношении того, наступит ли страховой случай именно с данным страхователем. В основе такого подхода лежит иное понимание категории случайности в сфере страховых правоотношений, нежели придается данной сущности в рамках других гражданско-правовых отношений. Например, в ГК РФ под случайностью (риск случайной гибели и т. п.) понимается ситуация, когда те или иные последствия возникают в результате действия объективных, то есть не зависящих от воли людей факторов, строго говоря, когда вообще отсутствуют виновные. Естественно, вывод о случайности такого события можно сделать лишь после того, как оно произошло. В страховании же признак случайности относится не к произошедшему, а только к возможному событию. Поэтому здесь нельзя говорить о наличии или отсутствии чьей-либо вины на момент заключения договора. Таким образом, требование законодательства о случайности страхового события связано не столько с виновностью или невиновностью страхователя в реализации страхового риска, сколько с информированностью сторон договора о точном наступлении страхового случая в будущем, либо, напротив, о том, что он никогда не наступит.

Второй аспект данной проблемы связан с тем, что согласно общим принципам страхования страховщик не несет ответственности по страховым случаям, произошедшим вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Этот принцип нашел прямое закрепление в норме п. 1 ст. 963 ГК РФ. Правда, необходимо также учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. А как быть в том случае, когда при ДТП, произошедшем по вине страхователя или застрахованного лица, причинен лишь материальный ущерб другим лицам?

Во-первых, следует различать умышленные действия и грубую неосторожность, которая значительно чаще, чем умысел, присутствует в действиях нарушителей ПДД. Под грубой неосторожностью понимается такое поведение человека, когда он сознавал, что его действия могут привести к причинению вреда другим лицам, но легкомысленно рассчитывал его предотвратить, либо не предвидел таких опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Грубая неосторожность не освобождает страховщика от страховой выплаты, если только это прямо не предусмотрено тем или иным законодательным актом. Во всяком случае Закон № 40-ФЗ такое освобождение страховщика от ответственности не устанавливает. Кроме того, для освобождения страховщика от ответственности требуется умысел именно на причинение материального ущерба потерпевшему, а не просто на нарушение ПДД. Если страхователь или застрахованное лицо умышленно с помощью транспортного средства повредили чужое имущество, преследуя именно такую цель, то страховщик не должен отвечать перед потерпевшим в силу п. 1 ст. 963 ГК РФ.

Еще один аспект проблемы связан с тем, что поскольку в большинстве случаев причинение вреда при использовании транспортного средства связано с правонарушением (нарушением ПДД), то некоторые специалисты высказывают сомнения в возможности вообще такого страхования, так как это, по их мнению, противоречит норме п. 1 ст. 928 ГК РФ, запрещающей страхование противоправных интересов. Логика их рассуждений такова – владелец транспортного средства, заключая страховой договор, фактически, освобождает себя от материальных потерь, которые должен был бы понести в связи с совершенным правонарушением, перекладывает основную часть материальных санкций за допущенные нарушения ПДД на других страхователей, обеспечивает себе, таким образом, безнаказанность или облегчение наказания, то есть страхует противоправные интересы.

С подобной точкой зрения сложно согласиться. Страхуемый риск гражданской ответственности сам по себе противоправным не является. Напротив, такая ответственность прямо предусмотрена законом. А вот тот факт, что ее наступление часто связано с нарушением ПДД, действительно, имеет место. Однако причина наступления гражданской ответственности вторична, допущенные владельцем транспортного средства или его водителями нарушения, способствовавшие реализации страхового риска, вполне могут быть компенсированы при помощи так называемой системы «бонус – малус», когда размер страховой премии за подобное страхование в будущем будет зависеть от степени убыточности страхования ответственности данного лица. И, наконец, как уже отмечалось, главный объект защиты при страховании гражданской ответственности – это интересы потерпевшего. Для решения этой задачи государство сознательно идет на разрешение покрывать за счет страхования хотя бы часть причиняемого транспортом вреда даже при виновном поведении водителя.

То обстоятельство, что страховым риском по договору обязательного страхования не считается причинение вреда при использовании страхователем иного транспортного средства, чем то, какое указано в полисе, еще раз свидетельствует о том, что обязательное страхование в большей степени привязано к конкретному транспортному средству, чем к личности страхователя. Такая конструкция не является безукоризненной. Все-таки причинителем вреда всегда является конкретное лицо, а транспортное средство служит лишь орудием причинения вреда. Получается, что страхуется не гражданская ответственность данного лица вообще, а гражданская ответственность, которая может наступить лишь при использовании совершенно определенного транспортного средства и никакого иного. Это, естественно, не обеспечивает полной защищенности потерпевших.

Полисом обязательного страхования не покрывается моральный вред, а также не возмещается упущенная выгода потерпевшего. Причиной такого исключения является то обстоятельство, что и моральный вред, и упущенная выгода выходят за рамки прямого реального ущерба страхователя или выгодоприобретателя, который и компенсируется путем приобретения страховой защиты. Однако это не означает, что потерпевший не может предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства.

Из страхового риска при обязательном страховании исключены случаи причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах. Это исключение введено из-за того, что такие виды использования транспортных средств имеют повышенный и труднопредсказуемый риск, выходящий за рамки статистических значений. Соответственно, их страхование должно оплачиваться по существенно более высоким ставкам. Включение их в систему обязательного страхования привело бы к тому, что высокие риски таких владельцев в значительной доле оплачивались бы всеми остальными страхователями. Нельзя не отметить практическую неопределенность выражения «в специально отведенных для этого местах». В ходе исполнения договоров обязательного страхования, несомненно, будут возникать проблемы при определении границ «специально отведенных мест». В частности, нужно ли считать «специально отведенным местом» не только трассу для гонок, но и зрительские трибуны или просто места, где стоят зрители? Входит ли в понятие «специально отведенные места» территория для инфраструктуры соревнований (ремонтные мастерские, автозаправочные станции, медпункты, торговые павильоны и т. д.)? Что считать местом, «специально отведенным» для учебной езды, поскольку такие участки подчас четких визуальных границ не имеют? На все эти и многие другие подобные вопросы ответ сможет дать только судебная практика.

Не покрывается полисом обязательного страхования и вред, связанный с загрязнением окружающей среды. Такого рода риски отличаются, как правило, очень крупными убытками, нередко даже катастрофическими, и тоже статистически труднопредсказуемы. Для подобных опасностей требуются принципиально более высокие лимиты ответственности страховщика и, соответственно, иные страховые тарифы, чем это возможно в сфере обязательного страхования гражданской ответственности. Кроме того, когда речь идет о причинении вреда природе, потерпевшим является не конкретное лицо, а общество, государство. Защита интересов государства в этом случае может быть обеспечена другими способами, например, увеличением ставки налогов, взысканием штрафов, убытков и т. д.

Изъятие из страхуемого риска причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит в силу закона обязательному страхованию, призвано не допустить двойной страховой выплаты по одному страховому событию.