Текст книги "Россия за Сталина! Вождь народа против жуликов и воров"

Фактически церковь тогда окончательно деполитизировалась – хотя бы формально, не пытаясь играть роль политического фактора в обществе, Больше Сталину от церкви ничего и не требовалось.

Жаль, что в новые – вторые после нашествия Гитлера – антисоветские времена Русская православная церковь вновь заняла антисоветскую, то есть антихристианскую и реакционную, позицию в обществе.

К тому же еще и антисталинскую позицию.

Ну, да уж черт с ними!

Возвращаясь же в день 9 сентября 1927 года, скажу, что Сталин, ответив на вопросы гостей, попросил разрешения задать, в свою очередь, несколько вопросов им.

Что же интересовало Сталина?

Например, вот что: «Чем объясняется малый процент профессиональной организованности рабочих в Америке?»… «Чем объяснить отсутствие массовой рабочей партии в США?»… «Есть ли система государственного страхования рабочих в Америке и государственное страхование от безработицы?»

Выслушав не очень-то оптимистичные ответы, Сталин сказал: «Я думаю, что товарищам будет интересно, если я сообщу, что у нас в СССР на страхование рабочих за счет государства идет более 800 миллионов рублей ежегодно».

Конечно, жизненные уровни среднего американского и среднего советского рабочего были тогда несравнимы, но советский рабочий имел принципиально иное социальное положение. Достаточно сказать, что лишь единицы из числа молодых рабочих парней в Америке могли пробиться к высшему образованию, а в СССР система рабфаков открывала путь в вузы любому способному человеку.

Под конец Сталин задал вопрос: «Чем объяснить, что в вопросе признания СССР лидеры Американской Федерации труда являются более реакционными, чем многие из буржуа?»

Один из американцев – Брофи – дал любопытный ответ: «Разница заключается в особой философии американских рабочих и в экономической разнице, существующей между американскими и европейскими рабочими»…

Что ж, с одной стороны, уже тогда высокий заработок рабочих США частично объяснялся недоплатами рабочим Европы, в то время как сами европейские рабочие уже частично жили за счет повышенной эксплуатации хозяевами этих рабочих «цветных» колоний и полуколоний…

С другой стороны, по «особой философии американских рабочих» вскоре будет нанесен серьезный удар – до «черной пятницы» 25 октября 1929 года, когда рухнула нью-йоркская биржа, оставалось два года и один месяц…

А 2 ДЕКАБРЯ 1927 года в Москве открылся XV съезд ВКП (б)… И теперь приходилось говорить уже не о разногласиях, а о противостоянии. И «оппозиция» была намерена дать Сталину на этом съезде если не последний, то вполне решительный бой.

И она дала бой…

Троцкий и его присные готовились к нему не один год, но особенно – последний перед съездом 1927 год. Много было в тот год истрепано языков, много исписано бумаги и испорчено перьев…

Вот передо мной четырехтомник «Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923–1927», где собраны практически все материалы оппозиции, касающиеся внутрипартийной борьбы, так называемый «Архив Троцкого».

Архив был вывезен из СССР с разрешения правительства и в 1940 году продан Троцким Гарвардскому университету, который уже становился одним из ведущих центров изучения Советского Союза в целях ликвидации Советского Союза… Так что якобы коммунист-ленинец Троцкий (он именовал, ничтоже сумняшеся, свою оппозицию «ленинской») сделал профессиональным антикоммунистам весьма ценный подарок.

Я ушел бы от темы очень далеко, если бы стал подробно цитировать документы и работы Троцкого из его архива, К тому же чтение работ Троцкого – нелегкий моральный труд.

Читая Сталина, всегда испытываешь редкое удовольствие от ясности постановки вопроса, от четкости и логичности изложения, от простого, однако не упрощенного языка и хода мысли. Главное же – в голове остается все то основное, что хотел довести до своей аудитории Сталин.

Читая Троцкого, испытываешь, в общем-то, то же самое, но всегда – со знаком «минус»…

Если бы мне надо было охарактеризовать стиль Сталина и стиль Троцкого двумя словами, то о Сталине я сказал бы: «Сила мысли», а о Троцком: «Сварливость мысли». Одна из записок Троцкого в ЦК, относящаяся к 21 апреля 1927 года, имеет заголовок «Не надо мусору!», но как раз Троцкий-то раз за разом обнаруживал крайнюю интеллектуальную неряшливость и аргументационную нечистоплотность.

Так, в 20-е годы немало надежд в СССР было связано с китайской революцией, которой руководил Гоминьдан Сун Ятсена, Основания рассчитывать на прогрессирующее «покраснение» Китая под рукой уже Компартии Китая имелись, но ситуация была неоднозначной – могла торжествовать и реакция, что позднее и произошло.

Сталин считал, что коммунистам Китая следует проявлять максимальную активность: поднимать и вооружать массы, создавать армию из рабочих и крестьян, конфисковывать землю, арестовывать генералов, захватить Гоминьдан, но не форсировать создание в Китае Советов – ведь в Китае была реальностью не пролетарская, а национальная революция…

Троцкий же в путаных выражениях призывал Компартию Китая к выходу из Гоминьдана и немедленной организации Советов.

В рассуждениях Троцкого о китайской революции весь пыл уходил на то, чтобы доказать, как права в этом вопросе оппозиция и как не прав Сталин.

Троцкий начинал вот с чего:

«Вчера, 20 апреля, в ячейке Красной Профессуры при обсуждении вопроса о китайской революции в качестве «принципиальных» доводов приведены были следующие исторические справки и соображения:

1) Оппозиция предлагает организовать в Китае Советы. Между тем (?!) осенью 1923 года Троцкий был против организации Советов в Германии. Этот сногсшибательный довод повторялся уже в других местах, ему, очевидно, суждено разделить судьбу «доводов» насчет того, что оппозиция призывает к выходу из профсоюзов, или считает британскую компартию тормозом рабочего движения, или боится урожая и пр. и пр. Население гоголевского городка в «Ревизоре», как известно, пользовалось каждым новым забором, чтобы нанести к нему мусор. Так и некоторые публицисты, полемисты и «теоретики» нашей партии пользуются постановкой каждого нового серьезного вопроса, чтобы завалить его кучей мусора. Если даже допустить, что Троцкий в 1923 году был против организации Советов в Германии, то ведь из этого совсем не вытекает…» и т. д. и т. п.

Далее Троцкий, то и дело поминая самого себя, суесловно вспоминал Германию, письмо Чан Кай-ши, Англо-Русский комитет, французских социалистов. Лигу Наций и тактику меньшевиков, но о сути ситуации в Китае не сказал фактически ничего, И, читая его, хочется сказать: «Конечно, товарищ Троцкий – великий человек, но при чем здесь Китай?»

Полностью иначе были построены тезисы Сталина «Вопросы китайской революции», опубликованные 27 апреля 1927 года в «Правде». Они начинались со слов:

«Основные факты, определяющие характер китайской революции:

а) полуколониальное положение Китая и финансово-экономическое господство империализма;

б) гнет феодальных пережитков, усугубляемый гнетом милитаризма и бюрократии;

в) растущая революционная борьба миллионных масс…» и т. д.

Закончив пунктом е), Сталин перешел к оценке перспектив китайской революции, далее – к анализу ее первого и второго этапов и лишь затем остановился на ошибках троцкистской оппозиции.

Однако и этот раздел содержал деловые разъяснения для китайцев, а не громы и молнии в адрес оппозиции.

Сталин писал:

«Она (оппозиция. – С.К.) не понимает, что нельзя принимать решительный бой при невыгодных условиях… Советы… нельзя создать в любой момент, – они создаются лишь в период особого подъема революционных волн. Во-вторых, Советы создаются не для болтовни…»

Забегая вперед, сообщу, что в политическом отчете ЦК XVI съезду партии 27 июня 1930 года Сталин сказал уже иначе:

«Было бы смешно думать, что… бесчинства империалистов пройдут им даром. Китайские рабочие и крестьяне уже ответили на них созданием Советов и Красной Армии… Не может быть сомнения, что только Советы могут спасти Китай от окончательного развала и обнищания».

На первый взгляд, Сталина можно обвинить в том, что три года назад он, получается, ошибочно не соглашался с мнением о необходимости создания Советов в Китае только потому, что это предлагал Троцкий. А через три года сам поддержал то, против чего ранее возражал.

Так что, прозорливым оказался Троцкий, а Сталин проявил беспринципность и политическую близорукость?

Вот то-то и оно, что нет!

Сильный политик – это умение быть «здесь и сейчас», не упуская из виду возможных перспектив. И Сталин уже тогда таким умением обладал (порою, конечно же, и ошибаясь), а с годами его лишь опочил.

В 1927 году ситуация в Китае очень сильно отличалась от той, что сложилась к 1930 году, и то, что три года назад было преждевременным, теперь стало актуальным. К 1930 году в Китае возникло несколько революционных баз – районов, контролируемых КПК и китайской Красной Армией.

Через год, 7 ноября 1931 года, в Жуйцзине был созван 1-й Всекитайский съезд рабочих и крестьянских депутатов, хотя впереди Китай ожидала долгая война и КНР была провозглашена лишь в 1949 году.

Возвращаясь же в весну 1927 года, сообщу, что Сталин, имея в виду перспективы китайской революции, со спокойствием и выдержкой испытанного борца и трезвого политика говорил о двух возможных путях развития китайских событий:

«…либо национальная буржуазия разобьет пролетариат, вступит в сделку с империализмом и вместе с ним пойдет в поход против революции для того, чтобы кончить ее установлением господства капитализма;

либо пролетариат ототрет в сторону национальную буржуазию, упрочит свою гегемонию и поведет за собой миллионные массы трудящихся в городе и деревне для того, чтобы преодолеть сопротивление национальной буржуазии, добиться полной победы буржуазно-демократической революции и постепенно перевести ее потом на рельсы социалистической революции со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Одно из двух…»

Да уж! Чем-чем, а склонностью к истерике Сталин не отличался – для него, уже старого солдата, на классовой войне все было «как на войне»…

Сегодня побили тебя, завтра побьешь ты, а потом, возможно, опять тебя… Важно то, за кем будет победа. А поскольку наше дело правое, то победа не может не быть за нами.

Так смотрел на дело Сталин…

ВПРОЧЕМ, на XV съезде все вращалось, естественно, вокруг будущего не Китая, а России.

Сталин к тому времени уже четко сформулировал тезис о стабилизации мирового капитализма и необходимости постановки задачи построения социализма в отдельно взятой стране – Советской России.

Троцкий предрекал этой идее провал и ратовал за «перманентную революцию» в мировом масштабе.

В действительности был близок провал Троцкого и его присных – XV съезд ВКП (б) стал съездом разгрома оппозиции, Если на XV съезде оппозиция выступала как оформленная внутрипартийная группа со своей платформой и лидерами, если на XV съезде разбору ситуации с оппозицией был посвящен в политическом отчете ЦК весь третий раздел «Партия и оппозиция», то в политическом отчете ЦК XVI съезду, который состоялся в июне 1930 года, речь шла в основном о практических задачах социалистического строительства в СССР.

Не так было на XV съезде и перед ним…

Одной из последних речей Троцкого на важном предсъездовском партийном совещании стала его речь 6 августа 1927 года на Объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б), проходившем с 29 июля по 9 августа…

Бои уже там были жаркими, и можно лишь сожалеть, что из соображений экономии места я не могу привести эту речь Троцкого. Пустопорожний ее характер хорошо характеризует того, кто ее произносил.

Недаром участники пленума то и дело призывали Троцкого: «Говорите по существу!» Нередкими были и реплики вроде таких вот: «Почему вы увиливаете от ответов на прямые вопросы?», «Надо пересмотреть ему время» и т,п.

Один момент, однако, сообщу…

Троцкий заявил тогда: «Было бы недурно, если бы товарищ Сталин нашел у себя хотя одну цитату, доказывающую, что он и до 1925 года говорил о построении социализма в одной стране. Не найдет!..»

Сама постановка вопроса обнаруживала явное тяготение Троцкого к фразе, к цитате, а не к сути. Но он лгал и по существу, причем не мог не знать, что лжет.

В отличие от Троцкого, Зиновьева, Бухарина, Сталин своих трудов не плодил – все, что он говорил и писал, было обусловлено деловой необходимостью. Однако говорить ему приходилось немало, и я напомню читателю эпизод на VI съезде в августе 1917 года, При зачтении 9-го пункта резолюции «О политическом положении», где задачей партии ставилась задача «взятия государственной власти в свои руки», член ЦК Преображенский (будущий троцкист) предложил свою редакцию конца резолюции. Преображенский считал, что власть можно брать для направления России «к миру и при наличии пролетарской революции на Западе – к социализму».

Сталин же возразил: «Я против такой поправки. Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму».

Впрочем, против Троцкого была прежде всего не история партии, а настоящее и будущее партии и страны, И еще до съезда – 14 ноября 1927 года, на еще одном объединенном заседании ЦК и ЦКК Троцкий и Зиновьев были исключены из партии.

А накануне съезда – 23 ноября – Сталин выступил с большой речью на XVI Московской губернской партконференции. В этой речи он, по его словам, подвел «краткий итог той борьбе между партией и оппозицией, той дискуссии, которая развернулась за последние три-четыре недели как внутри партии, так и – это надо сказать прямо – вне партии».

Собственно, Сталин мог бы закончить свою речь на первой же фразе…

Вот на какой:

«Имеются такие цифровые итоги: на сегодняшний день за партию, за ее ЦК высказалось 572 тысячи с лишним товарищей; за оппозицию – 3 тысячи с лишним…»

Тем не менее формальная цифра Сталина не успокаивала – требовалось путем точного анализа так показать несостоятельность и все возрастающую вредность оппозиции, чтобы полностью закрыть этот вопрос и заниматься не дискуссиями, а деловыми обсуждениями по части конкретных задач страны для того, чтобы эти задачи решать.

Речь Сталина была, как всегда, речью Сталина – не захочешь, все равно все поймешь и запомнишь… А если голова на плечах есть и сердце в груди не холодное, то непременно и согласишься]

Приведу то место из речи, где хорошо видно умение Сталина пользоваться убийственно точной иронией:

«Характерной чертой всей установки оппозиции является неверие в силы нашей революции…

Вечное хныканье и растерянность перед трудностями, пророчества о сумерках и крахе нашей революции не первый раз встречаем мы в заявлениях оппозиционеров… Еще в период Брестского мира, в 1918 году, во время известных трудностей революции, Троцкий, будучи разбит партией на VII съезде, стал кричать о «гибели» нашей революции. Однако революция не погибла, а пророчества Троцкого так и остались пустыми пророчествами.

В 1921 году, в период профсоюзной дискуссии, когда перед нами стояли новые трудности, в связи с ликвидацией продразверстки, а Троцкий потерпел еще одно поражение на X съезде партии, Троцкий вновь стал кричать о «гибели» революции. Я помню хорошо, как в Политбюро, в присутствии товарища Ленина, Троцкий утверждал, что «кукушка уже прокуковала» дни и часы существования советской власти (Смех.)… Я не знаю, куковала тогда кукушка или не куковала. (Сме х.) Но если она куковала, то надо признать, что куковала она неправильно,

(Аплодисменты, смех.)…»

О дне текущем было сказано так:

«Теперь, в конце 1927 года, в связи с трудностями в период перестройки всего нашего хозяйства на новой технической базе, они вновь начали куковать о «гибели» революции, прикрывая этим действительную гибель собственной группы… Так они куковали и куковали и докуковались, наконец, до ручки

(Смех.)…»

24 ноября речь была опубликована в «Правде», А 3 декабря 1927 года Сталин представил уже съезду политический отчет ЦК, где дал, кроме прочего, анализ развития народного хозяйства.

Сталин сделал следующие основные выводы: «народное хозяйство… растет быстрым темпом»; «страна… становится индустриальной страной»; «страна идет к социализму уверенно и быстро, оттесняя на задний план и вытесняя шаг за шагом из народного хозяйства капиталистические элементы»; «темп развития сельского хозяйства нельзя признать достаточно удовлетворительным»…

Утром 5 декабря на съезде выступал от оппозиции Христиан Раковский (1873–1941), которого его современный биограф, французский профессор-славист Франсис Конт, назвал глашатаем «непримиримых».

Оценка, говорящая сама за себя!

Болгарин Раковский (его настоящие имя и фамилия – Крыстю Станчев) был сыном богатого помещика, с детства «носил цилиндр и смокинг», в 1897 году окончил Женевский университет, но уже с 1889 года участвовал в социал-демократическом движении Болгарии, Швейцарии, Германии, Франции и Румынии…

С 1917 года он – член РСДРП (б) с широким спектром занятий, от УкрЧК до дипломатических постов, Был полпредом в Англии, с 1925 года по октябрь 1927 года – полпредом во Франции и заместителем наркома иностранных дел СССР. Но всегда и везде Раковский оставался сторонником Троцкого, который надписал ему свою книгу «Литература и революция» словами: «Борцу, Человеку, Другу».

Речь Раковского на XV съезде стала…

Ну, обычно нечто последнее, финальное, называют «лебединой песней»… Однако Раковского вряд ли можно было назвать лебедем – при всей внешней яркости судьбы он в политике оказался скорее чижиком… И чижиковую речь свою он не завершил– делегаты съезда заглушили его криками: «Долой! Ступайте из партии, и кончено!»

Да, официально с троцкистско-зиновьевской оппозицией на XV съезде действительно было кончено, хотя проблем она создаст Сталину и России еще с избытком – позднее.

При всей его значительности я, экономя место, не буду цитировать здесь отчет Сталина, зато приведу несколько мест из его заключительного слова по отчету на заседании съезда 7 декабря 1927 года, Очень уж Сталин колоритно, в своеобычной – элегантно-грубоватой – манере разделался вначале с Раковским, а затем – с Каменевым.

О речи Раковского он сказал так:

«О внешней политике… Я думаю, что Раковский зря затронул здесь вопрос о войне и внешней политике. Всем известно, что Раковский наглупил на Московской конференции по вопросу о войне. Сюда пришел он и взял слово, видимо для того, чтобы исправить глупость. А вышло еще глупее, (Смех.)

Я думаю, что было бы выгоднее для Раковского помолчать о внешней политике.

О левом и правом… Раковский утверждает, что оппозиция является левым сектором нашей партии. Это курам на смех, товарищи… Доказано, что оппозиция… скатилась к меньшевизму… Какая же может быть тут речь о левизне оппозиции? Где это слыхано, чтобы меньшевистская группа… была левей, чем большевики?..

…Раковский, очевидно, окончательно запутался и спутал правое с левым. Помните гоголевского Селифана: «Эх, ты, черноногая… Не знает, где право, где лево!»…»

Сталин не метал громы и молнии, не становился над Раковским, а как бы стоял рядом с ним, поглядывал сбоку с ироничной усмешкой и тут же вслух излагал свои впечатления, Эффект это производило сильный, но не потому, что это было эффектным, а потому, что это было точным:

«О «сигнализаторах»… Раковский заявляет далее, что оппозиция сигнализирует нам об опасностях, о трудностях, о «гибели» нашей страны. Вот уж действительно «сигнализаторы»… Сами еле на ногах стоят, а лезут спасать других!….Разве это не факт, что оппозиция вела свою группу от поражения к поражению? О чем это говорит, как не о том, что лидеры оппозиции оказались несостоятельными…? Но ежели лидеры оппозиции оказались несостоятельными в малом, то какое имеется основание думать, что они окажутся состоятельными в большом? Разве неясно, что людям, обанкротившимся на руководстве маленькой группой, никто не решится поручить руководство таким большим делом, как партия, рабочий класс, страна?…»

Или вот еще:

«О помощи оппозиции… Раковский заявляет, что оппозиция готова поддержать партию, если нападут на нас империалисты. Экая, подумаешь, милость! Они, маленькая группа, представляющая едва полпроцента в нашей партии, они милостиво обещают нам помощь… Не верим мы в вашу помощь, и не нужна она нам! Мы просим вас лишь об одном: не мешайте нам, перестаньте нам мешать! Все остальное сделаем сами, можете быть уверены…»

Вот оно – ключевое слово: «Сделаем!»

И еще одно ключевое: «Не мешайте!»

Именно так и должен говорить уверенный в себе и в своих товарищах по труду мастер, умеющий, желающий делать Дело…

И делающий его!

АНАЛИЗУ речи Каменева Сталин посвятил намного больше времени, чем анализу речи Раковского.

Да оно того и стоило…

Читать любую речь Сталина – одно удовольствие.

Речи Ленина тоже всегда били в цель, были конкретными и деловыми, но о них более, чем о сталинских речах, можно сказать, что они являются прежде всего выражением ленинской мысли и наполнены стремлением Ленина выразить эту мысль максимально точно.

Все это было и у Сталина, но сутью его речей было, как представляется мне, прежде всего стремление вложить свою мысль в сознание аудитории, Сталин добивался этого не только за счет ясности и логики изложения мысли, но и за счет постоянного ее повторения.

В его речах никогда не было красноречия, но суть их входила в умы, как хороший гвоздь входит в хорошо просушенный сосновый брус.

Вот и Троцкого с Зиновьевым, отсутствующих в зале съезда, как и Каменева, в нем пока еще присутствующего, Сталин разделывал в лучшем виде без «сценических эффектов», а фактами.

Вот так, например:

«Известно, что Ленин, собирая партию, созвал конференцию большевиков в 1912 году в Праге. Известно, что эта конференция имела величайшее значение в истории нашей партии, ибо она положила межу между большевиками и меньшевиками и объединила большевистские организации по всей стране в единую большевистскую партию.

Известно, что в том же 1912 году произошло совещание Августовского блока во главе с Троцким. Известно далее, что это совещание объявило войну большевистской конференции и призвало рабочие организации к ликвидации ленинской партии…

Вот как отзывалось тогда совещание Августовского блока о большевистской конференции в Праге в своем заявлении II Интернационалу:

«Совещание заявляет, что эта конференция является открытой попыткой группы лиц, которые совершенно сознательно вели партию к расколу, узурпировать знамя партии и выражает свое глубокое сожаление по поводу того, что несколько партийных организаций и товарищей… содействовали раскольнической и узурпаторской политике ленинской секты. Совещание высказывает свое убеждение, что все партийные организации… будут протестовать против произведенного государственного переворота…»

Вы видите, что тут есть все: и ленинская секта, и узурпация, и «государственный переворот» в партии. И что же? Прошло несколько лет – и Троцкий… приполз на брюхе к большевистской партии, войдя в нее как один из ее активных членов…

…Другой пример из этой области.

Известно, что в конце 1924 года Троцкий издал брошюру под названием «Уроки Октября». Известно, что в этой брошюре Троцкий квалифицировал Каменева и Зиновьева как правое, полуменьшевистское крыло нашей партии… И что же? Прошло всего около года – и Троцкий отказался от своих взглядов, провозгласив, что Зиновьев и Каменев представляют не правое крыло нашей партии, а ее левое, революционное крыло».

Затем Сталин взялся за непосредственно рекламируемых Троцким «лидеров», взялся так:

«Известно, что Зиновьев и Каменев написали целый ворох брошюр против троцкизма. Известно, что еще в 1925 году Зиновьев и Каменев объявили о несовместимости троцкизма с ленинизмом… И что же? Не прошло и года после этого, как они отреклись от своих взглядов… и провозгласили, что группа Троцкого является подлинно-ленинской и революционной группой в составе нашей партии…

Таковы, товарищи, факты, количество которых можно было бы увеличить при желании…»

Уже из этого видно, что дело было не в стремлении Сталина к власти, а в том, что тяготеющие к Троцкому и не приемлющие Сталина «лидеры» ВКП (б) представляли собой наиболее вздорную часть руководства, да притом еще и заведомо беспринципную, политиканскую часть его.

Антисталинские силы были неспособны дать России устойчивую и конструктивную перспективу, были неспособны практически руководить реализацией этой перспективы. И партия – как массовая организация – это уже понимала.

А разбор речи Каменева Сталин завершил сильной концовкой:

«…Мы переживаем теперь период поворота от восстановления промышленности и сельского хозяйства к реконструкции всего народного хозяйства, к перестройке его на новой технической базе, когда строительство социализма является уже не перспективой только, а живым практическим делом, требующим преодоления серьезнейших трудностей внутреннего и внешнего порядка.

Вы знаете, что этот поворот оказался роковым для лидеров нашей оппозиции, испугавшихся новых трудностей и вознамерившихся повернуть партию в сторону капитулянтства. И если… выпадут из тележки некоторые лидеры…то это только избавит партию от людей, путающихся в ногах и мешающих ей двигаться вперед. Видимо, они серьезно хотят освободиться от нашей партийной тележки. Ну что же, если кое-кто из старых лидеров, превращающихся в хламье, намерены выпасть из тележки, – туда им и дорога!»

После этого весь съезд встал и устроил Сталину овацию.

И спрашивается, – если честно, – разве он ее не заслужил?

XV СЪЕЗД признал троцкизм несовместимым с членством в ВКП (б), и 75 активных оппозиционеров во главе с Каменевым и Зиновьевым были исключены из партии. Среди исключенных были деятели троцкистско-зиновьевского блока Раковский, Радек, Преображенский, Каспарова, Серебряков, Иван Смирнов, Лифшиц, Мдивани, Саркис, Лашевич, Муралов, Пятаков, Смилга, вся группа «демократического централизма» – Сапронов, Василий Смирнов, Богуславский, Дробнис и другие…

Троцкий в январе 1928 года был выслан в Алма-Ату, где внешне вел жизнь частную, а на деле продолжал руководить теперь уже подпольной антисталинской и антипартийной работой оппозиции.

В 1929 году он был выслан из СССР через Одессу в Турцию, а в 1932 году лишен советского гражданства.

С 1933 года Троцкий жил во Франции, с 1935 года – в Норвегии, с 1937 года – в Мексике, где и был убит в 1940 году Рамоном Меркадером в результате операции НКВД СССР.

Как я понимаю, Сталин дал указание о ликвидации Троцкого не из-за опасений, что Троцкий может быть некой политической альтернативой ему в случае войны. Как потенциальный глава СССР, Троцкий никогда не имел реальных шансов – у него для этого и близко не было требующихся качеств. Кроме самого Троцкого и его сторонников, это знали все.

Другое дело, что Троцкий, несмотря на все чистки, сохранил в СССР ценную агентуру, а сам был умелым демагогом и как фактор подрывной работы в СССР оказался бы в случае войны значительным.

Да, к 1940 году Троцкий объективно стал злейшим врагом СССР, и только поэтому он был злейшим врагом Сталина. Живой Троцкий в условиях агрессии против СССР мог стать причиной дополнительных

осложнений и дополнительных как минимум десятков тысяч смертей на фронте и в тылу.

Так можно ли было накануне решительных мировых событий оставлять Троцкого в живых?

Думаю, любой честный человек, минимально знающий, что это такое – ответственность, даст на последний вопрос однозначно отрицательный ответ.

На этом Троцкий из моей книги уходит, И хотя к теме троцкизма нам еще придется вернуться, относительно лично Троцкого мне остается сказать здесь немногое…

Темная фигура Троцкого (за ним в период его вынужденной эмиграции числят контакты с многими западными спецслужбами, включая СД Третьего рейха) лично для меня с годами постепенно проясняется, И проясняется как крайне зловещая фигура выдающегося агента влияния Мировой Золотой Элиты, Но Троцкий не был заурядной марионеткой, он имел «идеи», собственные амбиции и собственный кураж… И поэтому антисоветские силы его не столько использовали, сколько поддерживали, поскольку это было в их интересах.

Ленин, конечно же, не представлял себе ясно эту тайную ипостась Троцкого, иначе его отношение к Троцкому было бы иным, Однако Ленин недаром назвал Троцкого – дело было, правда, до революции – «Иудушкой»…

А в ходе революции вышло так, что в сложных политических условиях лета 1917 года, когда большевики оказались партией гонимой, Троцкий (да не сам, а с несколькими тысячами сотоварищей) пришел к большевикам.

Могли ли они тогда отвергнуть «межрайонцев» и их лидера?

Нет, конечно!

И Троцкий стал вместе с большевиками набирать авторитет, а поскольку был блестящим оратором (во время революций качество ценное), то его популярность росла. И хотя действия Троцкого нередко шли во вред советской власти, их списывали на сложность момента и невольные ошибки – кто тогда не ошибался! Ошибался даже Ленин – как вот в «польскую» войну…

Но по мере превращения лидеров большевиков из революционеров в государственных деятелей Ленин все чаще опирался на Сталина, хотя не пренебрегал и возможностями Троцкого. Что интересно – пока Ленин был здоров, он все более сближался со Сталиным, Лишь болезнь Ленина, усугубленная «грузинским делом», стала отдалять Ильича от Сталина и сближать с Троцким. Когда я это понял, нездоровый смысл Троцкого, его болезнетворность стали для меня еще очевиднее!

Антипартийная суть Троцкого окончательно выявилась уже после смерти Ленина, но его антисоветская, антигосударственная сущность стала окончательно проявляться лишь после выдворения Троцкого из СССР. Сталин давно понимал, говоря словами Ленина, «небольшевизм» Троцкого, но и Сталин в 20-е годы все рассматривал через призму идейных разногласий внутри большевизма.

Лишь высылка Троцкого привела к четкому пониманию того, что Троцкий работает против России как таковой, что ему не нужна могучая Россия не только потому, что это будет Россия Сталина, но ему вообще не нужна могучая Россия.

А Сталину она была жизненно необходима, потому что Сталин жил Россией и хотел сделать ее силой, ведущей к социализму весь мир.

Такой конфликт не мог не завершиться так, как он и завершился…

Что касается двух других «лидеров оппозиции» —

Зиновьева и Каменева, то в 1928 году они «покаялись» и были в партии восстановлены, как и большинство других оппозиционеров.

Увы – «повадился кувшин по воду ходить, там ему и голову сломить»… Каменев и Зиновьев жаждали вновь власти (что было неотделимо для них и от удовольствий) и кончили скамьей подсудимых и пулей.

Однако этот сюжет у нас еще впереди…

ПОКА ЖЕ у нас начался 1928 год, в начале которого Сталин встречался с Кировым, еще в 1926 году ставшим 1-м секретарем Ленинградского обкома и горкома ВКП (б).