Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

2.13. Субъект: культура и экспансия. Их условность и адекватность

Культура есть система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех её основных проявлениях.

Академик В.С.Стёпин

Экспансия (от лат. expansio – распространение, расширение) – территориальное, географическое или иное расширение зоны обитания, или зоны влияния отдельного государства, народа, культуры или биологического вида. В русском языке понятие экспансии тесно связано с понятием живого. В отношении неживых объектов понятие экспансии, как правило, не применяется.

Википедия

Когда задумываешься о том, каким должно быть самоорганизованное мышление, возникает мысль: а не существуют ли в нашем мышлении такие ключевые слова-пейсмекеры, обратившись к которым, мы наилучшим образом запускаем в мышлении ЦСС «на заданную тему»? Есть основания полагать, что мы в своём умственном развитии вырабатываем такие понятия, которыми сразу, точно и ёмко отражаем суть происходящего.

Так как мозг самоорганизуется от онтологических понятий, то эти ключевые понятия должны быть либо онтологического характера, либо почти онтологического характера. Но как их выявить? Как определить? Только поняв природу самоорганизующегося мышления.

А какова природа самоорганизующегося мышления?

Как отдельного человека, так и социума?

Как в них, в субъектах, III и IV уровня организации, а точнее в их индивидуальных или коллегиальных мозгах, и на какую тему идёт когнитивная самоорганизация? Какие в них главные слова-пейсмекеры, вокруг которых мозгу лучше всего запускать свою сущностную и смысловую самоорганизацию?

Ведь каждое слово – это понятие, концепт, теория, идея!

25 февраля интуитивный инсайт на эту тему подсказал: да ты так же интуитивно уже нашёл эти ключевые слова и заложил их в название этой книги! Это слова «культура» и «экспансия».

Понятия «культура» и «экспансия» мы вырабатываем в своём историческом и культурном развитии. И на ступени осознанной рефлексии находим понятие «культура» таким особенным, что с ним мы и осознаём, что такое «культура» и что такое «экспансия». Кольцо обратных связей своего осознания мы замыкаем в своей культуре, точнее в своей когнитивной культуре, и нигде иначе.

Теперь пришло время осознать, почему эти понятия несут в себе особенно глубокие суть и смысл.

Первый ответ на это «почему» следующий: они есть биологические синонимы двух фунда – ментальных онтологических понятий: «самоорганизация» и «диссипация».

Культура – это достигнутая субъектом самоорганизованность (в его программной организованности), а его экспансия – это его воспроизводственная активность как живого существа, подпитываемая индивидуальной энергетикой, его индивидуальная диссипация.

«Культура» и «экспансия» – это «самоорганизационные» понятия, и даже не просто понятия, а особенные категории с антропогенным потенциалом. Они не просто глубоко концептуальны, они в своей сфере приложения предельно концептуальны.

У материи в её строении много парных и полярных явлений. В них одна сторона не существует без другой. Верх и низ, тяжесть и лёгкость, свет и темнота, плюс и минус, дух и материя, добро и зло, полюса «северный» и «южный» у магнита, право и лево, холод и тепло… И вот ещё для биологической эволюции на её IV уровне организации: пара «культура – экспансия». Без культуры нет экспансии, а без экспансии нет культуры. Это своеобразный биологический и культурный «диполь», смысл которого доступен только при цельном и метасистемном его понимании.

Если слово «экспансия» можно применить ко всем биологическим особям (I, II и III уровней организации), то слово «культура» (так уж устаканилось в культуре) – только к человеку. Как любая культура имеет своё конкретное экспансивное выражение, так и за конкретной экспансией прячется только ей свойственная культура.

При этом понятие «культура» мы исторически сформировали как максимально общее. Своей культурой живут люди любого уровня развития и любой народности и национальности. Культура в этом случае – VII программная организованность, и ей живёт любой социум, любое общество. Но своей индивидуальным вариантом культуры (VI) живёт и каждый отдельный человек, и с этим вариантом проводит свою индивидуальную экспансию.

Воспринимая понятия «культура» и «экспансия» как понятия-явления, не будем в наших размышлениях забывать об их субъектной природе. Нет культуры без субъекта, которым может быть как отдельный человек, так и всё общество. Нет и экспансии без субъекта, которым так же может быть как отдельный человек, так и всё общество. Но мало того: своей культурой и экспансией мы наделили многих воображённых и виртуальных субъектов. Сказочных и игровых персонажей, интроспективных субъектов, даже пытаемся создать какую-то когнитивную культуру для искусственного интеллекта. Правда, последнее у нас пока не очень получается.

Познание любого социального явления нам суждено начинать с познания культуры, которой живёт общество. Это то самое, «главенствующее – внутри» (Марк Аврелий). Поэтому первое, что мы делаем, когда изучаем интересное для нас культурное явление – это «влезаем» своим познанием в его структуру и содержание.

Но!

С ноосферным мышлением пришло время видеть не просто абстрактную «культуру», а прежде всего субъектов, людей, живущих культурой в соответствие освоенной ими социальноролевой организованностью и самоорганизованностью.

Так уж сложилось, что VI и VII программные организованности присущи человеку и социуму. Если эволюция – это биология до III уровня организации Жизни, то культура и экспансия – это уже IV. Культура и экспансия – это человек и человечество, их индивидуальная и цивилизационная активность. С фундаментальностью этих понятий можно охватить всё богатство человеческих явлений. Это богатство как проявление самоорганизующейся материи своеобразным образом «свёрнуто» и «втиснуто» в этот диполь. Конечно, культура и экспансия – это тоже эволюция, это продолжение эволюции, но в другом смысле, а как нечто более высшее и самоорганизационно «закрученное». Это то, что мы ещё по привычке называем «Историей». Да, на генетической программной организованности «стоит и держится» культурная программная организованность, но у неё «от Природы» своё измерение, своя динамика, и в этом измерении и с этой динамикой мы все живём…

Мы живём своей культурой как «вообще», так и когнитивной, и ею сегодня начинаем сознавать: а насколько мы культурны, чтобы считать свою экспансию культурной? И что такое вообще, не для человека, а для Природы: «культурная экспансия»? Экспансия культуры или экспансия с определённой программной организованностью? На взгляд с позиции Стороннего Наблюдателя? Может это миф, который мы сами себе по недомыслию создали, и экспансия в принципе не может быть культурной? То явление, которое мы называем «культурой», насколько может быть самим собой в своей постоянной сущности? Или в нём этой постоянной сущности нет, ибо его сущность – непостоянство? Неужели как культура, так и экспансия, могут быть только эволюционирующими?

А почему нет? Если мы открыли, что материя не только существует и движется, но и эволюционирует? Если материя в своём движении перетекает из одних форм в другие, то почему в своей самоорганизации материя должна вести себя как-то иначе? Она тоже перетекает из одних форм самоорганизованности в другие. И это мы осознаём сначала системно в 3-й научной парадигме, а потом метасистемно в 4-й… В первой мы открываем для себя понятие «самоорганизация», а во второй, чуть позже, понятие «транссамоорганизационный переход»… Сначала мы осваиваемся с понятием «фазовый переход» в термодинамике, а потом осваиваемся с понятием «транссамоорганизационный переход» в биологии, в социологии, в когнитологии…

От природы мы мыслим по простейшему траекторному концепту. Сталкиваясь с явлением «косной» материи, мы сразу ориентируемся в нём «по концепту». Наш мозг так устроен. Мы это делаем и автоматически, и «по умолчанию», и одинаково для всех. Это «зашито» в нашей человеческой генетической программной организованности (или наследственности).

А в культуре? Понятие «культура» мы не открыли в научных исследованиях, мы его в своей культурной эволюции должны были изобрести. И мы его изобрели.

Ещё раз вот оно:

Культура – это VII гиперцикличная программная организованность Жизни, которой воспроизводится особь IV уровня организации (социум). Культуру образуют люди совокупностью своих VI (индивидуальных) программных организованностей, которые

– взрослые особи хранят в памяти своего мозга с неокортексом (а так же на всевозможных материальных носителях),

– лингвистически самоорганизуются в отвлечённом мышлении с отвлечённой рефлексией и

– на основе последнего индивидуально или коллегиально поведенчески самореализуются в рамках своих физиологических способностей.

Преемственность культуры при смене поколений выстроена на усваивании молодёжью существующих норм при вырастании её в культурной среде общества и при воспитании и образовании её представителями старшего поколения.

Обязательной частью культуры является культурогенез, который в зависимости от когнитивного уровня развития может быть узнаваемый, философски сознаваемый или научно осознанный.

С этим понятием мы стараемся быть не просто лучше, а понимать самих себя. Как следует и до конца. И мы понимаем, что не можем быть не-культурными вообще, но в своей культуре можем быть не-культурными. Или недостаточно культурными. Или ущербно культурными.

Мы только тогда становимся действительно культурными, когда осознаём, насколько и как мы со своей культурой экспансивны. И как эти два понятия, «культура» и «экспансия» между собою связаны… То, что есть в культуре, проявляется в экспансии, а если что-то нас не устраивает в экспансии, то ищи пробел в культуре, на которой она выстроена. Посмотришь на экспансию человека – и сразу понимаешь, какая у него культура. Или наоборот, если повезёт сначала узнать, какая культура у человека, то и представишь, какую экспансию от него нужно ждать.

Культура сильнее любой армии, просто потому, что она культура. И какая у вас культура, такая у вас и армия. Какая у вас культура, такое у вас вообще всё.

Геннадий Александров

Заметь, Читатель: культура – это VI и VII программные организованности, которыми воспроизводятся субъекты. Воспроизводство же субъектов (как и любых особей) подчинено закону воспроизводственной положительной обратной связи, и потому оно всегда экспансивно.

До этого момента в книге мы пользовались словом «экспансия» без его точного определения, но пришёл момент окончательно определиться:

Экспансия – это процесс воспроизводства любой особи и любой эволюционирующей единицы, выражающийся в занятии ею наиболее выгодного, преимущественного или наилучшего положения в своей экологической нише.

Мы начинаем с культуры, заканчиваем экспансией. Это тоже реализация закона самоорганизации материи из своих структурных глубин. Сначала расцвела биологическая самоорганизация, а затем на ней выросла культурная самоорганизация. Биологическая самоорганизация сопровождалась биологической экспансией, а культуру человек воплощал в своей гуманитарной (но не всегда гуманной) и цивилизационной экспансии.

Сегодня для нас понятие «культура» настолько широкое, что мы используем его за пределами осознания себя как человечества. Например, у нас есть понятия «агрономическая культура», «сельскохозяйственная культура», «садоводческая культура» и тому подобные. В агрономических науках мы стараемся сделать по возможности культурной генетическую наследственность нужных и важных для нас растений. Которая бы соответствовала нашим культурным запросам. А потом так и говорим: «сельскохозяйственные культуры». Делая их такими, мы делаем их частью своей культуры вообще.

Понятие «культура» у нас чрезвычайно многогранное и ёмкое, поэтому особенно велика роль используемого при нём контекста. Чтобы правильно понимать все смыслы и оттенки культуры, надо быть очень образованным и культурным человеком.

Культуру мы храним и носим в умах и душах, она может быть истолкована как «идеальная субстанция», которую нельзя увидеть, взвесить и измерить. Но так издавна принято считать, что у человечества есть не только духовная (неосязаемая) культура, но есть и ещё материальная культура, им созданная. Можно сказать, что материальная культура – это уже состоявшаяся техносферная экспансия человечества. Материальная культура – это созданная, создаваемая и воссоздаваемая человечеством вокруг себя искусственная зона комфорта. В которой оно не только живёт, но благодаря которой и с которой реализует свою экспансию. И, чтобы, чтобы создавать материальную культуру отвечающей своим аппетитам, амбициям, а всё вместе – своей экспансии, человечество вкладывает в неё все больше и больше ресурсов. Как вещественных, так и энергетических.

Ещё два важнейших аспекта, которых мы обязательно должны учитывать в работе с доноосферным диполем «культура / экспансия»: это условность культуры и заданная этой условностью относительная адекватность экспансии. В более полном варианте этот доноосферный диполь можно выразить так: «условность культуры – неадекватность экспансии».

Для ноосферной культуры этот диполь предстаёт уже так: «безусловность (научность) культуры – адекватность экспансии.

Для доноосферной культуры её условность и для доноосферной экспансии её неадекватность – по-своему тонкие вещи. Да, культура из-за своей незрелости условна, но насколько? Её условность в тот или иной исторический момент такова, что с нею субъект «выдаёт» экспансию, весьма близкую к результативной, ибо иначе субъект просто не выживает.

Но тут свой статистический разброс!

Доноосферный человек не контролирует условность своей когнитивной самоорганизации, но, сознавая её факт, соответственно ожидает, что затеянная им экспансия может сложиться и худшим, и лучшим образом. С очень большим разбросом: от ошеломляющего успеха до удручающего поражения. Доноосферный человек со своей культурой одной стороны может быть до параноидальности осторожен, а с другой – до авантюристичности безогляден.

Ещё один аспект, который мы не должны упустить, – это условность когнитивной самоорганизации условными ЛПКК – мистикой, религией и философией. Эту условность человечество пронесёт через всю свою доноосферную историю, но это так и должно быть: Ноосферному Разуму надо созреть! Полностью зрелым и адекватным он становится только сегодня, в ноосферном транскультурном переходе. А до этого адекватность созревающий Разум проявляет только в одной ЛПКК – технической и технологической. Другими словами – в созревающей научной. Но эта адекватность в доноосферную эпоху за границы этой ЛПКК не распространяется.

Отражая самоорганизационные циклы субъектов с доноосферной культурой, мы должны

– фиксировать условность, которая присутствует в когнитивной и в эмоционально-волевой организованности и самоорганизованности (Можно сказать «условность культурного начала ЦСС) и

– характер и параметры неадекватности экспансии, «выдаваемой» субъектами на базе этой культуры.

Пока Человечеству было куда расширяться и распространяться, условность культуры не сказывалась принципиальным образом на её результативности. При любой условности культуры результат экспансии есть – и для Человечества это главное. При более тонком подходе мы обращаем внимание на адекватность экспансии. Пока обратные связи от неадекватности экспансии особо не сказываются на воспроизводстве, принято считать, что «и жить хорошо, и жизнь хороша». Но ресурсы как любых экологических ниш, так и всей планеты в целом имеют свойство быть ограниченными. У биосферы есть свои пределы: пространственные, вещественные, энергетические…

И вот когда экспансивно живущий субъект подходит к этим пределам, тут и начинается самое интересное.

На понятия «культура» и «экспансия», как ты уже понял, Читатель, я особенно опираюсь, чтобы с ними и через них раскрыть интересующие нас глубинные смыслы и сущности.

При этом я постараюсь быть настолько культурным, чтобы мне не было стыдно за свою экспансию.

2.14. Субъектно-уровневая самоорганизация и субъектно-уровневая экспансия

Идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих собою несомненно деятелей. Действительный вопрос, возникающий при оценке общественной деятельности личности, состоит в том, при каких условиях этой деятельности обеспечен успех? в чем состоят гарантии того, что деятельность эта не останется одиночным актом, тонущим в море актов противоположных?

В.И.Ленин

То, что Жизнь – не то что многоуровневое явление, а чрезвычайно многоуровневое явление, по-настоящему понимаешь, когда вникаешь в её эволюцию на IV уровне организации. Когда вникаешь в то, как её структурные уровни связаны между собой процессами межуровневого влияния. В поуровневой самоорганизации материи «по вертикали» из своих структурных глубин работают такие же причинно-следственные связи, которые работают «по горизонтали» на своих уровнях.

Важнейшим проявлением самоорганизации как материи вообще, так и живой материи особенно есть существование самоорганизующихся систем с пейсмекером. В живых системах (гиперциклах и гипопостемах) – это подсистемы, несущие в себе программную организованность. В гиперцикле это просто доминирующая подсистема, а в гипопостеме – это уже подсистема с воспроизводственной программой. В этом явлении реализуется такой закон в самоорганизации материи, как «принцип МССО» – принцип метасистемной самоорганизации. Этот принцип гласит, что когда материя самоорганизуется, она результатом своей самоорганизации на исходном структурном уровне всегда так или иначе влияет на более высокий структурный уровень.

Если мы заглянем в самые начала возникновения IV уровня организации, то увидим, что в образующейся стае все животные живут своей индивидуальной воспроизводственной экспансией, которую на обозначающемся фронте «общественная жизнь» проявляют как способность сначала к стайной самоорганизации, а потом к стайной экспансии. В стае всегда есть самая сильная особь, которая своей личной экспансией захватывает управление стаей. Благодаря этому управлению стая становится субъектом более высокого уровня организации. И эта субъектность в эволюции постепенно созревает от III уровня организации к IV. В соответствие с законом гомологичного развития Жизни по уровням организации строение особей более высокого уровня повторяется. Сначала стая, а потом и общество есть самоорганизующаяся система с пейсмекером, роль котор ого берёт на себя самая талантливая и сильная особь. В стае – животное, в обществе – человек. В стае самое сильное умное животное становится Вожаком, а в обществе – Лидером, Вождём. Вожак своим доминированием организует стаю (стадо) в новую целостно самоорганизующуюся систему более высокого уровня – надличностного. Ведущий субъект III уровня организации своими способностями создаёт субъекта более высокого уровня организации – свою стаю, субъекта уже IV уровня организации. Но пока только-только зарождающегося.

Это явление при возникновении IV уровня организации Жизни можно назвать субъектноуровневой самоорганизацией.

Субъектно-уровневая самоорганизация – это цикличная самоорганизация Жизни (в процессе её эволюции) при освоении ею IV уровня своей самоорганизованности. Со-процессом субъектноуровневой самоорганизации является субъектно-уровневая экспансия. При субъектноуровневой самоорганизации субъекты исходного уровня (животные, птицы или люди) своей поведенческой экспансией образуют субъектов более высокого уровня: стаи, стада или группы, социальные организации. И так как потенциально Вожак выделяется как субъект с наиболее сильной индивидуальной экспансией, он всех своих сородичей «ставит под себя» и забирает роль стайного пейсмекера. Выполнив в этой роли задачу Организатора, он обеспечивает тем самым для себя роль Руководителя. Ибо руководить и управлять можно только теми субъектами, которые так или иначе под руководителя организованы.

Рассматривая природу субъектно-уровневой самоорганизации, мы находим, что она начинается в мышлении. Срабатывает закон: «сначала когнитивная самоорганизация – потом поведенческая самореализация». Прежде чем субъект сможет выступить вожаком стаи, он должен выработать в своём воображении её модель, в которой представляет себя, как управляющего субъекта, своих сородичей как управляемых субъектов, а так же представляет модель общественной поведенческой самоорганизации и самореализации. (Слово «представляет» в данном случае слишком сильное слово, на первых «эволюционных парах» полного с развитой рефлексией представления своей роли у Вожака нет, но нужные поведенческие модели как модели пока простейшие он вырабатывает с рефлекторной рефлексией.) Благодаря такой рефлексии любой субъект в стае (а потом и в обществе, с более развитой рефлексией) регулирует свою поведенческую экспансию так, чтобы это отвечало законам стайной самоорганизации. Эта регуляция поведенческой экспансии в стае осуществляется как встречная саморегуляция. Особи сталкиваются своими индивидуальными экспансиями и тот, кто сильнее, занимает более высокое статусное положение. После выяснения отношений субъекты определяются, кто из них управляющий, а кто – управляемый.

Свою экспансию вожак в стае проявляет как ролевую экспансию, направленную на то, чтобы его стая была организованной и, благодаря этому, проявляла бы свою экспансию наиболее со – гласованно и эффективно. Исходя их своей когнитивной организованности и нарабатываемой зоокультуры, животные в стае ведут себя как субъект обозначающегося IV уровня организации уже с соответствующей экспансией. Жизнь, как цикличное явление, осваивает циклы ситуационных самоорганизаций на новом, более высоком уровне. И этими циклами Жизнь «работает» не только «по горизонтали», на каком-то одном уровне, но и «по вертикали», между уровнями.

В роли Вожака (а далее и в роли Вождя) сильный субъект должен проявлять качества, ей свойственные: мониторить всё происходящее вокруг, оценивать его, отслеживать внутреннюю сплочённость стаи и управлять её экспансией. Защищаться от конкурентов или врагов, или на них нападать. И тут смекалистого субъекта в роли Лидера Природа спасает тем, что экспансия живого на всех уровнях практически одинакова: реализации программной установки на максимально обеспеченное выживание. Тут для Вожака уже важны не сколько силовые и физиологические данные, а больше когнитивные способности. Вожаку в его роли суждено думать не только «за себя», но за «за всех». Роль Вожака сложна и требует от субъекта прежде всего организаторского таланта. Но жизнь субъекта гиперциклична, и от Вожака требуется проявлять таланты по всем фронтам. Самое трудное для него – это жить жизнью субъекта III уровня организации и одновременно жить жизнью субъекта IV уровня организации – своей стаи. Вожак, как пейсмекер в своей системе, загружен особенно большими потоками информации, и эту информацию надо воспринимать, «переваривать», учитывать интересы своих сородичей и все сведения правильно использовать для управления стаей.

А дальше всё просто: каковы возможности к самоорганизации субъектов по мере развития их когнитивных способностей и нарабатываемой культуры, каковы способности потенциального общественного лидера, таковы и проявления субъектно-уровневой самоорганизации.

Простейшая субъектно-уровневая самоорганизация – это самоорганизация «вожак – стая». Сначала проявившись в животном мире как простейшая и первая, она потом по мере эволюции в человеческом обществе усложняется и доходит до своей самой развитий формы – монархической.

В простейшей субъектно-уровневой самоорганизации один ролевой расклад «вожак-стая». Но эволюция на нём не останавливается, и первые различия в субъектно-уровневой самоорганизации обозначаются как ролевые различия. В ролевых сообществах как в эволюционирующих единицах выделяются свои лидеры, свои организаторы и свои командиры. Они уже управляют своей ролевой экспансией на своём уровне. Это может быть военачальник, это может быть создатель и руководитель своей философской школы, это может быть капитан на своём судне, это может быть мессия новой религиозной конфессии…

Первоначально все субъектно-уровневые самоорганизованности возникают естественно, в эволюционно-историческом процессе. Но когда общество развивается и усложняется, в нём его Власть может создать искусственную субъектно-уровневую организованность: по «команде сверху». В этом случае созданная социальная подсистема возникает как результат управленческой организации, но в самой себе она остаётся самоорганизующейся, но в тех границах, которые определены её начальными условиями, возможностями исполнителей и социальной функцией.

Субъектно-уровневая самоорганизованности возникает естественным образом, когда в ней без всяких влияний извне заявляет о себе сильная личность и «замыкает» на себя своих сородичей или соотечественников. Первоначально простейшая ситуационная субъектно-уровневая самоорганизованность по мере эволюционного развития превращается в постоянную как стайно – ролевую. У субъектов в стае нарабатывается культура как восстановления своей субъектно-уровневой самоорганизованности, так и её поддержания. Если место Вожака освобождается, на него находится новый сильный претендент и стая сохраняет свою субъектную самоорганизованность.

Субъектно-уровневой самоорганизаций общество живёт не только на самом «уровневоразнесённом» раскладе «Вожак – общество». В самом обществе с его развитием и социальноролевым разрастанием люди образуют свои группы, организации, коллективы, команды, гильдии – особи IV подуровня организации. В таких самоорганизовавшихся социальных подсистемах тоже выделяются свои лидеры, руководители, управляющие, командиры… Менеджеры. Благодаря им особи IV подуровня организации тоже выступают как цельные субъекты со своей управляемой социально-ролевой экспансией.

Здоровое общество всё время генерирует в себе сильных личностей, претендующих на лидерство. Общество по своей природе является постоянно самоорганизующейся системой, которая постоянно генерирует более высокий уровень субъектной самоорганизованности. В здоровом общество люди постоянно объединяются во всякие группы, организации, предприятия, команды, артели… В которых выделяются свои ролевые лидеры. Само же общество в целом из своей элиты так или иначе постоянно выдвигает из себя претендентов на роль Главного Лидера – Вождя. Либо демократично – выборами, либо потенциальный претендент сам расправляется с соперниками и занимает самое высокое место. Как говорится, захватывает власть.

Образование семьи – это простейшая социальная субъектно-уровневая самоорганизация. В животном мире самец и самка, в обществе мужчина и женщина образуют союз, который в социальных отношениях выступает как субъект с единой экспансией – семейной (фамильной). В семье один из супругов (как правило, мужчина) берёт на себя роль лидера, которому второй супруг должен подчиняться.

С субъектно-уровневой самоорганизованностью и соответствующей экспансией мы имеем дело более чем давно, и в нашем лексиконе для характеристики экспансии лидера есть соответствующие названия: авторитетность или авторитарность.

Авторитетность – это проявление такой субъектно-уровневой самоорганизации, в которой человек, занявший роль руководителя (вождя) в своей социальной системе, с одной стороны, выступает как умный, сильный и морально-нравственный лидер, а с другой – его окружение (без выяснения межличностных отношений силовым путём) уважительно признаёт его авторитетом, поддерживает созданное взаимопонимание и сознательно подчиняется его управлению.

Авторитарность – это проявление субъектно-уровневой самоорганизации исходного уровня, в которой человек, занявший роль руководителя (вождя) в своей социальной системе, с одной стороны, может выступать не только как умный и морально-нравственный авторитет, но выступает и как поведенческий доминант, использующий силовое и административное давление для обеспечения организованности и управления. При авторитарности подчинённое ему окружение может признавать, а может и не признавать его авторитет, но в любом случае вынужденно ему подчиняется.

Вникая в суть авторитарности как гуманитарно-социального явления, мы находим, что она может быть сбалансированной, слабо сбалансированной и неустойчивой.

Авторитарность сбалансирована, когда лидер ведёт себя как авторитет в кругу элиты своей социальной системы и эта элита обеспечивает ему устойчивое управление в границах сознанного взаимопонимания и внешне проявляемого уважения. За границами этой элиты лидер проявляет мягкую авторитарность в тех случаях, когда общество в целом соглашается со своим лидером, но за рамками этого согласия допускает применение силы для восстановления и поддержания дос – тигнутой внутренней упорядоченности. А так же когда при оперативном управлении нет времени для установления полного конкретного взаимопонимания между управляющим и управляемым. При сбалансированной авторитарности лидер пользуется силой, но в границах, которые не разрушают сплочённость его социальной системы. Если члены общества сами допускают решение многих вопросов силой, то для них использование силы своим лидером естественно и вызывает уважение.

Авторитарность слабо сбалансирована в том случае, когда лидер злоупотребляет своим силовым влиянием в отношении как своей элиты, так и в отношении своих подданных. В этом случае элита раскалывается на две части: одна часть (которую лидер не успел обидеть) продолжает его поддерживать, другая (обиженная и не понятая) от настоящей поддержки переходит к формальной.

Если же лидер плохо рефлексирует своё доминантное положение, если не торопится понимать и быть понятым, и к тому же перебарщивает в силовом доминировании, то вскоре в элите образуется как подсистема неформальная контр-элита, с альтернативной или более высокой организаторской культурой. Она самоорганизуется вокруг нового лидера и совершает «дворцовый переворот», смещая прежнего, неадекватного лидера. Новый лидер устанавливает новую субъектноуровневую самоорганизованность. С авторитетностью или сбалансированной авторитарностью.

В истории действует два закона: закон больших чисел и закон больших людей.

Иосиф Левин

Если у лидера низкая культура, если он излишне эмоционален и слишком торопится д обиться своих целей, если в своей Картине мира силовым способам достижения результатов он придаёт решающее значение, то экспансия, развязанная таким лидером и подчинённой ему организацией, является экстремистской. Так как экстремизмом живут люди с низкой культурой, то в долгосрочном социальном соперничестве они закономерно проигрывают. Экстремисты быстро исчерпывают свои внутренние резервы, результаты их экспансии по своей природе недолговечны, их культуру нормальное, нравственно сбалансированное общество не только не воспринимает, но и отторгает. Как правило, экстремистские организации держатся на экстремистски сформировавшемся Вожде, который собирает вокруг себя таких же по личностному психотипу и когнитотипу, как и он сам. Экстремисты со своей низкой культурой не могут создать в своей организации здоровую социальную и ролевую ротацию, а под те способы, которыми они собираются добиваться своих целей, лидер с молчаливого одобрения своих подельников выстраивает жёсткую военизированную иерархическую структуру, которая работает по правилу «я – начальник, ты – дурак». Когда вождь такоё экстремистской организации умирает или гибнет, то она, как правило, рассыпается, а её члены разбегаются.