Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

Таким образом, транссамоорганизационный и транскультурный переход при возникновении философской ЛПКК в том, что человек в своей когнитивной организованности вырабатывает второй уровень рефлексивной самоорганизованности. При этом первый уровень из рефлекторно и ситуационно организующего преображается в осознаваемый и отвлечённо организующий. С навыком активной рефлексии человек отвлечённо самоорганизуется не только к ситуациям вовне, но и к ситуациям в себе, в своём воображении. Возникновение двухуровневой рефлексии вызывает формирование в сознании человека позиции отстранения к своему внутреннему миру, другими словами, человек открывает перед собой новый фронт борьбы, на котором ему надо так же быть успешным, как на всех предыдущих. Возникает новая разнесённость «объект – субъект».

Как можно охарактеризовать транскультурный переход при возникновении человека, способного быть мудрецом и жить мудростью? Как переход от человека, живущего условно-рефлекторно организованным сознанием к человеку, живущему сознательно организованным сознанием.

Это и есть философский транскультурный переход (ФТКП). У человека в сознании формируется ещё одна когнитивная подсистема, «от лица» которой он начинает сознательно следить за состояние своего сознания. Эта подсистема – «мой внутренний мир». Она «вырастает» из когнитивной подпрограммы, обеспечивающей рефлексивную самоорганизованность мышления.

Мы не знаем, как тогда далёкий предок обозначил для себя эту свою новую жизненную позицию, но сегодня, исходя из её сути, мы можем её обозначить как позицию «Отвлечённого Интроспективного Мыслителя». С этой позиции человек открыл в себе внутренний хаос, который захотел сделать управляемым и созидаемым в своих интересах. Человек подсознательно догадался, что насколько он будет успешен в управлении своим внутренним хаосом, настолько он потом будет и успешен в управлении своим внешним хаосом, ведь он живёт «изнутри наружу».

Если говорить несколько иначе, то суть транскультурного перехода с возникновением философской ЛПКК в том, что мозг человека, как самоорганизующаяся система, при выходе на новый уровень своего совершенства создал в себе новый пейсмекер. Первая созревающая нофукома как система фронтов без пейсмекера превратилась в систему фронтов с пейсмекером. И этим пейсмекером стал фронт «Внутренний мир». Мозг человека – такая высокоорганизованная информационная система, которая на определённом этапе эволюции сама в себе вырабатывает нужную организованность – самоорганизуется.

(Здесь свой вариант перехода в гиперциклической самоорганизованности: от системы без пейсмекера к системе с пейсмекером.)

Но что стоит за понятием «человек становится опытным организатором своей фронтовой компетентности»? Мышление человека от природы концептуально, и это значит, что он выработал у себя новую логико-поведенческую когнитивную культуру – ту, которую мы сегодня называем «философской». Мозг самоорганизуется не только на прикладном уровне – на своих фронтах в первой нофукоме, он организуется ещё и на более высоком, концептуальном уровне – уровне ЛПКК. При рассматриваемом транскультурном переходе в гиперцикле ЛПКК тоже происходит дополнение: среди религиозной, мистической, художественной, социальной и технической появляется ещё одна ЛПКК – философская. Организованность этой ЛПКК начинает определять организованность всех остальных. Таким образом, философская ЛПКК становится пейсмекером в своей нофукоме – нофукоме ЛПКК. ЛПКК потому и есть ЛПКК, ибо в них логика, то есть выделенная и осознанная тематическо-поведенческая концептуальность!

Теперь вспомним, что человек – это живое, а, следовательно, экспансивное существо. Человек экспансивен везде – и на своих фронтах 1-й нофукомы, и в своих логико-поведенческих культурах. И так как философская ЛПКК занимает рефлексивную высоту по отношению к другим ЛПКК, то своей экспансией в философской культуре человек начинает определять свою экспансивность во всех остальных сферах деятельности. Другими словами, насколько у человека высока культура философского мышления, настолько он высоко проявляет себя и как член общества и как гражданин своего государства. Философская когнитивная самоорганизация – мудрая поведенческая самореализация.

Теперь тебе очевидно, читатель, что хороший Социолог – это прежде всего хороший Когнитолог? Не понимая ничего в когнитивных культурах, Социолог как учёный будет оставаться описательным и объяснительным Социологом, но никак не понимающим Социологом.

Когда активная рефлексия становится новым творческим хаосом культурогенеза то, говоря понятиями европейской культуры, в обществе объявляются мудрецы – пассионарии, находящие смысл жизни в разработке своих систем учений. С этими учениями мудрецы находят, что таким образом делают свою жизнь более осмысленной, упорядоченной, организованной и соответственно (не скажу более счастливой, но) более терпимой и приемлемой. Они обретают с этим свои преимущества в выживании и тем самым привлекают внимание своих соотечественников.

Так как любое учение человеку нужно не для красоты и забавы, а для пользы дела, то в каждом учении мудрецы закладывали этическую часть с предлагаемыми этическими нормами, и рядом с ней мировоззренческую часть. Свою этику они объясняли и по возможности доказывали из выстроенных ими Картин мира.

Так что же такое «философия»? Наука? Область знания? Хобби? Интеллектуальное творчество? Ремесло? Новый способ заработать или сослужить службу? Нет! В доноосферной культуре уже сравнительно давно выработано определение того, что такое философия. Но удовлетворит оно нас в ноосферной культуре? Разумеется, нет. При переходе к ноосферной культуре мы «перепонимаем» многие важные и важнейшие для нас понятия, которые остаются «спрятанными» за првычными для нас словами. Что делать, но в новой когнитивной культуре мы по-новому смотрим в мир, и потому видим его гораздо полнее, глубже и «самоорганизованнее». Поэтому содержание и концептуальная структура привычных нам понятий и слов для нас уже другая.

Как мы понимали философию в доноосферной культуре, мы в сжатом виде изложили в своих учебниках, справочниках, словарях и энциклопедиях. Кому надо шире и обстоятельнее – к научной и философской литературе. А в ноосферной культуре дело оказывается несколько сложнее.

Как мы знаем, человек, чтобы существовать и воспроизводиться как живое существо, свою сознательную когнитивную самоорганизованность (до которой созревает в «текущем» культурогенезе) проявляет трояко:

– как сознательную самостабилизацию (самосохранение),

– как сознательное самоупорядочивание и

– как сознательное саморазвитие

Это очевидно из логики существования человека как сознательно и активной самоорганизующейся системы:

– чтобы стабильно существовать, надо прежде всего сознательно заботиться о самостабилизации и самосохранении,

– чтобы эффективно выстраивать свой творческий хаос борьбы за выживание, надо сознательно заботиться о хорошей упорядоченности в себе, ибо мы живём «изнутри наружу»,

– чтобы результативно саморазвиваться, надо сознавать, куда, зачем и как саморазвиваться, и что это даст.

(Не будем забывать, что мозг человека есть прогностически работающий орган!)

Что происходит при эволюции с человеком? Как мы уже выяснили, он становится всё более сознательно самоорганизующимся, всё более «культурогенезным» и всё более экспансивным. Экспансию человеку дано проявлять двояко: в самоорганизации и в диссипации. Умом и силой. С силой понятно. А вот с умом чуть сложнее.

До чего человек созревает своей сознательностью, на то и замахивается.

Сначала на самое простое – на самостабилизацию. Начинает сознательно собирать знания, умения и навыки, с которыми старается сделать свою жизнь более стабильной. Это мудрость на сознательную самостабилизацию.

Когда начинает сознавать, что во многих вещах путается, начинает сознательно самоупорядочиваться. Это мудрость на сознательное самоупорядочивание.

Когда созревает до проявления результативной экспансии, начинает собирать мудрость на сознательную экспансию.

Поэтому философия, как деятельность, в зависимости от проявляемой мудрости, тоже уровневая, направленная:

– либо на сознательное самосохранение и самостабилизацию

– либо на сознательное самоупорядочивание

– либо на сознательное саморазвитие

В зависимости от того, насколько человек экспансивен по личным способностям и по менталитету, он может поступить по минимуму: остановится на самосохранении и успокоиться, а может поступить по максимуму: подняться до саморазвития и захотеть развиваться дальше.

Все свои инициативы на самореализацию человек проявляет на своих фронтах, через фронтовую созревающую нофукому и через самоорганизацию в других ЛПКК.

Но как, в зависимости от зрелости как мудреца?

Мудрецом I ступени человек начинает становиться, когда приступает к сознательному усвоению знаний, предлагаемых ему жизнью по ситуационным вызовам.

Простейшая мудрость – это мудрость «на самосохранение», усваиваемая через активную когнитивную адаптацию. К этой мудрости Жизнь как бы сама подталкивает человека как созревающего интеллектуала, ему надо только не лениться и каждый «толчок» запоминать и усваивать.

Это – пассивный «текущий» когнитогенез, но уже на уровне просыпающегося сознания. Человек начинает сознавать, что ему надо не просто усвоить опыт жизни как «ситуационноразовый», а как обобщённый, концептуальный, со способностью потом им воспользоваться в нужное время и в нужном месте.

(Различать личный культурогенез и общественный культурогенез. При первом человек для себя «изобретает велосипед», при втором вносит действительно новый вклад в культуру своего социума. Чтобы добраться до второго, ему нужно подняться над первым.)

В мудреца II ступени человек превращается, когда начинает сам систематически не только собирать, но и упорядочивать «правильные» и нужные знания. Это уже индивидуальный активный когнитогенез. Поступая так, он со временем накапливает столько знаний, что осознаёт потребность в их систематизации и приведения их в порядок. Чтобы привести знания в порядок, над ними надо обстоятельно поразмышлять. Поэтому мудрец II ступени – это уже концептуально рефлексирующий Мыслитель. В рефлексии над собранными знаниями он познаёт, как лучше создать собственное учение, собственную систему знаний и идей. При этом он понимает, что сделал себя человеком, живущим намного более эффективно, чем те его сородичи, которые на это «не потянули»! Имея дело уже с контентом значительного объёма, мудрец II ступени записывает своё учение. Если он даёт читать свои рукописи соотечественникам, то поступает как простой пассивный транслятор своего учения.

Глупый человек – это не тот, кто ничего не знает, а тот, кто не пытается преобразовать свой опыт в теоретическое знание, которое могло бы быть полезно окружающим.

Г. Галилей

На III ступень мудрости человек восходит тогда, когда сознаёт наработанную мудрость культурной ценностью не только для себя, но и для других. И берёт на себя миссию транслировать наработанную мудрость другим через раздаваемые рукописи и создание собственной школы. Он набирает учеников и в работе с ними придаёт своему когнитогенезу и культурогенезу надличностный характер.

А что дальше? А дальше то, что любая рассудочная самоорганизация имеет ситуационный и разовый характер. Если система в своей эволюции перешла на более высокий уровень организованности, то «назад» это уже не отматывается. Мы все прекрасно знаем, что любое научное открытие (которое уже стало известно всем и стало частью культуры) нельзя сделать второй раз. Другое дело, если человек не знал, что существует велосипед, он его изобрёл. Но это тогда будет изобретение только для него самого.

При разовой рассудочной самоорганизации выдающиеся мыслители своего времени «выжимают» весь самоорганизационный потенциал для культуры, который возможен на существующем тогда уровне знаний и мировоззренческих представлений. Этот самоорганизационный (от себя»!) потенциал излагают в своём учении. Всё. Тот, кто сделал это первым, кто сделал лучше всех (наиболее полно, наглядно, ярко, доходчиво, практично, востребовано, с точным попаданием в менталитет), тот и стал миссией. Разработанному им учению дают, естественно, его имя… и всё: он стал авторитетом, которого можно только повторять, но превзойти нельзя. Буддизм, христианство, конфуцианство, ислам начинают шествие по миру.

ФТКП на третьей ступени идёт по закону сукцессии: выдающиеся мыслители поднимаются до определённого предела в когнитивной самоорганизованности, а выше их не пускает существующий уровень общей культуры и имеющийся (тогда пока скромный) багаж научных знаний.

То, что миссии передают своим ученикам, есть результат их индивидуального когнитогенеза, и они учат этим результатом жить. Они не учат своих учеников способности повторять достигнутый ими результат. Да и зачем? Они добились своего, их учение признано и «пошло в народ», оно названо их именем, дело можно считать сделанным и «почивать на лаврах». Миссии учат своих учеников только копировать готовую совершённую ими когнитивную самоорганизацию. При таком копировании высокая познаваемая рефлексия уже не нужна. Ученик приобщается к высокому учению не только запоминанием знаний, но и рекомендуемыми внутренними умственными усилиями рефлексивного характера, чтобы сознавать высокий смысл предложенного этического кодекса, внутренне соответствовать ему и следовать его положениям. Все лидеры монотеистических религий и таких философских учений, как буддизм и конфуцианство совершили свой «пусковой» культурогенез и создали культуру личностной духовной самоорганизации, а далее их приверженцы должны были лишь следовать предложенному и утвержденному жизнью образцу. Человек – самоорганизующаяся система, но самостоятельно самоорганизоваться до рассудочных пределов в рамках своей культуры может только редкий талант. Что он и делает. А так как в обществе существует запрос на всё, что улучшает жизнь, существует и запрос на индивидуальную когнитивную самоорганизованность. Которую среднестатистический соотечественник выработать не может, а вот перенять от интеллектуального лидера, да ещё при его содействии (или при содействии воспитанных им учителей) – это можно. Когда общество созревает до «потенциально философского» культурного уровня, в нём с подачи миссии возникают автоволны с распространением не только востребованных знаний, но и востребованной когнитивной, эмоционально-волевой и этической самоорганизованности.

Ещё одним фактором такого когнитогенеза является способность самого общества воспринимать достижения, сделанные его интеллектуальными лидерами и пассионариями. Достижение, созданное интеллектуальным пассионарием в своей, VI программной организованности, должно войти в VII программную организованность – культуру общества. Интеллектуальный пассионарий – это талант, который своим достижением как бы противопоставил себя обществу. Он стал на ещё одну культурную ступень вверх, а общество осталось внизу. Сумеет ли оно воспринять и усвоить то, что пассионарий вознамерился ему предложить? Сумеет, если будет соблюдено правило:

Если ты хочешь быть умным для людей, будь ненамного более умным, чем они.

От пассионария общество всегда воспринимает только то, что ему по силам. В данном случае – по интеллектуальным силам. Когда общество эволюционно растёт «снизу», из «бедного невежества былого», то естественно, что оно оказывается способно сначала к минимальным интеллектуальным достижениям и к наиболее простой и доходчивой мудрости – мудрости первых ступеней: элементарного сознательного самосохранения и элементарной сознательной упорядоченности. Соответственно, оно и признает таких мудрецов, которые ему эту минимальную мудрость д адут. Но если дюже талантливый, можно сказать, шибко гениальный пассионарий создаст очень высокую мудрость, то его общество просто не поймёт, не воспримет, и такой пассионарий, прожив свой век, так и уйдёт в мир иной непризнанным. И слишком высокая для его времени мудрост ь вместе с ним «канет в лету». Если он, конечно, где-то её не запишет, чтобы о нём через много лет узнали его потомки и, уже из другой исторической эпохи, действительно заценили его достижения.

Но вот ещё небольшая загвоздка: в своё время Мишелем Монтенем было сказано: «Можно быть учёным чужой учёностью, но быть мудрым можно только собственной мудр остью».

Почему так и в чём секрет? Что значат слова «собственная мудрость»?

Ты знаешь, Читатель, что есть люди, подобные запрограммированным автоматам. Как их обучили чужой учёностью и как воспитали с детства – так они и живут. Это люди, поступающие без лишних рассуждений. Всё, на что они способны своим рассудком – самостоятельно ориентироваться в простейших бытовых ситуациях на уровне рептильного мозга: съесть, спариться, схватиться, сбежать. Что больше того – то от лукавого. У них неразвита познаваемая рефлексия.

Но есть люди, которые выросли думающими, но думающими несистемно. Ибо системным размышлениям тоже надо научиться. Либо у кого-то, либо самому. Вот китайская мудрость:

Самый лёгкий путь – это путь подражания. Самый горький путь – путь ошибок и собственного опыта. Самый благородный – путь размышлений.

Почему последний самый благородный? Потому что самый трудный. Не просто размышлять, а размышлять системно – это не для всех, это только для интеллектуалов. Кто к ним принадлежит, это знает. Кто в ним не принадлежит – этого не знает, и думает, что это не так трудно, как говорят. Но думать можно всё, что угодно, а когнитогенезом занимаются всё же интеллектуалы.

За понятием «собственная мудрость» прячутся два варианта, которые «развести в стороны» можно дополнительным прилагательным: выработанная собственная мудрость или приобретённая собственная мудрость. Да, можно условиться, что настоящая мудрость – это только выработанная «собственноручно» («собственноумно). А то, что приобретено – это не совсем мудрость, а всего лишь скопированная рефлексивная самоорганизованность. Над которой, кстати, тоже надо потрудиться. И всё же с последней человек намного лучше, чем без неё.

Создать самоорганизационный образец для индивидуального сознания (самим индивидуальным сознанием) – можно только один раз, а если создатель «отправил его в народ», то дальше пошли только самоорганизационные повторы, реплики, post'bi.

Реплика (в искусстве) – художественное произведение, повторяющее другое произведение с целью его воспроизведения в той же манере, материале и с сохранением размеров подлинника (иногда в уменьшенном или увеличенном виде).

Иной человек и рад быть самоорганизованным, чтобы «дурью не мучиться», но у него часто нет перед глазами нужного образца!

И тут, дорогой Читатель, мы должны принять к сведению ещё одну мудрое высказывание Мишеля Монтеня: «Тот, кто хочет, делает больше, чем тот, кто может». Вернись к вышеупомянутой статистике «85-14-1». Мало поставить перед собой цель. Её ещё надо захотеть добиться. Когда цель большая, чтобы её добиться, надо очень захотеть. Другими словами – иметь высокую мотивацию. Все великие миссии были не только умными, но и высоко мотивированными людьми. Они не просто пришли, они «продрались» к своим результатам через страдания и лишения. Они не «выгорели» на полпути и не опустили руки. Для этого требуется не только когнитивный, но и эмоционально-волевой талант. Поэтому на великие свершения, которые достигаются не разовыми усилиями, а многолетним самоотверженным трудом, способны единицы.

Герой может не быть мудрым, но мудрый не может не быть героем.

Чжан Чжупо

Поэтому как чаще всего бывает? Образец перед человеком есть, а перенять его он не хочет!

Так что же такое «мудрость III ступени»?

Это мудрость без такой составляющей, которая называется «текущий» когнитогенез.

Мудрость III ступени – это самоорганизационный образец, созданный авторитетом, который надо повторить и которым есть смысл жить. С мудростью III ступени общество становится общностью самоорганизовавшихся людей «по образцу» и в таком виде продолжающее своё эволюционно-историческое «шествие». Если этот образец был создан в условиях слаборазвитого философского сознания и общей не очень высокой культуры, он остался без первой производной сознательного «текущего» культурогенеза. Потому общество с мудростью III ступени – консервативно. Не в его возможностях жить сознательным «текущим» культурогенезом, но в его возможностях активно и догматично самосохраняться с растиражированной конкретной когнитивной самоорганизованностью. В виде буддизма, конфуцианства, иудейства, христианства или ислама. Эта конкретная разовая когнитивная самоорганизованность может быть как «чисто» философской, так и религиозной. Главное её качество, с которым она состоялась – наилучшая жизнеспособность для народа под конкретный менталитет среди других конкурирующих вариантов.

Теперь обратим внимание на людей, которые активны своим умом настолько, что своим рассудком поднимаются над своим рассудком и становятся разумными. Другими словами – не просто разовыми, а системно и постоянно активными интеллектуалами.

Настоящая, зрелая мудрость, мудрость IV ступени – это мудрость, в которой мыслитель поднимается до разработки учения с постоянной высокой поисковой активностью и «текущим» когнитогенезом.

Можно сказать, что мудрость IV ступени – это интеллектуальная самоорганизованность, с которой человек настолько гибок в своей жизненной экспансии, что способен самоорганизовываться в принципиально новых для себя ситуациях, в которых ему раньше бывать не приходилось. Он знает, что у него уже есть вполне весомые успехи в когнитивной самоорганизации, но он ими не удовлетворяется и идёт дальше.

Чем отличается мудрец от просто умного человека? Умный сумеет выпутаться из трудной ситуации, а мудрый в неё просто не попадёт. У мудреца рефлексия на порядок выше, чем у просто умного человека. Но жизнь с каждым годом усложняется, и очевидно, для того, чтобы мудрецу не попадать в новые трудные ситуации, ему свою мудрость надо всё время повышать, совершенствовать, развивать. А на такую, системно и своевременно, и даже с опережением создаваемую мудрость способен только мудрец, взошедший на IV ступень мудрости.

С этого момента нам должно, когда разговор заходит о философии, уточнять и переспрашивать: о какой? О философии без «текущего» когнитогенеза или о философии с «текущим» когнитогенезом»? О философии первых трёх ступеней или о философии четвёртой ступени?

Для первой определение звучит так:

Философия – это логико-поведенческая когнитивная культура, с которой человек становится интеллектуалом, сознательно самостабилизирующейся (самосохраняющейся), самоупорядочивающейся личностью с активной рефлексией.

Для второй определение уже такое:

Философия – это логико-поведенческая когнитивная культура, с которой человек становится интеллектуалом, сознательно самостабилизирующейся (самосохраняющейся), самоупорядочивающейся и саморазвивающейся личностью с активной рефлексией.

Развитие когнитивной самоорганизованности под ФТКП идёт по-разному там, где

– разные когнитивные и культурные предпосылки, накопленные в дофилософский период (например, относительно лёгкая форма письменности (алфавитная) и счисления (десятеричная) или тяжёлая форма письменности (иероглифическая) и счисления (двенадцатиричная));

– разные социальные условия в период созревания активной рефлексии (эволюция общества идёт мирным путём или общество расколото на разные княжества, которые воюют между собой, из-за чего внутри общества разная социальная напряжённость);

– нет специального запроса от правящей элиты на услуги интеллектуальных пассионариев, и их культурогенез идёт естественным путём (в этом случае интеллектуальные лидеры сами выявляют запрос на культурные проблемы, сами их осознают и сами предлагают свои решения. А народ сам решает, кто ему больше понравится и на кого ориентироваться), (Индия, Греция)

– есть специальный запрос от правящей элиты (в этом случае интеллектуальные лидеры вырабатывают предложения по социальной организованности, а правящая элита их принимает или не принимает), (Китай)

– свои особенности в менталитете (он больше индивидуалистский или коллективистский, миролюбивый или воинствующий, пассивный или экспансивный, существует в нём культ предков или нет, и др.)

– климатические и географические особенности;

Классическая, зрелая, полная философия, с мудростью IV ступени – это гиперциклично созревшая философия, в которой её пассионарии наработали свой дисциплинарный комплекс: натурфилософию, диалектику, логику, онтологию, метафизику, гносеологию, социальную философию и риторику. Зрелая философия – это свой дисциплинарный гиперцикл в гиперцикле ЛПКК, в котором идёт свой «текущий» когнитогенез.

В такую философию, как в гиперцикл, входят следующие разделы (дисциплины, науки):

Натурфилософия – раздел философии о Природе, о Космосе и Хаосе, о Небе и о Земле, о первостихиях, из которых произошёл мир: огонь, вода, воздух, земля, железо…

Диалектика – метод познания, при котором явления рассматриваются в процессе изменений, развития, в единстве и разнообразии их свойств, во взаимосвязи противоположных сторон.

Логика – наука о мышлении, а законах мышления, о формах мышления, почему ещё её называют «формальная» логика.

Онтология – отдел философии, в котором человек изучает Логику Бытия, основные виды и свойства Бытия.

Метафизика – отдел философии, в котором философы занимаются исследованием и познанием природы и структуры мира.

Гносеология – наука о законах познания и о том, какие бывают знания.

Социальная философия – в ней мыслители стараются постичь, что такое общество, как оно устроено, по каким законам живёт, как меняется и как может быть преобразовано к лучшему.

Этика – прикладной раздел философии о поведении человека в обществе, о морали и нравственности, о долге и чести.

Эстетика – философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особой форме общественного сознания.

Риторика – наука об умении красиво, логично, доходчиво говорить, умение в разговоре наглядно отстоять свою точку зрения, умение возбудить аудиторию своей речью и увлечь за собой, умение разбить альтернативную точку зрения оппонента безупречными аргументами.

Ещё один существенный момент: в настоящей, свободной философии, мыслитель, поднимаясь до «всеобщего», и в гиперцикле ЛПКК, а прежде всего в философской ЛПКК формирует у себя позицию Стороннего Наблюдателя. Он сознаёт, что это «всеобщее» живёт своей жизнью независимо от него, и поэтому может только наблюдать это «всеобщее», но никак не вмешиваться в него со своими интересами.

Теперь, Читатель, давай обобщим сказанное и перечислим, в чём вообще суть ФТКП?.

1. В том, что в созревающей 1-й нофукоме у человека появился ещё один фронт: «Внутренний мир». На этом фронте человек начал сознавать, насколько полны и качественны его знания, а так же и то, насколько он сознательно живущий человек.

(В самоорганизующейся системе появляется новая подсистема с существенно более высоким уровнем самоорганизованности и начинает своей самоорганизованностью влиять на всю систему.)

2. В том, что в созревающей 4-й нофукоме, в гиперцикле ЛПКК человека и человечества появляется ещё одна, принципиально новая и ни на какие уже существующие ЛПКК не похожая – философская. Эта созревающая нофукома с философской ЛПКК становится зарождающимся Ноосферным Разумом. Или будущим гиперциклом фундаментально-научного отражения мира (ГФНОМ). После этого с 4-й нофукомой человек уже не просто рассудочная, но разумная личность, обладающая интеллектом.

3. Интеллектуал – это человек, который на своём фронте «Внутренний мир» уже не просто ситуационно реагирует на те или иные жизненные вызовы, а системно генерирует новые культурные ценности в виде когнитивных ценностей. Он от ситуационного и эвристического когнитогенеза «по обстоятельствам» перешёл к постоянному и системному когнитогенезу. Скажу так: до ФТКП человек на своих фронтах только оборонялся, так как умственных сил на большее не хватало, а за ФТКП человек набрался уже новых, интеллектуальных сил и от обороны перешёл к творческому наступлению.

4. Так как фронт «Внутренний мир» становится новым творческим хаосом, то от него человеку как бы поступает запрос на создание так же новой упорядоченности, на которой этот творческий хаос можно было бы делать «белым» и управляемым. И делать это уже сознательно. Философ знает, что ему нужно знание «всеобщего» и с повышенной поисковой и творческой активностью добывает его, собирает его, и, как может, упорядочивает его. В созданной натурфилософии через онтологию и метафизику он закладывает семена будущих фундаментальных наук.

5. ФТКП (как «пусковой» когнитогенез) в своей истории человечество проходит в двух вариантах: без создания «текущего» когнитогенеза и с созданием «текущего» когнитогенеза. В первом варианте активную познаваемую рефлексию проявляет только создатель учения, а далее она как когнитивный навык оказывается невостребованной и последователи учение своего учит еля превращают в догматически перенимаемый образец.

6. В полном ФТКП (с мудростью IV ступени) VI программная организованность человека становится программной организованностью, настроенной на активный «текущий» когнитогенез. Такой сознаваемый когнитогенез разумно назвать пассионарным когнитогенезом. Мудрость IV ступени буквально «дышит» таким когнитогенезом и всесторонне гиперциклична. Пассионарный когнитогенез становится основой для пассионарного культурогенеза. С ним Философ старается охватить все стороны познаваемого мира и всю Логику Бытия, до которой сможет добраться. А потом донести свою мудрость до своих сограждан, чтобы они жили благодаря этому на более высоком культурном уровне.

7. Фронт «Внутренний мир» – совершенно особенный фронт. Он особенен тем, что человек через него получает сознательный доступ к сознательной организации всех своих других фронтов, в том числе и к самому фронту «Внутренний мир». С этого момента он свою рефлексию из узнаваемой превращает в познаваемую, из пассивной – в активную. С активной рефлексией человек становится Личностью с интеллектом. Интеллект – это ум человека, самоорганизационно замкнутый сам на себя. В философской ЛПКК человек осознаёт себя особенным существом с такой своей способностью, как мышление. С философским мышлением он активно рефлексирует и может упорядоченно и компетентно размышлять на тему: «что такое мышление, какое оно бывает и можно ли его совершенствовать?»