Текст книги "Ноосферное мышление. Часть II. Эволюция. Культура. Экспансия"

Государство есть совокупность граждан, достаточная для самодовлеющего существования.

Аристотель

Сегодня, по-новому, по ноосферному, изучая и пересматривая наше прошлое, открывая для себя новые глубины в понимании Логики Бытия, мы приходим к нужным нам когнитивным моделям, концептам, новым терминам и понятиям. Приходим, занимая в своём познании метасистемные позиции там, где раньше занимали только системные, и вводим в оборот смыслы, которые позволяют мыслить метасистемно.

В осознанной когнитивности мы знаем, что каждому термину соответствует свой концепт или своя когнитивная (структурная) модель. Обладание этой моделью позволяет адекватно отражать реальность и соответственно адекватно самореализовываться. Мы не можем адекватно размышлять над явлениями, для которых у нас нет соответствующих когнитивных моделей.

Когда мы ставим перед собой задачу отследить пути и варианты развития Человечества за эпоху эволюционируемой государственности и выявить в этих путях и вариантах сущностные закономерности, то с чего нам следует начинать?

Подступаясь к перепознанию путей развития Человечества с новой когнитивной культурой (ноосферной), по законам осознанной рефлексии мы должны прежде всего побеспокоиться о том, чтобы для нового, более глубокого познания располагать новым, более точным, более совершенным концептом. Или когнитивной моделью. С которой будем обладать действительно научным пониманием, что позволит однозначно выстроить причинно-следственные связи, выделить главное и правильно позиционировать второстепенное.

Любой цикл познания или перепознания мы начинаем с описательного этапа, в котором видим только то, что умеем видеть, и для чего в своём мышлении располагаем соответствующими моделями и концептами. Если для какого-то явления у нас соответствующего концепта нет, то это явление мы можем не увидеть, а если увидим, то, применив для него неадекватный концепт из имеющегося арсенала, получим неадекватное отражение и соответственно обманчивое понимание.

Чтобы по-новому что-то понять, это надо научиться по-новому видеть.

Откуда в своём мышлении мы берём нужные нам когнитивные модели и концепты, с которыми мы можем правильно видеть и правильно понимать?

Нужными нам моделями и концептами мы обзаводимся двумя путями: либо эвристикой и инсайтом, либо «выращиваем» из более простых моделей, когда отслеживаем развитие событий.

Когда учёные в XVIII – начале XIX века только создавали Большую Науку и начинали дисциплинарную «сборку» первой научной парадигмы, они пользовались самыми простыми концептами – траекторными, и потому первую парадигму называют механистической. На этом этапе познания при осознаваемой когнитивности нужные концепты учёные добывали в большинстве своём именно эвристикой и инсайтом.

Естественно, что по мере развития научного знания учёные работали со всё более сложными моделям и концептами, а значит подступались к ним не эвристикой и инсайтом, а последовательной системной работой, прослеживая образования сложных моделей из более простых. Особенно при транспарадигмальных переходах, когда приходилось открывать и осваивать научные концепты совершенно другой природы – надтраекторные, подтраекторные, кибернетические и синергетические.

Сегодня нам для научной работы с осознаваемым самоэволюционированием общества, для работы с эволюционируемой государственностью требуются совершенно особенные модели и концепты. Которые не просто синергетические, позволяющие правильно понимать самоорганизующиеся системы, но уровневые, ибо перед нами стоит задача понимания эволюционирующих (биологических) систем с внутренней уровневой самоорганизаций, которая перерастает во внутреннее самоэволюционирование.

Когнитивная модель «государство, развивающееся эволюционируемой государственностью» – именно такая модель, и её инсайтом так просто не обретёшь… Ей мы можем овладеть, только оглядываясь на более простые модели, а потом из предыдущей модели стараться правильно «выращивать» последующую. Такова наша когнитивная судьба: свои когнитивные модели при познании мира и самих себя мы должны правильно совершенствовать и углублять вслед за познанной реальностью. Нашими моделями в Картине мира мы должны уметь работать (мыслить) на том же уровне сложности, как и та реальность, с которой мы отважились иметь дело.

Первая модель, которой нам предстоит пользоваться для постижения эволюционирующих систем с (внутренней?) уровневой самоорганизацией – это модель, соответствующая закону самоорганизации материи из своих структурных глубин.

Когда мы подступаемся к пониманию развития Жизни к IV уровню организации, какими когнитивными моделями мы начинаем пользоваться?

Мы пользуемся моделью зародившейся особи IV уровня организации (первобытное общество), в которой на уровне когнитивной организованности идут свои внутренние самоорганизационные процессы (неосознаваемый активный культурогенез). С неосознаваемым, но активным культурогенезом общество является неосознаваемо-самоэволюционирующим. Культурогенез – активный внутренний процесс, а самоэволюция – это та же самоорганизация, только другого пространственного и временного уровня. Но у эволюции и самоэволюции одни синергетические механизмы, а у отдельного события культурной самоорганизации – другие. При этом отдельные (ситуационные) события культурной самоорганизации во времени складываются (или друг на друга накладываются), а там и подчиняются более масштабной закономерности – эволюционированию. Малыми достижениями, но накапливаемыми за огромный промежуток времени.

Почему появилась необходимость в термине «эволюционируемая государственность»?

Потому что, раскрывая для себя природу эволюционирующей Жизни уже сравнительно полностью, мы созрели в понимании главных закономерностей возникновения её последнего достижения – государств как особей IV уровня организации. На этом уровне организации Жизнь благодаря накопленным в себе самоорганизационным возможностям дополнила своё эволюционирование своим культурным самоэволюционированием. Результат культурной самоэволюции – созревшие (после ноосферного транскультурного перехода) особи IV уровня организации – самоэволюционирующие государства.

Способность государств развиваться самоэволюционированием не возникает одномоментно. Такая способность зарождается и созревает, имея свои истоки и предпосылки.

В предыдущей главе мы определили, что

Государственность есть конкретная форма состоявшейся культурной и социально-ролевой организованности и самоорганизованности общества в государство.

Или так:

Государственность есть конкретная форма культурной и социально-ролевой жизнеспособности общества, организовавшегося и самоорганизовавшегося в государство.

Так как государство – это сложнейшее эволюционное образование и ему присущи разные конкретные формы, то в данном случае уточняем: нам необходимо характеризовать государство по его главной стратегической способности проявлять свою жизнедеятельность: эволюционировать и самоэволюционировать. Независимо от конкретных социально-ролевых раскладов или политических режимов, которые существуют или могут существовать в эту эпоху: монархии, республики, представительские демократии, авторитаризма, диктатуры, конституционные монархии, федерации и т. д.

Я надеюсь, Читатель, что ты тоже согласен с определением И.Канта: «Государство – это общество людей, которое само распоряжается и управляет собой» Общество людей в государстве – это не только эволюционирующая биологическая единица, которая подчиняется дарвиновскому механизму развития, но это ещё и одновременно самоэволюционирующая социологическая единица, растущая закономерностями когнито– и культурогенеза. Параметр «как растётИ – является главной структурной характеристикой государственности. Параметр «как размножается (расширяется)»– принадлежит другому измерению, количественному, и в данный момент он второстепенен. Государства по своей социальной организованности и самоорганизованности разные и самоэволюционируют они тоже по-разному. И для понимания развития государственности с самого её зарождения до настоящего времени уже имеющееся понятие «политический режим» не подходит. У него в осознаваемой когнитивности сохраняется описательный характер и нет выраженной первой положительной производной, по которой можно судить об особенностях и перспективах развития.

Уточним из Википедии:

Политический (строй) режим – совокупность средств и методов, с помощью которых осуществляется политическая власть в государстве.

Политический режим характеризует модели назначения лиц на управленческие позиции, осуществления и передачи власти, роль насилия в политическом процессе, а также деятельность субъектов политики: уровень политической конкуренции, степень закрытости политических элит, меру участия граждан в управлении, институциональные ограничения, возложенные на акторов. Иногда в концепт политического режима также включают степень политической свободы в обществе и соблюдения прав человека.

Использование этого понятия в осознанной когнитивности без существенной корректировки смысла невозможно. За любым понятием стоит его культура мышления, в которой он исторически сформирован и потому адекватен. Когда мы в транскультурных или транспарадигмальных переходах переходим более глубокому и всеобщему пониманию реальности, мы обязательно самым существенным образом перерабатываем и дополняем свой научный лексикон.

Ориентируясь в уровневости строения Жизни, мы понимаем, что с образованием особей IV уровня организации – государств – естественный отбор переносит своё формирующее действие так же на уровень выше и оценивает успешность выживания государств в войнах между собой. Сильные созревающие государства завоёвывают слабые: борьба за существование на IV уровне организации Жизни идёт так же, как и на предыдущих трёх. Государство – это тоже особь, и ничто биологическое ей не чуждо.

Наше мышление так устроено, что при постижении явлений мы выделяем их главные закономерности существования, движения и самоорганизации, а далее, исходя их них, даём явлениям определения. И хорошо, когда эта главные закономерности – одноуровневые. Для их концептуализации мы обходимся одноуровневыми концептами.

А если такое сложное явление, как созревающее государство, развивается закономерностями на нескольких уровнях, и на каждом уровне свои закономерности – главные? Как его характеризовать?

По внешним закономерностям развития – государство есть особь, подчиняющаяся естественному отбору, и потому должно быть понято как эволюционирующее явление.

По внутренним закономерностям развития – оно есть общество, подчиняющаяся культурогенезу, и потому есть самоэволюционирующее явление.

Кроме того, общество – это биологический вид, эволюционирующий геногенезом, и потому на этом структурном уровне – оно тоже эволюционирующее явление.

Как быть?

Как определить государство с его государственностью так, чтобы в соответствие с требованиями научного мышления мы имели в этом определении необходимую однозначность?

Перечислить в определении все существенные признаки и главные закономерности возникновения и развития, а потом в итоге определиться «по совокупности»?

Какие главные конкретные формы состоявшейся организованности и самоорганизованности общества в государство, в каком сочетании и почему мы должны осознать и выразить, чтобы однозначно определить ту или иную государственность?

Выход нам подсказывает закон самоорганизации матери из своих структурных глубин: главными факторами в появлении и развитии государств являются внутренние. Если государство – это результат программной организованности и самоорганизованности людей (общества) в особь IV уровня организации с развитой системой социальных ролей и правовой культурой, то первая конкретная форма государства, в которую они (оно) начинают неосознаваемо создавать своим ситуационно-узнаваемым культурогенезом – это адаптационно (традиционалистски) эво-люционируемая государственность.

Почему эволюционируемая, а не эволюционирующая?

Понятие «эволюционирующая система» есть понятие со своим с классическим биологическим смыслом. В соответствии с этим смыслом его следует использовать при отражении и понимании динамики развития государств снаружи, как биологических особей. А то, что это особи IV уровня организации – это уже второй вопрос. Понятие «эволюционирующая система» позволяет нам видеть государства особями, проверяемыми на выживаемость естественным отбором в межгосударственной и международной жизни. С такого уровня мы видим совокупность государств на планетарном уровне структурно-высшей эволюционирующей единицей и внутренние факторы, сказавшиеся на конкретике их государственности, в этот концептуальный момент несущественны. В этом случае мы должны говорить не об эволюционировании отдельных государств, а о совокупности государств, образующих свой биологический вид.

Но государства как особи естественный отбор проверяет «снаружи» на выживаемость, мягко говоря, не каждый день. Войны между государствами – относительно редкие явления, между которыми внутреннее развитие государств не останавливается. Государства «от войны и до войны» живут своим внутренним геногенезом, когнитогенезом, культурогенезом и техногенезом. И что нам здесь особенно важно – своим внутренним правогенезом. Другими словами, своим внутренним правовым самосовершенствованием. В главе 3.4.2. мы определили:

Социальная организованность (структурная) – внутреннее состояние социума, которое он достиг в процессе эволюции, обеспечиваемой дарвиновским (стихийным) геногенезом. Социальная организованность есть первая часть постоянно растущей способности социума бороться за существование или за наилучшим образом обеспечиваемую жизнедеятельность.

Социальная самоорганизованность (структурная) – внутреннее состояние социума, которое он достигает путём собственных внутренних целенаправленных усилий, в разной степени сознаваемых в зависимости от уровня развития когнитивной культуры. Социальная самоорганизованность есть вторая часть постоянно растущей способности социума бороться за существование или за наилучшим образом обеспечиваемую жизнедеятельность.

Этими понятиями мы отразили внутреннее состояние социумов, которые они достигают в своём развитии. Отразили в новой парадигме вместо устаревшего понятия «общественный строй». Но этими понятиями мы обозначили именно состояния, которые на рассматриваемый период являются условными. Вне этого периода, в процессе исторического культурогенеза они совершенствуются и эволюционируют. Ведь человеческое общество – это биологический вид, и его развитие обусловлено механизмами эволюционирования – геногенезом, и начального самоэволюционирования – ситуационно-узнаваемым культурогенезом.

Для общества самоэволюционировать культурогенезом – это ещё не означает автоматического самоэволюционирования формой своего государства. Первая, простейшая культурная самоэволюция общества – неосознаваемая. Наш древний предок совершает рациональные поступки только в пределах своего ситуационного разумения, мышление в больших временных, а тем более в исторических масштабах ему ещё «не по уму». Но, тем не менее, небольшими достижениями культурогенез идёт, а вслед за ним, как его часть, зарождается и идёт правогенез. Люди понемногу создают и совершенствуют свою государственную жизнь как объединяющую форму своей монокультурной и социально-ролевой организованности и самоорганизованности.

Государство – это результат исторически накапливаемой организованности и самоорганизованности общества, поэтому в силу длительности и постепенности процесса он обусловлен не ситуационно-самоорганизационными закономерностями, а именно эволюционными. Ими результат растёт малыми, но систематическими достижениями. Такое развитие с одной стороны остаётся естественным, но с другой – его инициируют своими культурными достижениями люди, а значит он не просто эволюционный, он эволюционируемый. Отсюда и характеристика конкретной, сущностной нам в данный момент конкретной формы государства по механизму его развития – эволюционируемая государственность. И так как своим неосознаваемым правогенезом древние люди просто постепенно приспосабливаются жить лучше, то первая эволюционируемая государственность – это адаптационная.

Адаптационно-эволюционируемая государственность – исторически первая форма развития государственности, создаваемая людьми ситуационно-узнаваемым правогенезом в рамках уже имеющейся культуры, совершенствуемой ситуационно-узнаваемом культурогенезом. Адаптационно-эволюционируемая государственность соответствует неосознаваемому и познаваемому культурному самоэволюционированию.

Отметим: поскольку первую эволюционируемую государственность наши предки создают неосознаваемым правогенезом, ей не присуща фаза «пускового» правогенеза как форма относительно быстрого и краткосрочного транскультурного перехода. Эта фаза оказывается как бы «рассредоточенной» в созревающем «текущем» правогенезе.

Своеобразным символом адаптационного развития может служить знаменитая фраза итогово-оценочного характера, произносимая Богом, создавшим мир за шесть дней: «И увидел он, что это хорошо!» (Библия, Гл. 1 «Бытия» (Ветхий завет)). При адаптационном развитии человек что-то сначала сделает, попробует, убедиться в полезности сделанного, а потом и оценит. Если хорошо, «зачислит» в свой культурный арсенал, а если плохо – постарается не повторять, а делать иначе. При творческом, прогностическом, опережающем развитии, человек заранее планирует, что сделает хорошо, а когда получает результат, то оценивает не по «хорошести» вообще, а по тому, насколько запланированную «хорошесть» смог воплотить. Так как технология определяет оценку, то по оценке можно судить, какая была использована технология. А по технологии можно судить о достигнутом уровне развития как когнитивной, так и общей культуры.

Цивилизация рождается стоиком и умирает эпикурейцем.

Уилл Дюрант

Чтобы какое-то общество состоялось цивилизацией, у него должна быть довольно высокая производительность сельскохозяйственного ролевого сообщества, чтобы кормить ролевые сообщества с другими функциями: ремесленными, строительными, религиозными, торговыми, чиновничьими, военными. Да ещё и власть на самой ролевой «верхушке».

Чтобы цивилизация состоялась таковой, в ней должен сложиться не только уже довольно сложный гиперцикл социальных ролей, но и своя, условно говоря, «трофическая пирамида» с элитой и верховной властью, с народными массами и сборщиками налогов. В ней должна быть своя дифференциация на «горожан» и «сельчан», на обывателей и чиновников, на привластных советников и бродяг. Города становятся центрами цивилизационной жизни. Можно сказать, что вся цивилизованность цивилизации – в её городах. И именно в городах проявляется максимальная культурная и социальная дифференциация.

Как мы знаем из Истории, государства по своей ролевой структуре бывают двух основных типов: демократического и монархического. В каждом варианте есть свои преимущества и недостатки. В принципы они известны, но тут эти варианты интересны с точки зрения культурогенеза (в т. ч. правогенеза).

Насколько культурогенез широк, насыщен и раскрепощён в каждом варианте генетической, когнитивной, ментальной и социально-ролевой организованности? Насколько он плодотворен или сдержан, чтобы народ развивался с ним с той или иной скоростью? И какие факторы его определяют? Думаю, что не уйду далеко от истины, если скажу, что на культурогенез и его скорость влияет всё. А скорость культурогенеза как бы не главный фактор в стратегическом соперничестве цивилизаций и государств на международной арене.

Параметры эволюции, влияющие на скорость культурогенеза:

1. Благоприятный и тёплый климат, позволяющий относительно легко добывать пищевые ресурсы и не тратить много сил на поддержание бытового гомеостаза.

2. Благоприятное географическое положение, позволяющее быть отгороженными морями или горами от воинственных соседей и не тратить много ресурсов на оборону.

3. Развитая и эффективная структура социальных ролей, которая может обеспечить слой своеобразной «творческой интеллигенции».

4. Индивидуалистический менталитет, с которым каждый представитель цивилизации сознаёт себя Личностью, ответственным прежде всего за себя самого, и который стимулирует его на самостоятельные решения жизненных проблем и на то, чтобы проявлять находчивость.

5. Высокий уровень грамотности и образованности, с которым «думающий интеллигент» держит себя в курсе всех последних культурных достижений и социальных проблем.

6. Уважение соплеменников к пассионариям, которое стимулирует их быть такими, какими они есть, а также привлекает молодёжь следовать их примеру и самим проявлять высокую творческую активность, изобретательность и предприимчивость.

7. Достаточно широкий слой «творческой интеллигенции», в котором генерация новых культурных ценностей имеет не случайно-ситуационный, а системный характер.

8. Эффективная и организационно удобная форма письменности и счёта, позволяющая не перегружать память зубрёжкой огромного количества иероглифов и не стеснять тем самым творческую эффективность мышления и эффективно общаться с единомышленниками.

9. Относительно невысокие темпы рождаемости, которые при малом количестве детей позволяют перераспределять силы на культурную жизнь.

10. Возможное заимствование культурного потенциала соседей, позволяющее поднять собственный культурный потенциал.

11. Эффективный геногенез.

Так как человеческие цивилизации – экспансивное явление Природы, то, «плодясь и размножаясь», люди ищут, куда бы им свою экспансию направить. Природа для человечества предопределила два варианта: либо направлять избыток сил и энергии в себя, либо во вне.

Направлять этносу экспансию «в себя» – это значит повышать своё материальное благосостояние и удовлетворять запросы своей религиозной психической организованности. В последней, чтобы расположить к себе богов и потешить сознание своей собственной значительности, люди в древних цивилизациях начинают строить величественные культовые сооружения. А какое величественное культовое сооружение может построить человек того времени с его строительными технологиями первыми геометрическими знаниями? Ответ напрашивается сам собой: в первую очередь пирамиду. Геометрически упорядоченную огромную кучу камней. Ну не совсем камней, и не совсем кучу, а подогнанных друг под друга каменных плит и блоков. Поэтому первое, что находят археологи из следов минувших цивилизаций – это мегалитические сооружения, как бы «неподвластные» времени. Геометрически идеальные египетские пирамиды, ступенчатые мезоамериканские пирамиды, храмы древней Индии и огромные каменные истуканы острова Пасхи знают все. Но строительство величественных сооружений – это одно, а отправление религиозных культов и обрядов – это другое. На них наши предки тоже тратили огромные ресурсы, практически предельные. А как иначе? Не задобришь богов на пределе своих возможностей – попадёшь к ним в немилость, и они нашлют всевозможные кары. Тут своя неосознаваемая экспансия, упирающаяся в свои ресурсные пределы.

Ещё одно направление человеческой экспансии – это искусство, всяческое украшение своей жизни. Если у человека есть возможность, он не просто оденется, он оденется красиво и по последней моде. Если он может построить дом, то постарается построить не просто дом, а по возможности удобный, надёжный и красивый. В нём стены разукрасить различными картинами, фресками, мозаиками. Если обзавестись оружием – то таким, чтобы все завидовали. Самым прочным и затейливо инкрустированным. Ведь общественные отношения – это отношения не только сотрудничества, но и соперничества. Огромная доля экспансии уходит во внутреннее соперничество: за материальные ценности, за лучшую женщину, за более высокий социальный статус, за лучшее место под солнцем.

Направлять свою экспансию «во вне» – значит готовиться и отправляться на завоевание соседей. Расширять свою территорию, укрепляться на новых рубежах, ставить «под себя» покорённых чужеземцев. Заставлять их платить дань или обращать в рабство.

Уже в то время первые лица цивилизаций знают: экспансия – дело тонкое, и ей надо управлять. Если в государстве назревает внутренний «перезрев» из – за соперничества привластных группировок – то надо «выпустить пар наружу» – организовать маленькую, но победоносную «войнушку» на соседей. Это мобилизует и сплачивает народ, позволяет выявить внутренних предателей. А под этими предлогами существующей власти удобно и свой политический рейтинг повышать (как сказали бы сейчас), и устранять внутренних конкурентов.

Экспансия человека и человечества по своей природе гиперциклична. В ней есть демографическая, военная, информационная, культурная (в том числе религиозная), техносферная составляющие. Есть там и экономическая. Выкладываясь в ней в соответствие со своей культурной натурой, любая цивилизация рано или поздно приходит к исчерпанию пищевых и прочих ресурсов в своей экосистеме. И тогда наступает сначала упадок цивилизации, а потом и крах. Хорошо ещё крах сам по себе, а то обычно одряхлевшую цивилизацию завоевывают соседи и со своими варварскими обычаями безжалостно разрушают её до конца. Не имея больше возможности добывать ресурсы извне (традиционными технологиями), цивилизация начинает искать ресурсы в себе, что приводит к усилению внутреннего соперничества вплоть до нарушения морали и законности. Так, народ Рапа-Нуи на острове Пасхи после нескольких столетий благоденствия в фазу своего упадка скатился до каннибализма. Во время такого упадка люди не нарушают мораль и законность: они просто начинают жить другой моралью и другими законами. С теми, которые позволяют выживать в новых условиях. Ведь у нас есть выражение «жить по законам военного времени». Так вот истоки этой формулы – оттуда, из жизни и судеб первых цивилизаций.

Как заканчивали свои судьбы древние цивилизации? Почему не продолжились?

Одних погубили изменения в климате, и они не успели со своим культурогенезом перестроиться под новые условия, другие распались изнутри сами с деградирующей культурой, третьих завоевали соседи. Представим судьбы древних цивилизаций в таблице:

Таблица З.4.6.1.

Среди всех этих цивилизаций нам особенно интересны две: Греция и Рим. Почему? Потому что все древние цивилизации – это дофилософские цивилизации. И только Греция и Рим, начав свою судьбу из дофилософского прошлого, состоялись как великие философские цивилизации. Именно в них произошло рождение настоящей философии, чего не случилось в других цивилизациях. А как же Древний Китай? А Древняя Индия? – спросит пытливый читатель. У них же была своя философия? А как посмотреть! Насколько китайская и индийская философии были философиями, какими философиями и почему, мы специально рассмотрим ниже.

Но будем переходить к следующей главе, к государствам с философской культурой…

Афоризмы и мысли к теме:

Цивилизация, основанная на принципе и идее повышенного мнения о себе, является гнилой с самого своего рождения.

Клод Леви-Строс

Причина гибели цивилизаций – не убийство, а самоубийство.

Арнольд Тойнби

Всякий прогресс основан на врожденной потребности всякого организма жить не по средствам.

Сэмюэл Батлер

Я думаю, что следующим великим шагом цивилизации будет такое положение дел, когда правительство будет состоять из мудрых, а не из сильных.

Хью Даунз