Текст книги "100 ловушек в личной жизни. Как их распознать и обойти"

Ловушка 91. Единственный

Тема единственного в разговорах об отношениях достаточно распространена. Чаще всего она выражается в мечте найти одного партнера на всю жизнь. Подразумевается, что такой существует, и если прилагать усилия (плюс везение), то его можно найти. Но что за фигура скрывается под маской единственного?

В качестве примера могу привести материал одной из своих консультаций. Ко мне пришла женщина, у которой год назад умер муж. Она по нему целый год тоскует и плачет. В разговоре прозвучало слово «единственный». Я за него ухватился. Кто может быть единственным? Муж? Нет, можно развестись и снова выйти замуж. Ребенок? Можно родить другого. Возникло предположение, что единственными могут быть только родители. У меня возникла идея о переносе роли отца на мужа. Стал расспрашивать о муже. Оказалось, что она вышла замуж, по ее словам, поздно – в двадцать четыре года. До мужа, в браке и после смерти супруга у нее ни с кем больше не было интимных отношений. Гипотеза стала крепнуть. Стал расспрашивать про родного отца. Выяснилось, что он «пил, гулял, маму обижал», то есть был плохим папой. В раннем возрасте у женщины была мечта, чтобы он ее не знал и она его не знала.

То есть психологически, страдая от несоответствия реального отца и идеального образа, она отказалась от реального, сохранив идеальный образ. Но, успокоив себя таким образом, она создала себе проблему – осталась без отца. Ее внутренний ребенок был с незакрытой потребностью в папе. Ребенок не может быть без отца, поэтому эту проблему надо было решать. В двадцать четыре года, как она выразилась, она «нашла» мужа. Если точнее, то под видом мужчины ее внутренняя детская субличность нашла себе психологического отца. Соответственно, смерть мужа она стала переживать как потерю отца. Ее ребенок испытывал чувство горя. В итоге нашего разговора женщина увидела, что выходом из депрессии мог быть шаг назад, к восстановлению детско-родительских отношений с папой. Это будет шагом к взрослению, после чего она сможет заниматься не поисками единственного, а станет строить отношения с мужчинами, один из которых сможет стать ее мужем.

На мой взгляд, категория «единственный» является не физической, а психологической. На внешнем уровне мы все похожи. Всегда найдется кто-то на нас похожий, даже если у нас очень экзотическая внешность или характер. Но кроме внешнего у человека есть внутренняя часть, его субъектность. Вот здесь мы как раз все уникальны и неповторимы. Каждый человек с этой точки зрения представляет свой, непохожий на других мир. Поэтому любой человек по-своему является единственным. Подлинная любовь отличается от других видов эмоциональных отношений тем, что нас в другом человеке цепляет не внешнее (как следствие, проходящее), а его субъектность, которая не зависит от внешних изменений.

…Одну я понял истину всем существом глубинным: как трудно быть единственным и как легко любимым!

Н. Доризо

Ловушка 92. Возможна ли личная жизнь в браке?

Как-то раз мне на сайт пришло письмо, в котором девушка задавала вопросы по поводу совместной жизни. Особенно ее волновало, можно ли остаться собой в близких отношениях и в то же время быть в контакте с партнером: «Неужели можно быть в живых, эмоциональных отношениях с мужчиной и при этом иметь право на свою жизнь и свои желания? Имеет право на свои желания женщина, если любит? Но тогда она с любимым мужчиной лишь часть времени проводит. Или она всегда должна быть при мужчине?»

Я увидел, что девушка в своих рассуждениях путает любовь и взаимозависимость. «Быть всегда при мужчине» больше подходит домашнему животному, а не женщине. Главным признаком зависимости является то, что источником наших положительных (а также отрицательных) эмоций становится другой человек. Поэтому если нам хорошо, мы стараемся подстраиваться под него, мы боимся его потерять. Взаимозависимость – это всегда несвобода, а любовь, как известно из классики, «дитя свободы». Только сохраняя свободу в отношениях с близким человеком, мы можем пребывать в любви.

Есть еще более жесткие варианты зависимости. Например, одна девушка рассказала, что муж обеспечивает ее всем, он настоящий добытчик и кормилец. В принципе она может позволить себе все, что только захочет. Подруги говорят, что она счастливая, что ей крупно повезло с супругом. Проблема в том, что он очень властный и многое запрещает. Если раньше она была в восторге от отношений, то сейчас все больше находится в печали, а иногда даже плачет, несмотря на то что он, по ее словам, прекрасный мужчина – умный, красивый, с тремя высшими образованиями, отличным чувством юмора, с ним всегда интересно и весело. Про себя она думает, что раз он ее обеспечивает, то он и устанавливает правила. Она не хочет от него уходить, а хотела бы аккуратненько, без ругани добыть себе кусочек независимости. Например, иметь свою страницу в Интернете или пойти в кино с подругой позже шести вечера. Его реакция на это обычно бурная и агрессивная.

Чуть что не так, он ультимативно спрашивает: «Может, ты хочешь со мной расстаться? Если нет, то должна быть дома».

Слушая ее, я недоумевал: «Что это за отношения, в которых один взрослый человек может куда-то не пускать другого взрослого человека?» Разве что только детско-родительские, в которых муж становится папой, а жена – дочкой. Выходом из таких условий жизни может быть перестройка отношений во взрослые, партнерские. Такая позиция проявляется даже в обыденном общении. Например, жена хочет пойти на дискотеку – как сообщить об этом мужу? Если она будет спрашивать мужа, например: «Очень хочется, можно мне пойти?», то в этом будет проявляться детская позиция. Она способна спровоцировать запрещающую родительскую позицию мужа («Перебьешься!»). Взрослая позиция заключается в обыкновенном информировании: «Я сегодня вечером пойду на дискотеку».

Брак и личная жизнь человека – не тождественные понятия, последнее шире, чем первое. Хотя нередко их путают, говоря, например: «Вот до брака у меня была личная жизнь, а теперь я мужняя жена». Жалуются, что круг друзей сужается, внесемейные интересы отходят на задний план, желания не реализуются. Смысл брака, на мой взгляд, заключается не в отмене личной жизни и упрощении ее до социальной, совместной, а наоборот – в обогащении личной жизни человека. Поэтому если брак препятствует нашей личной жизни, то зачем такой брак?

Жизнь дается человеку как данность, которую важно принять. В завершении жизненного пути с нас будет спрос не за то, какие мы были хорошие как супруги, работники, друзья, а за то, как мы прожили данную нам жизнь. Велик соблазн вместо своей жить жизнью других – жизнью коллектива, родителей, семьи. В таком случае как мы будем отчитываться в конце на вопрос: «А как ты прожил свою жизнь?» Может, именно поэтому часто описываемое предсмертное состояние – это смятение человека, который осознает, что еще толком не жил. Осознание этого проявляется в неисполнимом уже желании продлить жизнь, чтобы теперь уже начать жить «по-настоящему».

К сожалению, некоторые люди не представляют себе, что значит жить свою жизнь не как супруг, не как работник и т. д. Доля социального в жизни современного человека велика. Социальное проникает даже в те сферы, где, вообще-то говоря, предполагаются другие принципы взаимодействия. А глубина проживания каждого момента жизни, самостоятельная ценность этого переживания для себя самого – эта составляющая жизни человека (возможно, самая важная) часто вовсе выпадает из внимания.

Кроме того, если мы сводим все свои личные интересы к одному человеку, то очень быстро появится неудовлетворение. Не может один человек реализовать все наши потребности. Для этого ему надо быть одновременно идеальным другом, мужем, мужчиной, папой и т. д. Нередко кризис в браке возникает как раз из-за того, что люди, сократив все связи с внешним миром до размера своей семьи, как бы исчерпывают друг друга. В результате возникают скука, недовольство, претензии. Выход в том, чтобы наравне с отношениями с супругом у вас были отношения и с остальными людьми. В таком случае вы будете обогащаться и привносить в свои отношения радость и энергию, а не высасывать ее друг из друга.

Семья, которая знает лишь родственные узы, легко превращается в клубок змей.

Э. Мунье

Ловушка 93. Хорошее дело браком не назовут

В последнее время все более распространенным становится явление, когда создание семьи отодвигается на все более поздний срок. Не то чтобы молодежь отвергала идею брака, в принципе она принимается, но их мучают сомнения: «Жениться или не жениться? Выходить замуж или еще рано?» Хотя всего лишь тридцать лет назад такой проблемы не было. Брак был основополагающей ценностью, и большинство до двадцати пяти лет создавали семьи и рожали детей.

Думаю, что одной из причин кризисной ситуации является потеря смысла брака. Если в патриархальной культуре брак создавался ради выживания, то сегодня социально-экономические условия значительно изменились. Поэтому возникает необходимость поиска нового смысла для создания брака. Сегодня происходит не разрушение брачно-семейных отношений, а глобальный человеческий поиск новой (взамен патриархальной) формы существования брака. Понятно, что физическое выживание уже не может быть смыслом, так как мы выживаем и без брака. Если не общее хозяйство, то ради чего сегодня вступать в брак?

Сегодня в качестве распространенных версий «зачем?» встречаются следующие:

1. Теория стакана воды. Старая идея о том, чтобы в старости хоть кто-нибудь стакан воды поднес. Сегодня эта теория уже не работает. Раньше разводы были очень редкими, в основном люди так и доживали вместе до старости. Сегодня все по-другому. Мне приходилось встречаться с ситуацией, когда муж уходил от жены и в шестьдесят лет. Пожилая женщина, которая верила в эту теорию, осталась одна в психологически разрушенном состоянии, кляня и обвиняя мужа в том, что он ее предал. Брак – это не гарантия того, что другой останется с вами на всю жизнь.

2. Брак создается ради детей. При таком подходе получается, что когда дети вырастают и уходят из семьи, супругам надо разводиться. Если брак строится только на этой установке, то родители, сознательно или бессознательно чувствуя подобную развязку, пытаются удержать детей в своей семье как можно дольше. Делается это двумя путями. Например, живописанием трудностей самостоятельной жизни («Как же ты будешь жить один? Пропадешь ведь!») и преувеличением важности близости с родителями («Помни, что во всем мире только родители будут любить тебя по-настоящему. Чужим людям ты никогда не будешь нужен»). В итоге формируется зависимый тип личности, который при первых трудностях станет снова и снова возвращаться в родительскую семью. Иногда, если это дочь, она возвращается не одна, а с ребенком. И родительский брак спасен – теперь можно заняться внуками! Часто повзрослевшему ребенку у детско-ориентированных родителей за свою свободу приходится откупаться другим ребенком.

3. Еще один мотив создания брака был связан с возможностью нормальных сексуальных отношений. Пожениться, чтобы не прятаться по углам и кустам от родителей. Но сегодня сексуальные запреты становятся все слабее, и этот смысл тоже себя исчерпал.

Какие же могут быть смыслы современного брака? На мой взгляд, более важными стали не экономико-социальные, а человеческие отношения. Возможно, брак сегодня стоит рассматривать как форму их сохранения. Если смотреть на брачный союз с этой точки зрения, то можно представить, что теперь он будет иметь не одну форму – «как у всех нормальных людей», а их огромное разнообразие, так как человеческие отношения всегда уникальны. Здесь уже возможно большое различие по возрасту супругов, их статусу, они могут жить отдельно или даже в других городах и т. д.

Речь идет о том, что «одна на всех» форма брака уже не работает. Нужна в каждом отдельном случае специфическая, удобная только для этих людей форма сохранения человеческих отношений. Главное при этом – не форма, а сохранение сущности брака. Огромный и возрастающий процент разводов иногда дает повод говорить о том, что брак умирает. Я думаю, что идет поиск и новых смыслов брака, и его новых форм. Возможно, молодежь отталкивает не идея брака, а те формы, которые они видели и которые им не нравятся. Сегодня для создания браков наступил творческий период, так как единая модель уже не действует. Теперь каждая пара может создать ту модель, которая ей нравится.

Жениться надо никак не по любви, а непременно с расчетом, только понимая эти слова как раз наоборот тому, как они обыкновенно понимаются, то есть жениться не по чувственной любви и по расчету, где и чем жить, а по тому расчету, насколько вероятно, что будущая жена будет помогать, а не мешать мне жить человеческой жизнью.

Л. Н. Толстой

Ловушка 94. Муж и жена – родные люди

Попробуйте провести небольшое социологическое исследование среди своего окружения, задав такой простой вопрос: «Муж (жена) – это родной человек или чужой?» Обычный ответ будет следующим: «Конечно, родной!» Представление о супруге как о родном человеке хотя и кажется естественным, на самом деле ошибочно. Психологическое сроднение несет с себе для совместной супружеской жизни больше минусов, чем плюсов. Практика консультирования показывает, что людям часто очень сложно обнаружить разницу между понятиями «родной» и «чужой». Многие путают эти две важные категории, затрудняясь их объяснить. Важный диагностический момент – если у человека в этом месте проблема, то эта задача ему практически не под силу. Когда я предлагаю объяснить, то ответы касаются в основном психологических характеристик. Обычно предлагаются психологические критерии. Говорят, что родные больше любят, принимают, всегда готовы помочь и т. д. Чужие же холодные, отстраненные, дистантные. Но если вспомнить, чужие тоже могут любить и поддерживать, так же как и среди родных встречаются равнодушные и холодные люди. Это все непринципиально. Необходим более надежный критерий для идентификации вида отношений. Поэтому психологические критерии только запутывают нас в этом вопросе.

В своем разговоре я предлагаю опираться на некие очевидные факты. Один из таких фактов заключается в том, что статус отношений («родные – чужие») – категория постоянная. Если мы родные, то это навсегда. Так не бывает, чтобы человек был сначала родным, а потом стал чужим. Справедливо и наоборот: не может быть, чтобы кто-то сначала был чужим, а потом превратился в родного. А после расставания снова стал чужим. Получается, что нужен критерий, который никогда не меняется. Что же в нас такого постоянного? Ответ один, и он лежит в биологической плоскости: кровность. Категория «родные – чужие» не зависит от психологии, она является данностью, которая закладывается от рождения. Родной человек – это не роль, а природная данность. Такой же факт реальности, как и другие, под который мы должны подстраиваться. Если с чужим мы обращаемся как с родным, то мы неосознанно протестуем против реальности. А неприятие реальности обычно приводит к неврозу.

Может возникнуть вопрос: если супруг чужой, то как же с ним вместе жить? Думаю, что когда мы говорим об отношениях с чужими людьми, необходимо ввести еще одно измерение: «близкие – далекие».

Практика консультирования показывает, что такое измерение может осознаваться, скорее всего, во взрослом состоянии и является признаком зрелости человека. Отсутствие разделения «близкий – далекий», возможно, связано с тем, что в детстве обычно ребенка воспитывают с установкой «родной – чужой». Родные – это безопасно, а чужих людей надо бояться. Слово «родной» становится синонимом «близкий», а «чужой» – синонимом слова «далекий». В итоге у ребенка возникает идея о том, что близкие отношения могут быть только с родными. Поэтому, согласно этой детской логике, чтобы сформировать близкие отношения с чужим, надо сначала с ним «породниться». Подобное смешение и вызывает впоследствии невротизацию отношений. Далее появляется еще более родной человек – ребенок. И тогда уже можно «безнаказанно» на него обрушить всю свою любовь.

Взрослый человек, в отличие от ребенка, способен расширить свое представление об отношениях: «Родные могут быть близкими или далекими, и чужие могут быть близкими или далекими». Если говорить о супругах, то в этом искусство спасения отношений – сближаться с мужем как с чужим человеком, но не делать его родным. Получается, что муж и жена – это чужие, но близкие люди. Близкие, но неродные. Такое осознание сразу создает тонус в отношениях. Попытка построить с мужем родственные отношения нередко является способом сброса напряжения. Если считать, что муж родной, то мы расслабляемся. Так как с родными же нельзя развестись, да и никуда он от меня не денется. В итоге появляются застиранные халаты, растянутые треники, заплывшие фигуры, бытовое неуважение и т. д. Когда мы чужие, то понимаем, что муж (жена) в любой момент может от нас уйти. С чужим уже не расслабишься. А это благоприятно сказывается на отношениях, является хорошей профилактикой эмоционального симбиоза или слияния между супругами, постоянными гостями которых становятся скука и отсутствие периодического обновления отношений.

Опасность возникновения психологической родственности возникает, когда, например, жена занимает родительскую позицию – позицию мамы. Это выражается в том, что жена давит на мужа, воспитывает его и критикует. А муж невольно подстраивается и перемещается в детскую роль. В итоге супруги относятся друг к другу как мама и сын. Но как мужчина и женщина они не реализуются, что провоцирует измену. Если жена «становится мамой», то для реализации себя как мужчины супруг начинает искать женщину на стороне.

Другая опасность сроднения с супругом в том, что оно начинает блокировать сексуальные отношения. Наличие установки «муж – родной человек», несмотря на ее «очевидность», опасно для супружества, так как во всех культурах одним из самых сильных является запрет на инцест, то есть на заключение браков между кровными родственниками. Секс с супругом-«родственником» вначале будет вызывать сильные ощущения (так как табу нарушено), но в то же время порождать бессознательное чувство вины. Отношения, которые начинались как страстные, достаточно быстро переходят в нежные. Обнялись, по спинке погладили друг друга – и спать. Или другой вариант: угасающее сексуальное желание переводится в скандалы. Сохранение баланса между чужим, но близким в отношениях является важным способом удержания новизны в сексуальных отношениях. Это требует напряжения, поэтому нередко люди скатываются в родственные – более понятные и простые – отношения.

Еще одна проблема, возникающая в результате такого смешения, заключается в невозможности психологического развода. Ведь с родственником нельзя развестись. Приходилось сталкиваться со случаями, когда официальный развод при наличии такой скрытой установки совершенно ничего не менял во взаимоотношениях партнеров. Например, одна женщина пришла с жалобой, что ее бывший муж продолжает к ней приходить, а она ничего не может с этим сделать. Я ее спросил, как бы она себя повела, если бы к ней вдруг пришел совершенно чужой человек. Она сразу ответила: «Милицию бы вызвала». «А в этом случае почему не вызываете?» «Ну как же, он ведь мой муж», – горячо воскликнула она. «Но вы же развелись два года назад!» – напомнил я ей.

«Если он мне не муж, тогда кто он мне?» – задумалась женщина. С большим трудом к ней приходило осознание, что бывший супруг – чужой ей человек, от которого ее отделяет определенная дистанция, в том числе и физическая. Путаница между «родным» и «чужим» привела к вытеснению из сознания факта самого развода. Реально развод произошел, а психологически он в таком случае невозможен. Для этого женщине сначала надо «развести» мужчину и родителя в своей голове.

Наконец, раз партнеры сформировали родственные отношения, они начинают заниматься воспитанием и перевоспитанием друг друга. Совместная жизнь превращается в череду бесполезных разговоров с общей темой «Давай выясним наши отношения».

Я помню разговор с одной женщиной. Она жаловалась на то, что у нее с мужем постоянные скандалы, что он ее раздражает. На вопрос, что бы она хотела, женщина произнесла такую фразу: «Чтобы он меня любил и уделял мне внимание. Он же мне муж, то есть свой, родной, близкий человек». Женщина соединила в одно четыре различных вида отношений: муж, свой, родной, близкий. Естественно, что ее ожидания были нереалистичны, поэтому хронически не оправдывались.

Ребенок, открывший мужественность мамы и женственность отца, сделал существеннейшее открытие и о самом себе. Флирт внутри семьи прививает детям человечность в их будущей взрослой любви и отнимает у любви привкус нарушения запрета.

К. Витакер