Текст книги "Профессиональная карьера как социально-психологический феномен"

Глава 4. Профессиональная карьера и динамика умственной работоспособности

Выделяя ключевые вопросы пространства и времени в составе феномена «профессиональная карьера», важно проследить их связи с конкретными социальными условиями, определяющими жизнедеятельность человека на протяжении продолжительного периода его жизни. Одной из «связующих нитей» в решении таких задач выступает работоспособность проявляемая во времени и пространстве, процесс, протекающий в определенных условиях среды, подчиняющийся закономерностям временных циклов. Высокую и стабильную работоспособность рассматривают как важный фактор профессиональной успешности, в том числе карьерной успешности (Бодров, 2012; Нойман, Тимпе, 1975; Родионов, 1983; Слоним, 1993; Шостак, 2003; Якимович, Городецкий, 2012; и др.). В отношении представителей умственного труда нужно рассматривать умственную работоспособность как характеристику субъекта труда, ориентированного на создание социально ценного продукта, предполагая наличие связей «работоспособность – успешность карьеры», как и в других видах профессиональной деятельности.

4.1. Умственная работоспособность как предмет исследования

Умственная работоспособность и понятийный аппарат. Как ранее отмечалось (см. раздел 1.5), в исследованиях работоспособности 1950–1980-х годов оставались «открытые вопросы». Одни из них – сложность научного определения феномена «работоспособность», необходимость выделения универсальных критериев оценки работоспособности, меньшая изученность умственной работоспособности сравнительно с физической. Также можно отметить, что на рубеже ХХ – XXI в. в понимание работоспособности нужно включать уже не только собственно физиологические характеристики, отражающие способность человека выполнять ту или иную работы в отведенное время, но и все, что обеспечивает сохранность физического, психического и духовного здоровья человека. Следовательно, определения работоспособности должны уже не только включать характеристики «здесь-и-теперь»[6]6
  Понимание работоспособности именно как «способности», кратковременно проявляющейся в виде возможности выполнить «работу» с предельной или близкой к предельной напряженности, видится ограниченным. Такое понимание более приемлемо для спорта высших достижений (Горская, 1999; Гринь, 2000; Сопов, 2012; Сальников, 2010; Стамбулова, 1999; Толочек, 2015; и др.). В этом плане нужно подчеркнуть, что спорт высших достижений есть: 1) модель отдельных фрагментов исторически сформированной в процессах жизнедеятельности человеческой деятельности, модель, искусственно выделенная из этой деятельности и жизнедеятельности; 2) деятельность, осуществляемая кратковременно (отдельные забеги, прохождения дистанции, метания спортивных снарядов, подходы к спортивным снарядам, отдельные таймы, периоды поединка в борьбе, в боксе, в фехтовании и т. п.); 3) деятельность, в которую включены лишь молодые люди. Добавим также, что в ХХ в. спорт стал частью культуры, функционирует и развивается по законам этой сферы (в том числе – «капризов культуры», когда в целях повышения зрелищности спортивных мероприятий могут разрушаться какие-то сущностные свойства первоначального прототипа этой деятельности, например, единоборства) и что, по определению, «спорт – это собственно соревновательная деятельность и подготовка к ней».


[Закрыть], но и характеристики долгосрочного прогноза профессиональной успешности, сохранности профессионального здоровья и долголетия, успешности реализации в разных сферах жизнедеятельности. Есть основания считать, что в понимании и определении работоспособности нужно не столько опираться на корневые значения словосочетания «работа» и «способность», а на появление новых сущностных свойств этого явления, на изменяющиеся свойства субъекта деятельности, на готовность человека проявлять соответствующую активность, осознанно поддерживать оптимальное состояние своих функциональных систем, которые, в свою очередь, обеспечивают и поддерживают высокую и стабильную работоспособность на протяжении всей профессиональной карьеры.

Понимание же работоспособности в отношении значительной части населения планеты, занятого реальным трудом на протяжении трех – пяти десятилетий, именно как «способности» выполнять ту или иную работу в отдельные короткие интервалы времени мы находим ограниченным и неполным.

С учетом утвержденных норм допустимой напряженности труда промышленных рабочих (порядка 60 % от максимально возможной), соотношения напряженного труда и последующего отдыха, установку на понимание работоспособности как способности человека проявлять максимально возможные усилия едва ли можно принимать безоговорочно. Да, можно для решения разных задач оценивать («тестировать») состояние работоспособности у разных категорий людей (обучающихся профессии, инвалидов, лиц молодого, зрелого, пожилого возраста и пр.), предлагая им выполнить фиксированную работу определенной интенсивности и продолжительности. Но необходимо введение и второго «измерения» работоспособности людей, включенных в общественное разделение труда – в предельном временном масштабе, в масштабе трудовой жизни, в масштабе профессиональной карьеры. Во втором «измерении» важную роль будут играть уже не анатомо-морфологические, физиологические и биохимические показатели, а психологические и социально-психологические. В понимание работоспособности необходимо включать показатели ценностных ориентаций, мотивации и смысла труда, умения срабатываться с коллегами в трудовых коллективах, психофизиологических затрат, удовлетворенности работой и др. Изменение и расширение нами научных задач отразим в нескольких «исходных положениях» предлагаемого подхода к изучению феномена:

1. Работоспособность (РС), в том числе умственная работоспособность (УРС), есть характеристика состояния функциональных систем интеллектуально и личностно состоятельного человека, выступающего как субъект квалифицированного труда[7]7
  Изучение работоспособности на примерах деятельности представителей физического труда и малоквалифицированного труда имеет ряд «издержек», помимо слабой активации психологических факторов, отмечаемой многими учеными. К этому можно также добавить следующие замечания: сравнительно невысокая физическая культура рабочих, отсутствие или слабое развитие навыков саморегуляции, неконструктивные стили и слабое развитие компенсаторных способов деятельности резко ограничивают возможности как произвольного управления своей активностью, так и, что более важно, возможности целенаправленного развития работоспособности. Скорее, в массе мы наблюдаем неоправданные ограничения в развитии этого качества вследствие диктата групповых норм, установок рабочих на самосбережение, неадекватности действующих расценок труда и других косвенных факторов.


[Закрыть] и как личность.

2. РС (УРС) – комплексная характеристика человека (а не только лишь субъекта, не только личности), т. е. включающая полный состав как биологических, так и психологических и социальные характеристик и актуализированные функции.

3. Наиболее универсальными характеристиками РС выступают временные, темпоральные.

4. РС адресуется к квалифицированной и продуктивной деятельности, к труду, направленному на создание социально ценного продукта (по Е. А. Климову).

5. Субъект деятельности понимается как личностно и социально зрелый профессионал, как не нуждающийся в постоянном внешнем контроле и внешнем стимулировании его профессиональной деятельности (т. е. не как в отношении наемного работника, вынужденно занятого трудом).

С учетом приведенного выше представим наши рабочие определения. Работоспособность есть проявляющееся в деятельности состояние физиологических, психических и психологических систем, обеспечивающих человеку как субъекту труда успешность решения профессиональных задач на протяжении продолжительного времени с приемлемыми количественными и качественными характеристиками, с оптимальными психофизическими затратами, не провоцирующими профессиональные деструкции, заболевания и деформации личности.

Поскольку принято различать разные виды работы по преобладанию в них физической, интеллектуальной или эмоциональной напряженности, выделим интересующую нас умственную работоспособность. Умственная работоспособность (УРС) – проявляющееся в деятельности состояние физиологических, психических и психологических систем, обеспечивающих человеку как субъекту труда успешность решения когнитивных задач (приема и переработки информации, выработки и принятия решения, контроля процессов и т. п.)[8]8
  Решение нравственных задач и задач на смысл, определение человеком своих ценностных ориентаций, имеющих высокую личностную значимость, эмоционально переживаемых как субъективно значимые, оправданно вынести за пределы «работы» (например, как «общение» или «созерцание» отделяются от «деятельности» – см. Ломов, 1984; Брушлинский, 2002).


[Закрыть] на протяжении продолжительного времени с приемлемыми количественными и качественными характеристиками. В реальной деятельности решения собственно когнитивных задач чаще проходит в условиях возможно высокого нервно-психического напряжения, при высокой эмоциональной значимости результатов этой деятельности.

Важной составляющей умственной работоспособности выступает собственно интеллектуальная работоспособность. Интеллектуальная работоспособность (ИРС) – способность человека как субъекта труда решать когнитивные задачи.

Работоспособность понимается нами как общее, родовое понятие, одним из видов работоспособности, наряду с физической работоспособностью и способностью выдерживать эмоциональную напряженность в процессе работы, выступает умственная работоспособность, одной из составляющих которой является собственно интеллектуальная работоспособность[9]9
  Работоспособность = физическая работоспособность + умственная работоспособность.
  Умственная работоспособность = интеллектуальная работоспособность + эмоциональная «выносливость» + физическая работоспособность.


[Закрыть]. Согласно формальной логике, будем считать, что по объему понятие «работоспособность» шире понятия «умственная работоспособность», последняя шире понятия «интеллектуальная работоспособность» (приложение 1, рисунок 4). Все три понятия конкретизируют момент целенаправленности деятельности на создание «социально ценного продукта» (по Е. А. Климову), включенность человека в общественное разделение труда, наличие фиксированных результатов, определенную продолжительность деятельности. Другими словами, под работоспособностью мы будем понимать состояние физиологических, психических и психологических систем человека, проявляющееся в трудовой деятельности.

Можно выделить также и умственную активность, которая по объему шире умственной работоспособности и которая всегда включена в общение, созерцание, труд, игру, учение. УРС – это умственная активность человека как субъекта своей жизнедеятельности, в реальных условиях решающего субъективно значимые социальные задачи (профессиональные, учебные и пр.). В узком смысле подразумевается, что УРС есть умственная активность субъекта, занимающегося умственным трудом, в широком – решающего актуальные социальные задачи при их высокой когнитивной и эмоциональной составляющей. УРС чаще проявляется как интеллектуальная деятельность, иногда как интеллектуальная в сочетании с эмоциональной (что типично для лиц, занимающихся умственным трудом в ситуациях чтения и письма, сдачи экзаменов, чтения лекций, докладов, выступления с экспертными заключениями и т. п.); косвенно УРС сопровождает все виды деятельности человека. ИРС – это преимущественно индивидуальная интеллектуальная деятельность.

УРС количественно может оцениваться в часах умственной работы за временной период (день, неделя, месяц, год), в плотности использования рабочего времени, в динамике проявлений и пр. Выделяя новые временные границы и отношения к ресурсам, акцентируя внимание на экологических аспектах организации труда, можно для понимания работоспособности привести и другие аргументы. Работоспособность есть интегральная характеристика возможности систем организма и психики человека обеспечивать выполнение определенной профессиональной деятельности (работы) необходимое время (заданное), не требующая задействования резервных возможностей, обеспечивающая успешное решение профессиональных задач (по созданию социально ценных продуктов и услуг) и последующее полноценное восстановление после завершения работы, не препятствующее успешной реализации в разных видах жизнедеятельности. В понятии умственная работоспособность (УРС) уточняется, что она есть сложное психическое образование, интегрирующее разные функции (мнестические, мыслительные, процессы внимания и др.), а также энергетические, позно-тонические компоненты и др., обеспечивающие успешное решение профессиональных задач, сопряженных с интеллектуальными и эмоциональными нагрузками, но без последующих профессиональных деформаций и деструкций. Понятие интеллектуальная работоспособность (ИРС) имеет меньший объем и более специфичное содержание. ИРС понимается как работоспособность человека при решении интеллектуальных задач в комфортных условиях внешней и внутренней среды, при благополучном социальном положении, при оптимальном состоянии организма и психики.

Заметим, что в «чистом виде» ИРС имеет место при решении собственно интеллектуальных задач, чаще в искусственной среде (образовательной, в экспериментах и т. п.), в отсутствие актуальных срочных и «жестких» социальных обязательств, сложных межличностных отношений и пр., позволяющих человеку в состоянии взрослости абстрагироваться от действительных условий реальной жизнедеятельности людей.

В реальной же деятельности, например, в социономических профессиях – в деятельности учителя, воспитателя, врача, консультанта, психотерапевта – собственно интеллектуальная составляющая без эмоциональной сопричастности, без человеческого соучастия, скорее, разрушает смыслы труда как процесса и результата создания социально ценных продуктов и услуг. Деятельность менеджера, руководителя проекта, руководителя подразделения и организации, военачальника предполагает быстрые и адекватные изменения режимов деятельности, обращение к чрезвычайно широкому спектру средств, варьирование взаимодействий с разными людьми. Ярким примером может служить анализ Б. М. Тепловым (1961) интеллектуальных и личностных качеств военачальника, реальных условий их деятельности, условий, в которых принимаются судьбоносные решения («Ум полководца» Б. М. Теплова). Во всех подобных случаях подразумевается именно умственная деятельность и, следовательно, ее отражает умственная работоспособность, а не исключительно лишь интеллектуальная.

Цель, методы, организация исследования. Цель исследования: изучение динамики умственной работоспособности (УРС) человека зрелого возраста в условиях реальной жизнедеятельности на протяжении длительного времени.

Гипотезы: 1. В динамике УРС отражаются взаимодействия разных факторов – условий окружения, интрасубъектных условий и успешности решения субъектом актуальных социальных задач. 2. В динамике УРС различаются циклы разной продолжительности. 3) Динамика УРС сопряжена с динамикой карьеры.

«База исследований». Жизнь и деятельность субъекта интеллектуального труда (научного сотрудника, преподавателя вуза) на протяжении 34 лет (с 1982 по 2016 г., от 25 до 59 лет).

Методы: 1. Ежедневный контроль времени занятия умственной работой (целенаправленной и спонтанной) в течение суток на протяжение нескольких лет (34 года).

2. Ежегодные отчеты (включающие описания решаемых социальных задач, успешности их решения, условий социальной среды, состояния физического, психического и духовного здоровья субъекта). Качественные характеристики состояния среды, субъекта, задач и результатов позже переводились в количественные значения по принятой 10-балльной шкале оценок и выделенным параметрам: «Цельность» – цельность личности, состояние психического и духовного здоровья; «Здоровье» – состояние физического здоровья; «Среда» – «сопротивление» социальной среды (наличие важные социальных задач и ограниченность условий их успешного решения, необходимость избыточной активности субъекта для их решения; мера напряженности социально-психологических отношений в рабочих группах); «Экстремальность» – наличие продолжительных экстремальных ситуаций; «Достижения» – профессиональные и другие социальные достижения.

Сущность используемого метода можно отразить через ряд эквивалентных определений: идеографический метод (В. Виндельбанд), индивидуализирующий метод «выбора существенного» (Г. Рикерт), описательный метод, метод понимания (В. Дильтей), «морфогенетический метод» (Г. Оллпорт), «case stady», или «анализ единичного случая» (Корнилов, Корнилова, 1998; Харламенкова, 2014; и др.), «аутолонгитюдное исследование» и др.

3. Опрос 128 преподавателей высшей школы и научных сотрудников (в том числе не имеющих ученой степени – 36 чел., кандидатов – 36 чел., докторов наук – 55 чел.) по исследовательской методике Анкета «Стиль жизни» (Толочек, 2015, 2016). Для изучения динамики УРС субъекта и данных о возрастной динамике эволюции преподавателей и научных сотрудников использовались: описательная статистика, кластерный, факторный и корреляционный анализ, множественный регрессионный анализ, t-сравнение (Наследов, 2002).

Результаты исследования

Фиксация умственной работоспособности как метод. Шесть месяцев отрабатывалась технология фиксации фаз УРС (учитывая опыт А. А. Любищева – см. Гранин, 1982). Систематические наблюдения проводились с 1 сентября 1982 г. по настоящее время. Рабочий год датировался как учебный и типичный рабочий год сотрудников НИИ (сентябрь – июнь; июль – август – отпуск). Избранные способы фиксации рабочего времени обеспечивали достаточную точность: погрешность не превышала 5 % в течение рабочего дня; при обобщении времени работы за месяц отбрасывались неполные часы – до 40 мин – и суммировались только «целые» часы (при суммировании погрешность была не более 0,4–0,6 %); оценки условий среды и состояний субъекта находились в пределах погрешности метода экспертных оценок (не более 10–12 %).

Согласно наблюдениям, типичные «кванты» УРС составляли 40-60 мин при их высокой вариативности в течение дня, недели и месяца – от 15–20 (в ситуациях сильного утомления) до 90–120 мин (при вовлеченности в задачу, при жестких сроках выполнения масштабной работы, при начале и при завершении масштабных проектов). Продолжительность «квантов» работы варьировалась и находилась в зависимости от состояний субъекта и условий среды. Суммирование всех фрагментов умственной работы в продолжение дня составляло суточный «объем» часов УРС (или «суммы часов работы»), недельный, месячный и годовой (приложение 4, таблица 1).

Общее, особенное и единичное в анализируемой динамики УРС субъекта. Принимая во внимание идеографический метод исследования, выделим общее, особенное и единичное в жизни «испытуемого» (он же в 2016 г. выступил и как исследователь, обобщающий и анализирующий результаты наблюдений за 34 года).

Общее: благополучно пережитые «застойные 1980-е», «лихие 1990-е», «нестабильные нулевые»; два брака, двое детей; множество позитивных и негативных событий в жизни (профессиональные успехи и неудачи, смерть близких, вынужденные изменения места жительства, состояние безработного, приобретения жилья и др.). Испытуемого можно характеризовать как «среднестатистического гражданина РФ».

Особенное: типичная биография мигранта из сельской местности в город; достаточно четко структурированный образ жизни и рабочее время научного сотрудника и преподавателя вуза (активное начало в сентябре и снижение объема работы в июле и августе), систематическая учеба и самообразование, обучение других, проведение исследований и написание научных работ; социальная и профессиональная стабильность.

Единичное: высокая стрессогенность жизни, высокая социальная мобильность. Так, за первые 15 лет жизни в столице имели место 15 вынужденных изменений места проживания (в последующем – без изменений); дважды в сложных обстоятельствах приобреталось собственное жилье; за первые 24 года 12 раз смены места постоянной работы и должностных обязанностей (не считая совместительства). В аспекте оценки социальной успешности: высокая профессиональная активность и активное карьерное продвижение (преимущественно как рост «интернальной карьеры»): при 12 изменениях места работы и должности: 8 раз – с повышением профессионального и социального статуса, 3 – с ощутимым понижением; 1 – без существенных изменений. Из важных событий личной жизни можно назвать два брака, двое детей, один развод, смерть второй жены.

Динамика УРС и возможности произвольного управления. Учет времени замышлялся как эксперимент, но де-факто стал лишь исследованием. Первоначальные систематические попытки экспериментатора увеличивать «нагрузки» не давали ожидаемых результатов. Наблюдение и контроль в первые 20–25 лет показал, что за значительным «перевыполнением нормы» обычного объема работы в течение дня, недели, месяца и года, как правило, неизбежно следовало соответствующее понижение УРС в последующий период. При активных попытках стимулирования УРС она оставалась своеобразной константой, однако, несколько возрастала с 25 до 45 лет. В последующие годы наметилось некоторое понижение УРС. По существу, исследователь вынужден был ограничиться ролью «Нестора-летописца», прилежно фиксировать реальное время работы, отражающее соответственный уровень актуальной УРС. Накопление жизненного опыта и опыта использования «системы учета временем» привели не к постоянному возрастанию УРС, а к формированию личной организованности, умению планировать, выделять приоритеты и цели, проводить стратегическую разработку перспектив НИР. Другими словами, ожидания активного управление УРС со стороны субъекта оказались несостоятельны, но фиксация времени стала привычным способом структурирования работы и жизненных задач.

Экологическая валидность результатов исследования. Предметом исследования были не факты «присутствия на рабочем месте» работника в рабочие дни, согласно трудовому законодательству, составляющие порядка 40 часов в неделю, а реальное время работы («чистое время», «время-нетто»); не выполнение ординарных действий, не решение стандартных задач, допускающих успешную деятельность субъекта при значительных колебаниях его функционального состояния, а именно – учет рабочих состояний, косвенно запечатленных в большей или меньшей работоспособности, следовательно, и производительности умственного труда (по определению, «творческого труда»). Полученные результаты можно считать достаточными для отклонения «простых гипотез», простых и «однозначных» интерпретаций количественных и качественных параметров реальной динамики УРС в деятельности субъекта умственного труда.

После обретения опыта учета и использования времени УРС изменялась по предельным величинам незначительно. На протяжении трех десятилетий УРС возрастала не линейно (сравнительно с результатами первого года эксперимента – на 117 %, на 140 %, на 126 %, соответственно). Если для общей оценки динамики за 34 года все же использовать линейную корреляцию, корреляция с возрастом остается положительной (r=0,493), т. е. в целом общая УРС с возрастом несколько возрастала.

На протяжении наблюдений динамика УРС имела следующие особенности: преобладали незначительные колебания УРС (порядка 5–10 %) в соседствующие годы и сравнительно редкие резкие изменения (до 16–27 %). За 34 года имели место девять таких резких изменений, в среднем одно за 4 года (таблица 4.1).

Сложные социально-экономические условия в стране в 1980-2000-х и складывающиеся личные обстоятельства отражались в высокой стрессогенности жизни испытуемого: четырежды она достигала критичного уровня в 300 баллов по шкале Холмес – Рея (Holmes, Rahe, 1967). Стабилизация социально-экономических условий с конца «нулевых» годов совпала и с большей определенностью жизни испытуемого (в частности, в этот период не изменялись ни место жительства, ни работы, ни должность). Большая стабильность жизни соответственно отразилась в снижении вариативности всех показателей УРС. Стабилизация и оптимизация были сопряжены с возрастанием УРС (за последние 10 лет наблюдений на 9,7 % сравнительно с предшествующими 24 годами).

Доминирующие состояния испытуемого на протяжении анализируемых 34 лет наблюдений можно характеризовать не как «работоголизм», а как вовлеченность в работу[10]10
  Специалисты различают «работоголизм» и «вовлеченность в работу». Первая есть следствие профессиональных деформаций и деструкций личности, когда процесс работы становится для человека наиболее комфортной и почти единственной формой времяпрепровождения, когда другие виды деятельности могут сопровождаться переживанием негативных эмоциональных состояний; вторая – как стабильная высокая и целенаправленная активность, не закрывающая возможности перехода к другим видам деятельности, как обеспечивающая переживание в процессе работы широкого спектра положительных и негативных эмоций (Барабанщикова, Климова, 2015; Ильин, 2011; Bakker et al., 2010; Bakker et al., 2010; Kahn, 1990; Killinger, 1991; Maslach et al., 2001; Oats, 1968; Maccey, Schneider, 2008; Schaufeli, Bakker, 2004; Sulea et al., 2012).


[Закрыть], чаще как естественную и спонтанную, иногда как вынужденную. Своего рода «вынужденная вовлеченность» имела место как тип психологической защиты при неблагоприятных социальных ситуациях и психических состояниях, а также при необходимости решения сложных социальных задач в условиях дефицита времени и ресурсов. В отдельные годы вовлеченность проявлялась как интерес к научным и практическим проблемам, в другие – как «спортивный азарт» (при необходимости успешного решения важных профессиональных задач в сложных условиях времени), временами – как готовность принять «вызовы» жизни, иногда – как способ уклониться от «суеты сует» и как удобный способ купировать негативные переживания.

Плотная и достаточно стабильная УРС чаще обеспечивалась обращением к конструктивным стратегиям совладания, поддерживающих адекватное поведение и способствующих достижению ожидаемых результатов, – как ответы субъекта на «вызовы» среды. Вследствие высокой социальной активности имело место формирование желаемого пространства жизнедеятельности, вероятность появления очередных жизненных задач с приемлемой их «остротой», а также ресурсов, обеспечивающих их успешное решение. По совокупности фактов жизни следствия активности субъекта можно оценить как достаточно высокую социальную успешность.

В плане анализа связей динамики УРС и успешности карьеры можно выделить четыре критерия оценки: 1) абсолютная успешность (экстернальная карьера) как профессиональные достижения, оцениваемые посредством очевидных внешних критериев (должностная позиция, статус организации, количество и качество продуктов деятельности, специальные профессиональные критерии – количество и качество научных публикаций, индексы РИНЦ, Хирша, ученые степени, звания и т. п.); 2) субъективная успешность (интернальная карьера) как оценка субъектом своих профессиональных достижений, меры реализации в профессии и т. п.; 3) сравнительная успешность как сопоставление профессиональных достижений субъекта со среднестатистичекими достижениями коллег; 4) относительная успешность как сопоставление профессиональных достижений субъекта с достижениями родителей и ближайших родственников.

Таблица 4.1. Динамики суммарного времени умственной работы в течение года на протяжение 34 лет

Примечание. ++ резкое повышение УРС в годовом цикле сравнительно с предыдущим; – резкое снижение УРС в годовом цикле сравнительно с предыдущим; + повышение УРС в годовом цикле сравнительно с предыдущим; – снижение УРС в годовом цикле сравнительно с предыдущим.

В отношении всех четырех вышеназванных критериев карьеру наблюдаемого субъекта можно считать успешной (выше средней). Выраженная динамика УРС на протяжении анализируемого периода, высокая вариативность условий внешней среды, как и динамики изменений «внутренних условий» субъекта, периодические чередования более стабильных условий жизни и «турбулентных» позволяют ставить задачи, сопоставлять и делать обоснованные заключения о наличии или отсутствии связей динамики УРС и успешности карьеры.