Текст книги "Правовая социализация человека"

Е.Н. Трубецкой был убежден, что прогресс заключается в поступательном движении права к добру, и он возможен лишь постольку, поскольку над позитивным правом есть высшее нравственное или естественное право, требующее от человека пользоваться внешней свободой только в той мере, в которой это будет для него благом. Эта мера не может быть одинакова для различных уровней исторического развития общества. Ведь то, что для одного уровня является позитивным и прогрессивным, то оно же может быть негативным и регрессивным для другого – более низшего или высшего уровня. Так, «было бы верхом неразумия требовать, чтобы у диких кочевников, живущих пастушеством, был бы тот же общественный строй, та же организация собственности, как и у народа оседлого…»[253]253
  Там же. С. 64.


[Закрыть]. Этот верх неразумия можно наблюдать у современных идеологов неоконсерватизма и радикального либерализма. Попавшие под их влияние, западные политики пытаются порой с помощью интриг и штыков насаждать свои демократические ценности другим нациям, которые объективно еще не готовы к быстрой и коренной политико-правовой перестройке. Иноземное вмешательство разрушает традиционные социально-правовые институты и веками складывающиеся ценностные паттерны традиционных обществ. Это вызывает моральную дезориентацию и протестные настроения у народов, загоняемых в «прокрустово ложе» западных идеалов. Ошибка современных радикальных идеологов и политиков заключается в том, что они не осознают условного и исторически изменчивого характера конкретных требований естественного права по отношению к действующему праву. Хотя еще в начале прошлого века Трубецкой писал, что «в наше время всякий образованный человек сознает нелепость самой постановки вопроса о том, каково вообще наилучшее государственное устройство: такого государственного устройства, которое было бы для всех и всегда наилучшим, вообще не существует; можно, разумеется, ставить вопрос о наилучшем государственном устройстве для данной страны, в данную эпоху, и, ставя этот вопрос для различных стран, мы, понятно дело, придем не к одному, а к множеству разнообразных решений… Существуют, например, такие народы, для которых неограниченная монархия представляет максимум желательной свободы; но существуют и такие, для которых этот максимум достигается только при республиканском устройстве»[254]254
  Там же. С. 65–66.


[Закрыть].

Если граждане не считают нужными и справедливыми те или иные юридические законы, то они будут им следовать только из-за страха перед наказанием за их нарушение. Такая общественно-правовая ситуация неизбежно приводит к расцвету правового нигилизма, когда в сознании различных слоев общества появляется гипер-трестированное сомнение в моральных ценностях и принципах, на которых зиждется позитивное право. Субъектами с деформированным правосознанием избираются наихудшие приемы и способы правового поведения. Социальная позитивная программа в таких случаях у них либо отсутствует, либо отличается большой абстрактностью и аморфностью.

Ценность права должна быть признана гражданином сознательно и самостоятельно, а не в бессознательной пассивности, когда человек вынужден подчиниться насилию со стороны внешних сил. В естественном праве заключаются основные идеи и принципы права, которые может адекватно осознавать только личность с высоким уровнем правосознания, обладающая возможностью видеть не только недостатки действующей правовой системы, но и пути их устранения. Ведь в позитивном праве любого общества можно найти нормы, которые имеют неверные, несправедливые и унизительные основания, проистекающие из мнимых ценностей законодателя. Это негативно сказывается на результатах правовой социализации. Тем не менее, как свидетельствует история, позитивное право может и со временем получает справедливое содержание, соответствующее универсальным духовным и моральным ценностям.

Установки естественного права задают интенции профессиональному правосознанию. Законодателю они позволяют вырабатывать нормы позитивного права, которые не вызывают морально-правового отторжения у граждан. Критерии справедливости выступают здесь в качестве ценностных детерминант естественного права и позволяют придать достойный моральный облик и содержание юридическим законам, без которого они не будут позитивно восприниматься народом и быть положительным фактором правовой социализации.

Наше правовое поведение определяется естественным законом внутри нас и множеством факторов вне нас. А.И. Ильин был убежден, что ценность, лежащая в основании естественного права, «есть достойная, внутренне – самостоятельная и внешне – свободная жизнь всего множества индивидуальных духов, составляющих человечество»[255]255
  Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Соч: в 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 36.


[Закрыть]. История либеральных обществ свидетельствует о том, что при эволюции общественно-правовых форм в сторону увеличения свободы, самостоятельности и самоуправления социальных групп и человека внешние предписания положительного права уступают самообязыванию индивида, основывающегося на его естественно-правовых представлениях.

В качестве важнейшей цели правовой социализации должно выступать формирование нормального правосознания, которое есть «особый способ жизни, которым живет душа, предметно и верно переживающая право в его основной идее и в его единичных видоизменениях (институтах)»[256]256
  Там же. С. 61.


[Закрыть]. Для достижения данной цели необходимо, чтобы в объективном праве было отражено стремление законодателя по возможности оставлять юридические нормы без негативных санкций, поскольку закон не должен основываться только на страхе граждан перед наказанием за правонарушение. Общественный правопорядок, психологически базирующийся лишь на отрицательных эмоциях и чувствах, обречен на развращение и распад. Позитивное право не должно апеллировать только к страхам и хозяйственным интересам граждан.

В отношении гражданина к установкам позитивного права может возникнуть своеобразный порочный эффект маятника. Если он не видит или не осознает этических оснований юридической нормы, то единственным по-настоящему сдерживающим фактором ее нарушения для него будет страх перед наказанием. И чем больше человек испытывает страх перед наказанием за нарушение закона, в котором он не увидел нравственной основы, тем более дерзкими и вызывающими могут стать его противоправные действия. Наказание лишь раскачивает своеобразный социально-психологический «маятник»: озлобленный негативными санкциями, индивид будет и далее совершать правонарушения, за которыми неизбежно последуют более строгие карательные меры со стороны государства и общества. Таким образом, человек попадает в порочный замкнутый круг правового нигилизма. Чтобы его разорвать, необходимы действенные механизмы правовой ресоциализации, основной целью которой является восстановление всего богатства утраченных индивидом духовных ценностей, социальных норм и общественно полезных ролей.

Узаконенное позитивным правом насилие и принуждение со стороны государства должно основываться на принципах гуманизма и справедливости, которые являются первопричинами естественного права. В противном случае, когда в обществе происходит отказ от первых принципов права как регуляторов социальных отношений, легитимное насилие формирует убеждения в неизбежности использования индивидом авторитарного принуждения в отношениях с Другим. И будучи первоначально объектом длительного социального насилия, он сам со временем становится уже его субъектом, попирающим права и свободы других членов сообщества.

Первые причины и принципы естественного права должны быть не только адекватно отражаться, но и развиваться в позитивном праве. Еще Б. Спиноза утверждал в «Кратком трактате о Боге, человеке и его счастье», что «истинная свобода состоит только в том, что первая причина не побуждается и не принуждается ничем иным и только через свое совершенство есть причина всякого совершенства»[257]257
  Спиноза Б. Краткий трактат о Боге человеке и его счастье // Спиноза Б. Избр. произведения: в 2 т. Т. 1. М., 1957. С. 38.


[Закрыть]. Человек обретет истинную свободу только тогда, когда первопричины естественного права станут единственными детерминантами развития позитивного права.

Правовая социализация должна давать человеку такие необходимые ему качества, как самостоятельность и самодеятельность, способствующие устранению в процессе осознания первых принципов права ненужных внешних посредников, преследующих свои цели, чуждые его интересам. При авторитарных общественных отношениях внешние силы постоянно стремятся выступать в качестве наставников, ратующих якобы за интересы расы, нации, народа, религии и т. п. Социальные манипуляторы пытаются различными способами подчинить себе волю человека. Поэтому одной из задач социализации является выведение индивида из-под влияния общественных сил, чуждых его подлинным личностным интересам и потребностям. Только свободная и самодеятельная личность может адекватно осознавать установки естественного права, поскольку может ставить свое «Я» в непосредственное отношение к правовому бытию. Даже благородное и справедливое вторжение чужой воли в сложные духовные отношения между «Я» и установками естественного права не должно иметь прямого определяющего значения. Только тогда, когда движущие мотивы личности в правовой деятельности будут питаться собственными подлинными влечениями и интересами, естественное право сможет приобрести свое подлинное значение и истинную ценность для общественной жизни. Человеку необходима свобода воли, данная ему изначально. Только будучи свободным и разумным, он может иметь оптимальные (с точки зрения исторического прогресса) критерии определения правомерности общественного поведения.

Природа правовых отношений такова, что человек является всегда инобытием по отношению к Другому. Но, несмотря на это, люди духовно и социально взаимосвязаны друг с другом. И одним из важнейших оснований этих взаимоотношений является естественное право, позволяющее организовать и структурировать общественную жизнь на основании такого юридического закона, который с необходимостью утверждает свободный, справедливый и гуманный порядок сосуществования множества индивидов. Но так происходит далеко не всегда. В авторитарном обществе естественное право является чем-то второстепенным, а позитивное право по своей сути представляет собой узаконенное требование полного подчинения внешним силам (государству, религиозной организации, партии, общине, роду и т. п.). При авторитарных правовых отношениях человек теряет свою независимость и внутреннюю цельность, его стремятся сделать безропотным «винтиком» жестко структурированного общественного механизма. В качестве главного критерия правомерности признается только такое поведение, которое основывается на безоговорочном повиновении власти, даже если при этом нарушаются духовно-нравственные установки естественного права. Такая социально-правовая ситуация требует от людей полного презрения к себе, а этого нельзя достичь не превратив их в субъекты авторитарного правового нигилизма, для которых эмоционально окрашенные идеологемы становятся выше первых принципов права. Авторитарная власть, используя нормы «позитивного» права, пытается так регулировать общественные отношения, чтобы ее граждане воспринимали сакрально как некую верховную силу, одновременно внушающей и чувство собственного могущества, когда индивид ощущает свою причастность к ней, но также и чувство своего бессилия перед ее мощью, когда человек пытается ей сопротивляться. Авторитарная тенденция в развитии правовых институтов общества присутствует и в современных либеральных обществах, но она не является здесь преобладающей. Необходимо также отметить, что авторитарный политический режим может иметь объективные основания для исторического оправдания своего существования. Например, когда в обществе отсутствует или слишком мал средний класс, являющийся социальной базой либерализма, а также существует большая угроза внешней агрессии, требующая скорейшей ресурсной мобилизации, и которую невозможно быстро провести при либеральном характере государственной власти. Авторитарный режим должен быть лишь временным явлением при переходе общества к либеральному политическому и правовому устройству.

В российском обществе необходимо сделать все для того, чтобы естественные права и свободы личности стали высшей ценностью. Каждый гражданин должен уважать их не только для себя, но и для других. Свободным он может стать, только находясь среди свободных, поскольку в процессе социализации будет воспринимать ценности своего социального окружения. Поэтому человек с развитым правосознанием ценит не только свои права и свободы, но также уважает права и свободы других субъектов.

В силу особенностей своего менталитета русский человек может признать нормы позитивного права и воспринять их на духовном уровне только тогда, когда у него есть для этого их этические обоснование. В противном случае, он будет относиться к ним как к чему-то чуждому и извне навязываемому. Позитивное право должно на практике помогать человеку идти по пути достижения высших целей, детерминируемых основными законами человеческого бытия, важной частью которых являются установки естественного права. Юридические нормы не будут признаны окончательно личностью в качестве регулятора поведения до тех пор, пока не получат в достаточной степени нравственного обоснования. Только тогда, когда субъект осознает, что нормы позитивного права являются необходимой формой естественного права, он станет безусловно им подчиняться. Ведь «нетрудно убедиться в том, что предписания естественного права суть вместе с тем и предписания нравственные»[258]258
  Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1908. С. 58.


[Закрыть].

Адекватное личностное восприятие и полное признание норм позитивного права придает общественной жизни необходимую полноту и гармонию. Правовое государство выступает здесь тем внешним необходимым условием правовой социализации, благодаря которой гражданин будет принимать право в его естественно-родовой сущности и позитивной форме.

В современной России радикально настроенные либералы активно ратуют за совершенное и справедливое законодательство, проистекающее из требований западной правовой культуры. В своих рассуждениях о необходимости проведения коренных реформ они абсолютно не задаются вопросом о том, готова ли наша правовая и социокультурная среда принять это совершенное и справедливое законодательство. В результате появляются «идеальные» законы, которые не оказывают существенного воздействия на регулирование общественных отношений в российском социуме в силу своей оторванности от правовой реальности. Невозможность исполнения таких «идеальных» законов объективно приводит к их отрицанию, что самым негативным образом сказывается на процессах правовой социализации[259]259
  Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение, 1994. № 2. С. 7.


[Закрыть]. Своеобразной реакцией на радикальные действия либералов стала усиливающаяся авторитарная тенденция в развитии политической и правовой жизни современного российского общества.

Таким образом, если естественное право выступает преимущественно как внутренняя духовно-нравственная необходимость человека и является идеальным критерием оценки существующего правопорядка, то позитивное право есть по отношению к личности внешняя необходимость, нуждающаяся в непрерывном улучшении. Между этими формами права существует диалектическое противоречие, оказывающее генетическое воздействие на процессы правовой социализации, в ходе которой человек не только познает нормы позитивного права, но и на духовно-нравственном уровне воспринимает ценностные установки естественного права.

В девяностых годах прошлого века представители российской политической элиты неоднократно заявляли о том, что строительство правового государства является одной из стратегических целей системного реформирования институтов государственной власти. Более того, в 1993 году положение о правовом государстве было закреплено в первой статье Конституции Российской Федерации как уже некий свершившийся факт. После принятия Конституции прошло уже семнадцать лет, но нам предстоит приложить еще немало усилий по достижению данной цели из-за многочисленных проблем и трудностей, усиливающихся в нынешний трансформационный период развития российского общества. К числу исторических вызовов и вопросов, настоятельно требующих своего решения, следует прежде всего отнести: значительную утрату традиционных духовных ориентиров социальной деятельности, кризис нравственно-правовых ценностей, противоречия правовых регуляций общественного поведения, отсутствие целостного механизма целенаправленной правовой социализации, направляемой общественными и государственными институтами. Успешное преодоление всех трудностей на пути становления правового государства является необходимым условием прогресса российского социума, остро нуждающегося в создании системы правовой социализации граждан, благодаря которой было бы возможно сформировать ценностные установки правосознания человека, соответствующие жестким требованиям общественно-исторического прогресса.

Правовая социализация – это процесс формирования открытой иерархической системы аксиолантов правосознания человека, детерминирующих его ориентиры, установки и нормы правового поведения. Являясь неотъемлемой и специфической частью общего процесса социализации субъекта духовного воспроизводства, правовая социализация находится в генетической зависимости от его социокультурной среды обитания. Ее основная функция заключается в формировании ценностно-смысловой компоненты правосознания, благодаря которой субъект имеет возможность быть включенным в социальное пространство и успешно выполнять свои общественные роли и функции. Важным компонентом механизма правовой социализации является юридическое образование.

Правовая социализация оказывает формирующее воздействие на сознание индивида в процессе его социально-правовой деятельности, когда совершается обмен значимой информацией между ним и другими субъектами права. Это может происходить как при стихийном влиянии на человека различных, порой имеющих взаимоисключающий характер, социальных и природных факторов, так и при целенаправленном воздействии на него созданных влиятельными агентами социализации системы общественных механизмов, важной составляющей которых является образование.

Юридическое образование – это значимая компонента современной системы воспитания и обучения, которая выступает немаловажным фактором и средством правовой социализации личности. Данную форму образования можно рассматривать также как процесс и следствие рационально организованной правовой социализации, в ходе которой личность воспринимает образцы правомерного поведения в качестве матрицы своей общественно-правовой деятельности. Правовое воспитание и обучение являются важнейшими сторонами единого процесса юридического образования, суть которого заключается в движении субъектов к значимым целям, заданных обществом и опосредованных не только внешней социокультурной реальностью, но и внутренним духовно-нравственным и интеллектуальным потенциалом развивающейся личности. Единство правового воспитания и обучения подтверждается этимологически: понятие «образование» восходит к русскому слову «образ». Поэтому можно утверждать, что юридическое образование есть создание образа правомерного поведения, восприятие ценностей правовой культуры и формирование правильных представлений о социально-правовой сфере жизнедеятельности общества.

П.Г. Редкин был одним из первых русских ученых-гуманистов, который сформулировал общие социально значимые задачи правового воспитания и обучения студентов университета – будущих членов «сословия юристов». В 1846 г. выступая на ежегодном торжественном собрании Московского университета с речью «Какое общее образование требуется современностью от русского правоведца?», он поставил перед «русскими правоведцами» следующие задачи: «сознать свое личное призвание в современной действительности, в особенной среде своего народа и в общей жизни человечества; развить свою личную, народную и общечеловеческую сущность; приготовить всего себя на служение в жизни своему народу и всему человечеству, на исполнение в деятельности всех обязанностей собственного звания, на удовлетворение особенным современным требованиям своего народа и общим требованиям современного человечества…»[260]260
  Редкин, П.Г. Какое общее образование требуется современностью от русского правоведца? Речь, произнес, в торжеств, собр. Моек, ун-та, д-ром прав., орд. проф. юрид. энциклопедии и гос. права, Петром Редкиным 15-го июня 1846. М., 1846. С. 13.


[Закрыть]. Судя по поставленным задачам, можно сделать вывод о том, что отечественные правоведы, стоящие у истоков университетского юридического образования в России, отличались не только глубиной, но и широтой мышления, присущей русской ментальности. Они не замыкались на решении узких или технических проблем развития юриспруденции, а ставили социально значимые задачи служения не только своему народу, но и всему человечеству. К сожалению, современным влиятельным идеологам и агентам правовой социализации российского студенчества не свойственна подобная широта мысли и такой общечеловеческий подход.

Главный вопрос, на который пытался ответить П.Г. Редкин в своей речи перед Ученым собранием Московского университета, вызывал интерес у многих представителей научной общественности того времени. Данный вопрос, не утративший своей актуальности и в XXI в., был сформулировал П.Г. Редкиным следующим образом: какие требования предъявляет современность к образованию и деятельности правоведа? Русский ученый настойчиво стремился найти ответ, поскольку был полностью уверен в том, что от этого зависит будущее направление развития правовой жизни нашего отечества. В процессе своего научного поиска он выделил основные принципы-критерии, исходя из которых необходимо проводить отбор общеобразовательного материала для обучения студентов в соответствии с требованиями современного времени. Наряду с такими «сухими» рационалистическими принципами выбора содержания юридического образования как научность, системность и полнота учебного материала, П.Г. Редкин считал нужным использовать также принцип правды, в котором объединяются и получают возвышенную эмоциональную составляющую два концепта «истина» и «справедливость», являющиеся базовыми для профессиональной деятельности «истинного правоведца». «Сознаем же эту правду современною наукой. Сознаем современную жизнь, в которой скрывается эта правда! Сознаем себя самих, и будем действовать в духе этого сознания на поприще правды, как истинные правоведцы Русские!»[261]261
  Там же. С. 27.


[Закрыть]. Правда юриста выражается в духовно-нравственном действии по решению социально-правовой проблемы. Несмотря на все имеющиеся трудности общественного развития, правда должна стать краеугольным камнем системы социализации человека. В своей речи П.Г. Редкин призывает терпеливо сносить «медленность» истории и не впадать в отчаяние и тогда, когда человеку кажется, что все потеряно, лишь бы им не была потеряна честь.

Следует согласиться с мнением А.П. Семитко, что правовое воспитание и собственно юридическое образование являются важными факторами социально-правового развития общества, которые могут как ускорять, таки замедлять общественный прогресс[262]262
  Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс Дис…д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 1996. С. 16.


[Закрыть]. Замедление развития может быть связано с тем, что правовое воспитание предполагает, прежде всего, целенаправленное усвоение субъектом иерархической системы нравственных и правовых ценностей той социальной группы (нации, класса, коллектива и т. п.), в которую он входит. Хотя «абсолютно жесткой зависимости между правокультурными обликами общества или социальной группы, с одной стороны, и индивидов, с другой, не существует»[263]263
  Сауляк О.П. Правовая культура как фактор обеспечения правопорядка // Право и образование. 2009. № 10. С. 48.


[Закрыть], но эти общественные группы могут обладать традиционалистским или даже архаическим правосознанием, что выступает сдерживающим фактором для повышения уровня правовой культуры человека.

Необходимость включения юридического образования в систему механизмов планомерно проводимой правовой социализации личности вызвана не только значительными изъянами стихийно полученного социального и юридического опыта, но и пробелами современного общего образования, уделяющего недостаточное внимание правому воспитанию и обучению молодых людей. Увеличение правоведческой компоненты на начальной и средней ступени отечественного образовании сможет оказать позитивное влияние на процессы упорядочивания стихийной социализации и помочь сделать правильный выбор молодыми гражданами социально значимых ориентиров и ценностей. Ведь в будущем им придется реализовывать свой внутренний потенциал в условиях высокой диверсифицированности общественно-трудовой деятельности, требующей для успешного социального роста не только специализированных глубоких научных познаний, но и широкой социогуманитарной подготовки, необходимой составляющей которой является правоведение.

Юридические знания, полученные молодыми людьми в школе, помогут им разобраться в сложных общественно-правовых ситуациях. Если же полученной информации им будет не хватать, то они смогут, конечно же, обратиться за квалифицированной помощью к юристам. Но здесь существуют свои фундаментальные проблемы. Так, по мнению Альберта Швейцера, современные юристы не представляют себе живого и непосредственного понимания права, они довольствуются лишь чисто техническим подходом к нему. Мыслитель-гуманист следующим образом описывает общественно-правовую ситуацию, сложившуюся в мире: «Наступило безотрадное время опровержения, выхолащивания и деморализации правосознания. Мы живем в период отсутствия права. Парламенты легкомысленно фабрикуют противоречащие праву законы. Государства обходятся со своими подданными, нисколько не заботясь о сохранении у людей хоть какого-то ощущения права… Юристы допустили упадок права и правосознания. Но они здесь ни при чем. Право стало жертвой отсутствия мировоззрения…»[264]264
  Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 89–90.


[Закрыть].

В российском обществе проблемы юридического образования, оказывающего непосредственное воздействие на процессы формирования правосознания, как одного из базовых истоков мировоззрения, усугубляются противоречивостью паттерн правовой культуры, переживающей трансформационный период своего развития. С одной стороны, на социокультурную среду нашего социума оказывает воздействие историческая инерция, под влиянием которой российский гражданин относится к праву как к второстепенному по сравнению с моральными, политическими или экономическими ценностями. Но с другой стороны, в нашем общественном сознании есть понимание того, что современное право, основанное на нравственных ценностях, должно стать основным регулятором социальных отношений. Для увеличения значимости права в нашей жизни требуется всемерное повышение уровня отечественного юридического образования, которое в связи с перестройкой всей системы высшего образования переживает далеко не лучшие свои времена.

К противоречиям паттерн отечественной правовой культуры следует отнести исторически сложившийся аксиологический дуализм правовой социализации, которая находится в генетической зависимости от окружающей социокультурной среды, далеко не всегда оказывающей благотворное влияние на правовое регулирование общественной сферы жизнедеятельности российских граждан. Если отечественное юридическое образование стремится задавать высокие принципы и стандарты правового поведения человека, то реальная общественно-правовая ситуация часто дает совершенно другую регулятивную матрицу для его социальной деятельности. Данный парадокс русской жизни был замечен еще А. И. Герценым, который писал в своей книге «Былое и думы» о совершеннейшем противоречии слов университетского учения с былями жизни вокруг. «Учителя, книги, университет говорили одно, и это одно было понятно уму и сердцу. Отец с матерью, родные и вся среда говорили другое, с чем ни ум, ни сердце не согласны – но с чем согласны предержащие власти и денежные выгоды. Противоречие это между воспитанием и нравами нигде не доходило до таких размеров, как в дворянской Руси»[265]265
  Герцен А.И. Былое и Думы // Герцен А.И. Соч.: в 4 т. Т. 1. М., 1988. С. 248.


[Закрыть]. В XXI в. противоречия только усугубились между официально декларируемыми целями правовой социализации и нигилистическим нравами общественной среды правового бытия российского гражданина. К сожалению, роль юридического образования, как позитивного фактора правовой социализации, постепенно все более снижается в силу целого ряда причин. Одна из них – кризис нравственных ценностей, связанный с тем, что в девяностые годы прошлого века период «первоначального накопления капитала» оказал нравственно разлагающее и деморализующее влияние на социокультурную жизнь нашего общества, его негативные последствия будут нами еще не скоро преодолены.

Фундаментальные противоречия российской общественной жизни не могут не сказываться на развитии отечественного правоведения. Парадоксальным образом исторически сложилось так, что, с одной стороны, юриспруденция является «модной» наукой, изучать которую стремятся очень многие молодые люди, но, с другой стороны, получаемые ими, теоретические познания остаются далеко не всегда востребованными на практике. В современном российском обществе на высококвалифицированных юристов так и не сформировался широкий социальный заказ, исходящий из объективных требований политического и экономического развития, а также из осознания большинством граждан необходимости правового регулирования общественных отношений. Такая общественно-правовая ситуация возникла давно и имеет свои глубокие исторические корни. Уже в начале XIX в. на изучение юриспруденции появилась большая мода, вызванная развитием капиталистического уклада российской экономики. Так, высокопоставленный чиновник министерства юстиции А.И. Тургенев обращается с просьбой в письме от 10 марта 1809 г. к своему родному брату Николаю Ивановичу, обучавшемуся в немецком университетском городе Геттингене: «Займись, пожалуйста, римским правом и вообще юриспруденцией. Это очень пригодится в России, где эта наука в большой моде»[266]266
  Архив братьев Тургеньевых. Спб., 1911. Вып. 2. С. 382.


[Закрыть]. В XIX веке «большая мода» к правоведению стимулировала развитие теоретической юриспруденции и привела к значительным успехам в этой научной области. Например, после получения образования в Германии Н.И. Тургенев издает свой трактат «Основы теории налогов» (1818 г.), положивший в России начало не только развитию финансовой науки, но и теории налогового права. Но на уровне широкой социально-правовой практики глубокие юридические познания большей частью остались не востребованными. Об этом с горечью писал доктор права, профессор П.Г. Редкин в своем журнале «Юридические записки» (первое повременное научно-юридическое издание России) в 1859 г. «Публика знает, что есть цехи для всех возможных ремесел; что надобно держать экзамен и в булочники, и в сапожники, и в портные; но что в судьи, произносящие приговор о нашей жизни, чести и имуществе, в поверенные по делам, отстаивающие права наши, защищающие нас, могут быть назначаемы все без разбора, – и выводит такое заключение, что для русского юриста не только вовсе не нужно знать римское право, но излишне всякое вообще знание; а нужны только для судьи – ловкий секретарь, для секретаря – сноровка, для поверенного – уменье к кому подлезть, кого задобрить и т. и. К чему же тут какие бы то ни было юридические сведения? Наши юристы – не рождаются, не делаются, а так себе – назначаются в юристы по выборам, или по милости высшего начальства, или по воле судьи, или, наконец, по слепому доверию лиц, тяжущихся и обвиняемых… К чему было учиться и накапливать знания о праве, если юридическая карьера зависела скорее от связей, протекции, умения прислужить, искусства угодить, чем от учения и знаний? Кому после того у нас дело, что, как, зачем и когда преподается в наших юридических факультетах?»[267]267
  Редкин П.Г. Обозрение юридической литературы по римскому праву// Юридические записки. Спб., 1859. Т. 3. С. 262.


[Закрыть]. П.Г. Редкин описывает достаточно безрадостную картину положения отечественной юриспруденции середины XIX века. Но так ли она принципиально отличается от ее современного статуса? В XXI веке юриспруденция продолжает быть модной специальностью, но для быстрого и успешного продвижения по карьерной лестнице все также остаются чем-то второстепенным глубокие юридические познания по сравнению с ролью протекции, клановых связей и искусством угодничества.