Текст книги "Джон Мейнард Кейнс и судьба европейского интеллектуализма"

а) мой австрийский паспорт, который был бы изъят

б) я бы остался без паспорта и превратился в немецкого еврея

в) я бы не мог покинуть Австрию

г) я не смог бы вновь получить работу.

Мои родственники, которые были богатыми до войны, по-прежнему достаточны богаты. И даже, если бы у них многое отняли бы, у них осталось бы достаточно, чтобы послать мне. Но это самое последнее, чтобы мне хотелось делать.

Я должен сказать, что идея стать (или быть) немецким гражданином, для меня отвратительна. (Может быть, это глупо, но это так).

По этой причине я должен попытаться 1) получить работу в университете Кембриджа 2) получить Британское гражданство.

Последнее приходило мне в голову и прежде, но я отвергал ее, потому что не хотел быть поддельным англичанином, (Вы понимаете, что я имею в виду). Но сегодня ситуация совершенно изменилась. Теперь я должен выбрать между двумя национальностями: одной, которая лишает меня всего, и другой, которая, по крайней мере, позволит мне работать в стране, в которой я живу, в которой провел большую часть моей сознательной жизни, где я обрел моих лучших друзей и завершил мои лучшие труды.

Вы знаете, что я уже пять лет работаю в должности помощника лектора. После того, как пять лет завершаться, факультет предложит мне работу на прежних основаниях и будет платить прежнюю зарплату. Но для этого я должен буду представить документы на свободную должность, хотя никакой другой свободной должности не имеется. Может быть, она появится следующей осенью. Но для меня важно получить работы как можно быстрее, чтобы иметь возможность натурализоваться и посещать своих родственников в Австрии. Я должен добавить, что у меня нет финансовых проблем. У меня есть 300 или 400 фунтов, что поможет мне существовать еще один год или более того».

Благодаря влиянию Кейнса, Виттгенштейн, в конце концов, решает в Кембридже все свои проблемы. В феврале 1939 годы он был избран на должность заведующего кафедрой философии. Джордж Мур, возглавлявший кафедру философии (она называлась кафедрой моральных наук), уходит на пенсию и рекомендует избрать на свое место Виттгенштейна. Это избрание не было простым, так как Виттгенштейн был известен своей нетерпимостью и экстравагантным поведением. Чарльз Броуд, член философского факультета, никогда не испытывавший больших симпатий к Виттгенштейну, тем не менее должен был признать: «Не избрать на это место Виттгенштейна, это все равно, что не дать Эйнштейну кафедру физики». Большую роль в избрании Виттгенштейна заведующим кафедрой сыграл Мейнард Кейнс. В результате 11-го февраля 1939 года Виттгенштейн получает кафедру и звание профессора, а 2-го июня – английский паспорт. Должность заведующего кафедрой философии Виттгенштейн занимает до 1947 года.

Во время войны, чтобы внести свой вклад в войну с нацизмом, Виттгенштейн работал добровольцем в лондонском госпитале в качестве фармацевта и технического сотрудника лаборатории, работающей с группой раненых, получивших «шок от ранения», где он разработал аппарат для измерения пульса, давления крови и частоты дыхания. В начале 1944 года его вернули в Кембридж для продолжения исследований и преподавания.

В своей «Автобиографии» Джордж Мур высоко отзывается о философском таланте Виттгенштейна. «Я познакомился с Виттгенштейном в 1912 году. Когда я узнал его получше, я убедился, что как философ он оказался гораздо талантливее меня, и не только талантливее, но и глубокомысленнее… Когда вышел его «Логико-философский трактат», я перечитывал его вновь и вновь. Я бесконечно восхищаюсь этой книгой. Правда, я не все понимаю в ней, но то, что я понял, просветлило меня. Я рад, что именно он наследовал мой пост профессора философии в Кембридже».[84]84
  The Philosophy of G. E. Moore. L., 1968. P. 33.


[Закрыть]

В Кембридже он проводит много лет. Здесь прошла вся его зрелая жизнь, сначала, как студента, затем как преподавателя и профессора. В 1929 году он защищает здесь диссертацию, становится членом Тринити-колледжа и преподавателем университета (University lecturer), ведет семинар по проблемам языка, логики и математики. Он пишет и публикует свои статьи в журнале «Майнд». В 1921 году выходит его основное произведение «Логико-философский трактат» (рус. пер. 1958). Как бы ни отзывался Виттгенштейн об Англии, именно эта страна дала ему возможность жить и развить свои способности к логическому мышлению, столь необходимые философу. Пожалуй, никакая другая страна не могла бы похвастаться такой безграничной степенью терпимости и свободы мышления.

Известно, что Виттгенштейн был чрезвычайно категоричен в своих суждениях, он постулировал их как аксиомы и требовал, чтобы их признавали все его слушатели. В этом смысле показательна его дискуссия с австрийским философом Карлом Поппером. На семинар, руководимым Виттгенштейном, был приглашен Поппер, который преподавал в Новой Зеландии. Речь шла о всеобщих философских суждениях. Поппер доказывал правомочность подобных суждений, Виттгенштейн категорически отрицал их и при этом помахивал кочергой, взятой у камина. Виттгенштейн спросил Поппера: «Приведите мне пример подобных суждений». Поппер ответил: «Пожалуйста. Нельзя угрожать приглашенному лектору кочергой». В ответ Виттгенштейн хлопнул дверью и удалился. Этот эпизод кембриджской истории получил название «Кочерга Виттгенштейна». Этот случай получил отражение в философском романе Д. Эдмондса и Д. Айдиноу «Кочерга Виттгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами» (рус. пер. М., 2004).

Кембридж до сих пор хранит память о Виттгенштейне. Здесь, на улице Гранчестер, в оригинальном здании расположен представительный архив Витгенштейна. Это здание было спроектировано архитектором Колином Уилсоном, который интересовался идеями философии Виттгенштейна. Это здание в 1991 году было подарено архиву. В нем хранятся его рукописи, книги, фотографии, письма, фильмы – всего около 10 тысяч единиц хранения. Директором и организатором архива является выпускник Кембриджа д-р Майкл Нидо.

Архив Виттгенштейна был основан первоначально Тюбингенским университетом. Но затем он переехал в Кембридж, поскольку основные материалы, связанные с Виттгенштейном, принадлежали библиотеке Тринити-колледжа, а остальные материалы находились в Бодлеанской библиотеке Оксфорда и Национальной библиотеке Австрии в Вене.

Основная цель кембриджского архива заключается в публикации рукописей Виттгенштейна. В настоящее время уже опубликовано восемь томов и планируется издать в ближайшее десятилетие еще 24 тома. Кроме того, архив является международным центром изучения наследия Виттгенштейна, в нем проводятся семинары и дискуссии для исследователей, которые приезжают в кембриджский архив со всего мира.

Интерес к философии Виттгенштейна наблюдается во многих странах мира, включая Россию, где о нем издано много интересных исследований. Совершенно очевидно, что Виттгенштейн принадлежит всей европейской культуре ХХ века, но не менее очевидно, что в его работах отражаются традиции философской и интеллектуальной культуры Кембриджа.

Виттгенштейн умер от рака простаты 29 апреля 1951 года. Он похоронен на небольшом кладбище, где похоронены сыновья Чарльза Дарвина, Джордж Мур, антрополог Фрэзер, автор книги «Золотая ветвь». Его могила до сих пор является местом паломничества студентов, которые сохраняют память о мыслителе, который совершил революцию в философии языка.

Таким образом, Кейнс был в курсе всех основных событий в жизни Виттгенштейна: участие в войне, плен, учительство в школе, написание первой философской работы, поездка в Россию, о его работах. Очевидно, что и Кейнс был в курсе всех философских дискуссий вокруг философии Виттгенштейна от своих философских коллег и друзей – Джорджа Мура, Фрэнка Рамсея, Бернарда Рассела.

Судя по переписке, Кейнс занимал патерналистскую позицию по отношению к Виттгенштейну, он помогал ему во всех его начинаниях и оказывал ему помощь, главным образом моральную, так как от материальной помощи Виттгенштейн всегда отказывался. При всем этом, следует сказать, оба они представляли собой совершенно различные, а быть может, и противоположные характеры. Кейнс был терпелив, отзывчив, самокритичен. Виттгенштейн отличался нетерпимостью, безумной самоуверенностью. Он не признавал суждений других людей и постоянно спорил с ними, используя все возможные аргументы – от насмешки до открытого вызова. Неугомонный характер Виттгенштейна демонстрирует его полемика с философом Карлом Поппером, где в ход пошла железная кочерга. И, несмотря на это несходство, оба по-своему нуждались друг в друге. Виттгенштейн для Кейнса был образцом стоического философа, далекого от всех жизненных проблем и сосредоточенного исключительно на интеллектуальных поисках. Для Виттгенштейна Кейнс был счастливым синтезом мыслителя и практика, человеком дела и мысли.

Глава 8
Кейнс как экономист

В начале 20-х годов в жизни Кейнса происходит трансформация его научных и профессиональных интересов. От занятий философией, которые происходили в кругу кембриджских «Апостолов», он переходит к занятию экономикой, становясь постепенно одним из самых влиятельных экономистов не только в Британии, но и в Европе. Этому способствовало несколько событий. Во-первых, его занятия экономической теорией у основателя британской экономической школы Альфреда Маршалла. Во-вторых, работа на государственной службе в департаменте Индия, который занимался экономической жизнью индийской колонии. В-третьих, участие в Британской комиссии в Версале по поводу установления мирного договора с Германией. Поворотным пунктом в карьере Кейнса стала его книга «Экономические последствия мира» (1921), которая стала бестселлером и принесла ему заслуженную славу эксперта в европейской экономике и международных отношениях.

Не следует полагать, что занявшись экономической теорией, Кейнс отказался от своих принципов в философии. Как свидетельствуют исследователи, именно эти принципы легли в основу его подхода к интерпретации проблем экономики и послужили теоретическим базисом его экономической деятельности. Моральная философия Мура просвечивается в каждой работе Кейнса по экономике.[85]85
  O’Donnell R. M. Keynes: Philosophy and Economics: An Approach to Rationality and Uncertainty. Diss. Cambridge University, 1982.


[Закрыть]

Кейнс был необычным экономистом. Хотя он был талантливым математиком, что отмечалось еще в университете, он не полагался в своих экономических исследованиях на магию цифр. Более того, он критически относился к тем экономистам, которые основывались только на статистике и математике. Формулируя свое понимание сущности экономики, Кейнс писал: «Парадокс заключается в том, что специалист по экономике должен обладать большой комбинацией талантов. Он должен быть математиком, историком, государственным деятелем, философом, неподкупным как художник и, порой, близким к реальности политической жизни».[86]86
  Keynes J. M. Complete Writings. Vol. 10, P. 173.


[Закрыть]

Для понимания сущности экономики Кейнсом очень важна его характеристика современных ему английских экономистов. В частности, он сопоставлял подход к экономике Маршалла, Эджуорта, Джевонса. Для понимания сущности экономики Кейнс внимательно знакомился с методами экономических исследования своих современников. Он находил, что Уильям Джевонс был «человеком деталей» и слишком много места уделял статистике. По его словам, «Джевонс обладал знанием только одной части теории, пытаясь из нее вывести все экономическое знание, тогда как Маршалл обладал знанием всей теории, но не был в состоянии сформулировать целое и поэтому прекрасно освещал одни проблемы, а другие оставлял в тени»[87]87
  Ibid., vol. 15, p. 316.


[Закрыть].

Сам Кейнс обладал разносторонними знаниями. Он был блестящим математиком, философом, историком, блестяще владел логикой. Все эти знания скреплялись эстетическим чувством, интуицией. Как отмечает Скидельский, «для понимания работ Кейнса как целого необходимо видеть в них взаимоотношение двух моментов: модернизма и коллективизма. Он приобщился к модернизму как член Блумсбери, а к коллективизму через философию и экономику. Эстетическая теория Блумсбери, как она была сформирована Роджером Фрайем и Клайвом Беллом, видела в произведении искусства не простой пересказ, а формальную структуру, способную к передаче мысли. Параллельный процесс происходит и в экономике. В ней главным становится абстракции в умах экономистов, а не сообщения о рынке или источниках экономических мотивов. Модернизм в искусстве и коллективизм в экономике и политике воссоздает реальность как творческий акт. Поэтому теория Кейнса связана с культурой. Он принадлежит к поколению, которое видит в природе человека скорее культуру, чем технику»[88]88
  Skidelsky R. J. M. Keynes… p. 407.


[Закрыть].

В лекциях, прослушанных в университете, Кейнс ознакомился с основными неоклассическими экономическими теориями. Теперь пришла пора их критической оценки. В 1926 году Кейнс публикует в издательстве «Хогарт-пресс» очень важную в методологическом отношении статью «Конец Laissez-faire», в которой дает критических анализ теориям Бентама, Адама Смита, Риккардо, Милля. Все эти теории, как показывает Кейнс, основываются на индивидуалистической философии Локка, Юма, Руссо. «Взгляд на общественные дела, который принято называть индивидуализмом и laissez-faire, формировался из многочисленных и разнообразных течений мысли и эмоциональных источников. На протяжении более чем столетнего периода философы владели нашими умами, поскольку каким-то чудом почти все они были согласны (или казалось, что были согласны) с идеями laissez-faire. Во многом ситуация осталась прежней. Но перемены витают в воздухе. Теперь мы, хотя и смутно, различаем наиболее отчетливые голоса, которые когда-либо задавали направление политике. Многоголосие оркестра, звуки разных инструментов и хора наконец отступают на второй план»[89]89
  Ibid., p. 543.


[Закрыть].

К числу недостатков неоклассической экономики Кейнс относил положение, получившее название «закон Сея», о том, предложение рождает спрос, убеждение об автоматической саморегуляции экономики, что система занятости в обществе строится исключительно на основе натуробмена.

После выхода книги «Экономические последствия мира», написанной на опыте его участия в британской делегации по заключению мирного договора с Германией, Кейнс занялся теорией денег. В 1923 году он издает «Трактат о монетарной системе», в 1930 и 1931 годах – «Трактат о деньгах», сначала теоретическую часть, а затем и прикладную. Кейнс признавал огромную роль денег в системе экономических отношений. Фактически, в этой работе Кейнс перенес центр исследования с индустриальной на финансовую сферу обращения. Как отмечает Р. Скидельский, в этом состояло различие методологии Маркса и Кейнса: «Если Маркс был поэтом товаров, то Кейнс был поэтом денег. Борьба между потреблением и отказом от потребления, между инвестициями и накопительством – это борьба, которая ведется с помощью такого оружия, как товары и деньги, но в первую очередь с помощью денег. В классической экономике деньги это посредник самых сложных операций, средство обмена, даже путь к изобилию»[90]90
  http://forexbig.ru//obshaya theoria_zanyatosti (гл. I. Общая теория).


[Закрыть].

Отвергая положение неклассической политэкономии о саморегуляции экономики через стихию рынка, Кейнс что современная экономика должна регулироваться через финансовую систему и международные фонды. Кейнс доказывал, что современная экономика не имеет естественной тенденции к полной занятости. Не случайно, что в послевоенное время механизм саморегуляции рынка вообще исчез, в результате чего возникла массовая безработица. А поскольку рынок утрачивает механизм саморегуляции, его должно обеспечивать правительство посредством своей финансовой политики. В этой связи в развитии экономики большую роль Кейнс признавал за мировыми банками. Поэтому свою теорию выхода из кризисов он называл не товарной, а «денежной экономикой».

Изучая монетарную систему, Кейнс приходил к выводу о роли банковской системы в современной экономике. По мнению Кейнса, банк не просто накопитель денежных средств, но одновременно регулятор цен и средство контроля и сохранения объективного денежного стандарта. Поэтому в «Трактате о деньгах» Кейнс говорит о банках как экономической терапии, с их помощью устанавливается стабилизация цен, контролируется баланс между импортом и экспортом, стимулируются инвестиции. Особую роль в функционировании банковской системы играют центральные банки, такие, как «Английский банк» в Великобритании или «Федеральный резервный банк» в США, которые выступают как «руководители международного экономического оркестра».

В «Трактате о деньгах» Кейнс высказывает также мысль об экономических циклах, о взаимоотношении бума и падения в развитии экономики. Эта мысль получит развитие в его последующих работах.

В 1936 году выходит в свет его главная работа «Общая теория занятости, интереса и денег». Во введении к ней Кейнс писал: «Я назвал эту книгу «Общая теория занятости, процента и денег», акцентируя внимание на определении «общая». Книга озаглавлена так для того, чтобы мои аргументы и выводы противопоставить аргументам и выводам классической теории, на которой я воспитывался и которая – как и 100 лет назад – господствует над практической и теоретической экономической мыслью правящих и академических кругов нашего поколения. Я приведу доказательства того, что постулаты классической теории применимы не к общему, а только к особому случаю, так как экономическая ситуация, которую она рассматривает, является лишь предельным случаем возможных состояний равновесия. Более того, характерные черты этого особого случая не совпадают с чертами экономического общества, в котором мы живем, и поэтому их проповедование сбивает с пути и ведет к роковым последствиям при попытке применить теорию в практической жизни»[91]91
  Ibid. Глава 22. Заметкми об экономическом цикле


[Закрыть].

«Общая теория» отличается строгой логикой и четкостью понятий. Она состоит из шести книг и 24 глав, каждая из которых имела заголовок. Глава первая: Введение, глава вторая: Определения и понятия, глава третья: Склонность к потреблению, глава четвертая: Побуждение к инвестициям, глава пятая: Заработная плата и цена, глава шестая: Краткие заметки по поводу «Общей теории», включающие рассуждения о социальной философии.

Эта работа отличалась широкой проблематикой: критикой классической экономии, обоснованием циклического характера развития экономики, обсуждением причин экономических кризисов и типов безработицы и т. д. В этой книге Кейнс выдвинул важное понятие экономического цикла. Он показал, что развитие экономики происходит не равномерно, а по определенным циклам, которые связаны с эффективностью капитала. ««Я полагаю, что главные черты экономического цикла, и особенно регулярность чередования во времени и его продолжительность, – что и оправдывает понятие «цикл» – связаны с механизмом, колебаний предельной эффективности капитала. По-моему, лучше всего рассматривать экономический цикл как явление, вызванное циклическими изменениями предельной эффективности капитала»[92]92
  Ibid, Глава 24.


[Закрыть].

В зависимости от накопления или исчерпания капитальной собственности циклы могут вести к росту и развитию экономики, или же к ее спаду. Экономическое развитие может идти в сторону подъема. Но оно может двигаться также и в обратную сторону, в сторону спада. Регулярность таких циклов составляет, по мнению Кейнса, от трех до пяти лет. На направление цикла развития влияют многие причины. Среди них важную роль играют инвестиции. Когда инвестиции уменьшаются, то это приводит к уменьшению занятости, безработице и, в конце концов, к кризису.

Кейнс опровергает традиционное мнение, что понятие кризиса определяется спросом денег, изменением нормы процента. На самом деле, причины кризиса следует искать не в росте процента, а во внезапном падении предельной эффективности капитала. Эта эффективность в чрезвычайной мере зависит, отчасти, психологических причин, от «неуправляемой психологии делового мира», от внезапного краха надежд, который приводит к уменьшению инвестиций.

В своей книге Кейнс развил теорию потребления, как необходимый и важный раздел экономики. Он показывает связь фундаментального психологического закона к сбережениям и накопительству. Поэтому экономика должна считаться с основными законами, свойственными человеческой природе. Кейнс пишет: «Опасные человеческие наклонности можно направить по сравнительно безобидному руслу там, где существуют перспективы «делать деньги» и накапливать личное богатство. Эти же наклонности, если они не могут быть удовлетворены таким путем, могут найти выход в жестокости, безрассудном стремлении к личной власти и влиянию и других формах самовозвеличения. Лучше, чтобы человек тиранил свои текущие счета, чем своих сограждан».

Кейнс очень подробно анализирует причины, которые приводят людей к психологии накопительства. Парадокс бережливости приводит, как правило, к обратному результату. Каждый акт сбережения оказывается вычетом из системы совокупного спроса и сокращением цикла производства и потребления. Кейнс рисует драматический конфликт между Инвестором и Накопителем. В этом конфликте, по его словам, возникает видение Страшного суда, в котором накопление денег уничтожит все другие формы производства, и общество, подобно царю Мидасу, который превращал все, к чему прикоснется в золото, погибнет от голода.

Представляет интерес анализ Кейнсом причин и психологии бережливости. В девятой главе своей книги Кейнс насчитывает следующие восемь причин бережливости: «Существует, вообще говоря, восемь основных стимулов или целей, которые носят субъективный характер; все они побуждают людей воздерживаться от расходования получаемого ими дохода. Речь идет о стремлениях:

1. Образовать резерв на случай непредвиденных обстоятельств.

2. Обеспечить сбережения, поскольку уже теперь можно предусмотреть, что предстоящее отношение между доходами отдельного человека или семьи и его (их) нуждами будет отличаться от отношения, которое сложилось в настоящее время; в качестве примера можно сослаться на накопление сбережений в связи с необходимостью позаботиться о старости, предоставить членам семьи возможность получить образование или содержать иждивенцев.

3. Обеспечить себе доход в форме процента, а также воспользоваться увеличением ценности имущества, поскольку большему реальному потреблению в будущем отдают предпочтение по сравнению с меньшим немедленным потреблением.

4. Иметь возможность постепенно увеличивать свои будущие расходы, так как это соответствует широко распространенному подсознательному желанию видеть в будущем постепенное повышение, а не понижение своего жизненного уровня (даже в том случае, когда сама способность пользоваться жизненными благами может убывать).

5. Наслаждаться чувством независимости и возможностью самостоятельных решений (даже не имея ясного представления или определенных намерений относительно тех или иных конкретных будущих действий).

6. Обеспечить себе masse de manoeuvre*, позволяющий осуществлять спекулятивные или коммерческие операции.

7. Оставить наследникам состояние.

8. Просто удовлетворить чувство скупости как таковое, иначе говоря, реализовать ни на чем не основанное, но стойкое предубеждение против самого акта расходования денег» (Глава 9.)

Эти восемь стимулов в обычном языке называются осторожностью, расчетливостью, предприимчивостью, скупостью и т. д. Могут ли они стать основой для процветающей экономики? Кейнс считает, что нет. Чтобы прояснить свою мысль он обращается к замечательному художественному произведению – к «Басне о пчелах» Бернарда Мандевиля.

«Басня о пчелах» – это аллегорическая поэма, в которой показана плачевная участь процветающего общества, в котором все граждане внезапно возымели желание ради сбережения расстаться с роскошью. Ливреи висят в ломбардах, кареты они отдают за бесценок, породистых лошадей продают целыми упряжками, продают и загородные виллы, чтобы уплатить долги. Роскошь быстро скудеет и исчезает.

И теперь выявляется совсем другая сторона дела, так как ведь исчезли не только те, кто каждый год тратил большие деньги, но и массы людей, что жили на эти деньги, каждый день делая свою работу. Тщетно пробовали они искать других занятий, везде излишки. Строительное дело совсем подорвано, у ремесленников больше нет занятий, никакой живописец теперь уже не знаменит своим искусством. И мораль отсюда такова: «Благодаря одной добродетели народы не могут жить в великолепии. Кто хочет возродить Золотой Век, должен иметь не только честность, но и желуди в пищу».

Цитаты из комментария, которые следуют за аллегорией, показывают, что изложенное выше основано на определенных теоретических соображениях. Мандевиль заключает:

«Великое искусство сделать нацию счастливой и тем, что мы называем процветающей, состоит в том, чтобы дать каждому возможность быть занятым. Чтобы осуществить это, первой заботой правительства должно быть поощрение всего разнообразия мануфактур, искусств и ремесел, какое только может изобрести человеческий ум, и второй заботой – поощрение сельского хозяйства и рыболовства во всех их видах таким образом, чтобы вся земля, как и человек, могла полностью проявить свои возможности. От такой политики, а не от никчемных правил о расточительности и бережливости можно ожидать величия и счастья народов. Пусть стоимость золота и серебра поднимается или падает, благополучие всех человеческих обществ будет всегда зависеть от плодов земли и труда народа. Соединенные вместе, они представляют более надежное, более неистощимое и реальное богатство, чем все золото Бразилии».

Приводя эту замечательную аллегорию Мандевиля, Кейнс приходит к выводу, что состояние общества не зависит от морали расточительства или бережливости. Главное – заключается в занятости всех членов общества, которое должно обеспечить правительство.

Кейнс завершает свою книгу оптимистической верой в силу идей, которая в конце концов побеждает силу корытных интересов, которыми часто руководствуются в экономике правительства. «Я уверен, что сила корыстных интересов значительно преувеличивается по сравнению с постепенным усилением влияния идей. Правда, это происходит не сразу, а по истечении некоторого периода времени. Но рано или поздно именно идеи, а не корыстные интересы становятся опасными и для добра, и для зла»[93]93
  Ibid.


[Закрыть].

В своей концепции истории и видении будущего мира Кейнс всегда был оптимистом. «Существует, – писал он, – два вида пессимизма. Первый – это пессимизм революционеров, которые полагают, что все на свете настолько плохо, что ничего не спасет общество, кроме насилия. Другой тип пессимизма свойственен реакционным политикам и мыслителям, которые полагают, равновесие между экономикой и социальной жизнью настолько шатко, что оно не позволяет предпринимать никаких экспериментов».[94]94
  Keynes J.M. Complete Writings. Vol. IX, p. 322.


[Закрыть] Кейнсу не был свойственен ни тот, ни другой тип пессимизма. Его работы обосновывают постоянные, проникнутые оптимизмом, эксперименты в экономике ХХ века.

Появление «Общей теории» вызвало острую полемику со стороны сторонников и противников Кейнса. Как пишет Скидельский, эта публикаций вызвала войну среди экономистов, разделившихся на кейнсианцев и анти-кейнсианцев. Причина заключалась не только в том, что некоторые идеи этой книги были революционными, а скорее в том, что все они были полемичными. Скидельский приводит в своей книге мнения различных авторов, показывая, что большинство из них были за Кейнса.[95]95
  Skidelsky R. J. M. Keynes…, рр. 572–621.


[Закрыть]

Кейнс хорошо знал историю экономических учений. Он часто ссылался в своих работах на Адама Смита, Риккардо, Мальтуса, современных теоретиков. Но он не принимал марксизма, и считал, что экономическая теория Маркса устарела и неприменимо к современности.

Кейнс неоднократно высказывал свое отрицательное отношение к марксизму, как устаревшей и лишенной современного значения экономической теории. Но, на наш взгляд, он должен был высказать эту мысль в более развитом и обоснованном виде. Дело в том, что в 30-х годах английская интеллигенция активно принимала марксизм. Кейнс не мог не видеть этого процесса, так как он активно происходил в Кембридже. Даже в кругу кембриджских «Апостолов» марксизм начинал доминировать, здесь из тридцати вновь принятых членов каждый второй был марксистом, включая Бёрджеса и Бланта, будущих кембриджских «русских шпионов». Тоже самое происходило и в Оксфорде, где существовал кружок марксистски ориентированных интеллигентов, возглавляемых поэтом Уистеном Оденом.

Кейнс должен был выразить свою критическую позицию к Марксу и марксизму. К сожалению, он этого не сделал, ограничившись несколькими полемическими сентенциями. Очевидно, что Кейнс, обосновывая «средний путь», не мог принять марксизм, ориентировавшийся на пролетарскую революцию и упразднение капиталистического способа производства. Он предлагал различные способы излечения экономических болезней, проявляющихся в масштабной безработице и девальвации денег. Но Кейнс так и не сделал анализ «Капитала» Маркса. В марксизме, как и в ленинизме, он видел определенную религию. В письме к Бернарду Шоу 2 декабря 1934 года он сравнивает «Капитал» Маркса с Кораном. «Мое отношение к «Капиталу такое же, как отношение к Корану. Я знаю, что он исторически важен и многие люди, среди которых далеко не все идиоты, считают его явлением бога и источником нескончаемого вдохновения. Но когда присматриваюсь к нему, я не могу понять, почему он имеет такой эффект. Я чувствую к нему тоже, что и к Корану. Почему эти книги несут огонь и меч на половину нашего мира? Это травмирует меня. Если говорить о социологической ценности «Капитала», то оно равно нулю». В другом письме, адресованном тому же любознательному Шоу, Кейнс отмечает, что основу марксизма составляет теория Риккардо и советует ему перечитать «Капитал» Маркса. Сам Кейнс пишет, что он прочитал работы Маркса и Энгельса, но ему больше понравились работы последнего. К сожалению, мы не находим у Кейнса критического анализа «Капитала», как основного труда Маркса. Очевидно, что Кейнс был категорически не согласен с тем, что капитализм будет уничтожен посредством все усиливающейся классовой борьбы. По его мнению, капитализм, страдающий многими противоречиями и недостатками, может быть улучшен и реформирован, но перспектив к социализму или, тем более, к коммунизму, Кейнс не видел.

Между тем, очевидно, что между «Общей теорией» и «Капиталом» есть определенное сходство. Этот факт отмечается многими исследователями. Как пишет Скидельский, «Общая теория» рисует картину патологии определенной экономической системы, той, которую Кейнс называл «современный капиталистический индивидуализм» и объяснял, почему эта система работает плохо. В этом отношении ее можно сравнить с «Капиталом» Маркса, который все еще сохраняет славу классического труда об экономике капитализма. Хотя Кейнс уделял мало времени для Маркса – барьером для этого послужил иной интеллектуальный стиль – исходный пункт обоих был общим. Он заключался в осознании того, что экономисты прошлого упускали важный момент в своих исследованиях. Маркс обвинял экономистов своего времени в том, что они упускали классовую борьбу, Кейн обвинял современных экономистов в том, что они игнорировали валютные колебания»[96]96
  Ibid, p. 539.


[Закрыть].