Текст книги "Почему евреи не любят Сталина"

И один в поле воин
К 60-летию гибели Рауля Валленберга

Благородство и героизм – вне классов, религий и национальностей. Лишь конкретная душа человеческая вбирает в себя способность к состраданию, готовность рисковать собой ради других. Такая душа была у Рауля Валленберга. Это и к нему можно в полной мере отнести строки Юрия Визбора:

 
Моя надежда на того,
Кто, не присвоив ничего,
Свое святое естество
Сберег в дворцах или бараках.
 

Во дворцах он побывал. Выросший в богатой шведской семье, по-европейски образованный, наделенный острым умом, Рауль мог сделать блистательную карьеру. Выбрал другое: ринулся в бой за спасение человеческих жизней.

В июле 1944-го 32-летний атташе шведского посольства Рауль Валленберг прибыл в оккупированный гитлеровцами Будапешт. Там еще оставалось около 200 тыс. евреев. Их судьба была предрешена: уже полным ходом шла депортация в лагеря смерти. В Будапеште находились и другие иностранные представительства. Возможно, оттуда в столицы этих государств шла соответствующая информация, но каких-то решительных действий против массового убийства по этническому признаку ни одно из правительств так и не предприняло.

Положение Валленберга как дипломата было сложным. Швеция, дорожа своим нейтралитетом, боялась прогневить нацистскую Германию. Слишком впечатляющим был пример оккупации тоже нейтральных Дании и Норвегии. Но Валленберг не созерцал трагедию сложа руки. Шведское посольство стало убежищем для евреев. Но сколько там могло укрыться людей? Ну, несколько десятков, ну, сотня. А спасать нужно было тысячи и тысячи. И Валленберг стал скупать дома в Будапеште, объявляя их неприкосновенной собственностью Швеции. За несколько месяцев он создал тридцать одно подобное убежище, предоставив шведское гражданство тысячам евреев. Вместе с верными людьми Валленберг добывал в муниципалитетах и других учреждениях списки евреев, проживавших в городе до войны, а потом объявлял их шведскими подданными. На этом основании задерживал на станциях поезда, готовые увезти евреев в лагеря смерти, и снимал их оттуда.

Гитлеровцы и их венгерские пособники были в ярости. Но они не решались арестовать Валленберга: это могло вызвать конфликт со Швецией. В результате наступления советских войск и союзников Германия уже лишилась многих районов, откуда поступало стратегическое сырье. Швеция же часть этого сырья поставляла. Однако нацисты не могли до бесконечности терпеть «вызывающие вольности» шведского дипломата. Угроза его жизни росла. А он, словно не замечая этого, продолжал действовать с дерзкой отвагой. Уже перед самым освобождением Будапешта с помощью венгерских друзей и Еврейского совета он сорвал совместный план СС и венгерской фашистской организации «Скрещенные стрелы» по полному уничтожению еврейского гетто.

Горькая гримаса судьбы: нацисты так и не успели погубить Валленберга. Сделали это их духовные собратья – советские гэбисты. Разумеется, по указанию свыше.

17 января 1945 г., когда в Будапеште еще шли бои, заместитель наркома обороны Н. А. Булганин шифровкой приказал командующему 2-м Украинским фронтом:

«Обнаруженного в восточной части Будапешта по улице Бениур Валленберга арестовать и доставить в Москву. Соответствующие указания контрразведке СМЕРШ даны».

Через неделю из Будапешта поступило донесение: «Арестованный Валленберг отправлен 25.01.45 г. Старший конвоя капитан М. Н. Зинков».

Кто «заказал» эту акцию? Какой в ней смысл? Много лет «дело Валленберга» было окутано тайнами. Хранить их Лубянка умела. Но, рано или поздно, тайное становится явным. Теперь уже не секрет: с начала 1943-го в СССР по велению «великого вождя» и «отца народов» была поднята антисемитская волна. Пока тайная, а стало быть, еще не такой силы, как зимой 1953-го, в разгар «дела врачей». Но она уже шла.

Сталин, оправившись после тяжелых военных поражений, вызванных его грубыми просчетами и уничтожением лучших командных кадров Красной армии накануне войны, использовал победу под Сталинградом для насаждения русского шовинизма. Восстановленное им в самой худшей форме самодержавие уже не могло существовать без репрессий по отношению к «неугодным» народам. Как и советские немцы в 1941-м, уже к лету 1944-го были репрессированы крымские татары, ингуши, чеченцы, калмыки и некоторые другие этносы. А евреи, к которым Сталин всегда испытывал неприязнь, были в его планах на очереди. С ними было сложнее, чем с другими «провинившимися» народами. Их не обвинишь в пособничестве своим убийцам – нацистам. Да и проживают некомпактно.

Но в интригах и злодейских планах Сталин был искусным мастером многоходовых комбинаций. Расправу с евреями он готовил целеустремленно и кропотливо. Для начала, по его «стратегии», надо было настроить массы. Нет, пока еще не столь грубо и яростно, как это будет потом, а исподволь. Поменьше награждать евреев, меньше выдвигать, реже сообщать в средствах массовой информации об их подвигах на фронтах.

В беседе с прибывшим в Москву польским генералом Сикорским Сталин произнес лживую фразу: «Евреи – плохие солдаты». И это в то время, когда Героями Советского Союза стали уже десятки евреев, а многие тысячи были награждены орденами и медалями. Глухую заслонку здесь еще не поставил. Но поменьше, поменьше… И никаких возмущений по поводу поголовного уничтожения евреев на оккупированных территориях! Нечего вызывать к ним сочувствие. Чиновники, крутившие маховики идеологической машины, ревностно исполняли как прямые указания вождя, так и его недвусмысленные намеки. Не слишком ли много евреев в штабах, военных редакциях и прочих учреждениях? На передовую их! У нас незаменимых нет! Сталину доложили о странном дипломате, спасающем евреев. К сожалению, в распоряжении историков нет документов или других свидетельств о том, как реагировал на это Сталин. Но можно не сомневаться: реагировал. И весьма определенно. Иначе и быть не могло. Иностранных дипломатов без санкции «самого» не похищают. Подобная самодеятельность могла бы боком выйти тем, кто на нее решился.

Мышление людей злобных, подозрительных, набивших руку на расправах с неугодными, а именно таким был Сталин, трудно уложить в обычные рамки логики и морали. Какая может быть мораль у того, кто уже истребил или отправил в ГУЛАГ бывших своих друзей, многих родственников, а общий счет погубленных им жизней исчисляется миллионами?! Нетрудно представить, как топнул ножкой «великий вождь», когда ему доложили о Валленберге. Ишь, какой спаситель евреев выискался! Шибко прыткий. Убрать! Нет, ликвидировать пока еще не время: может понадобиться. Дипломаты владеют многими тайнами.

Чины на Лубянке дело свое знали. Арестованный, а точнее, похищенный в Будапеште дипломат исчез. Так сказать, растворился в безразмерных советских застенках. Одиночных камер там хватало. Напрасно из Стокгольма в Москву шли запросы о судьбе Валленберга. Советское Министерство иностранных дел напускало тумана, не давая вразумительного ответа.

И только в 1957 г. заместитель министра иностранных дел А. Громыко вручил шведскому послу в Москве меморандум о пропавшем дипломате. К нему была приложена копия рапорта начальника внутренней тюрьмы МГБ подполковника Смольцева на имя министра госбезопасности генерал-полковника Абакумова о том, что заключенный Валленберг умер ночью 17 июня 1947 г. от сердечного приступа.

Шли годы. Интерес мировой общественности к судьбе Валленберга не ослабевал, объяснения советских властей подвергались сомнению. Речь уже шла не просто о шведском дипломате. Его подвиг – спасение тысяч венгерских евреев – снискал ему мировую славу. Специальная комиссия при Мемориальном институте трагедии и героизма еврейского народа «Яд ва-Шем» присвоила ему звание Праведника народов мира. Чтобы как-то приглушить общественный резонанс вокруг имени Валленберга, с подачи партийных идеологов и лубянских стражей тоталитаризма была развернута гнусная кампания его дискредитации. Видную роль в этом сыграл бывший резидент КГБ в Индии Радомир Богданов, занимавший в конце 80-х гг. респектабельные посты заместителя директора Института США и Канады и заместителя председателя Советского комитета защиты мира. Весной 1988-го Богданов, встречаясь в Москве с иностранными гостями, в том числе журналистами, распространял сведения, якобы полученные им из «достоверных источников», о том, что в 1944 г. Валленберг был посредником на тайных переговорах между Берией и Гиммлером. Эту кампанию очернительства продолжал рупор МИД и КГБ – еженедельник «Новое время», представивший Валленберга развратником и другом Адольфа Эйхмана, главного нацистского чиновника, занятого «окончательным решением еврейского вопроса».

Нагнетание лжи шло и на более высоком, государственном уровне. В октябре 1989 г. в Москву были приглашены представители Общества Рауля Валленберга, включая сводную сестру дипломата Нину Лагергрен и его сводного брата Гая фон Дарделя. Принявшие их заместитель министра иностранных дел В. М. Никифоров и заместитель председателя КГБ В. П. Пирожков вручили родственникам Валленберга его паспорт, некоторые личные вещи и «свидетельство» о смерти в результате «сердечного приступа», написанное главным врачом Лубянской тюрьмы. Высокопоставленные чиновники выразили гостям «глубокое сожаление» о том, что, несмотря на «тщательные поиски, в архивах КГБ больше документов не обнаружено».

О встречах советских руководителей с родственниками Валленберга сообщалось в печати. Академик Андрей Сахаров выразил тогда сомнение: как же так, столь важное дело об иностранном дипломате вдруг таинственно исчезло? Скорее всего, КГБ продолжает его скрывать.

О том, что именно так и было, свидетельствует изданная в 1990 г. в Лондоне книга Кристофера Эндрю и Олега Гордиевского «КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева» (на русском языке издана в Москве): «В деле Валленберга, хранящемся в КГБ, говорится, что вскоре после прихода Красной армии в Будапешт НКВД постарался завербовать его. Валленберг немедленно отказался, а НКВД вдруг забеспокоился, не станет ли тот вдруг шуметь об этой попытке, арестовал его и переправил в Советский Союз. Дальнейшие попытки, предпринятые в Москве, чтобы завербовать Валленберга, также окончились неудачей. Его расстреляли не позднее 1947 года». Не исключено, что после провала августовского путча (1991) гэбисты, заметая следы, среди прочих документов уничтожили и «дело Валленберга».

Но скрыть убийство не удалось. В январе 2001 г. было опубликовано заключение старшего военного прокурора отдела реабилитации иностранных граждан Военной прокуратуры, полковника юстиции Николая Стефогло. Из него явствует, что 14 мая 1947 г. заместитель министра иностранных дел А. Я. Вышинский в докладной записке на имя министра иностранных дел В. М. Молотова писал, что шведская сторона проявляет большую озабоченность судьбой Валленберга. И тут же предложил: «Поскольку дело Валленберга до настоящего времени продолжает оставаться без движения, я прошу Вас обязать т. Абакумова представить справку по существу дела и предложения по его ликвидации».

Бывший генеральный прокурор СССР Вышинский, один из главных инквизиторов в громких судилищах 30-х гг., вкладывал в слова о «ликвидации дела» вполне определенный смысл: ликвидировать дело – значит ликвидировать человека. А уж как это сподручнее исполнить – забота опричника Абакумова. Но и Молотов не мог принять окончательное решение. Посоветовался со Сталиным. Сталин дал согласие. Абакумову оставалось только отдать соответствующее распоряжение.

Свет на судьбу Валленберга проливает вышедшая в 2001 г. книга доктора исторических наук Якова Этингера «Это невозможно забыть». Автор, приемный сын известного профессора-кардиолога Я. Г. Этингера, вспоминает рассказ отца. В конце мая – начале июня 1947 г. Этингеру позвонил тогдашний начальник Ленсанупра Кремля А. А. Бусалов: необходимо осмотреть одного больного иностранца. Фамилию не назвал. Для консилиума привлекли еще двух крупных кардиологов – профессоров В. Н. Виноградова и В. Е. Незлина, а также заведующую электрокардиологическим кабинетом кремлевской больницы С. Е. Карпай. Их привезли в загородный двухэтажный дом, окруженный высоким забором.

«…На кровати, – пишет в своей книге Я. Я. Этингер, – полулежал сравнительно молодой человек лет 33–35, находившийся, по словам отца, явно в подавленном, заторможенном состоянии. В комнате находились лечащий врач и еще один человек, назвавший себя переводчиком, но очевидно, он был сотрудником МГБ. Профессора попросили больного рассказать, как он себя чувствует, испытывает ли боли в области сердца. Он не знал русского, поэтому понадобилась помощь переводчика. Как рассказывал потом отец, хорошо владевший основными европейскими языками, переводчик обменивался с больным на языке, который, по его мнению, был либо шведским, либо голландским. Когда отец задал больному какой-то вопрос по-немецки, переводчик немедленно прервал его, заявив, что больной других языков не знает. Лечащий врач показал сделанную за несколько дней до консилиума ЭКГ больного, на которой были очевидны некоторые патологические изменения. В доме был электрокардиологический кабинет, и доктор Карпай, крупнейший специалист в области кардиологии, сделала повторную ЭКГ, которая заметно отличалась в лучшую сторону по сравнению с предыдущей. Профессора, внимательно осмотрев больного, единодушно пришли к выводу, что у иностранца нет никаких изменений в области сердца, хотя и существует некоторая вялость сердечной мышцы. По просьбе Бусалова они составили подробное медицинское заключение, подписали его, и машины развезли их по домам. Возвратившись, отец сказал нам с матерью, что они были у какого-то довольно странного пациента, иностранца, который не произвел на них впечатление больного человека. Больше отца к этому человеку не приглашали».

Размышляя о судьбе Валленберга и сопоставляя некоторые факты, историк Яков Этингер пришел к выводу: «странным пациентом», о котором рассказывал отец, по всей видимости, и был «исчезнувший» в недрах МГБ шведский дипломат. Организаторы убийства Рауля Валленберга привлекли к осмотру своей жертвы известных кардиологов лишь для того, чтобы вскоре представить его смерть результатом сердечного приступа. А первая «плохая» кардиограмма, скорее всего, принадлежала другому человеку. Ее показали врачам как намек: сердце больного очень слабое, и вы уж подтвердите. Подтвердительный диагноз столь известных медиков снял бы все подозрения в убийстве шведского дипломата. Умер от сердечного приступа…Тогда к рапорту тюремного чиновника Смольцева и главврача лубянской тюрьмы можно было бы приложить авторитетное заключение медицинских светил. Но те намека «не поняли».

А теперь обратим внимание на даты. 14 мая 1947-го – докладная записка Вышинского с предложением о «ликвидации дела», т. е. ликвидации Валленберга, а в конце мая или начале июня того же года известных кардиологов привозят к некоему иностранцу: подтвердить диагноз, что сердце у него никудышное.

Подготовка к убийству «по-тихому» шла полным ходом. А когда Рауль Валленберг был уже уничтожен, в иезуитских умах, готовивших «дело врачей», возникла «идея»: связать смерть шведского дипломата с «врачами-убийцами». Дали неправильное медицинское заключение и таким образом способствовали его смерти. О том, что с нее на Лубянке хотели снять навар, убедительно свидетельствует Я. Я. Этингер в упомянутой книге: «Весной 1952 г. следователь во время очередного допроса вдруг спросил меня, известно ли мне, что профессор Этингер и другие профессора осматривали в 1947 г. одного иностранного друга нашей страны и написали, что он здоров, когда на самом деле он страдал сердечным заболеванием и вскоре умер? Я моментально вспомнил рассказ отца об этом консилиуме и сказал, что мне ничего не известно. “Эти врачи-убийцы обрекли на смерть верного друга Советского Союза”, – повторил следователь и больше к этому вопросу не возвращался».

Теперь опубликовано и свидетельство бывшего члена Политбюро ЦК КПСС А. Н. Яковлева, руководившего в начале 90-х гг. Комиссией по реабилитации жертв политических репрессий при Президенте России. В свое время председатель КГБ В. А. Крючков прямо сказал Яковлеву: «Валленберг был расстрелян, а все документы, кроме лживых, не сохранились». Круг замкнулся.

Убийство одного из благороднейших и героических людей XX в., названного Праведником народов мира, и трусливая государственная ложь о его смерти – лишь маленькое звено в длинной цепи преступлений коммунистического режима. Власть так же подло лгала после расстрела польских офицеров в Катынском лесу, убийства в Минске Соломона Михоэлса и многих других политических убийств. Бандитские приемы. Бандитское заметание следов. Но историю не обманешь.

Михаил Нордштейн

Апогей сталинского антисемитизма. Повышение бдительности по отношению к еврейским кадрам

Лица еврейской национальности не могли оставаться на занимаемых в годы войны должностях в Министерстве иностранных дел, а также СИБ, ссылаясь на то, что с окончанием войны отпала необходимость освещать боевые действия. Сталин в августе 1945 г. поручил Г. Ф. Александрову, у которого с Лозовским были более чем натянутые отношения, проверить СИБ, после чего там развернулся сбор компромата на его начальника. После исполнения указанного задания был подготовлен 1 октября проект соответствующего постановления ЦК о прекращении деятельности СИБ. В подтверждение необходимости принятия такого решения глава пропагандистского ведомства привел такие аргументы, которые раскрывают всю суть затеянной травли: «За июль 1945 г. по отделу профсоюзного движения… из 225 статей и информаций 170 написаны недостаточно квалифицированными и мало известными авторами. В их числе И. С. Ватенберг, И. А. Арбат, С. И. Блюль, Л. 3. Берхина, Ц. 3. Вайнштейн, М. Л. Берлянд, И. М. Виккер, А. Н. Кроль, В. Н. Липецкий, М. И. Некрич, Н. Л. Рудник, Е. Е. Северин, Л. Э. Сосонкин, Я. Н. Халип, А. Ф. Хавин, С. С. Хесин и другие… Многие авторы стесняются ставить свои подписи под статьями ввиду, по-видимому, явно низкого качества статей. Так, например, Броун подписывается фамилиями Стамбулов и Мельников. Гринберг выступает под псевдонимом Гриднев, Шнеерсон – под фамилией Михайлов». Всей этой антисемитской стряпне можно лишь удивляться, ведь Александрову хорошо было известно, что настоящей причиной использования евреями-журналистами русских псевдонимов было соответствующее негласное указание Сталина, последовавшее, по некоторым свидетельствам, во второй половине 30-х гг.[89]89
  Маркиш Э. Столь долгое возвращение… Тель-Авив, 1989. С. 99; «Советская культура», 1988. 16 июня; Ортенберг Д. И. Сорок третий: рассказ-хроника. М.:Политиздат, 1991. С. 399.


[Закрыть]

Несмотря на вышеизложенные аргументы Сталин не поддержал идею закрытия СИБ, понимая его роль и значение для широкой пропаганды внутренней и внешней политики как внутри страны, так и за ее пределами, и избрал тактику ужесточения контроля над ним и постепенного вытеснения оттуда евреев. В соответствии с этой установкой Александров 22 ноября предложил Маленкову «значительно сократить» аппараты СИБ, а также ЕАК, других антифашистских комитетов. Понимая прекрасно ситуацию, которая сложилась вокруг его ведомства, Лозовский, не желая играть роль затравленного зверя, обратился к Молотову с просьбой сложить с него полномочия начальника СИБ и позволить ему сосредоточиться в МИДе «на японских и других дальневосточных делах», так как в Китае «надвигается с помощью американцев гражданская война». Однако Молотов заверил тогда старого протеже в своей поддержке и уговорил его не давать заявлению дальнейшего хода. Приободренный Лозовский вновь воспрянул духом и даже через несколько месяцев подготовил и направил в ЦК проект постановления о преобразовании СИБ в Министерство печати и информации, надеясь на назначение на новый министерский пост. Однако этот шаг был воспринят Сталиным как проявление непростительной дерзости. По его личному указанию в июне 1946 г. под председательством все того же Александрова в СИБ нагрянула новая комиссия ЦК ВКП(б), которая вскоре представила вождю так называемую справку № 8, в которой в тезисной форме были зафиксированы следующие «упущения в кадровой работе Лозовского»: «а) аппарат засорен; б) подбор работников по личным и родственным связям; в) недопустимая концентрация евреев». Для подтверждения вышесказанного была направлена и записка с детальными табличными данными по национальному составу СИБ, подтверждавшими эту «концентрацию» (из 154 работников – русских 61, евреев – 74, представителей других национальностей – 19). Кремлевских «оргвыводов» не пришлось долго ждать. 24 июля Лозовский был снят с поста заместителя министра иностранных дел. Тем самым как бы обрубалась связь покровителя ЕАК с кремлевским руководством в лице Молотова, а значит, он не мог более рассчитывать на его непосредственную помощь. Травля Лозовского продолжалась.

Жизнь К. А. Уманского, который активно сотрудничал с североамериканской еврейской общественностью, также закончилась трагически. Известно, что Уманский встречался 15 августа 1944 г. с представителем Еврейского агентства для Палестины («Сохнута») Н. Гольдманом, заявив ему в самом начале, что хочет поговорить с ним «не в качестве посла, но как человек, заинтересованный в определенных вопросах и как русский, и как еврей». Затем он высказался за участие советских евреев в конференции Всемирного еврейского конгресса в ноябре 1944 г. в Атлантик-Сити и в пользу поездки Гольдмана в Россию.

Думается, что гибель Уманского была каким-то образом связана с той государственно-шовинистической кадровой кампанией, которая охватила внешнеполитические структуры с июня 1943 г., то есть сразу же после роспуска Коминтерна. Он погиб при «загадочных» обстоятельствах в январе 1945 г. во время перелета из Мексики в Коста-Рику[90]90
  Есть свидетельства, что к смерти дипломата был причастен резидент советской разведки в Мексике полковник Л. П. Василевский, который воевал летчиком в Испании, потом под фамилией «Тарасов» был консулом в Париже, а затем принял участие в операции по ликвидации Троцкого. Так или иначе, но в любом случае Уманский был, скорее всего, обречен. Его случайная или кем-то подстроенная смерть только приблизила неизбежный финал. Позже Эренбург напишет: «Может быть и об Уманском следует сказать, что он умер вовремя?» Костырченко Г. В. Тайная политика Сталина. М., 2001. С. 241.


[Закрыть].

Более благосклонно судьба отнеслась к именитым дипломатам, которые сыграли большую или, точнее, весомую роль в годы Второй мировой войны, в обеспечении Красной армии по линии ленд-лиза необходимым вооружением и боеприпасами, а также способствовали открытию второго фронта в Европе, обеспечивали престиж Советского Союза в странах антигитлеровской коалиции. В Москву были отозваны со своих постов послы в США и Англии М. М. Литвинов и И. М. Майский, которые, правда, оставались на почетных, но реально малозначимых постах заместителей наркома иностранных дел, пока в 1946 г. (когда государственный антисемитизм стал резко прогрессировать) не были отправлены на пенсию.

Последним, кто был изгнан из внешнеполитического ведомства в октябре 1947 г., был Я. 3. Суриц, работавший на руководящих должностях в МИДе. По возвращении из Бразилии после разрыва дипломатических отношений с СССР этой страной, где он с 1945 г. был советским послом, ему не предложили занять ответственный пост, а направили на рядовую работу (рецензентом) в Издательство иностранной литературы.

Лозовский пока что оставался руководителем ведомства и по возможности препятствовал антиеврейским гонениям, но разве мог он противостоять целой своре антисемитов, которые изгнали из внешнеполитического ведомства всех до одного дипломатов еврейского происхождения. Неотвратимая развязка произошла летом 1947 г. 19 июня ЦК направил в СИБ новую комиссию, и через шесть дней решением Политбюро Лозовский был снят со своего поста. Его преемником стал Пономарев, давно готовившийся занять это кресло. Отстраненный от активной политической деятельности, Лозовский вплоть до своего ареста в начале 1949 г. находился как бы в «подвешенном» состоянии, оставаясь, впрочем, главным редактором издававшегося тогда «Дипломатического словаря» и преподавая в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). После расправы с Лозовским узурпаторскому аппарату ЦК стало значительно проще манипулировать его детищем – Еврейским антифашистским комитетом, в котором после войны состояло семьдесят человек, в том числе пятнадцать членов президиума. Повседневную деятельность комитета обеспечивали восемнадцать сотрудников его штатного аппарата и шестьдесят работников редакции газеты «Эйникайт». Служебный аппарат не велик, но и его можно использовать целенаправленно. Сталин замыслил превратить эту пропагандистскую организацию в негласный филиал Комитета информации («комитет № 4», КИ) при Совете Министров СССР. С этой целью была вновь создана спецслужба во главе с Молотовым по руководству всей внешней политикой. Итак, Комитет информации был создан постановлением Совета Министров СССР от 30 мая 1947 г. на базе информационных и разведывательных структур ЦК ВКП(б), МИД, Министерства внешней торговли, Первого главного управления (внешней разведки) МГБ СССР и Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил СССР. 25 июня постановлением Политбюро Комитету информации предписывалось установить с СИБ «постоянный контакт в отношении использования его работников за границей в целях получения полезной для Советского Союза информации». О какой информации шла речь, и без комментариев было понятно. 1 августа было принято решение о выводе ЕАК из структуры СИБ и передаче его в ведение Отдела внешней политики (ОВП) ЦК с целью усиления контроля за его деятельностью. А возглавлял этот отдел человек, который давно прославился особой «любовью» к еврейскому народу и его проблемам, – М. Суслов. И воспринял он такое расширение своих обязанностей, а значит, и ответственности, без особого энтузиазма. Вся его дальнейшая деятельность свидетельствовала о его стремлении во что бы то ни стало избавиться от так неожиданно свалившейся на него опасной обузы.

До этого были неоднократные попытки «расправиться» с ЕАК как с организацией, исчерпавшей поставленные перед ней задачи, возложенные на нее в годы Отечественной войны.

Реальная угроза ликвидации ЕАК впервые нависла еще летом 1946 г., когда в ходе проверки СИБ в подчиненный ему комитет прибыла комиссия во главе с ответственным сотрудником ЦК А. К. Тюриным. А через несколько дней к зданию на Кропоткинской улице, где находился ЕАК, подъехали несколько крытых брезентом грузовиков с сотрудниками МГБ, которые погрузили архивную и текущую документацию комитета и вывезли ее в ЦК для ревизии. Тогда же руководители ЕАК Михоэлс и Фефер были вызваны к заместителю начальника отдела внешней политики (ОВП) ЦК А. С. Панюшкину (будущий советский посол в США, КНР), который прямо заявил: «Есть мнение закрыть ЕАК». На что Михоэлс возразил, что считает это намерение преждевременным, так как фашизм еще не исчез и с ним нужно бороться. В создавшейся ситуации, когда в верхах особенно не на кого было опереться, лидеры еврейской общественности держались с властями достаточно уверенно, умело обосновывая необходимость дальнейшего функционирования ЕАК с помощью официальной идеологической риторики о том, что демократические силы во всем мире должны противостоять американскому империализму, смыкающемуся с самыми реакционными фашистскими диктатурами. Более того, незадолго до начала проверки ЕАК члены его президиума писатели Фефер, Квитко и Маркиш, добившись приема у секретаря ЦК, МК и МГК ВКП(б) Г. М. Попова, попросили разрешить им открыть в Москве еврейский клуб и еврейскую типографию, оборудование для которой собирался прислать из США руководитель еврейской благотворительной организации журналист Б. Ц. Гольдберг. Возможно, что в том числе и вследствие подобной активности власть не пошла тогда на ликвидацию ЕАК, а дала добро на дальнейшее его существование, но под усиленным контролем сверху. Для дальнейшего существования ЕАК у Сталина были свои соображения. Причин тому было несколько. Во-первых, закрытие единственной в стране еврейской общественной организации, наладившей обширные международные связи, могло быть воспринято в мире (в первую очередь в правящих кругах стран бывшей антигитлеровской коалиции, с мнением которых, особенно в первые послевоенные годы, Сталин вынужден был считаться) как проявление неуважения к народу, серьезно пострадавшему от гитлеровских зверств. Во-вторых, существовала солидарная поддержка ЕАК влиятельным международным еврейством, которое имело довольно солидные связи в правящих верхах ведущих капиталистических стран, которую тоже нельзя было игнорировать. В-третьих, советско-еврейскую карту Сталин пытался разыграть в послевоенной политике на Ближнем Востоке, в надежде укрепить свое господство в этом регионе, используя для этого инструмент влияния на сионистов, значительно активизировавшихся в своем стремлении воссоздать свое государство Израиль. В-четвертых, возможно, власти опасались стимулировать тем самым бытовой антисемитизм, существенный всплеск которого и произошел в стране как в годы войны, так и в послевоенные годы. К тому же евреев, несмотря на то что более 200 тыс. погибло на фронтах войны и в партизанских отрядах, не говоря уже о концлагерях, к этому времени было еще достаточно много в рядах коммунистической партии, и с этим фактором приходилось считаться. На 1 января 1946 г. в ней состояло 202 878 евреев при общей численности в 5 513 649 человек (для сравнения, на 1 января 1941 г. приведенным показателям соответствовали цифры 176 884 и 3 872 465)[91]91
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 117. Д. 611. Л. 40.


[Закрыть]. Сталину куда легче было объявить предателями украинских и прибалтийских националистов, запятнавших себя сотрудничеством с гитлеровцами, чем сделать то же самое в отношении лидеров еврейства, которые плечом к плечу с русскими сражались на фронтах войны. Кроме того, вплоть до конца 1946 г. в стране находилось много подлежащих репатриации польских евреев, которые могли стать нежелательными свидетелями в случае проведения репрессивной акции против их советских соплеменников.

Поэтому сталинский режим не пошел на немедленную и радикальную ликвидацию ЕАК. Власти вынуждены были избрать в отношении так называемого еврейского национализма выжидательную тактику, предполагавшую постепенное, но верное его удушение. И такая тактическая программа была разработана и осуществлена под непосредственным руководством всемогущего диктатора Сталина.

Все же в эти послевоенные, трудные для Советского Союза годы, когда страна только начала подниматься из руин, после тяжелейшей в истории страны кровопролитной войны, не так просто было разрывать контакты с бывшими союзниками. Хотя сразу же по окончании войны международные контакты ЕАК были резко ограничены и все попытки его руководителей Михоэлса, Фефера и др. выехать за границу для встречи с лидерами мирового еврейства так и не увенчались успехом, тем не менее некоторым иностранцам из числа просоветски настроенных еврейских общественных деятелей все же в пропагандистских целях разрешалось время от времени приезжать в Советский Союз.