Текст книги "Гражданский процесс"

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временной промежуток их действия ограничен определенным периодом в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск либо нет.

Поскольку в главе 13 ГПК РФ речь идет об обеспечении иска, ее правила распространяются на исковое производство. В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения права истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Поскольку факт предъявления иска становится известным ответчику, он может предпринять меры к сокрытию денег или имущества (потратить, продать, подарить, спрятать и т. д.). Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых в дальнейшем гарантируется исполнение судебных решений. По правилам ГПК РФ возможно как применение обеспечительных мер только в отношении уже поданного иска в суд, так и в отношении будущего. Соответственно, обеспечительные меры подразделяются на применяемые в связи с поданным иском (обеспечение иска) и предварительные обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска в суд (ст. 144.1 ГПК РФ).

Правила обеспечения иска применяются и в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (глава 7 КАС РФ). Кроме того, обеспечение иска возможно на любой стадии гражданского или административного дела, то есть, начиная со стадии возбуждения дела, одновременно с исковым заявлением, так и на стадии судебного разбирательства вплоть до исполнения судебного акта.

В статье 140 ГПК РФ неисчерпывающим образом перечислены меры обеспечения иска, которые может применить суд. В необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, отвечающие целям данного института. В части 2 ст. 85 КАС РФ указано, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения.

Вопрос о принятии мер к обеспечению иска могут инициировать лица, участвующие в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска.

Заявление об обеспечении иска рассматривается судом или судьей единолично в суд в день его поступления без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Допустимо применение как одной, так и нескольких мер по обеспечению иска в зависимости от конкретной ситуации.

В части 2 ст. 139 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ определены условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска; непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Необходимо доказать фактические обстоятельства, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска, а именно:

• осуществование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями, как ответчика, так и третьих лиц;

• соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 143 ГПК РФ допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Указанный вопрос разрешается таким же образом, как и первоначальное заявление об обеспечении иска (ст. 141, 143 ГПК РФ). В качестве альтернативы при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.

Отмена мер обеспечения иска по ст. 144 ГПК РФ может производиться как по инициативе лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Отмена обеспечения иска может явиться следствием различных причин:

1) при отказе в удовлетворении иска, в связи с чем отмена мер по обеспечению иска возможна до вступления решения суда в законную силу;

2) по результатам рассмотрения жалобы ответчика на определение об обеспечении иска;

3) по инициативе самого лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, в связи с минованием угрозы неисполнения решения суда;

4) в связи с исполнением обязанным лицом решения суда.

Об отмене мер обеспечения иска сообщается тем же органам, которые ранее извещались об их принятии (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Применением мер по обеспечению иска лицу могут быть причинены убытки, а заявитель может злоупотреблять своими процессуальными и материальными правами. После применения мер обеспечения иска лицо (как правило, ответчик) может быть лишено возможности продолжения нормальной экономической деятельности, поскольку могут быть арестованы счета, объекты движимого или недвижимого имущества. Поэтому закон наделяет ответчика рядом процессуальных мер защиты против произведенного судом обеспечения иска. К ним можно отнести следующие:

Во-первых, в соответствии со ст. 145 ГПК РФ ответчик вправе подать частную жалобу на определение об обеспечении иска. Подача жалобы не приостанавливает реализации мер по обеспечению иска.

Во-вторых, в соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать причиненные обеспечительными мерами убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска при условии, что меры обеспечения иска принимались по просьбе истца.

В-третьих, суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда.

Истец при обращении суд вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой (ст. 151 ГПК РФ). Как правило, соединение нескольких требований позволяет экономить время и силы участников процесса и рассмотреть несколько гражданских дел, по которым совпадают стороны, имеются общие доказательства.

Связанность трактуется судом довольно широко, например взаимосвязаны денежные требования и компенсация морального вреда, признание действий органа или должностного лица незаконными и взыскание с них средств.

Однако в некоторых случаях невозможно объединить исковые требования.

Правило о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

При разрешении вопроса о соединении и разъединении исковых требований суд может применять такие требования по своему усмотрению. Судья может выделить как соединенные требования, так и требования при множественности лиц, выступающих соистцами, в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Например, при оспаривании действий или решений государственного органа (должностных лиц) заявитель вправе требовать взыскания ущерба и (или) вреда. В этом случае судья может разделить требования, сначала рассмотреть вопрос о признании незаконными действий (решений), в а случае положительного решения перейти к рассмотрению следующего требования – о взыскании ущерба и (или) вреда.

Судья, установив, что в производстве одного суда имеются дела, в которых участвуют одни и те же истцы или ответчики, либо несколько дел по искам истца к разным ответчикам или нескольких истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет отвечать принципам процессуальной экономии, т. е. способствовать правильному и быстрому рассмотрению дела.

Срок рассмотрения выделенного требования исчисляется со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию.

У истца и ответчика в гражданском процессе имеются равные возможности по защите их прав при рассмотрении дела. Защита ответчика против предъявленного к нему иска может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты (возражений относительно исковых требований по правилам п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ), а также путем предъявления встречного иска по правилам ст. 138 ГПК РФ.

При подготовке возражения против иска ответчик может использовать как материально-правовые средства, так и процессуально-правовые средства защиты.

Материально-правовые средства предполагают утверждение ответчика, что нет закона или иного нормативного правового акта, на котором основывается требование истца, что норма материального права утратила силу или не распространяется на данные рассматриваемые правоотношения, неправильно трактуется истцом либо не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Ответчик также вправе ссылаться на отсутствие оснований иска, которые предусмотрены нормой материального права, на пропуск срока исковой давности, на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материально-правовые юридические факты.

Выдвигая материально-правовые возражения против исковых требований, ответчик стремиться доказать, что у истца отсутствует субъективное материальное право и ему следует отказать в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь в возражении на процессуально-правовые основания, ответчик желает доказать невозможность начала (возникновения) данного судебного процесса в силу неподведомственности (ст. 22), неподсудности (ст. 23–32), ненадлежащего ответчика (ст. 41), тождества исков и иных обстоятельств (ст. ст. 220, 222 ГПК РФ). Последствием принятия судом доводов ответчика является вынесение определения о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Следующим средством защиты ответчика против исковых требований истца является предъявление встречного иска.

Встречный иск – это иск, предъявленный до принятия судом решения по делу ответчиком к истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ встречный иск может быть предъявлен ответчиком в период с момента возбуждения дела истцом и до вынесения итогового акта по делу, а также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на всех этапах судебного разбирательства, но до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения.

Встречный иск должен отвечать тем требованиям, которые предъявляются для искового заявления (ст. 131, 132 ГПК РФ).

В статье 138 ГПК РФ указаны условия принятия встречного иска:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования, например, когда истец предъявил иск о взыскании средств по расписке, а ответчик – о взыскании иной суммы долга с истца по иному обязательству;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска, например при взыскании долга по расписке ответчик оспаривает саму сделку – отрицает получение денег или оспаривает свою подпись на ней;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Если встречный иск предъявлен на стадии судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела на основании ст. 169 ГПК РФ для предоставления другой стороне (первоначальному истцу) возможности для обоснования своей позиции. По результатам совместного рассмотрения основного и встречного иска в судебном решении должен быть дан ответ по всем заявленным требованиям – как по первоначальному, так и по встречному иску.

О принятии встречного иска или об отказе в его принятии судья выносит определение, которое не подлежит обжалованию, это означает, что ответчик не лишается права подать самостоятельный иск в отдельном производстве.

Судья, принимая встречный иск, руководствуется исключительно целью минимизации временных и судебных расходов, то есть процессуальной экономией.

Выбор средств защиты лежит полностью на ответчике, он вправе не применять никакие средства, а рассчитывать на суд, ожидая итогового акта.

Преимущество возражения или встречного искового заявления не-очевидны, и их выбор продиктован сложившейся по конкретному делу ситуацией. Можно говорить о том, что возражение на иск – более емкое средство, поскольку построение линии защиты путем оформления возражения могут строиться на использовании как материальных, так и процессуальных, а также комбинированных средств защиты, в том числе содержать все условия, которые применимые к встречному иску по правилам ст. 138 ГПК РФ.

Поскольку в гражданском процессе стороны наделены более широкими правами, и, реализуя принцип диспозитивности, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны по обоюдному согласию могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Однако суд должен контролировать реализацию сторонами своих прав. В связи с этим суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрим более подробно правомочия сторон относительно иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Как следует из толкования данной нормы, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку считается, что истец тем самым предъявляет новый иск, элементами которого как раз и выступают предмет и основание иска. Если у истца возникает необходимость в одновременном изменении предмета и основания иска, он может подать новый иск по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о восстановлении на работе истец просит изменить запись в трудовой книжке об увольнении.

Изменение основания иска производится в случае изменения фактических обстоятельств или нормы права, на которые ссылался истец при подаче иска в суд. Например, было заявлено требование о восстановлении на работе (предмет иска), в качестве основания было указано – истец совершил прогул. При рассмотрении дела истец может изменить основание, например, на нахождение лица на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Новое толкование норм материального права, а также приведение дополнительных ссылок на положения закона, обосновывающие заявленные требования, приведение нового доказательства и указание обстоятельств, связанных с его получением, не изменяют основание иска.

Однако прямого законодательного запрета на изменение сначала одного элемента иска, а потом второго не содержится, запрет имеется на одновременное изменение предмета и основания иска.

Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования.

Изменение основания иска – это изменение обстоятельств, обосновывающих требование.

Истец вправе изменить размер исковых требований, т. е. увеличить или уменьшить их размер. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено первоначально.

Как правило, истец прибегает к увеличению (реже – уменьшению) размера исковых требований, когда первоначально иск предъявляется только о взыскании суммы долга, а затем увеличивается на сумму неустойки, либо происходит доначисление неустойки на день вынесения решения. Может иметь место счетная ошибка истца при оформлении иска, и в последующем истец может как увеличить, так и уменьшить исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Следует оговориться, что не все суммы, которые заявляются к взысканию, могут свидетельствовать об увеличении исковых требований, в частности заявленные судебные расходы, понесенные сторонами во время рассмотрения иска, не относятся к увеличению исковых требований.

Некоторые судьи считают, что, заявляя требования об увеличении иска, например о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, истец изменяет предмет иска. Данное мнение следует признать ошибочным в связи с тем, что фактические обстоятельства по делу остаются неизменными.

Помимо проверки судом правомочий истца суд должен вынести определение, зафиксировав их. На истце лежит бремя доказывания правомерности изменения предмета иска и обоснования юридических фактов нового основания иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец также вправе отказаться от иска, и если отказ будет принят судом, то производство по делу прекращается. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ на суде лежит обязанность разъяснить истцу последствия отказа истца от иска, т. е. невозможность обратиться с тождественным иском в суд.

Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В процессуальном аспекте отказ истца от иска оформляется путем вынесения судебного определения, которое прекращает производство по делу полностью либо в части (ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 220 ГПК РФ).

Если от иска отказалось лицо, полномочия которого действовать от имени истца не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, такой отказ судом не принимается.

Невозможность вторичного обращения к суду с тождественным требованием относится только к истцу. Ответчик может обратиться с аналогичным иском, например при расторжении брака сначала может обратиться один супруг, а впоследствии другой.

Помимо реализации истцом распорядительных действий в отношении иска у ответчика также имеется возможность реализовать свое право, например признать иск.

Признание иска заключается в подтверждении ответчиком правомерности требований истца и приводимых им обоснований. Признание иска возможно полное либо частичное (в отношении части требований).

Помимо признания иска в соответствии со ст. 68 ГПК РФ допускается признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, и освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, и изложенное в письменном виде признание прилагается к протоколу судебного заседания.

Если у суда есть основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания. В этом случае данные факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

При полном признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В этом случае в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом, не мотивируя свой вердикт (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Если признание иска ответчиком противоречит интересам ответчика, суд может не принять признание и определением отклонить поданное заявление, дело в этом случае подлежит рассмотрению по существу.

Единственное совместно реализуемое распорядительное полномочие сторон – заключение мирового соглашения.

Природа мирового соглашения у ряда ученых вызывает споры. Одни природу мирового соглашения считают процессуальной, другие – материальной.

Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой ровно до того момента, пока его не утвердил суд. После вынесения определения суда об его утверждении, мировое соглашение становится одним из процессуальных документов, которое также подлежит принудительному исполнению.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса – от стадии подготовки дела в суде первой инстанции и вплоть до стадии исполнительного производства. Однако такая возможность предусмотрена не для всех видов судопроизводства, основной вид, при котором реализуется такое право, – исковое производство. По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, мировое соглашение возможно при прямом указании закона на такое право, по остальным видам производства такая возможность законодательно не предусмотрена.

Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, выраженные письменно, они приобщаются к материалам дела. Суд обязан разъяснить истцу, сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В ГПК РФ нет отдельной главы, в отличие от АПК РФ (глава 15), в которой подробно регламентировалась бы процедура урегулирования конфликта путем мирового соглашения. Кроме того, остается вопрос, касающийся порядка обжалования мирового соглашения. Если стороны письменно заключили мировое соглашение, которое не было утверждено судом, но начали совершать действия по его исполнению, то применяются правила обжалования, аналогичные правилам оспаривания гражданско-правовой сделки. Если соглашение утверждается судом, выносится определение, которое в течение 15 дней может быть обжаловано (ст. 332 ГПК РФ). Обжалованию, как правило, подвергаются определения, которым утвердили мировое соглашение, нарушающее права лиц, не привлеченных к участию в деле, но относительно прав и обязанностей которых принят оспариваемый акт.