Текст книги "Конкуренция в предпринимательстве"

5.3. Антимонопольное законодательство

Главным инструментом антимонопольного регулирования рынков является антимонопольное законодательство. Оно является отраслью права, применяется более чем в ста странах с рыночной экономикой и включает правовые нормы и директивные документы, содержащие запреты субъектам предпринимательства на приобретение монопольных позиций. Антимонопольное законодательство дополняется практикой административного и судебного пресечения монополии в случае ее возникновения. Если монополизация рынка все же состоялась, государство обладает полномочиями по демонополизации.

Признаки законодательного ограничения создания монополий содержат древние документы, например, Кодекс Хаммурапи и Кодекс Юстиниана. В Гражданском кодексе Наполеона (был создан во Франции в вначале XIX в. по поручению Наполеона) нет термина «монополия», но представлены требования к участникам рынка в связи с разными формами проявления монополизма в коммерческой деятельности.

Антимонопольное законодательство как отдельная отрасль права возникло в конце XIX в. Первый акт такого рода был принят в 1889 г. в Канаде.

Интересно, что в России уголовная ответственность за сговор или согласованные действия компаний появились еще раньше. Уже в 1845 г. в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных Российской империи устанавливается ответственность за сговор, сделку или другое соглашение торгующих о повышении цен в виде заключения в тюрьму на время от четырех до восьми месяцев, или арест на время от трех недель до трех месяцев, или денежное взыскание. Дальнейшее развитие эта норма получила в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.

Однако более известен принятый в 1890 г. Конгрессом США Закон Шермана («Закон, направленный на защиту торговли, промышленности от незаконных ограничений и монополий»). Принято считать, что именно Закон Шермана, получивший свое название в честь сенатора Джона Шермана, представившего на рассмотрение Конгресса США соответствующий законопроект, является отправной точкой развития антимонопольного законодательства во всем мире.

Джон Шерман (1823–1900) – американский политик, министр финансов и государственный секретарь США, член Палаты представителей Конгресса США. Будучи сенатором от штата Огайо (1861–1897), внес законопроект, который стал легендарным как первый в мире законопроект по антимонопольному (антитрестовскому) регулированию рынков.

Читатели могут ознакомиться с содержанием этого во всех смыслах замечательного документа, полный перевод которого был впервые опубликован в книге «Бизнес и экономика», написанной автором учебника<sub>5252
  Рубин Ю. Б. Бизнес и экономика /Ю. Б. Рубин. – М.: Знание, 1991.


[Закрыть].</sub>

Позднее американское антимонопольное законодательство пополнилось большим числом разнообразных правовых документов (закон о Федеральной торговой комиссии, закон Клейтона, закон Магнуссона-Мосса, закон Робинсона-Патмэна, закон Селлера-Кефовера и ряд других государственных актов).

Закон Шермана, принятый в 1890 г., запретил частным лицам и компаниям монополизировать торговлю, а также объединяться и вступать в сговор с кем-то для ограничения свободы торговли. В начале XX в. США воспользовались этим законом для разделения компании Джона Рокфеллера «Стэндард Ойл» и ряда других крупных компаний, злоупотреблявших, как было заявлено, своей экономической властью.

В 1909 г. первый специальный антимонопольный закон был принят в Германии, он действует и в настоящее время. Антимонопольные государственные акты применяются во Франции, Англии, Швеции, Германии, Японии, Швейцарии, Венгрии и Польше. В 1980-е годы подобные законы были приняты даже в ряде стран Африки, например, в Кении и Нигерии.

Российское государство реализует свои полномочия антимонопольного конфигуратора российского национального рынка товаров (услуг, работ), опираясь в первую очередь на конституцию страны и специальное законодательство о конкуренции, часто называемое антимонопольным. В марте 1991 г., впервые в истории нашей страны, был принят Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Этот закон применялся в течение 15 лет, до 2006 г., когда был принят ныне применяемый Федеральный закон от 26.06.2006 г. № 135 «О защите конкуренции».

В разработке закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» активное участие принимал автор данного учебника, входивший в 1990–1991 гг. в рабочую группу Верховного Совета РСФСР. Принятию этого исторического документа предшествовали широкие дискуссии, поскольку сами предметы законодательного регулирования (монополия и конкуренция) тогда, на закате СССР, выглядели очень непривычно. Автором был представлен один из альтернативных текстов законопроекта5353
  Рубин Ю. Б. На принципе разграничения властей. Комментарий к проекту Закона РСФСР «О конкуренции» /Ю. Б. Рубин // Деловой мир. – 1991. – № 9 (26).


[Закрыть], положения которого впоследствии были учтены при доработке окончательного текста закона.

Данный закон составляет основу российского национального антимонопольного законодательства, в который наряду с положениями этого закона входят антимонопольные нормы других законов, такие как федеральные законы «О рекламе», «О государственных закупках», «О естественных монополиях» и др.

В Федеральном законе Российской Федерации «О защите конкуренции» конкуренция определяется как «соперничество хозяйствующих субъектов, исключающая или ограничивающая возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».

Этот закон направлен прежде всего на защиту конкуренции от любых негативных проявлений ограничения конкуренции и дискриминации отдельных участников рынка, обусловленных монополизацией рынков. Под признаками ограничения конкуренции вследствие тех или иных дискриминационных действий в указанном законе понимаются:

• сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;

• рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;

• отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;

• определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица или в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке;

• иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Под дискриминационными условиями в этом же законе понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В качестве примера злоупотребления доминирующим положением можно привести дело, рассмотренное Татарстанским УФАС России. Оно позволило выявить и пресечь нарушение ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции»: злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг телефонной связи. В Татарстанское УФАС России поступила жалоба от ООО «И Сервис» на действия ОАО «ТРК «ТВТ», которые выражались в навязывании абонентам платы за продление договора оказания услуг телефонной связи.

Татарстанское УФАС России провело соответствующую проверку и установило, что ОАО «ТРК «ТВТ», занимая доминирующее положение на данном рынке, неоднократно нарушало действующее законодательство, а именно Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. В соответствии с п. 90 Правил при внесении в договор на оказание услуг телефонной связи изменений, касающихся замены абонента, оператор связи взимает плату в размере не более 30 % месячной абонентской платы. Однако продление договора об оказании услуг телефонной связи не является заменой абонента, поэтому взимание ОАО «ТРК «ТВТ» платы (выставление счета) за продление договора об оказании услуг телефонной связи признано неправомерным.

Татарстанское УФАС России вынесло ОАО «ТРК «ТВТ» предписание о необходимости устранить нарушение антимонопольного законодательства. Предписание не оспаривалось.

В 2015 г. ФАС России также выявила факты злоупотребления доминирующим положением в отношении авиакомпании «Аэрофлот» и аэропорта Шереметьево. Аэропорт предлагал наиболее выгодные условия по сотрудничеству для «Аэрофлота», в частности, удобное время рейсов, условия обслуживания. Другие авиакомпании были поставлены в заведомо невыгодное положение и могли выбирать время и условия для своих рейсов по остаточному принципу.

Важным событием в жизни страны стало подписание Президентом Российской Федерации В. В. Путиным 21 декабря 2017 г. Указа «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции». Его основные тезисы – обеспечение наличия на любом рынке не менее трех компаний, одна из которых должна быть частной, и сокращение доли госкомпаний в российской экономике.

Законодательное противодействие ограничению конкуренции наблюдается и на международном рынке. Конкуренция на международном рынке регулируется специальными межправительственными соглашениями, а также документами Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), документами Европейского экономического сообщества и других организаций.

Основными документами международного сообщества, содержащими антимонопольные нормы, являются Римский договор (об учреждении Европейского экономического сообщества, 1957 г.), Договор о Европейском союзе, подписанный в Маастрихте (Нидерланды) в 1992 г., другие документы Европейского союза, Парижская конвенция по охране промышленной собственности.

5.4. Государственные органы по антимонопольному регулированию рынков

Обусловленная антимонопольным законодательством правоприменительная практика призвана оберегать право каждого из субъектов предпринимательства на полноценное участие в конкуренции, одновременно ограничивая свободу тех из них, развитие которых может представлять угрозу сохранению самой конкурентной среды. Обычно ее проводниками являются специализированные государственные органы по антимонопольному регулированию рынков.

Органы, составляющие важную часть конкурентной среды, в зарубежной литературе большей частью обобщенно называются правительством. Их функции, соответственно, определяются как «роль правительства»5454
  Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 148.


[Закрыть]. Правительство каждой страны играет на национальном рынке роль, как правило, отличную от роли правительства другой страны. Кроме того, свою роль наряду с «правительством» (органом исполнительной власти) обычно играют и законодательные органы государства. В России это – Федеральное собрание Российской Федерации (Государственная Дума и Совет Федерации), местные и муниципальные органы.

Таким органом в России является Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Она была создана в 2004 г. Ее предшественниками были Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (1992–1997), Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации (1997–1998), Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (1998–2004).

В настоящее время Федеральная антимонопольная служба сосредоточила в своих руках обширные функции в области государственного контроля соблюдения в Российской Федерации антимонопольного законодательства, выявления нарушений антимонопольного законодательства, принятия мер по его нарушению и привлечению к ответственности виновных, предупреждению действий, ограничивающих добросовестную конкуренцию (рис. 5.5).

ФАС полномочна возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверки, вести реестр организаций, положение которых обладает признаками доминирования, выдавать обязательные предписания о прекращении действий, ограничивающих конкуренцию, о прекращении злоупотреблений доминирующим положением, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет средств, полученных вследствие его нарушения.

ФАС вправе привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации, их должностных лиц, обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными или противоречащими антимонопольному законодательству разных правовых актов, о признании недействительными договоров, об обязательном заключении договоров, об изменении или о расторжении договоров, о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, и о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение.

Рис. 5.5. Полномочия Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

Кроме того, в России установлен порядок обязательного представления участниками рынка и государственными органами в ФАС информации в пределах ее полномочий.

По оценке ФАС, в целом негативные явления, препятствовавшие развитию конкуренции в 2015 г., сохранились и в 2016 г. А опасность угроз вроде картелизации российской экономики за этот срок даже возросла.

Основной угрозой для конкуренции в ФАС называют рост картельных соглашений.

В 2016 г. было возбуждено 692 дела об антиконкурентных соглашениях, из них 330 о картелях, говорится в проекте доклада. Это на 18 % больше, чем в 2015 г. (282 дела). «При этом более 80 % дел по картелям – сговоры на торгах (298 дел), что почти на 30 % больше, чем в 2015 г. (232 дела)».

При этом общее количество заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотренных ФАС, снизилось с 51 546 до 44 587. Наибольшее количество выявленных антимонопольными органами нарушений установлено в рекламе финансовых услуг, лекарств, медуслуг и БАДов5555
  Антимонопольная служба оценила риски для развития конкуренции в России/ Российская газета. – https://rg.ru / 2017/ 04/23/fas-ocenila-sostoianie-konkurencii-v-ekonomike-rossii-v-2016-godu.html


[Закрыть].

В США антимонопольными функциями наделена Федеральная торговая комиссия, действующая с 1914 г., в Германии – Федеральное картельное ведомство, в Японии – Комиссия по справедливой торговле, в

Мексике – Федеральная комиссия по конкуренции, в Индии – Комиссия по монополиям и ограничительным действиям, в Канаде – Трибунал по конкуренции, во Франции – министр по делам экономики и Совет по конкуренции, назначаемый президентом страны.

5.5. Противодействие монополизации рынков и созданию нежелательных монополий

Слово «монополия» столь же широко распространено в литературе и бытовом лексиконе, как и «конкуренция». Многим людям это слово известно с детства благодаря названию знаменитой настольной игры «Монополия». Участники игры, набирающие 100 % очков, признаются монополистами. Остальные участники игры объявляются проигравшими. В жизни это привело бы их к ликвидации собственного бизнеса.

Однако в реальности субъекты предпринимательства являются не участниками игры, а участниками рынка. В действительности монополизированных или монопольных рынков, как правило, не существует. За исключением случаев естественной монополии субъекты предпринимательства не могут занимать монопольные позиции на рынке. В своей основе рынки должны быть конкурентными. Поэтому монополии (кроме естественных) находятся под запретом практически повсеместно во всех странах с рыночной экономикой.

Встречающиеся иногда высказывания типа «представим себе монопольный (монополизированный) рынок» вряд ли можно признать обоснованными. Между тем, даже в современных учебниках по экономической истории можно прочитать, например, о том, что в конце XIX в. и начале ХХ в. в России было создано немало монополий (факт создания монополий часто оценивается положительно), причем часть из них вела между собой конкурентную борьбу. На самом деле создание монополий означает прекращение конкуренции, так как конкуренты фирмы-монополиста утрачивают гарантии устойчивости работы на рынке и фактическую возможность конкурировать.

Представление о том, что все конкуренты поголовно мечтают стать монополистами, послужило в прошлом основой теоретического предположения о том, что «конкуренция» и «монополия» являются парными категориями. В действительности стратегия монополизации удел лишь отдельных участников рынка. Остальные участники предпочитают другие стратегии конкурентных действий. Например, трудно представить себе, что именно о монополизации рынков грезят индивидуальные предприниматели или небольшие коммерческие фирмы, тем более компании, создаваемые ради одной транзакции.

Между тем, на соотношении «конкуренция – монополия» была выстроена почти вся опровергнутая жизнью теория перерастания капитализма свободной конкуренции в монополистический и государственно-монополистический капитализм. Признаком такого «перерастания» должны были, согласно прогнозам, стать полный крах рыночной экономики, загнивание и паразитизм в экономике и общественной жизни, обнищание трудящихся и массовое разорение рядовых предпринимателей, занятых производством общественно полезной продукции. Ничего подобного в мировой истории не произошло.

Законодательство создает преграды отдельным субъектам предпринимательства в создании нежелательных монополий. Оно включает:

• предотвращение монополизации рынков, т. е. приобретение участниками рынка долей продаж на них, которые признаются опасными для развития конкуренции, в результате вступления участников рынка в союзы и альянсы между собой;

• демонополизацию тех рынков, на которых отдельным участникам все же фактически удалось добиться доли продаж, обеспечивающей им доминирующее или монопольное положение.

Ключевой параметр определения конкурентной позиции участников рынка (размеры рыночной доли) – объект пристального внимания со стороны антимонопольных государственных органов. Законодательство государства должно обязательно включать определение размеров той доли продаж, принадлежащей отдельной фирме, которая признается неприемлемой для рынка.

27 мая 2014 г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (Хабаровское УФАС России) оштрафовало ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК») более чем на 1,5 млн руб. за злоупотребление доминирующим положением. Компания устанавливала монопольно высокие цены на услуги по организации перевозок грузобагажа и создавала дискриминационные условия при организации перевозок для ООО «Дальневосточная железнодорожная компания» (ООО «ДЖК»).

Напомним, ОАО «ФПК» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте. Как следует из представленных документов, ОАО «ФПК» взимало с ООО «ДЖК» плату за проезд проводников, сопровождающих и обслуживающих вагоны в пути следования, несмотря на то, что эти затраты уже учтены в тарифах на дальние перевозки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что монополист взимал эту плату также со всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих отправки грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов.

Ранее ОАО «ФПК» оперативным приказом направило во все структурные подразделения для руководства и исполнения телеграмму ОАО «РЖД», в которой указывалось, что если время следования вагона продолжительностью более 12 часов, то вагон может обслуживаться не более чем двумя проводниками (сопровождающими), которые являются членами проездной бригады и проезд которых не требует оплаты. Вместе с тем ОАО «ФПК» не было предпринято добровольных действий по возмещению ООО «ДЖК» незаконно истребованной у него платы.

Хабаровское УФАС России признало ОАО «ФПК» нарушившим статью 10 закона «О защите конкуренции». После возбуждения административного дела ОАО «ФПК» поспешило возместить ООО «ДЖК» незаконно истребованные выплаты, что явилось обстоятельством, смягчающим административную ответственность5656
  Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы// Новости ФАС России. – http://www.fas.gov.ru/ fas-news/fas-news_35371.html


[Закрыть].

Часто эта доля определяется в законодательстве не как монопольная, а как доминирующая. Так происходит потому, что в целях недопущения полноценной монополизации рынка государство старается обеспечить меры противодействия этому процессу еще на той стадии, когда тот или иной участник рынка приобретает на нем не монопольные позиции, а всего лишь доминирующее положение.

Безусловная монопольная позиция субъектов предпринимательства фиксируется при условии, что их доли продаж в соответствующем секторе рынка равны 100 %. В этом случае фирма признается стопроцентным монополистом. Однако компанию часто называют монополией при условии, что ее доля продаж колеблется от 50 до 100 % (например, в США – 60 %).

Практически в этих случаях налицо не монопольная позиция, а доминирующая, которая позволяет участникам рынка фактически доминировать над конкурентами, что и рождает образ монополии. Даже тогда, когда фирма контролирует 50 % рынка одноименных товаров, она обладает обширными возможностями оказания влияния на конкурентов и остальное окружение.

В данном случае фирма имеет возможность в одностороннем порядке определять уровень цены товаров (услуг, работ) и оказывать решающее влияние на общие условия их реализации на соответствующем рынке, затруднять и ограничивать доступ на соответствующий рынок новых прямых конкурентов. Сами же конкуренты, хотя и действуют на рынке, не представляют для доминирующих участников рынка серьезной опасности (рис. 5.6).

Рис. 5.6. Влияние фирмы, обладающей доминирующим положением, на рынок

Известны случаи, когда конкуренция участников рынка завершается решением суда о наказании одной их сторон за применение «нерыночных цен». Отсутствие четкого правового определения категории «рыночная цена», прослеживаемое в законодательстве большинства стран с рыночной экономикой, разумеется, не позволяет определить «правильные» цены, по которым можно продавать продукцию. Это не препятствует развитию «правильной» ценовой конкуренции, но может стать основанием для проигрыша участников рынка во взаимной конкуренции.

Так, фирмы, занимающие доминирующее положение на рынке, могут привлекаться к ответственности за злоупотребление таким положением, выраженным в установлении монопольно высоких или монопольно низких цен на свою продукцию. При этом цену доминирующего субъекта сравнивают с ценой, которая сложилась на сопоставимом товарном рынке (ценой, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование).

14 марта 2017 г. ФАС России признала Apple виновным в координации экономической деятельности реселлеров смартфонов Apple iPhone, которая привела к установлению и поддержанию цен на них (нарушение ч. 5 ст. 11 Закона «О защите конкуренции»).

Основанием для проведения расследования стало обращение гражданина с информацией об установлении одинаковых цен на модели Apple iPhone 6s и iPhone 6s Plus, появившиеся на российском рынке 9 октября 2015 г., шестнадцатью основными реселлерами: МТС, М.Видео, Билайн, Эльдорадо, Евросеть, OZON, re: Store, Связной, МегаФон, Юлмарт, Media Markt, Ситилинк, Холодильник. ру, DNS, ИОН (Ноу-Хау), Техносила.

Расследование показало, что со старта официальных продаж в России моделей Apple iPhone 5s, iPhone 5c, iPhone 6, iPhone 6 Plus, iPhone 6s и iPhone 6s Plus большинство реселлеров устанавливали на них одинаковые цены, которые рекомендовало ООО «Эппл Рус», и поддерживали их в течение приблизительно 3 месяцев.

При этом «Эппл Рус» осуществляла мониторинг розничных цен на смартфоны Apple iPhone, установленных реселлерами в онлайн-магазинах и розничных точках, и в случае установления «неподходящих» цен российская дочерняя компания Apple направляла электронные письма реселлерам с просьбой их изменить. Также соблюдение реселлерами рекомендованных розничных цен могло быть обусловлено положениями договоров между «Эппл Рус» и реселлерами, которые могли быть расторгнуты «Эппл Рус» в любой момент без объяснения причин5757
  ФАС вынесла решение: российская дочка Apple координировала цены на IPhone// Сайт Федеральной антимонопольной службы. – http://fas.gov.ru/ press-center /news/detail.html?id=49282


[Закрыть].

В разных странах доли рынка, обеспечивающие доминирование на нем, тем более его монополизацию, различны.

Федеральный закон «О защите конкуренции» (ст. 4) признает под доминирующим положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом доминирующим на рынке определенного товара признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

• доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

• доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50 %, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов или исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50 %, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70 % (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8 %);

в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

• реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем рассматриваемый закон не признает, за отдельными исключениями, доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 %.

Закон предусматривает специальные условия признания доминирующим положения финансовых и кредитных организаций, относя это к полномочиям Правительства Российской Федерации. При этом отмечается, что не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10 % на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20 % на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также и на иных товарных рынках Российской Федерации.

Важно понимать, что сам факт доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является нарушением российского антимонопольного законодательства. Нарушение российского антимонопольного законодательства – действия доминирующего субъекта, которые являются злоупотреблением своего доминирующего положения.

Все субъекты, признанные ФАС РФ доминирующими, вносятся в Реестр субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, и подлежат более пристальному контролю со стороны ФАС РФ по сравнению с недоминирующими субъектами. Только на этих субъектов могут распространяться нормы статей Закона «О защите конкуренции» о злоупотреблении доминирующим положением.

Таким образом, компания, резко и сильно снижающая цены на свою продукцию, не может быть привлечена к ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции, если компания не является доминирующей на рынке (так как в данном случае предлагаемая рынку низкая цена не является монопольной).

Не всегда злоупотребление доминирующим положением связано с изменением цен. Так, в 2017 г. ФАС России обязала Apple открыть авторизованный сервисный центр в Российской Федерации. Регулятор усмотрел в действиях Apple нарушение антимонопольного законодательства. Было установлено, что в действиях ООО «Эппл Рус» – единственного поставщика продукции Apple inc в Россию – содержатся признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» по необеспечению возможности использования продукции Apple inc (iPhone 6, iPhone 6 Plus, iPhone 6s, iPhone 6s Plus) в течение срока ее службы.

Причиной к возбуждению антимонопольного и уголовного дела против российского представительства Apple – компании «Эппл Рус» стало обращение в ведомство одного из граждан в 2016 г. Аттестованные Apple сервисные центры отказали ему в замене поврежденного дисплея по причине отсутствия официальных поставок подобных запчастей в Россию. Гражданину предложили произвести замену с доплатой, после чего он обратился в ФАС. То есть компания не обеспечивала возможность осуществить ремонт и продлить срок службы своей продукции5858
  ФАС заставляет Apple открыть официальный сервисный центр в России//Geektimes. – https://geektimes.ru/post/ 286136/; ФАС России выдаст предупреждение ООО «Эппл Рус»// Сайт Федеральной антимонопольной службы. – http://fas.gov.ru/ press-center/news/detail. html?id=48998


[Закрыть].

Государственные антимонопольные органы оказывают противодействие только созданию нежелательных монополий. Другие действия предпринимаются ими по отношению к уже известным нам (подробно в параграфе 3.4) естественным монополиям.

Органы власти и управления становятся, по сути, единственным ограничителем монополизма со стороны этих участников рынка. Ограничения, налагаемые ими на естественные монополии, включают: