Текст книги "Большой космический обман США. Часть 2. Лунный обман США"

²⁷Al₁₃ +1n₀ = ⁴He₂ +₂⁴Na₁₁

Изотоп Натрия ²⁴Na имеет период полураспада: 14,959 часа. [30] Происходит обычно бета-распад с испусканием бета-частицы. Это тоже не подарок. И главное в этой цепи событий непрерывность подобных переходов с проявлением радиоактивного излучения, из которых нейтроны самое неприятное явление: «Тканевая доза нейтронов может быть представлена, как сумма составляющих, обусловленных протонами отдачи Dп, тяжелыми ядрами отдачи Dяд, ионизирующими частицами, возникающими в ядерных реакциях:

Dтн = Dп + Dяд + Dр + Dγ

Чтобы получить биологическую дозу необходимо значение каждой составляющей умножить на соответствующий взвешивающий коэффициент для данного вида излучения, WR:

Dб =WпDп +WядDяд +WрDр +Wγ Dγ

Зная зависимость от энергии нейтронов каждой составляющей в этой формуле, можно рассчитать энергетическую зависимость биологической дозы (Рис.3). На рисунке 3 показана зависимость максимальной биологической дозы для единичного потока от энергии нейтронов. Расчеты показывают, что при одной и той же плотности потока, доза, создаваемая быстрыми нейтронами существенно выше, чем доза от тепловых нейтронов. При оценке дозы от лабораторных источников нейтронов необходимо помнить, что доза от них создается не только нейтронным излучением, но и сопутствующим ему γ-излучением. Причем доза от γ-излучения может быть существенно выше (примерно в 103 – 105 раз)». [31] Всё оказалось намного сложнее, чем представляли американские обманщики и многие исследователи темы защиты от радиации космических аппаратов.

Американские пропагандисты, защитники американской мифологии о «лунных полетах» обожают собирать различные слухи, анекдотичные случаи, происхождения которых часто вызывает большие сомнения. Чаще всего эти сообщения являются пустой выдумкой, которая не имела никаких объективных подтверждений. Одной из таких измышлений является байка о том, как Королев подарил фотографию обратной стороны Луны специалисту, утверждавшему, что поверхность Луны радиоактивна, и фотографии этой поверхности сделать невозможно: «Радиация и „Луна-3“. Когда СССР запустил „Луну-3“, чтобы сделать первые в мире снимки обратной стороны спутника, то к Королеву прибежал „горе-ученый“ и сказал, что это невозможно, так как там очень высокий уровень радиации и пленка засветится. Он был уверен, что без двухметровой защиты из бетона нельзя приближаться к Луне. Это безумие Королев молча выслушал, а потом подарил этому чудаку снимок обратной стороны Луны и подписал: Фотография, которая не должна быть». [32] После этого эмоционального и не очень правдоподобного текста с признаками выдумки и фантазирования следует восклицание: «Итак, минус 1 „стальной“ аргумент у поклонников обскурантизма». [32]

Из этого события, которого возможно никогда не было американские пропагандисты, почему-то сделали вывод: Поверхность Луны не радиоактивна. И обязательно к этому торжествующему утверждению прилагалась фотография обратной стороны Луны, правда без подписи Королева, а с английскими титрами. Вероятно, что эти фотографии были получены из обсерватории Джодрелл-Бэнк из Великобритании. Астрономы этой обсерватории с помощь мощного радиотелескопа неоднократно подтверждали реальность полетов советских АМС: «В феврале 1966 года Советский Союз попросил Джодрелл Бэнк отследить беспилотный лунный аппарат Luna 9 и записал его на свой факсимильный аппарат. Фотографии были отправлены в британскую прессу и опубликованы до того, как Советы обнародовали их. В 1969 году Luna 15 Советского Союза также был отслежен. Запись момента, когда ученые Jodrell Bank наблюдали за миссией, была выпущена 3 июля 2009 года». [33]

Но возможно, что эта фотография была получена американским пропагандистом с сайта НАСА. Для американцев это достижение ученых СССР было не лучшим днем. Но и это событие они вынуждены были признать реальным. Кроме этого, необходимо обратить внимание на такую деталь, что ни советский телескоп в Крыму, ни британский телескоп «Jodrell Bank» из университета Манчестера ни разу не смогли перехватить аналогичный видеосигнал с изображением Луны или Земли, или «космонавтов» США, которые, якобы, резвились на Луне. Максимум что получили советские специалисты с некоего аппарата, который американцы называли «Аполлон» был один кадр, на котором было нечто мутное и расплывчатое пятно. Советские ученые, почему-то назвали это изображение «Восход Земли». Но его можно было назвать и по-другому, например, «Зародыш эмбриона» или «Привидение», «НЛО». Подробности перехвата отсутствуют! Ниже, изображение «восхода Земли» над лунным горизонтом.

Оно, якобы, было принято по телевизионному каналу с одного из кораблей «Аполлон» станцией слежения в г. Симферополе в августе 2005 года была опубликована автором Е. Молотовым, в журнале «Новости космонавтики» №8. 2005. [34] Молотов называл себя специалистом Российского НИИ космического приборостроения. Журнал «НК» известен тем, что редакция этого издания очень упорно и последовательно ведет американскую пропаганду про «лунные достижения» американских фальсификаторов. Сотрудники этого проамериканского журнала участвуют в яростных спорах в Интернете, грудью защищают интересы своих американских партнеров, и вероятно, работодателей и финансистов этого СМИ. Как бы то ни было, но этот кадр, является единственным изображением, которое имеется в открытом доступе и подтверждает факт некоего объекта, который, якобы, что-то сфотографировал. Учитывая непонятную историю с происхождением кадра, можно сказать, что он ничего не подтверждает.

Что касается радиации в окололунном пространстве, присутствия быстрых протонов, электронов и других ионизированных частиц, то этот факт был подтвержден в 1966 году в газете ЦК КПСС «Правда»: «Ознакомление с первыми результатами измерений, выполненных при помощи ловушек заряженных частиц, позволяет сделать предварительный вывод о том, что на участках полета между Землей и Луной и на орбите спутника Луны были зарегистрированы потоки как отрицательных, так и положительных частиц (в том числе и положительные ионы малых энергий). Счетчики космического излучения регистрировали космический фон между Землей и Луной. Космический фон в настоящее время несколько повышен (5 частиц на квадратный сантиметр в секунду), как и следовало ожидать в период минимума солнечной активности. На орбите вокруг Луны получены данные, которые можно интерпретировать как наличие в окололунном пространстве потоков электронов с энергией в десятки тысяч электрон– вольт. По своей интенсивности эти потоки превышают космический фон в 70 – 100 раз. Возможно, что это вызвано магнитным хвостом Земли. Последующие измерения позволят сделать более определенные выводы о радиационной обстановке вблизи Луны. С борта автоматической станции „Луна-10“ переданы спектры гамма-излучения, полученные над различными районами лунной поверхности. При этом обнаружена повышенная интенсивность гамма-излучения, обусловленного главным образом взаимодействием космических лучей с поверхностным слоем лунного вещества. По первым данным, уровень естественного радиоактивного излучения лунных пород, связанный с радиоактивностью урана, тория и калия, при сравнении с аналогичной радиоактивностью горных пород Земли приближается к радиоактивности основных пород – базальтов. Пьезоэлектрические датчики укреплены на оболочке станции. Площадь, чувствительная к ударам метеорных частиц, составляла около квадратного метра. По предварительным данным, пространственная плотность метеорных частиц на орбите спутника Луны выше, чем в межпланетном пространстве. Инфракрасный датчик состоит из двух приемников излучения, представляющих собой плоские пластины, расположенные рядом. Получены и обрабатываются первые данные по тепловому излучению и флуоресцентному излучению лунной поверхности. Научная станция „Луна-10“ – первый в мире искусственный спутник Луны – продолжает свои исследования. „Правда“, 10 апреля 1966 г». [35]

Американцы признали наличие радиации на поверхности Луны, в виде слабого нейтронного облучения, о чем уже говорилось выше: «Нейтроны, созданные космическими лучами при столкновении с лунными материалами, постулировались как потенциальная опасность для членов экипажа Аполлона (Kastner et al., 1969). Были использованы два метода оценки нейтронной дозы. Эти методы подсчета всего тела и нейтронно-резонансной фольги были начаты в миссии Apollo 11. Более поздние анализы показали, что нейтронные дозы были значительно ниже, чем ожидалось. Оба метода были сохранены из-за остающегося потенциала для производства нейтронов частицами солнечного события и из-за возможного воздействия нейтронов от членов экипажа на радиоизотопный тепловой генератор SNAP-27, используемый для питания пакетов экспериментов на поверхности Луны Аполлона». [36] Но американские пропагандисты отрицают наличие повышенного радиоактивного фона у лунных образцов. В интервью РИА Новости известный защитник НАСА, заведующий лабораторией геохимии Луны и планет ГЕОХИ РАН Евгений Слюта утверждал, что лунный грунт не радиоактивен, что радиационный фон лунного грунта не отличается от земного фона:

– Лунный грунт радиоактивен, он фонит?

– Нет. Любое вещество имеет свой радиационный фон. Нормальный фон базальтов на Земле – 10—11 микрорентген в час. У вас дома он может быть выше, но это нормально, мы к этому адаптированы. На Луне фон примерно такой же, лишь в местах ториевых аномалий чуть выше…

– Учитывая, что в вашем институте исследовали советские и американские образцы лунного грунта, можно ли путем анализа образцов сделать утверждение, что американцы точно были на Луне?

– У нас в научной среде считается неприличным поднимать эти вопросы. Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает. Среди ученых вопрос были или не были – просто не стоит. [37]

Согласно утверждению этого пропагандиста НАСА, исследовать американский лунный грунт… неприлично! Утверждение этого деятеля о том, что радиационный фон лунного грунта такой же как на Земле опровергается самими американцами.

Американские обманщики признают наличие нейтронного фактора в формировании радиационного фона лунного грунта. Они называют причину возникновения на поверхности Луны нейтронов альбедо. Согласно утверждению представителя Космического центра имени Линдона Б. Джонсона Дж. Вернона Бэйли, нейтроны образуются под воздействием космических лучей. Необходимо понимать, что космические лучи это потоки заряженных частиц высоких энергий, которые состоят из протонов. Они приходят к Земле со всех направлений межзвёздного пространства, в том числе от Солнца. [38] Таким образом, солнечная радиация в виде солнечного ветра, где присутствуют высокоэнергетические протоны, в той или иной степени, порождает на поверхности Луны, в лунный день наведенную радиацию, в виде нейтронного излучения. К слову, нейтроны альбедо в свободном состоянии существуют около 15 минут.

Если скорость нейтрона незначительная, то зарегистрировать нейтронное излучение, в период лунного дня, с орбиты Луны будет невозможно. Вероятно по этой причине АМС «Луна-10» и другие искусственные спутники Луны не смогли обнаружить радиоактивность лунной поверхности. Необходимо понимать, что состав лунного реголита, согласно американским и советским исследованиям содержат оливин – (Mg, Fe) ₂ [SiO₄]; ильменит – FeTiO₃; пироксены – R₂ [Si₂O₆], где R – Na, Ca; анортит – Ca [Al₂Si₂O₈].

Элементный состав лунного реголита (в %) представлен в виде таблицы. [39] При попадании, например, в ядра Mg, Fe, Al, как это было продемонстрировано выше в ядерной реакции образуются нейтроны: «Реакции под действием протонов. Под действием протонов идут следующие ядерные реакции: (р,α), (р,n), (p,p), (p,γ) и (р,d) …Реакции (р,n) на стабильных ядрах всегда бывают эндоэнергетическими и имеют порог, величина которого больше 0,8 МэВ (обычно 1÷3 МэВ). Типичным примером такой реакции является реакция 3Li7 (p,n) 4Ве7, которая имеет Q=-1,65 МэВ и Емин=1,88 МэВ. Ввиду того, что при (р,n) -реакции ядро-продукт приобретает добавочный положительный электрический заряд, оно, как правило, проявляет β+ или К-активность. Вероятность реакций (р,р) сравнима с вероятностью реакций типа (р,n), если кинетическая энергия падающих протонов превышает высоту барьера. Так как вероятность испускания промежуточным ядром частиц значительно больше вероятности испускания γ-кванта, то реакция типа (р,γ) имеет очень малый выход. Однако в тех случаях, когда испускание частиц почему-либо невозможно или сильно затруднено, реакция (р,γ) приобретает большое значение». [40] Другими словами, протонная бомбардировка протонами лунного грунта, в лунный день, приводит к возникновению нанесенной радиации!

Изобретатель двигателя для галактических перелетов, сектант Олейник несмотря на его антиамериканскую позицию недалеко ушел от того же Слюты. Он считает, что протонами солнечного ветра можно пренебречь, и учитывать только ситуации солнечных вспышек: «На околоземной орбите космонавты находятся под защитой магнитосферы Земли. В окололунном пространстве или на поверхности Луны весь поток солнечного ветра принимает корпус космического аппарата или лунного модуля. Потоком протонов можно пренебречь (очевидно, кроме солнечно-протонных событий). Плотность потока электронов в солнечном ветре меняется на два-три порядка порой в течение одной только недели. При столкновении с обшивкой корабля или модуля электроны останавливаются и рождают рентгеновское излучение, которое имеет огромную проникающую способность (толщина защиты 7,5 г/см² алюминия уменьшит дозы радиации только в два раза)». [41] Относительно электронов автор был прав. Но, выдающийся изобретатель галактического двигателя на основе «махового колеса» просто не читал внимательно то, что он напечатал в 2010 году, но он почему-то начал рассматривать пребывание «космонавтов» в окололунном пространстве в течение месяца: «Ниже график изменения дозы радиации рад/сутки с 1996 по 2013 год, которые получает астронавт при толщина внешней защиты 1,5 г/см².

Из этого рис. 10 видно, что дозы радиации в окололунном пространстве и на поверхности Луны носят нерегулярный характер. В год минимума солнечной активности дозы радиации составляют 0,0001 рад. В год максимума солнечной активности изменяются от 0,003 до 1 рад/сутки (прим. – для электронов бэр=рад; нерегулярность потоков электронов в солнечном ветре в годы максимальной солнечной активности связана с вспышками на Солнце, которые происходят ежедневно).

Рис. 10. Изменения дозы радиации рад/сутки с 1996 по 2013 год, которые получает астронавт при толщина внешней защиты 1,5 г/см2 в окололунном пространстве. Нелинейная шкала слева – уровни потока электронов для солнечного ветра по данным спутника ACE, нелинейная шкала справа – доза радиации в единицах рад за сутки. Горизонтальные линии отмечают уровни для сравнения: жёлтая – доза при единичной рентгенографии грудной клетки, оранжевая – доза при томографии позвонков. За месяц пребывания в окололунном пространстве астронавты для значения соответствующем 1—31 октября 2001 года получают дозы 0,5 рад, среднее 0,016 рад/сут; для значения соответствующем 1—30 ноября 2001 года получают дозы 3,4 рад, среднее 0,11 рад/сут; усредненное за два месяца составляет – 3,9 рад за 60 суток или 0,065 рад/сут». [41]

Было бы интересно узнать, о ком Олейник писал в своей статье? Американские сказочники не декларировали пребывание своих клоунов в окололунном пространстве. Но вывод он сделал не в пользу американцев: «Это значит, что дозы радиации, полученные астронавтами 9-ти миссий только пребывания в окололунном пространстве, выше доз, заявленных НАСА и должны иметь значительные вариации. Это противоречит данным миссий Аполлон. При боле высокой плотности потока электронов, а так же при длительном пребывании вне магнитосферы Земли (100 суток), дозы могут приближаться к значениям лучевой болезни – 1,0 Зв». [41] Олейник в своей публикации «доказал» то, что американские обманщики и так признавали: во время солнечных вспышек у «космонавтов» не было шансов выжить! Наверное, придет время, и этот бывший критик американского обмана напечатает, что он очень сожалеет о своих антиамериканских статьях и принесет извинения представителям Империи добра и улыбок. Такой «империей» Олейник называет США! Неожиданное признание!

Что касается радиационного фона лунного грунта, естественно, в лунный день на поверхности Луны неизбежно будет возникать наведенная радиации, в виде нейтронного излучения, в виде альфа, бета и гамма излучений. Под воздействием солнечной радиации радиационный фон не может быть одинаковым с земным радиационным фоном. Окололунное пространство в отсутствии солнечной вспышки заполнено потоком протонов солнечного ветра, которым нельзя пренебрегать. Этот протонный поток приводит к появлению нейтронов и гамма излучения в кабине космического аппарата, к явлению наведенной радиоактивности. Вывод, который становится очевидным при изучении темы радиации в космосе, очень простой: пилотируемый полет на Луну невозможен!

Кроме этого, шлюз для выхода в космическое пространство должен быть обязательно! Почему? Да потому, что вакуум это целый комплекс тяжелых, аномальных проблем со своими перепадами температур, сублимацией, своим воздействием на электронику и полупроводники. Нельзя так просто «проветривать» капсулу в космосе, это нереальное событие. Ответы на вопросы, почему так нельзя делать, как делали это американские обманщики, находятся в публикации известного советского ученого: «М. Д. Нусинов, кандидат технических наук, «КОСМИЧЕСКИЙ ВАКУУМ И НАДЕЖНОСТЬ КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ». На стр. 19, кратко и доступно изложена информация о проблемах, связанных с нахождением в вакууме космической техники: «Воздействие космического вакуума на элементы космического аппарата». [42] Автор книги не сомневался в реальности «лунных полетов». Он публиковал хвалебные брошюры в адрес НАСА и США, признавал их фальшивые достижения. Такого человека трудно заподозрить в негативном отношении к Америке. Но информация от Нусинова М. Д. позволяет сделать такие выводы:

1) Американцы не знали о многих проблемах, связанных с нахождением космической аппаратуры и космических кораблей в вакууме. Одной из таких проблем является сублимация материалов: «В условиях космического вакуума испарение поверхностных слоев материалов космического аппарата (металлов, неметаллов и т. п.) происходит весьма эффективно в процессе сублимации – при переходе молекул и атомов вещества из твердого состояния в газообразное, минуя жидкое. Именно такой переход характерен для вакуумных условий. Этот процесс сопровождается такими последствиями, как потеря массы материалами, нарушение их поверхностных свойств и т. д. Скорость сублимации зависит от состояния поверхности (поверхностных напряжений, загрязнения) и многих других факторов, расчеты ее очень сложны и имеют точность до порядка величины явления, происходящего в действительности в космосе. А ведь всегда требуется более точное знание этих скоростей, и поэтому их оценку осуществляют экспериментально в земных лабораториях, где моделируются условия космического вакуума. В результате сублимации, в том числе изменяется шероховатость поверхности, в частности терморегулирующих покрытий космического аппарата, что приводит к ухудшению оптических характеристик поверхности. В космическом пространстве одновременно с вакуумом на материалы воздействуют электромагнитные и корпускулярные излучения космоса. Поскольку энергия связи материалов может быть более низкой, чем энергия квантов или частиц соответствующих видов излучений, то совместное воздействие вакуума и космических излучений может усиливать эффект сублимации». [42] Покрытие ЛМ: сталь, существенная сублимация!

2) Серьезной проблемой в условиях вакуума являются адгезия и когезия: «К характерным результатам воздействий космического вакуума относится и ряд других необычных поверхностных явлений. В первую очередь возрастает эффективность адгезии и когезии – процессов, вызванных межмолекулярным взаимодействием и приводящих к прилипанию и сцеплению материалов на поверхности. Эти процессы увеличивают трение и износ материалов, изменяют оптические и механические характеристики поверхности, приводят к распылению поверхности набегающими потоками ионов и нейтральных газовых частиц и т. д.». [42] К чему может привести такие явления не трудно догадаться, к выводу из строя, например, дверной петли входного люка, другим механическим и оптическим устройствам. И для электроники эти, описанные автором, процессы не оказывают, как минимум, благотворного влияния. Справка: «Адгезия (от лат. adhaesio – прилипание) в физике – сцепление поверхностей разнородных твёрдых и/или жидких тел». [43] Для справки: «Когезия (англ. cohesion от лат. cohaesus – „связанный“, „сцепленный“) – связь между молекулами (атомами, ионами) внутри тела в пределах одной фазы. Когезия характеризует прочность тела и его способность противостоять внешнему воздействию». [44]

3) Это быстрое охлаждения материалов и оборудования в тени, потому, что в вакууме нет конвекции, практически отсутствует теплопроводность и затруднен теплообмен. Если отсутствует теплообмен в виде излучения, аппаратура начинает охлаждаться: «Космический вакуум является и причиной различных специфических объемных теплофизических и электрофизических явлений. Это, во-первых, касается характера теплообмена, когда практически отсутствуют теплопроводность и теплопередача конвекцией (любая теплопередача в космосе затруднена). Преимущественный тип теплообмена в космосе – это теплообмен излучениями». Итог быстрого охлаждения электроники приводит к плачевным результатам, как для самого электронного оборудования, так и для всего космического аппарата в целом.

4) Это испарение веществ, десорбция: «Хотя наличие космического вакуума обеспечивает естественные защитные условия от возникновения различного рода электрических пробоев и разрядов в электрических цепях (так называемая вакуумная изоляция), однако процессы массопотерь (испарение, десорбция) могут в местах расположения электрических цепей вызвать условия, способствующие возникновению электрических пробоев и разрядов в парах и газах, к появлению поверхностных токов утечки. Это приводит к повреждению электрических цепей бортовых приборов и нарушению их нормального функционирования». [42] Пробои и разряды в электронном оборудовании в космическом аппарате это аномальная проблема, которая может привести к прекращению полета и гибели реальных космонавтов. Для справки: «Десорбция (от лат. de– – приставка, означающая удаление, и sorbeo – поглощаю) – процесс, обратный адсорбции и абсорбции, при котором поглощённое вещество покидает поверхность или объём адсорбента. Десорбция адсорбированных атомов и молекул происходит в результате их колебательного движения вдоль связи адсорбат – адсорбент с определенной частотой». [45] Никакой защиты у электроники в «ЛМ» и в «КМ» у американских сказочников не было. Указанные аппараты не имели шлюзов и подвергались разгерметизации.

5) Утечка газов и жидкости: «К числу других отрицательных воздействий космического вакуума можно отнести возможность утечки газов и паров как через неплотности в конструкциях, так и путем проникновения через стенки космического аппарата, изменение механических характеристик материалов и т. д. Однако основными и наиболее существенными воздействиями космического вакуума являются массопотери, адгезия, трение в вакууме, а также некоторые тепло– и электрофизические явления». [42] Например, забыл закрыть космонавт плотно кран от баллона с запасом кислорода и это конец полета и жизни. Запас воды не герметичные или есть нарушения герметичности вода быстро испариться, как впрочем, и другие необходимые для работы жидкости. А при минусовых температурах остатки жидкости замерзнут и будут при замерзании разрушать емкости, где эти жидкости были в жидком состоянии.

6) Проявление «холодной сварки» в вакууме: «Надо сказать, что восстановлению защитных окисных пленок в условиях космического вакуума препятствует ряд факторов, и в первую очередь незначительное содержание кислорода, а иногда и полное его отсутствие в космическом вакууме. В результате возрастает адгезия (прилипание) веществ и материалов, в частности когезия, а при наличии больших пластических деформаций (например, вследствие трения) могут происходить заедание и холодная сварка в точках контакта. Сварка называется холодной в отличие от обычной („горячей“), ибо происходит при пониженных (по сравнению с обычными) температурах». [42] К чему это может привести результат возрастания адгезии при отсутствии защитных окисных пленок, догадаться не сложно, вывод из строя механических приспособлений как минимум.

7) Гарантированное нарушение работы полупроводниковых приборов, с использованием диэлектриков, в связи с изменениями, в условиях вакуума, диэлектрических характеристик материалов: «Таким образом, массопотери и газовыделение материалов космического аппарата в космическом вакууме существенно изменяют свойства, связанные с теплофизическими характеристиками материалов. Претерпевают изменения и диэлектрические характеристики материалов, в частности электропроводность. На поверхностях диэлектриков в космическом пространстве могут накапливаться значительные электрические заряды, что способствует возникновению разрядов между токонесущими частями. Наиболее опасной зоной давлений для этого является интервал значений 1 – 100 Па. Кроме того, электропроводность поверхностных слоев (в зависимости от их физического состояния) может приводить к поверхностным токам утечки». [42]

8) Появление внутренней «коррозии» материалов в условиях длительного пребывания в условиях вакуума, тоже не подарок: «От длительного пребывания в космическом вакууме также заметно меняются механические (объемные и поверхностные), оптические и другие характеристики материалов космических аппаратов. При предельно низких давлениях в космическом вакууме наружные и внутренние поверхности раздела в материалах могут нарушаться, в результате возникают либо микроскопические поверхностные трещины, либо внутренняя (так называемая интеркристаллитная) коррозия». [42] Основной вывод после прочтения этих давно известных сведений: для выхода космонавта в открытый космос необходим шлюз! Если его нет при демонстрации выхода в открытое космическое пространство, это признак фальсификации.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.

1.https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1993/5/rad-po.html

2.Радиационный пояс.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

3.http://nasascam.atspace.co.uk/

4.https://www.youtube.com/watch?v=CXElQ-tE0Bw

5.https://tazhur.livejournal.com/93302.html

6.https://www.youtube.com/watch?v=k435_x_-nj4

7.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000073.htm

8.Большая Советская Энциклопедия. РПЗ

9.http://profbeckman.narod.ru/RR0.files/L9_2_4.pdf

10.http://www.cosmic-rays.ru/articles/B57.pdf

11.https://www.honeysucklecreek.net/msfn_missions/Apollo_8_mission/index.html

12.https://spaceflight.nasa.gov/history/apollo/apollo10/index.html

13.Солнечная активность. https://ru.wikipedia.org/wiki/

14.Число Вольфа. https://ru.wikipedia.org/wiki/

15.http://www.kosmofizika.ru/sinp/ku_nim.htm

16.Результаты исследований к построению модели формирования радиационного поражения организма Григорьев Ю. Г., Шафиркин А. В.

17.ГОСТ 25645.211—85. Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете.

18.https://keldysh.ru/papers/2017/prep2017_138.pdf

19.Наведённая радиоактивность.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

20.http://www.kosmofizika.ru/sinp/ens_radbelt.htm

21.http://www.kosmofizika.ru/open/radpojas.htm

22.http://docs.cntd.ru/document/1200009695

23.Механизм ускорения Солнечного ветра раскрывает тайну строения Солнца и планетной системы. Петров Н. В.

24.https://docviewer.yandex.ru/view/12301457/

25.https://docviewer.yandex.ru/view/12301457/?page=19

26.http://www.bibliotekar.ru/100otkr/38.htm

27.Свободный нейтрон. https://ru.wikipedia.org/wiki/

28.Позитрон. https://ru.wikipedia.org/wiki/

29.Нейтронное излучение. https://ru.wikipedia.org/wiki/

30.Изотопы натрия. https://ru.wikipedia.org/wiki/

31.https://docviewer.yandex.ru/view/12301457/

32.https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/kak-amerikanskie-astronavty-zasciscalis-ot-radiacii-pri-polete-na-lunu

33.https://en.wikipedia.org/wiki/Jodrell_Bank_Observatory

34.http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml

35.https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/osvoen-kosm-pr-sssr/1957-1967/06.html

36.https://www.discred.ru/2019/07/20/somneniya-v-poletah-na-lunu-eto-nevezhestvo/

37.https://web.archive.org/web/20130515020144/http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/htm

38.http://light-science.ru/kosmos/vselennaya/chto-takoe-kosmicheskie-luchi.html

39.http://n1l3m.narod.ru/galaktika/nkk/02.htm

40.http://profbeckman.narod.ru/YadFiz.files/L15.pdf

41.https://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217

42.https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1986/6/6-kos-vak.html

43.Адгезия. https://ru.wikipedia.org/wiki/

44.Когезия. https://ru.wikipedia.org/wiki/

45.Десорбция. https://ru.wikipedia.org/wiki/