Текст книги "Большой космический обман США. Часть 2. Лунный обман США"

Были получены очень интересные результаты потому, что опыты НАСА по этой проблеме проводились в вакуумной камере. След от разлета пыли тоже получился и он был не совсем обычным. Пропагандисты НАСА об этом не знали. «Виндли», а за ним и Красильников выдали еще один ошеломляющий довод из разряда аномальных нелепостей: «Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но «в полную силу» этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10—65% от максимальной. Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной – он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля – 15065 кг, его вес на Луне – 15065 кг * 1,62 м/c² = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 – 8217) кг * 1,62 м/c² = 11093,76 Н ~= 1109 кГс – в четыре с лишним раза меньше максимальной. Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем – она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ.

Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь – 14775 см². Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см², получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы – вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер – особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели, как следует воткнуть в него флагшток». [20] Полный абсурд!

Подобные ложные и нелепые вымыслы о том, что «грунт был достаточно твердый» опровергаются видеоматериалами НАСА воспоминаниями «космонавтов» США. Видео кадры демонстрировали перед «посадкой», что грунт разлетается и он не твердый, а сыпучий. Аналогичные показания дают свидетели, «космонавты», которые утверждают, что выброс пыли из-под сопла ЖРД был сильным и это привело к выбросу большого количества пыли. След от разлета пыли должен был быть при любом варианте. Но его не оказалось. Напечатав этот абсурд, «Виндли», Красильников привели фотографию места, где всю пыль сдуло. Хорошо видна борозда на толстом слое пыли, которую «сдуло». В действительности на этом снимке пыль хорошо сохранилась. Хорошо видно, что это рыхлый грунт, а не твердая горная порода, вроде базальта или гранита.

С логикой у этих персон большие проблемы. С одной стороны они утверждают, что тяги двигателя хватает, чтобы раздуть пыль в больших количествах. Но с другой стороны тяги двигателя не хватает, чтобы образовать след от разлета пыли – кратер. Давление сапог лунных актеров на грунт намного меньше 1/10 доли атмосферы (расчет Красильникова), но след от такого давления остается. Кроме этого, на снимке зафиксирован факт отсутствия теплового воздействия на сопло «ЖРД». Стрелкой отмечено место сопла, на котором отсутствуют следы нагрева. Краска на поверхности сопла не обгорела и сохранилась.

Хотя там должен был быть след от нагара, от сильного теплового воздействия раскаленного газа. Еще одно абсурдное сочинение по поводу отсутствия пыли на частях «ЛМ»: «Это потому, что там нет воздуха. На Земле поднятая пыль, конечно, поднялась бы в воздух, и немалая ее часть осела бы на опустившемся модуле. А на Луне газовая струя, бившая в грунт, растекалась по лунной поверхности и уносила пыль в стороны. Эти струи пыли хорошо видны на кинокадрах». [21] В пяте стойки пыль однозначно должна была быть, это даже не обсуждается. Но никакого грунта в чашке пяты стойки ЛМ не обнаружено. Непонятно, что теперь делать с утверждением о твердом грунте, про которые сообщил «Виндли» и Красильников?

Нелепые рассуждения американских пропагандистов о том, что пламя двигателя взлетной части «ЛМ» является невидимыми, опровергаются кадрами этого же взлета.

Пламя хорошо наблюдается в начале эпизода и после подъема объекта на определенную высоту. Пламя, когда оно есть, видно! Пламя становится «невидимым», когда его нет.

Красильников отличился в теме «Опыт Галилео»: «Надо быть не американцем, а законченным дебилом, чтобы, снимая фальшивку, не суметь замедлить фильм в нужное количество раз». [23] Красильников даже не подозревает, насколько он подошел к истине, которая состоит в том, что американцы, которые участвовали в Лунном обмане и были слабоумными людьми.

Красильников сделал неожиданное признание в своем опусе: «В ноябре 2003 года по канадскому телевидению показали фильм „Темная сторона Луны“ („Dark Side of the Moon“), где были показаны многие видные люди того времени, утверждавшие, что съемки с Луны на самом деле выполнены в голливудских павильонах. Так, президент Никсон лично отдавал такое распоряжение на случай, если реальных съемок выполнить не удастся, а вдова Стенли Кубрика рассказывала, что съемки режиссировал ее покойный муж. (Фильм этот был снят годом ранее во Франции и до этого демонстрировался во Франции и в Австралии.) Однако авторы этого фильма не скрывают ни его цели, ни использованных для достижения этой цели средств. Цель состояла в том, чтобы „встряхнуть“ и развлечь зрителя и дать ему понять (на примере собственного фильма), что не всему, что он видит на экране, можно доверять. Поэтому „интервью“ в фильме соответствующие: либо составленные из вырванных из контекста фраз, либо на изображение наложена совершенно другая фонограмма, а некоторые „интервью“ были просто-напросто разыграны актерами. Однако немало зрителей приняло показанное за чистую монету. В числе простаков оказались и корреспонденты некоторых российских Интернет-изданий, опубликовавших новость под заголовками вроде: „В США произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне – лично президентом США“. Следует заметить, что на самом деле событие произошло в США, а в Канаде. В США фильм вряд ли покажут. И вовсе не из-за его „разоблачительности“, а потому, что фальшивые „интервью“, в него включенные, делались без ведома и согласия их якобы участников. А получить от всех „проинтервьюированных“ в данном фильме „добро“ на показ того, чего они не говорили, вряд ли удастся». [24] Это обычная история, когда люди, подвергшиеся запугиванию или психологическому давлению, начинают отказываться от своих показаний. Красильников так и не рассказал, настоящая ли вдова Кубрика, рассказала про участие своего мужа в Лунном обмане США, или это была актриса? Скорее всего, реальная вдова Кубрика призналась реально в участии Стэнли Кубрика в фальсификации «лунных полетов». Но после психологического прессинга спецслужб США, вдова испугалась и замолчала. Сама вдова не заявила о том, что указанное интервью было фальшивкой. Можно только догадываться, какому психологическому давлению подверглась вдова, после того, как она разболтала секрет своего мужа. Фамилия Кубрика было озвучено не случайно. Его часто видели в компании с руководящими чиновниками НАСА. Позднее появилось и предсмертное признание самого Кубрика, которое американские пропагандисты объявили фальшивым представлением. Но сам автор фильма о признании Кубрика Том Патрик Мюррей тоже не признался, что это было «шуткой», розыгрышем.

«Виндли», Красильников пытались доказать, что «скафандры» программы «Аполлон» были приспособлены для «лунных прогулок»: «Скафандры были многослойные. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом – те самые трубки с охлаждающей водой. Потом – мягкая прокладка из нейлона, потом – герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем – армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем – несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 – на Луне. Такой „бутерброд“ был вполне приспособленным к лунным условиям – защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях». [25] Самое забавное в этом очередном нелепом утверждении фраза про армирующий слой из прочного нейлона. Таким «гениям» сложно объяснить, что эластичный нейлон, в принципе, не может служить задачу армирования. Эти люди не понимают смыла этого слова. Для справки: «Армирование это способ увеличения несущей способности конструкции материалом, имеющим повышенные прочностные свойства относительно основного материала изделия». [26] Естественно, нейлон не имеет большей прочности относительно стеклоткани, майлара, стеклоткани. Для армирования скафандра необходимы металлические или пластиковые конструкции, которые не являются эластичными тканями.

Один только факт, использование для герметичности скафандра замка-молнии, делает все рассуждения о готовности скафандров США для работы в вакууме бессмысленными. Такие скафандры, в принципе, не могут быть герметичными и прочными. Виндли-Красильников повторяют сказки НАСА об относительно безопасном пролете в течение нескольких часов, в радиационных поясах Земли, сказки о безопасной радиационной обстановке на поверхности на поверхности Луны, в течении лунного дня на планете у которого отсутствует магнитное поле, а значит, отсутствует защита от быстрых протонов и релятивистских электронов. Эти люди совершенно не понимают проблемы радиации в открытом космосе вне магнитного поля Земли. И тем ценнее признание пропагандистов США в том, что американским «космонавтам» повезло, что в момент их полетов не было солнечных вспышек: «Конечно, астронавты все-таки шли на некий риск (прогноз ведь может и ошибиться), но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался – во время полетов вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасны для их здоровья». [26] Проще говоря, американские фальсификаторы и защитника фальшивки признавались, что защиты от солнечных вспышек у «космонавтов» в КМ и в «ЛМ» «Аполлон» не было!

Компьютеры, которые были у американских «космонавтов» нельзя было называть так, это были полуавтоматические устройства, если верить описанию этих «компьютеров» американскими сказочниками. Американские пропагандисты, считали, что американская «космонавтика» не отставала от советской программы освоения космоса: «О каком их „отставании на десять лет“ вы говорите? Отставание на десять лет в конце 60-х годов – это уровень конца 50-х: несколько спутников и пара запусков автоматических аппаратов к Луне. А на самом деле первый спутник американцы запустили на три месяца позже СССР, первого человека – на три недели позже. (Хотя американский запуск не был орбитальным, но Гагарин в своем полете, по сути, был пассажиром, который не вмешивался в работу автоматики, а Шепард за пять минут пребывания в космосе успел опробовать ручное управление ориентацией корабля.) Еще до „Apollo“ (который, кстати, тоже, не первый, а только одиннадцатый совершил все „от и до“) американцы проводили программу „Gemini“, в которой отрабатывали ряд элементов лунной экспедиции: маневры на орбите, сближения, стыковки и расстыковки, выходы в открытый космос и т. д. При этом они не раз опережали СССР, в частности, первыми запустили корабль, способный выполнять маневры на орбите, оснащенный бортовым компьютером („Джемини“), впервые осуществили управляемое сближение двух пилотируемых кораблей». [27] В реальности, отставание американцев, чья «космонавтика» это одна сплошная фальшивка, начиная с того же «полета» Шепарда, составляет не 10 лет! Фальсификаторы США, в области космонавтики, отстали от России навсегда!

Агитаторы НАСА расхваливают лунную телегу как некое гениальное изобретение с волшебными аккумуляторами, которым не требуется подзарядка, и системы терморегуляции, волшебная система управления одним рычагом без руля, с необычными «крыльями» над лунным колесом. Пропагандистов США не смущает, что на липком лунном грунте с такими крыльями ездить будет невозможно. Эта пыль будь это в условиях вакуума, забила бы промежуток между крылом и колесом. Красильников и Виндли не понимали, что в условиях огромной разницы температур липкий скотч для крепления применять невозможно. Красильников похвалил американских «космонавтов»: «Астронавты „Аполлона-17“ сумели починить сломанное правое заднее крыло: прикрепили с помощью клейкой ленты вместо отломанной его части… сложенную карту района посадки». [28] Самое удивительное в этой аргументации то, что находятся люди, которые считают эти доводы логичными и разумными.

Красильников-Виндли критиковали версию «конспирологов» о том, что «ЛМ» был конструкцией неустойчивой. Лучшим доказательством необоснованности аргументов американских пропагандистов будут фотографии горящей конструкции, которая летала аналогичным образом.

Американские горе-инженеры до сих пор не могут создать аналог устойчивого «Лунного модуля». Что же говорить о технологиях 60-х годов! Выше, кадры из фильма «Взрыв экспериментального аппарата Morpheus в США». [31] Познания в Физики у мифического персонажа «Виндли» оставляют желать лучшего. Красильников выпускник МФТИ, видимо, подписал текст перевода сайта «Клавиус», не посмотрев, что он ему предоставили для подписи, как автору этих абсурдных, нелепых и невежественных измышлений. Заплатили, и ладно, такие люди подпишут за хорошую оплату все, что угодно, даже следующие перлы. «Виндли» -Красильников: «Начнем с того, что никакого „ужасного 200-градусного космического мороза“ не существует». [32] Видимо эти люди не в курсе, что ночная температура Луны опускается до 170 градусов Цельсия и ниже.

Еще один перл Виндли-Красильникова, о том, как жидкая вода разливалась в условиях вакуума, который Красильников пытался видоизменить: «Весь запас воды в лунном модуле составлял 496 фунтов, или 225 литров. „Более двухсот литров воды“, которые якобы вылились на пол – это вся вода, которая была у астронавтов. Полная потеря воды была бы катастрофой – ведь вода нужна не только для питья (по 100 с лишним литров на брата на три дня – это, согласитесь, многовато), а в основном для технических нужд – охлаждения самого модуля и скафандров и т. п. А на самом деле случилось вот что. Когда астронавты Скотт и Ирвин вернулись в лунный корабль после первого выхода на поверхность, они закрыли люк, наполнили кабину кислородом, сняли скафандры и первым делом решили напиться. Тут-то они и заметили, что один из пластиковых штуцеров антибактериального фильтра, через который проходила питьевая вода, треснул, и вода довольно сильно сочится сквозь трещину на пол. (Первая ошибка в книжке – кабина не была разгерметизирована, и никакого „полнейшего вакуума“ там не было)». [32] Сначала разгерметизация была, сам Красильников печатает: «наполнили кабину кислородом», а потом оказывается, что «кабина не была разгерметизирована, и никакого „полнейшего вакуума“ там не было». Красильников неуклюже пытался найти оправдание глупости заявленной фальсификаторами. Он физик знал, что вода в жидком виде в вакууме или быстро испаряется при плюсовой температуре или быстро замерзает.

Красильников– «Виндли» пытались объяснить лунные прыжки, неуклюжесть ходьбы и сделали это крайне неубедительно. Вот пример такого «объяснения»: «Бедняга актер, который пытался изобразить «лунные прыжки» в студии, дергается всем телом, использует мышцы ног, спины, взмахивает руками. А астронавт отталкивается от лунной поверхности одними мышцами голеностопа и двигается, почти не прилагая усилий». Правильно, если лунному актеру добавить лонжи, специальные подвесные системы, то «космонавт» будет прыгать без особых усилий. Это хорошо продемонстрировано в сатирическом фильме «Лунная афера». Аннотация фильма: «Лунная афера» (Moonwalkers – «Гуляющие по Луне») – кинокомедия 2015 года французского режиссёра Антуана Бардо-Жаке на английском языке, обыгрывающая теорию «лунного заговора». Действие происходит в 1969 году. У исполнителей космической программы возникают технические трудности, и силовики решают подстраховаться от провала, сфабриковав «запасные» съёмки высадки силами кинематографистов. В Лондон отправлен агент ЦРУ Том Кидман, которому поручено встретиться с режиссёром Стэнли Кубриком и уговорить его на такую съёмку. Однако в поисках прославленного режиссёра Том связывается с мелким мошенником из около музыкальных кругов Джонни, который понимает, что может заработать неплохие деньги, выдав за Кубрика своего приятеля Леона». [36]

Актеры в кинокомедии без всяких усилий совершали большие прыжки в длину и высоту. Несомненно, этот фильм является откровенным издевательством над Лунным обманом США. Организаторы аферы представлены, как наркоманы, которые в перерывах между употреблением наркотиков, снимали художественный фильм про «полеты» на Луну. Возможно, режиссер Бордо-Жаке действительно угадал ситуацию, которая творилась на киноплощадке НАСА». Кубрик в своем интервью признавался, что команда, которая взялась за эту съемку во главе с ним, представляла собой сборище безумных маньяков. Большое количество ошибок, допущенных при съемке шоу, было вызвано пьянством и наркоманией участников этого спектакля!

Красильников, «Виндли», Пустынский пытались убедить в реальности «лунных полетов» США ссылаясь на наличие лунного грунта, на волшебные уголковые отражатели, на наличие огромной ракеты «Сатурн-5». Все эти доводы американских пропагандистов опровергаются материалами рассмотренными выше. «Аргументация» Виндли, Красильникова, Пустынского и вариации этих «логических» доводов будут подробно рассмотрены в отдельной книге «Обзор „аргументов“ „адвокатов“ НАСА». Несостоятельность нелепых утверждений и объяснений защитников Лунного обмана США становится очевидной уже при беглом, поверхностном просмотре напечатанного текста, который рассчитан на простодушных и очень доверчивых читателей. Подобные публикации американских пропагандистов рекламируются на многих ресурсах Интернета. Эти сайты финансируются долго, стабильно и без перерыва, что косвенно подтверждает причастность американского правительства, системы финансирования пропаганды США американскими, финансовыми структурами правительства Америки.

Впрочем, низкопробная пропаганда американских «достижений» в Америке и в России не увенчалась успехом. Сообщения о том, какое мнение имеют взрослые граждане РФ о «лунных полетах» США, подтверждают этот печальный для американских пропагандистов факт: «Опрос: более половины россиян не верят в высадку американцев на Луну. РИА Новости. Более половины россиян (57%) не верят в правдивость высадки американских астронавтов на Луну в 1969 году, полагая, что соответствующие документальные материалы были сфальсифицированы, следует из результатов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Всероссийский опрос „ВЦИОМ-Спутник“ был проведен 29—30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса – телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%». [34] Агенты влияния США в публикации «Россияне отрицают, что американцы были на Луне, зато верят в инопланетян», в газете «Комсомольская Правда», которая давно не имеет никакого отношения к правде и к комсомолу, уточняют с горестными восклицаниями, что только 24% россиян верит еще в реальность американского достижения: «Высадка американцев на Луне – это фейк! В этом уверены 57 процентов россиян, согласно недавнему опросу социологов. Больше всего в теорию „лунного заговора“ уверовали люди со средним образованием, среди них 65% считают, что полет на Луну был сфальсифицирован, а все видеоматериалы об их пребывании на спутнице Земли сняты в декорациях Голливуда. И лишь 24% российских граждан полагают, что американская лунная миссия достигла цели». [35] Публикация эта напечатана сторонником версии НАСА. Информация об опросе ВЦИОМ имеет негативный характер. В ней фактически говорится, что население РФ становится глупее. Получается, что 76% граждан России либо не верят в то, что американцы были на Луне (57%), либо сомневаются в этом «достижении» (19%). Вот он итог американской пропаганды. Она полностью провалилась. Российские граждане оказались не такими доверчивыми! В итоге все тайное становится явным. Например, нашлись настоящие имя и фамилия «Джея Виндли» – Альберто Маталанос. Этот «специалист» не имеет никакого отношения к ракетостроению. Он наемный журналист, который выполнял заказ НАСА.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 10.02.19.

1.http://clavius.org/index.html

2.http://clavius.org/about.html

3.http://clavius.org/why.html

4.http://forums.airbase.ru/2007/12/t59112–4-tezisa-starogo.html

5.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#why

6.http://clavius.org/occam.html

7.http://clavius.org/scale.html

8.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#shadows

9.http://clavius.org/shadlen.html

10.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back

11.http://clavius.org/lensflare.html

12.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#stars

13.Звездное небо с МКС

https://www.youtube.com/watch?v=W83S6bdG6Ew

14.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#moonwind

15.http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11

16.«Аполлон-14 Установка флага»

https://www.youtube.com/watch?time_continue=230&v=Yeq1BxWAIk0

17.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#trio

18.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp

19.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#rocks

20.https://www.youtube.com/watch?v=h4gRfSp5CGE

21.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust

22.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#flame

23.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#galill

24.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#hollywood

25.Армирование https://ru.wikipedia.org/wiki/

26.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#radiation

27.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#comp

28.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#losers

29.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#LRV

30.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#unstable

31.Взрыв экспериментального аппарата Morpheus в США

https://www.youtube.com/watch?v=tGNlEOvQNy4

32.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#talks

33.https://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#walking

34.https://ria.ru/20180727/1525427134.html

35.https://www.tomsk.kp.ru/daily/26861.7/3903069/

36.Лунная афера (фильм) https://ru.wikipedia.org/wiki/