Текст книги "Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке"

Александр Маринеско – советский Подводник № 1

Родился 2(15) января 1913 г. в Одессе. Плавал матросом на судах пароходства. В 1933 г. окончил Одесский морской техникум и плавал помощником капитана на пароходе «Красный флот». Однажды осенью того же года, когда Маринеско стоял на вахте, в районе Скадовска произошел случай, круто изменивший его судьбу. Маринеско обнаружил на горизонте точку, оказавшуюся терпящим бедствие торпедным катером, на котором находилось высокое военно-морское начальство. За это он получил благодарность командующего Черноморским флотом и месячный оклад от пароходства. Через несколько дней после этого он был призван на флот и по окончании годичных курсов комсостава РККФ в ноябре 1934 г. назначен командиром БЧ-1-4 на подлодку типа «Щ» Балтийского флота. 16 июля 1938 г. лейтенанта А. Маринеско по неизвестной причине увольняют с флота (причиной увольнения, скорее всего, послужили аресты, возможно, спасенного им в 1933 г. командования Черноморского флота: комфлота И. К. Кожанова – 5.10. 37 г. и начштаба флота К. И. Душенова, в момент ареста – 22.5.38 г. – командующего Северным флотом). Однако через три недели, 7 августа, Маринеско восстанавливают на службе, а в ноябре ему присваивают звание старшего лейтенанта. Он становится помощником командира подводной лодки, а через полгода командиром подводной лодки-«малютки» М-96, на которой в звании капитан-лейтенанта встречает войну. За потопление в августе 1942 г. немецкого транспорта «Хелена» (7 000 т) А. Маринеско был награжден орденом Ленина. Осенью 1942 г. М-96 совершает новый поход и высаживает в глубоком тылу врага диверсионную группу. В конце того же года Маринеско присваивают звание капитана 3-го ранга. 14 апреля 1943 г. его назначают командиром средней подлодки С-13. В октябре – ноябре 1944 г. С-13 под его командой совершает боевой поход, в котором топит немецкий транспорт «Зигфрид» (5 000 т), за что Маринеско получает орден Красного Знамени. 22 декабря 1944 г. С-13 возвратилась на базу в Ханко после докового ремонта в Хельсинки для подготовки к боевому походу в южную часть Балтийского моря. 11 января (по некоторым источникам, 9 января) 1945 г. С-13 под командой Маринеско выходит из Ханко в боевой поход и 30 января в Данцигской бухте тремя торпедами отправляет на дно немецкий лайнер «Вильгельм Густлофф» (24 500 т), а 10 февраля двумя торпедами топит транспорт «Генерал фон Штойбен»(14 660 т) и 15 февраля возвращается на базу в Турку, получив на это приказ командования (якобы в связи с тем, что туда перебазировался дивизион подводных лодок).

На этом месте я прерываю на время краткий рассказ о судьбе А. И. Маринеско, с тем чтобы подробнее рассказать об обстоятельствах, предшествовавших выходу С-13 в море в январский поход, ибо это поможет понять суть события, происшедшего 30 января 1945 г.

С-13 должна была выйти в поход в первых числах января. Однако ее командир А. Маринеско, отправившийся с разрешения начальства в увольнение, якобы оказался в городе Турку (60 км морем или гораздо больше по железной дороге, к тому же по ней прямого сообщения не было и надо было ехать с пересадкой),[142]142
  В своих воспоминаниях «Я из команды Маринеско» рулевой С-13 Г. Зеленцов пишет: «Перед Новым годом лодка переместилась в Турку… Началась срочная подготовка к очередному походу. Комдив почти не отходил от лодки, подгоняя нас. Можно было подумать, что он сам собирался с нами идти в боевой поход…» [50, с. 159]. Получается, что Маринеско к 1 января никуда не уезжал, так как С-13 находилась в Турку.


[Закрыть] встретил там новый 1945 год в ресторане гостиницы (по одним сведениям – с врачом своей лодки, по другим – с капитаном 3-го ранга П. Лобановым) и остался там ночевать, проведя ночь с ее хозяйкой – молодой шведкой. По непонятным причинам название этой гостиницы по сей день не указывается, хорошо если этим оберегается честь ее хозяйки, однако возможен и другой вариант – вдруг оказалось бы, что в то время хозяйкой была 75-летняя старушка либо мужчина-холостяк. Это могло бы сильно подорвать веру в красивую легенду о причине задержки выхода в поход подлодки С-13.

Интересно и то, что хотя Маринеско явился на лодку из новогоднего увольнения, опоздав всего на несколько часов, С-13 вышла в поход лишь через много дней после этого – 11 января 1945 г. (9 января – по другим источникам). Одно из возможных объяснений задержки дает автор единственного появившегося за последние 60 лет зарубежного исследования о Великой Отечественной войне на море швейцарский историк Ю. Майстер:

«3 января в районе мыса Брюстерорт миноносец Т-3 (немецких ВМС. – А. О.) таранил советскую подводную лодку “С-13”. Однако эта подводная лодка, видимо, не затонула, так как в феврале она находилась в Финляндии».

[75, с. 171]

Что это означает, непонятно – то ли просто выдумка, то ли столкновение действительно имело место, но не с С-13, а с другой подлодкой (например, с С-4, о чем будет сказано ниже), то ли это действительно была С-13, и задержка ее выхода в боевой поход до 11 января была вызвана необходимостью проведения срочного ремонта именно после этого столкновения, то ли так объяснили задержку выхода С-13 в море после того, как советскому командованию стало известно о задержке выхода в море «Густлоффа», который, по моему мнению, был вполне конкретной целью этого похода.

Хотя возможно, что такая длительная задержка произошла из-за проводимой СМЕРШем серьезнейшей проверки обстоятельств, приведших к опозданию Маринеско на С-13 после встречи Нового года – ведь на территории иностранного государства командир советского боевого корабля, который готовится к выполнению важного задания, вступил в несанкционированный, да еще и интимный контакт с иностранкой, к тому же владеющей русским языком!.. По тем временам такой проступок явно тянул на военный трибунал (недаром же есть сообщения, о том, что спутник Маринеско капитан 3-го ранга Петр Лобанов за ту же самую встречу Нового года угодил в штрафбат). Не очень понятно другое. Если из-за этой длительной проверки единственная на Балтике советская подлодка такого класса, способная быстро оказаться на другом конце моря (и не давать немецким транспортам подвозить в Восточную Пруссию и Померанию войска и важнейшие грузы, осуществлять эвакуацию нацистской администрации, спецслужб, архивов и награбленных за войну ценностей, а также перебрасывать на Запад части для обороны Берлина), столь долго простояла у пирса, значит, все эти восемь или десять дней немцы самым успешным образом могли осуществлять указанные морские перевозки. Более того, даже выйдя 13 января 1945 г. на исходные рубежи боевого дежурства (что зафиксировал радист С-13 М. И. Коробейник в своем дневнике: «13 января стою на радиовахте. Передал сообщение о занятии позиции в Данцигской бухте»), подлодка под командой Маринеско целых семнадцать дней никого не атаковала, несмотря на интенсивнейшее движение в этом районе немецких транспортов.[143]143
  Надо признать, однако, что Г. Зеленцов, описывая период 17-дневного ожидания атаки, объясняет его так: «На поверхности одна мелочь, не стоящая торпеды… мелкие катеришки, буксирчики и мотоботы». Так и было до 23 января, но с этого дня немцы начали уникальную операцию – массовую эвакуацию населения морем, в ходе которой было вывезено свыше 2 млн человек, то есть по 20 тысяч ежедневно! У командира С-13 было множество объектов для атаки, но почему-то в штормовом январском море он ждал… команды по радио.


[Закрыть]

Из этого следует, что командиру С-13 в этом походе наверняка была заранее указана позиция – вход в Данцигскую бухту и, весьма вероятно, даже конкретная цель для атаки – лайнер «Вильгельм Густлофф». Тогда вполне можно предположить, что советское командование заранее знало время выхода «Густлоффа», но оно внезапно изменилось, и надо было найти какой-то конкретный повод для задержки С-13 на базе, чтобы при этом никоим образом не раскрыть связь с источником этой сверхсекретной информации и не дать немецким спецслужбам зацепку для его раскрытия. Поэтому, зная лихой и непредсказуемый характер Маринеско, его могли всего лишь отпустить в новогоднее увольнение, а уж далее по его вине произошло все то, что было нужно для обоснования задержки С-13 на базе. Хотя, если вдуматься, сам факт выдачи разрешения на увольнение в военное время командиру корабля, который готовится к боевому походу, кажется не менее странным и даже диким, чем его несвоевременное возвращение, приведшее к задержке выхода подлодки в море.

Не исключено, что командование или СМЕРШ предложили Маринеско разыграть вариант, объясняющий опоздание из увольнения «гусарским загулом» в новогоднюю ночь. Естественно, при этом ему было приказано держать все это в абсолютной тайне, как и истинную «особую» цель предстоящего похода С-13, возможно, сформулированную как уничтожение находившихся на борту «Густлоффа» 3 000 немецких подводников. Не исключено, что с Маринеско даже была взята подписка о неразглашении всего вышеизложенного, которую он, несмотря на все невзгоды своей последующей жизни, так никогда и не нарушил. Возможно, что ему даже была обещана награда – при условии успешного выполнения задания – присвоение звания Героя Советского Союза, которое он получил почти через тридцать лет после своей смерти. Естественно, что, вернувшись из похода, полностью выполнив все, что ему не просто приказывали, а о чем его убедительно просили, он мог рассчитывать на выполнение обязательств и со стороны командования и был крайне возмущен тем, что даже никаких признаков тому нет. Началось все с того, что в условленном месте лодку не встретил ледокол с лоцманом для проводки ее через шхеры и ледяные поля. Зато на обратном пути ее поджидала засада.

Следует также отметить, что по какой-то причине в этот поход на C-13 в роли замполита отправился сотрудник то ли Главного политуправления ВМФ, то ли спецслужб – НКВД, СМЕРШа или ГРУ. Рулевой С-13 Г. Зеленцов в своих воспоминаниях пишет:

Спустя неделю (то есть в последний момент перед выходом в поход. – А. О.) на лодку прислали представителя Главного политуправления Бориса Сергеевича Крылова для строгой опеки в предстоящем боевом походе провинившейся команды… Все у нас сразу же догадались, что это за «опекун», и относились к нему с подозрением.

[50, с. 160, 167]

В. Геманов утверждает, что Крылов был работником политотдела бригады ПЛ, «исполнявший в походе обязанности замполита» [30].

На мой взгляд, у Крылова была одна-единственная задача – держать радиосвязь с разведотделом флота и на боевой позиции дать указание Маринеско о том, какая конкретная цель должна быть уничтожена любой ценой (именно лайнер «Вильгельм Густлофф»), и, возможно, выполнить еще одну спецфункцию в момент атаки, о чем будет сказано ниже.

Когда мне в начале 2006 г. прислали из Санкт-Петербурга книгу Александра Крона «Капитан дальнего плавания», изданную в 1984 г.,[144]144
  За что я очень благодарен Марии Ивановне Громыко, как и за несколько присланных ею фотографий, связанных с Маринеско.


[Закрыть] я был очень удивлен тем, что эпизод встречи на базе в Турку подлодки С-13 после январского похода 1945 г. был описан совершенно не так, как он отложился у меня в памяти после прочтения в 1983 г. этой повести, напечатанной в журнале «Новый мир». В книге ее встречал командир дивизиона подводных лодок А. Орел, который «сойдя на лед, крепко обнял Маринеско», а потом «был и банкет с традиционными жареными поросятами, и дружеские объятья, и многозначительные намеки на предстоящие высокие награды».

В моей же памяти сохранились связанные с этим возвращением невероятные события, о которых 22 года назад я прочитал в журнальном варианте повести А. Крона. Там говорилось, что когда С-13 подошла к пирсу порта Турку, ее команде, вопреки традиции, не только не поднесли жареных поросят, числом, равным количеству потопленных в походе кораблей противника, но подлодку вообще никто не встречал, и оскорбленный А. И. Маринеско дал команду на погружение, положил лодку на грунт рядом с пирсом, после чего приказал выдать команде алкоголь и объявил праздник в честь боевого успеха в походе. Потом с пирса к лодке неоднократно спускали водолаза, который гаечным ключом выстукивал по обшивке приказ командования о немедленном всплытии, на что получал краткие и резкие ответы стуком изнутри. Когда же лодка наконец всплыла и пришвартовалась, начались серьезные разборки с участием командования, политотдела и СМЕРШа. Однако, несмотря ни на что, учитывая уникальные боевые результаты январского похода С-13, ни ее командира, ни членов команды к ответственности привлекать не стали, но награды снизили на несколько категорий: так, А. Маринеско вместо звезды Героя получил орден Боевого Красного Знамени.

Я обратился в редакцию «Нового мира», где мне любезно предоставили второй номер этого журнала за 1983 г. Оказалось, что журнальный вариант отличался от книжного одним-единственным словом: в журнале командир дивизиона подлодок А. Орел встречал вернувшуюся из похода С-13 на тральщике, а в книге – на ледоколе (значение этой разницы я понял позднее, о чем еще расскажу).

Неожиданно для меня в журнальном варианте повести А. Крона не было слов о том, что геройскую лодку никто не встретил и Маринеско в знак протеста дал команду положить С-13 на грунт возле пирса. И тогда я вспомнил, что об этом мне рассказывал Борис Александрович Краснов – капитан 2-го ранга запаса и бывший командир подводной лодки, который некоторое время работал помощником директора нашего института по соцбытовым вопросам. Я давал ему почитать журнал «Новый мир» с публикацией о Маринеско, и он-то и сообщил мне, что встреча С-13 на базе описана в журнале неправильно, и в общих чертах изложил историю о погружении подлодки у пирса, после того как ее никто не встретил. Он утверждал, что слышал эту историю лично из уст командира подлодки С-13 А. И. Маринеско.

Как рассказал Борис Александрович, в самом конце 50-х – начале 60-х годов в Кронштадте начались встречи подводников Балтики – участников Великой Отечественной войны. Во время этих встреч им разрешали бывать на борту современных подводных лодок, в том числе на подлодке, где служил сам Краснов. На двух таких встречах присутствовал А. И. Маринеско, при этом он неоднократно заходил в гости в каюту Бориса Александровича. Краснов открывал сейф, извлекал емкость со спиртом, разливал его по стаканам. Однако, чокнувшись, Маринеско свой стакан не опрокидывал, а расстегивал пиджак и рубашку, доставал из кармана стеклянную воронку, вставлял ее в какое-то отверстие в животе и вливал свою порцию спирта через эту воронку (у него к этому времени была удалена часть пищевода). После этого начинались воспоминания и долгие разговоры о войне. Однажды Маринеско и рассказал о том, как встречали подлодку С-13 после январского похода, и о том, как ее экипаж на дне возле пирса отпраздновал свое возвращение и свой боевой успех – потопление в этом походе двух кораблей, одним из которых был «Вильгельм Густлофф». Как спускали водолаза, который отстукивал разводным ключом по борту лодки морзянкой приказы командира дивизиона подводных лодок Орла, а затем командира бригады Верховского, и что приказывал радисту отстучать в ответ лихой Маринеско, пока команда С-13 праздновала свои победы.

Поэтому после получения книги А. Крона из Петербурга я понял, что надо немедленно связаться с Б. А. Красновым и уточнить ряд деталей, не представлявших для меня большого интереса в 1983 г., но ставших чрезвычайно важными сейчас. Однако когда я с большим трудом разыскал его домашний телефон и позвонил, женский голос (принадлежавший, скорее всего, его жене) сообщил печальную новость: Борис Александрович Краснов умер 26 сентября 2005 г.

Должен отметить, что факт существования этой версии возвращения С-13 на базу после январского похода мне подтвердил и бывший подводник контр-адмирал О. В. Кустов, сказав, что неоднократно слышал ее на флоте. В той или иной степени ее подтвердили еще несколько подводников, в том числе один ветеран – офицер-подводник Балтийского флота со времен Великой Отечественной войны. Даже в Музее истории подводного флота им. А. И. Маринеско (в Санкт-Петербурге) мне сказали, что такая версия есть, хотя вполне возможно, что в ней имеется в виду празднование на грунте экипажем С-13 Дня Победы 9 мая, заставшего подлодку в ее последнем боевом походе.

В одном из самых последних объемных материалов об А. И. Маринеско «Подводный ас», опубликованном в семи номерах газеты «Московская правда» в марте 2006 г. [21], журналистка Берта Бухарина подробно изложила свою беседу с единственным живущим в Москве членом экипажа легендарной подлодки С-13, помощником акустика, участником «атаки века» капитан-лейтенантом в отставке С. А. Звездовым. В публикации этой газеты за 14 марта 2006 г. сказано:

Среди баек о Маринеско есть и такая. Якобы недовольный тем, как на берегу встретили лодку, вернувшуюся из похода, командир отдал команду на погружение прямо у пирса. И экипаж целые сутки отмечал победу в лодке, несмотря на попытки командования до него достучаться.

Фактически это почти слово в слово повторенный рассказ Б. A. Краснова, который, однако, слышал его не как чью-то байку, а из уст самого А. И. Маринеско. Причем предположить, что таким образом экипаж С-13 после возвращения на базу праздновал победу над Германией невозможно, ибо в День Победы подлодка совершала свой последний боевой поход (20 апреля – 23 мая 1945 г.) и на ее борту находился в странной роли то ли наставника, то ли контролера начальник подводных сил Балтфлота контрадмирал Стеценко, который подобного никогда не допустил бы. Так что вполне возможно, что такой немыслимый в условиях военного времени случай – и протест экипажа военного корабля, и неоднократный отказ командира лодки выполнить приказ командования, и создание помехи для нормальной работы причала – действительно имел место, и, скорее всего, это было после возвращения С-13 из январского похода 1945 г.

На мой взгляд, именно этот невероятный эпизод и стал причиной всех последующих неприятностей А. И. Маринеско и гонений на него, начиная с замены звезды Героя Советского Союза на орден Красного Знамени.

Осталось только понять, из-за чего же он, капитан 3-го ранга, профессионал и настоящий командир, подверг себя и свой экипаж такому риску? Вряд ли только из-за отсутствия на пирсе восторженной толпы, командования и традиционных жареных поросят. Должна быть тут гораздо более серьезная причина. Попробуем ее выяснить.

Загадки «атаки века»

Рассмотрим некоторые подробности, странные стечения обстоятельств, непонятности и противоречия, связанные с «атакой века».

1. Утверждается, что в момент выхода из Ханко в январский поход С-13 была единственной подводной лодкой типа «С» на Балтфлоте (остальные двенадцать к этому времени погибли), поэтому командование направляет ее на другой конец Балтийского моря на «свободную охоту» за немецкими транспортами, эвакуирующими из Восточной Пруссии и Померании войска, ценности и важнейшие документы (кстати, среди них должны были находиться и архивы обеих восточных ставок Гитлера). И вот на семнадцатый день своего боевого дежурства у выхода из Данцигской бухты в 20.12 по московскому времени, то есть в 22.12 по берлинскому (практически в темноте), при штормовой непогоде (до 9 баллов), на семиградусном морозе и при снежном буране эта подлодка случайно (?) обнаруживает самое большое немецкое судно, которое пять лет простояло у стенки и впервые за эти годы именно в этот день вышло в море.

Вероятность случайного совпадения ничтожно мала. Гораздо вероятнее, что командование поручило Маринеско уничтожить именно это судно, однако точная дата его выхода в море и маршрут были неизвестны (либо они были известны, но по каким-то причинам изменились); когда же в распоряжении советского командования оказались уточненные данные, их по радио сообщили Маринеско. (Кстати, не факт, что С-13 осталась тогда последней «эской» на Балтике, возможно, в это время еще была цела С-4, о чем я еще подробно расскажу.)

2. «Густлофф» был обнаружен подлодкой С-13, так как в течение последних двух часов до своей гибели шел с включенными сигнальными огнями. Их включили для предупреждения столкновения в темноте с якобы находящейся по курсу группой немецких кораблей-тральщиков во главе с тяжелым крейсером «Адмирал Хиппер», о чем на «Густлоффе» узнали из радиограммы, как выяснилось позже, неизвестно кем посланной. Хотя, согласно немецким источникам, «Густлофф» в этот момент сопровождал лишь миноносец «Лев», оторвавшийся от конвоя, а входящие в состав конвоя крейсер «Адмирал Хиппер» и тральщики находились позади «Густлоффа», а не впереди, и они подошли к месту его затопления, чтобы спасать людей, оказавшихся в ледяной воде.

3. Подводная лодка С-13 против обыкновения атаковала «Вильгельма Густлоффа» в надводном положении, произведя торпедный залп из всех четырех носовых аппаратов с небывало близкого (и даже опасного для подлодки) расстояния – двух кабельтовых, то есть 370 м (в петербурском Музее подводного плавания им. Маринеско мне назвали эту цифру). Именно поэтому три выпущенные торпеды попали в цель, поразив силовые установки «Густлоффа» (четвертая же застряла и не вышла из торпедного аппарата подлодки). Следует отметить, что в некоторых источниках указывается другое расстояние, с которого велась стрельба: 4,5 кабельтовых (840 м), 4,8 кабельтовых (890 м) и даже 12 кабельтовых (более 2 км). Создается впечатление, что в отечественных публикациях это расстояние постоянно увеличивается, чтобы избежать вопроса, как это немцы допустили, чтобы вражеская подлодка смогла безнаказанно подойти столь близко к атакуемому судну. Торпедный залп был осуществлен в 23.08 (по московскому времени). В результате лайнер затонул за 3–4 минуты – по записи ее командира А. Маринеско в «Истории КПЛ С-13», за 24 минуты – как пишут в большинстве публикаций, за 1 час 02 мин. – по немецким данным.

4. Непонятно, почему С-13 не стала атаковать «Густлоффа» с правого борта, то есть со стороны моря, с ходу, когда обнаружила его в 20.12, двигаясь в надводном положении, а на ходу осуществила погружение, пересекла трассу движения «Густлоффа», затем всплыла и более полутора часов догоняла его в надводном положении, идя с запредельной для этого типа подлодок скоростью 19 узлов, заставляя дизели работать в форсированном режиме, с риском их выхода из строя в любой момент, лишь для того, чтобы атаковать «Густлоффа» с левого борта, то есть со стороны берега.

В многочисленных публикациях это погружение С-13 объясняется тем, что лодка перешла к более неожиданному для немцев варианту атаки, а также тем, что силуэт подлодки меньше заметен на фоне берега, чем на фоне моря. Однако следует отметить, что при этом риск обнаружить себя был у лодки гораздо меньшим, чем риск не догнать лайнер – в первую очередь, из-за возможности поломки дизелей при столь длительной работе в режиме форсажа. Интересно, что в описании «атаки века» у Г. Зеленцова вообще не говорится об этом погружении для выхода в атаку с левого борта, в результате чего С-13 пришлось более часа догонять лайнер в надводном положении.

Есть также сообщение о том, что причиной погружения С-13 послужило обнаружение ее одним из кораблей охранения, который «рванул к ней», и ей «пришлось нырять». Однако это маловероятно, хотя бы из-за того, что в момент встречи С-13 с «Густлоффом» все корабли охранения отстали и подошли лишь тогда, когда накренившийся «Густлофф» уже погружался в воду.

5. Есть сообщения об обнаружении подлодки С-13 кораблем сопровождения лайнера, скорее всего миноносцем «Löwe» («Лев»). С его борта якобы даже просемафорили запрос, на который по команде Маринеско сигнальщик С-13 дал ответ (правда, в некоторых публикациях говорится, что этот запрос был сделан с борта самого лайнера). В отдельных рассказах об «атаке века» сообщалось, что ответом было русское ругательство, в других – что просто какая-то абракадабра. В результате немцы ночью в непогоду и метель якобы ничего не поняли, однако решили: раз подлодка отвечает, значит – своя. В том, что C-13 сумела более часа двигаться рядом с лайнером и существенно приблизиться к нему, несомненно, большую роль сыграло и предвоенное советско-германское сотрудничество. Подлодки типа «С» (по одной версии «С» означает «Сталинец», по другой – «средняя») разрабатывались немецким конструкторским бюро в Бремене с участием голландского филиала, а большинство советских подлодок этого типа, в том числе и С-13, были построены в Горьком на заводе «Красное Сормово». Поэтому подводная лодка С-13 по своим акустическим характеристикам и очертаниям вполне могла восприниматься и «Густлоффом», и судами сопровождения как немецкая (ее полный немецкий аналог – подлодка серии IX-бис). А вот поступивший с нашей лодки ответ с крепким словцом в адрес немцев и ответ-абракадабра маловероятны, если С-13 находилась на расстоянии 2 кабельтовых, то есть 370 м (в фильме «Атака века» говорится, что это расстояние составляло 4 кабельтовых, то есть 740 м). На таком расстоянии и ночью в шторм, и в пургу сигнал семафора был бы четко виден, а из этого следует, что, скорее всего, наш сигнальщик ответил правильным кодовым немецким словом. Ему передали его из разведцентра Балтфлота, а уж откуда там узнали – большой вопрос (возможно, это и была спецфункция Крылова!).

6. В немецких публикациях о потоплении «Вильгельма Густлоффа» сообщалось еще об одной подлодке, обнаруженной немецкими судами, которые вели спасательные работы на месте его гибели: в 00.25 она осуществила вторую торпедную атаку по миноносцу Т-36 (тот ушел от пущенных двух торпед, дав «полный вперед при круто заложенном руле»). В уже упоминавшейся книге Ю. Майстера тоже говорится о второй подлодке: «Пока “Вильгельм Густлофф” погружался правым бортом (?) в воду… германские корабли шумопеленгаторами вновь обнаружили советскую подводную лодку, выходящую в атаку, в связи с чем “Адмирал Хиппер” вынужден был оставить район гибели парохода. “Т-36” продолжал спасение людей и попутно дважды уклонялся от торпед, выпущенных второй неожиданно проявившейся лодкой» [75, c. 170].

Маловероятно, что С-13 второй раз пошла в атаку. Во-первых, об этом ничего не говорится в описании боя, данном в «Истории КПЛ C-13» лично командиром лодки А. Маринеско, во-вторых, саму С-13 преследовали в это время подошедшие корабли охранения, которые сбрасывали на нее глубинные бомбы, и в-третьих, у С-13 была проблема с застрявшей в аппарате четвертой торпедой (кстати, имевшей надпись: «За Сталина!»), которая могла сдетонировать на близкий взрыв глубинной бомбы.

Это подтверждает и капитан «Вильгельма Густлоффа» Цан в объяснительной записке от 30.1.45 г.: «Когда я оказался на эсминце “Т-36”, то командир сказал мне, что обнаружил по данным акустических приборов две цели по левому и правому борту».

Возможно, наличием второй подлодки объясняется и поразительное расхождение данных о количестве сброшенных немцами на С-13 глубинных бомб – 240 штук и 12 штук – по разным источникам. Кстати в упомянутой «Истории КПЛ С-13», подписанной лично А. Маринеско, указана именно цифра 12! Совершенно непонятно, для чего ему понадобилось в 20 раз занижать количество сброшенных на его лодку глубинных бомб. Может быть, 240 глубинных бомб сбросили как раз на вторую лодку?

7. По свидетельству некоторых участников «атаки века», в частности рулевого-сигнальщика Зеленцова, после затопления лайнера в глубине раздались три гулких удара – затонувший корабль якобы трижды ударился о грунт, прежде чем замереть на дне. Так как «Густлофф» был теплоходом, это не могли быть взрывы котлов. Мне также кажется невероятным, чтобы такое огромное судно трижды подкинуло при его соприкосновении с дном – не та была скорость погружения при потоплении. Наиболее реальный вариант, что это были взрывы динамитных зарядов, но откуда они взялись на «Густлоффе» – непонятно. Небезынтересно, что сам Маринеско в «Истории КПЛ С-13» (cм. Приложение 29) об этих трех подводных похожих на взрыв ударах при затоплении «Густлоффа» вообще не упоминает. Зато сообщает, что после торпедирования 10 февраля 1945 г. судна, которое он называет крейсером «Лейпциг», ссылаясь на данные РО ШКБФ (разведотдела штаба Краснознаменного Балтийского флота. – А. О.), «спустя две-три минуты на крейсере последовало три сильных взрыва, предположительно – взрыв котлов или же сдетонировал пороховой погреб».

8. Предполагаю, что Маринеско после потопления «Густлоффа» получил от командования запрет на немедленное возвращение, так как тогда стало бы очевидным, что это потопление не случайность, а конкретная цель похода. Поэтому ему было приказано атаковать и потопить еще одно любое немецкое судно. Хотя вполне возможно, что если Центру стало известно, например, что на «Густлоффе» вывозился не «Восточный архив», а, допустим, «Янтарная комната», то Маринеско получил приказ выйти на перехват другого судна, на котором немцы переправляли «Восточный архив». Поэтому С-13 продолжала поиск цели (или ожидала получения команды по радио) и лишь к концу дня 9 февраля обнаружила, атаковала и в 2.50 10 февраля двумя торпедами[145]145
  Швейцарский исследователь Ю. Майстер указывает, что «Штойбен» был потоплен одной торпедой [71, c. 170]. Может, это и есть доказательство того, что Маринеско атаковал не «Штойбена», а легкий крейсер типа «Эмден»? А «Штойбен» был потоплен другой советской подводной лодкой.


[Закрыть] из кормовых торпедных аппаратов потопила военный транспорт «Генерал Штойбен».

Показательно, что и на второе судно, потопленное С-13 в этом походе, Маринеско вышел не случайно. Много лет спустя выяснилось, что его координаты передал на С-13 по радио бывший сослуживец Маринеско по дивизиону лодок-малюток, прикомандированный в период январского похода С-13 к штабу ВВС Балтфлота, командир дивизиона подводных лодок П. А. Cидоренко[146]146
  Есть публикации, где сообщается, что координаты и курс немецкого конвоя, состоявшего из большого судна – легкого крейсера типа «Эмден» (потом засчитанного Маринеско как вспомогательный транспорт «Штойбен») и трех малых – миноносцев сопровождения, 9 февраля в 14.00 передал на С-13 cамолет-разведчик КБФ.


[Закрыть] (интересно, что вскоре после январско-февральского похода С-13 он получил повышение – был назначен начальником штаба бригады подводных лодок).

В «Истории Краснознаменной подводной лодки С-13 (1941–1945)» – единственной известной на сегодняшний день рукописи А. Маринеско – он сам дает совершенно другую, абсолютно честную информацию об этом потоплении: «…обнаружили шум винтов большого двухвинтового корабля. При сближении установили: шел крейсер в охранении 3-х эсминцев…» Далее Маринеско описывает подробности атаки и торпедный залп и в завершение пишет: «По данным РО ШКБФ, это был крейсер “Лейпциг”, который сильно поврежден и восстановить его невозможно». О потоплении торпедированного судна – ни слова. Откуда же взяли потом «Генерала Штойбена»?

А видимо, вот откуда. Позже выяснилось, что в момент второй торпедной атаки С-13, начатой на исходе 9 февраля и успешно завершенной в начале 10 февраля 1945 г., «Лейпцига» в море просто не могло быть, так как еще 14 октября 1944 г. он столкнулся в районе Готенхафена (Гдыни) со своим же тяжелым крейсером «Принц Евгений», получил тяжелые повреждения, сопровождаемые гибелью и ранением 10 % экипажа, вследствие чего 16 ноября 1944 г. был выведен из состава флота. Скорее всего, атакованный подводной лодкой С-13 корабль был легким крейсером типа «Лейпциг». Поэтому, учитывая, что и все остальные крейсеры этого типа («Кёнигсберг», «Карлсруэ», «Кёльн») были к этому времени или потоплены, или повреждены, по всей вероятности, им мог быть единственный боеспособный на тот момент легкий крейсер такого типа «Эмден». Но его невозможно было перепутать с пароходом «Генерал Штойбен», ибо у него в два раза меньше водоизмещение (6 990 т против 14 660) и один дизель (у парохода 4 котла). Тогда следует признать, что «Эмден» был заменен на «Штойбена» советским командованием не случайно.