Текст книги "Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке"

Почему С-13 под командой Маринеско воевала до 23 мая 1945 года?

Январский поход не был последним походом подлодки С-13 под командованием Маринеско в Великой Отечественной войне.

В свой последний боевой поход С-13 вышла 20 апреля 1945 г. и вернулась из него лишь 23 мая. В «Истории КПЛ С-13» Маринеско указал, что был приказ «о занятии подводной лодкой позиции 75 миль на зюйд-ост от маяка Фальудден с задачей уничтожения транспортов и военных кораблей противника» (при такой позиции С-13 никак не могла оказаться южнее 56-й параллели). Непонятно, почему и в каком качестве на борту подлодки в этом походе находился начальник Подводного плавания Балтийского флота контр-адмирал А. М. Стеценко. То ли в качестве наставника, дабы не допустить новой выходки Маринеско, подобной погружению на грунт у причала своей базы, то ли для обеспечения выполнения какого-то особого задания, о котором Маринеско не был поставлен в известность по ряду причин. В пользу второго варианта говорит тот факт, что за этот поход были награждены лишь два его участника: контр-адмирал Стеценко, получивший орден Нахимова, и юнга Золотарев, вполне возможно выполнявший функции его вестового и получивший медаль Нахимова. И хотя некоторые члены экипажа С-13 иронизировали по этому поводу: мол, надо же адмиралу, командовавшему подводным флотом Балтики, хоть разок за всю войну выйти в подводное плаванье, хотя бы специально для получения боевой награды, – я допускаю, что Cтеценко имел вполне серьезное задание, которое было им успешно выполнено, о чем и свидетельствует награждение его высоким морским орденом. Но вот каким оно было, это задание?

Из записей Маринеско в «Истории КПЛ С-13» следует, что по непонятным причинам его подлодка за все длительное время апрельского похода ни разу не атаковала ни одного вражеского судна. Зато сама была четырежды атакована вражескими подводными лодками, в том числе однажды несколькими сразу. Удивительно, что вопреки обыкновению С-13 ни разу не вступила с ними в бой, а защищалась лишь уклонением от торпед, увеличением хода и погружением. Однажды С-13 была даже атакована самолетом, названным Маринеско в «Истории КПЛ С-13» ФВ-198 (это неточность в записи, скорее всего, это был «Фокке-Вульф-189»).

Совершенно другую картину этого похода С-13 и оценку действий ее командира дает в заключении о нем командир дивизиона подводных лодок капитан 1-го ранга А. Е. Орел:[154]154
  «С-13 подводная лодка IX-бис серии» (http://www.town.ural.ru/ship/ship/s13.php3).


[Закрыть]

1. За период нахождения в море, на позиции, в зоне интенсивного движения противника с 23.04.45 г. 7 раз обнаруживал цели, но атаковать не мог…

2. 24.04 в 23.38 по ШП[155]155
  Шумопеленгатор.


[Закрыть] обнаружил конвой, но, всплыв в надводное положение, не смог открыть люка… Атака сорвалась, так как в перископ ничего видеть в это время было нельзя.

3. 26.04 в 01.35 обнаружил работу поискового прибора… Возможность атаковать упущена из-за неправильных действий командира.

4. 27.04 в 22.46 по ШП обнаружила шум ТР и работу двух УЗПН. Через 7 мин. в расстоянии 35 кбт визуально обнаружил ТР в охранении двух СКР и двух СКА. Командир от атаки отказался, ввиду большой видимости. Действия командира неправильные: до этого он вывел ПЛ в светлую часть горизонта, а потом не пошел за противником, не перешел в темную часть горизонта…

5. 28.04 в 16.41, находясь под водой, по ШП обнаружил шум ТР и работу двух УЗПН… Командир увеличил ход до 4 узлов и через 14 мин от атаки отказался, считая себя вне предельного угла атаки… Возможность атаки упущена по вине командира, который не стремился сблизиться с противником, а берег батарею, боясь что ее придется заряжать несколько ночей подряд.

6. 28.04 в 19.23 обнаружили шум Т Р… В перископ противника не видел. Через девять минут командир якобы установил, не меняя трехузлового хода, что находится вне предельного угла атаки.

7. 02.05 по ШП обнаружили шум Т Р… По-видимому, командир неправильно определил сторону движения и потому с противником не сблизился…

8. 03.05 в 10.45 в перископ обнаружил ТР в охранении двух СКР, но атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования.

Вывод: Боевую задачу ПЛ не выполнила. Действия командира неудовлетворительные.

Комдив А. Орел утверждает, что во всех семи случаях атака С-13 была сорвана по вине ее командира: «не смог открыть люка», «не перешел в темную часть горизонта», «берег батарею, боясь что ее придется заряжать несколько ночей подряд», «якобы установил… что находится вне предельного угла атаки», «неправильно определил сторону движения», «атаковать не сумел из-за неправильного маневрирования». И это все о советском Подводнике № 1, победителе в «атаке века»?!

Ему вторит вышестоящий начальник – командир бригады подводных лодок Курников:

…Находясь на позиции, командир ПЛ имел много случаев обнаружения транспортов и конвоев противника, но в результате неправильного маневрирования и нерешительности сблизиться для атаки не смог…

Выводы: 1. Действия командира ПЛ на позиции неудовлетворительные. Командир ПЛ не стремился искать и атаковать противника…

2. В результате неактивных действий командира ПЛ «С-13» поставленную боевую задачу не выполнила.

Оценка боевого похода ПЛ «С-13» неудовлетворительная.

(капитан 1 ранга Курников).[156]156
  Мирослав Морозов. «Гибель “Вильгельма Густлоффа”: правда и домыслы» (http://brummel.borda.ru/?1-10-0-00000013-000-0-0-1158843490).


[Закрыть]

Ну и как все это понимать? Первое, что напрашивается: общими усилиями командование доказывает Маринеско, что он достоин не звания героя, а скорее строгого наказания. Но не слишком ли дорого обходится такое «воспитание», если «в воспитательных целях» последнюю «эску» Балтики не пожалели и многократно поставили ее вместе с экипажем под угрозу гибели?! И еще одна странность. В заключении А. Орла не указана ни одна торпедная атака по С-13, а в «Истории КПЛ С-13» А. Маринеско записал, что их было четыре c 14 пущенными по лодке торпедами. Причем Маринеско, охарактеризованный комдивом и комбригом как полный «неумеха», сумел-таки уклониться от всех этих торпед без потерь и даже повреждений. А ведь C-13, шедшую в надводном положении, еще атаковал и самолет, сбросивший на нее 4 бомбы, а после того, как она начала погружение, стрелявший по ней из всех пушек и пулеметов.

Есть еще одна загадка в этом походе. Из семи указанных А. Орлом дат встреч С-13 с противником только две совпадают с датами пяти атак против С-13, о которых сообщает Маринеско, при этом совершенно не совпадают их обстоятельства и время. Совпадают сведения А. Орла и А. Маринеско только в одном: в период с 5 по 23 мая никаких встреч C-13 с кораблями противника и нападений подводных лодок на нее не зафиксировано. Правда, непонятно, где C-13 в этот период была и чем занималась, особенно после Победы, почему-то встреченной и отмеченной экипажем в полной тишине в лодке, лежащей на грунте (по сообщениям некоторых его членов, сделанным в послевоенные годы). По моему мнению, это означает, что празднование великого события происходило в боевой обстановке.

Поскольку Маринеско, в отличие от А. Орла, указал в «Истории КПЛ С-13» точное время и даже координаты всех атак против С-13 в этом походе, я нашел эти точки на карте и сильно удивился. Оказалось, что С-13 находилась совсем не там, где ей было предписано боевым заданием, а гораздо южнее. 25 и 27 апреля она действовала в 80—100 км от Лиепаи (Либавы) и Мемеля (Клайпеды), 3 и 5 мая – в 70—150 км от Померании, перекрывая морской путь из Курляндии в Германию и не давая немцам возможности перебросить дивизии из Курляндского котла на подкрепление Берлину.

А вот ее местонахождение 30 апреля меня потрясло – оказывается, она была в 10 км от Швеции, а точнее – от города-порта Карльскруна, расположенного в устье реки, в основном на островах! Карльскруна – самый близкий крупный шведский город, лежащий на морском пути из Курляндии, Восточной Пруссии и Померании на запад. Это административный центр одной из 24-х провинций (ленов) Швеции, через него проходит железная дорога.

Что же делала здесь наша подлодка, и зачем она так опасно близко для себя подошла к берегу? Швеция была нейтральной страной. Немецкие дивизии сюда перевозиться никак не могли. Поэтому вариантов истинной цели последнего похода С-13 совсем немного: либо она вновь вела наблюдение за передвижением какого-то немецкого судна, либо сама тайно перевозила в Швецию кого-то или что-то, либо, наоборот, вывозила из Швеции. Кстати, по утверждению Маринеско в «Истории КПЛ C-13», именно в этом месте ночью в 2.12 их атаковал самолет – скорее всего, это был самолет шведской береговой охраны.

Из поведения подлодки С-13 в последнем боевом походе следует, что, по всей видимости, ей было категорически запрещено вступать в бой. Члены экипажа С-13 в своих воспоминаниях неоднократно упоминали о спорах между Маринеско и Стеценко по поводу намерения атаковать противника, причем, хотя они вели их наедине, всезнающий матросский «телеграф» утверждал: Маринеско все время рвался в бой, Стеценко же останавливал его, доходя до прямых запретов. Его главный довод при этом был такой: война кончается, зачем же топить немецкие суда, когда они и так через несколько дней достанутся нам? Не исключено, что столь убедительным доводом он просто прикрывал истинное задание командования.

Если все это так, то жестко-негативные заключения командира дивизиона А. Орла и командира бригады Курникова о последнем походе С-13 либо были прикрытием истинной цели этого похода, либо свидетельствуют о том, что даже вышестоящие начальники Маринеско не имели о ней представления. А может быть, имели – и всё сделали для успешного ее выполнения.

О важности последнего военного похода подводной лодки С-13 косвенно свидетельствуют два факта:

1. За два дня до выхода в последний боевой поход подлодки C-13 под командованием Маринеско (18 апреля 1945 г.) произошел ряд кадровых перестановок на подводном флоте Балтики: Л. А. Курников стал командиром бригады подводных лодок, П. А. Сидоренко – начальником штаба этой бригады, а сам начальник Подводного плавания Балтфлота контр-адмирал А. М. Стеценко ушел в этот длительный поход.

2. На следующий день после возвращения С-13 из этого похода (24 мая 1945 г.) группе советских флотоводцев – Касатонову, Королеву, Алексееву и другим были присвоены очередные адмиральские звания. Конечно же документы на присвоение были поданы и оформлены заранее, однако постановление Совнаркома Сталин почему-то подписал лишь на следующий день после возвращения Стеценко вместе с С-13 из похода, во время которого она, возможно, выполнила самое последнее боевое задание в Великой Отечественной войне – не только свое и подводного флота Балтики, но и всего Военно-Морского флота страны. Об этом свидетельствует список лиц, получивших высокое звание адмирала и генерала (или повышенных в звании) в этот особый день – день торжественного приема в Кремле в честь командующих по случаю Победы. Из тринадцати человек, указанных в этом списке (не была ли эта цифра остроумным намеком вождя на номер подлодки, выполнившей его последнее спецзадание в Великой Отечественной?), восемь получили звание адмирала, один – генерала береговой обороны, один – генерала медслужбы, два – генерала интендантской службы и один – генерала авиации. Показательно, что ни пехотинцев, ни танкистов, ни артиллеристов в этом списке нет. Это позволяет предположить, что подводная лодка С-13 выполнила последнее самое важное задание Верховного Главнокомандующего в этой войне, поставленное перед ВМФ (кстати, следующее присвоение генеральских званий состоялось 29 мая 1945 г., причем среди сорока одного военачальника различных родов войск, получивших генеральское звание в тот день, не было ни одного адмирала; а предыдущее имело место 2 мая 1945 г., тогда из тринадцати лиц, получивших генеральское звание, лишь один стал адмиралом).

Кстати, об особой роли адмирала Стеценко свидетельствует тот факт, что именно он присутствовал при подписании акта капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. на борту американского авианосца «Миссури», представляя там советский ВМФ.

Почему Подводника № 1 не терпело начальство?

Нельзя не задуматься над вопросом, почему о Маринеско и его главном подвиге – «атаке века» не было никакой информации в годы войны и в течение многих лет после нее. Когда об этом впервые заговорили и что послужило тому причиной?

Вполне допустимо, что в годы войны рассказывать об С-13 было невозможно, поскольку данные о потопленных ею в ночное время немецких судах следовало еще проверить, а сделать это было очень непросто, так как Германия, скорее всего, не спешила признавать столь серьезные для нее потери (именно поэтому вторым потопленным С-13 в январском походе судном считался крейсер «Лейпциг» и лишь значительно позже выяснилось, что это был «Генерал Штойбен»[157]157
  Я не исключаю, что 9 февраля 1945 г. С-13 торпедировала и вывела из строя немецкий крейсер «Эмден», однако по каким-то причинам командованию КБФ нужно было, чтобы торпедированное С-13 судно обязательно затонуло (возможно, потому что к этому моменту выяснилось, что «Восточный архив» вывозился не на «Густлоффе», а на другом судне), поэтому вместо крейсера «Эмден» С-13 приписали потопленный другой советской подводной лодкой (может быть, С-4) в тот же день в 100 км от этого места военный транспорт «Штойбен».


[Закрыть]). Называть имя командира подводной лодки, потопившей огромное судно противника, было не принято по целому ряду соображений, в том числе и для его личной безопасности. Еще одной причиной умолчания могло быть нежелание раскрывать имевшиеся на территории противника источники, а также методы и способы получения от них важнейшей информации. И наконец, самым секретным являлся факт проведения важной операции, если она шла по прямому указанию Инстанции.

Похоже, что столь долгое молчание советского командования относительно «атаки века» было результатом всех перечисленных выше причин. Заговорили о ней в начале 60-х, после того как с 1959 г. начались регулярные встречи балтийцев-подводников, на которых Маринеско сам трижды присутствовал и даже выступал с воспоминаниями о войне. Еще больший интерес вызвала эта тема после выхода на экраны ФРГ и других европейских стран художественного фильма «Ночь опустилась над Готенхафеном» (ФРГ), в 1960 г. его показали даже в Москве. В этом фильме рассказывалось о трагической гибели гигантского немецкого лайнера «Вильгельм Густлофф» в результате торпедной атаки советской подводной лодки. Произошло нечто похожее на историю появления из небытия советского разведчика Рихарда Зорге, когда лидер нашей страны Н. С. Хрущев, посмотрев французский фильм «Кто вы, доктор Зорге?», узнал, что был такой разведчик, в 1964 г. Зорге посмертно было присвоено звание Героя Советского Союза, и таким образом страна узнала о его судьбе.

Легендарные факты из жизни Александра Маринеско вскоре стали известны всем советским подводникам, и он был признан Подводником № 1 в нашей стране, рекордсменом по суммарному тоннажу потопленных кораблей противника – 46 000 тонн. Почему же, в отличие от Р. Зорге, справедливость по отношению к Маринеско не была восстановлена и ему – герою войны, много пережившему (даже побывавшему на Колыме, о чем будет сказано ниже), – не присвоили звание Героя Советского Союза, к которому он был представлен еще 20 февраля 1945 г.?

По этому поводу, скорее всего, и ездил объясняться к наркому ВМФ адмиралу флота Н. Г. Кузнецову представленный к снятию с должности командира подлодки и разжалованию из капитана 3-го ранга в старшие лейтенанты А. Маринеско – Подводник № 1 советского флота.[158]158
  14 сентября 1945 г. вышел приказ № 01979 наркома ВМФ адмирала флота Н. Г. Кузнецова, в котором говорилось: «За халатное отношение к служебным обязанностям, систематическое пьянство и бытовую распущенность командира Краснознаменной подводной лодки С-13 Краснознаменной бригады подводных лодок Краснознаменного Балтийского флота капитана 3 ранга Маринеско Александра Ивановича отстранить от занимаемой должности, [по]низить в воинском звании до старшего лейтенанта и зачислить в распоряжение военного совета этого же флота».


[Закрыть] (Есть даже сообщения, что он ездил на этот прием из Либавы в Ленинград на собственном «Форде»[159]159
  По другим сведениям, на деньги, полученные за потопленные в январском походе немецкие суда, Маринеско купил в Турку «Кадиллак».


[Закрыть]). И нарком принял его и имел с ним длительную беседу.

Полагаю, что хотя Н. Г. Кузнецов не мог в создавшейся ситуации достойно наградить героя и даже подписал подготовленный командующим КБФ вице-адмиралом Трибуцем приказ, он все-таки оставил его на флоте, и даже на командирской должности. Не сумев уговорить Маринеско смириться на время с вынесенным ему наказанием и остаться на флоте в пониженных звании и должности, Кузнецов сделал большее – защитил Маринеско от грозивших ему репрессий (скорее всего, убедил компетентные органы в том, что, потопив немецкий лайнер, тот просто точно выполнил сложнейшее боевое задание, понятия не имея об особых целях и особых указаниях, поступавших на С-13 представителю спецслужб, который находился на ее борту).

Вполне возможно, что во время этой встречи c наркомом были оговорены и легенды насчет обстоятельств подготовки и осуществления и январского, и апрельского походов С-13. Возможно, Маринеско представили их в письменном виде, и он дал подписку с обязательством излагать в последующем события этих двух походов только в соответствии с этими легендами.

Тогда этим и объясняется впечатление, которое осталось у писателя А. Крона от выступлений Маринеско:

…о январском походе Александр Иванович рассказывал при мне несколько раз. Его слушали, затаив дыхание, но у меня все же оставалось ощущение неудовлетворенности. Рассказывал он даже неплохо: точно, деловито, называя пеленги и курсовые углы, но ни слова о том, что он при этом думал и чувствовал, как будто речь шла не о нем, а о каком-то другом командире, как будто говорил не зачинатель и вдохновитель атаки, а некто со стороны пересказывал уже опубликованные материалы, строго придерживаясь установившейся версии. Тогда мне казалось, что это только скромность, позже я понял, что не только – сказывалась многолетняя привычка не говорить о себе. Гораздо больше я узнал о походе не от него, а от его соратников.

[65 c. 126]

В устах человека, сделавшего, наверное, больше всех для признания подвига Подводника № 1 и восстановления его доброго имени, это серьезное подтверждение правильности моих предположений об обстоятельствах встречи Маринеско с наркомфлота и ее продолжении.

Не исключено также, что именно нарком Кузнецов после увольнения Маринеско в ноябре 1945 г. («по собственному желанию») договорился о зачислении Александра Ивановича в Торговый флот. В 1946–1948 гг. он плавал на нескольких торговых судах в качестве помощника капитана, и даже ходил в заграничные рейсы (с его-то характеристиками, где, как пишут некоторые, были и пьянка, и исключение из партии, и даже «эпилептические припадки»), пока окончательно не уволился с флота «в связи с ослаблением зрения».

А дальнейшие повороты его судьбы почему-то начинают очень сильно зависеть от поворотов судьбы бывшего гауляйтера Восточной Пруссии Эриха Коха…

Скрыла ли «атака века» тайну начала войны в пучине?

В «Истории КПЛ C-13», написанной лично А. Маринеско и опубликованной в альманахе «Подводник России» № 6 за 2005 г., были указаны точные координаты места, в котором С-13 обнаружила 30 января 1945 г. «Вильгельма Густлоффа»: широта 55°2,2’; долгота 18°11,5’. На географической карте эта точка находится примерно в 40 км от берега. Лайнер же лежит на дне в 20 км от этой точки. Вот что сообщают другие источники:

Вильгельм Густлофф» лежит на дне в польских территориальных водах на глубине около 60 метров.

[92, с. 121]

Официально местонахождение затонувшего после торпедной атаки немецкого суперлайнера установлено спустя одиннадцать лет после его гибели, в 1956 году – «Вильгельм Густлофф» лежал на грунте в международных водах… примерно на глубине сорок метров… Летом 1973 года большая группа польских аквалангистов специально совершила несколько погружений и обследовала корпус корабля. Каково же было их удивление, когда, проникнув внутрь через гигантские пробоины, они увидели, что там до них кто-то уже побывал и даже пытался прорезать толстые стальные переборки подводными резаками. Кто это делал? Те, кто точно знал тайну грузов «Вильгельма Густлоффа»?[160]160
  В. Геманов приводит сообщение польского водолаза Бронислава Садовны (побывавшего на «Густлоффе» еще в 1956 г.), что до него там уже кто-то побывал: «дыра в борту и опорожненная бронированная судовая касса» [30, с. 91].


[Закрыть]

[22, c. 402]

На мой взгляд, лучше всех эту тайну знал имперский комиссар Восточной Пруссии, руководивший в 1945 г. эвакуацией с ее территории, Эрих Кох. По крайней мере, тайну грузов, затонувших вместе с «Густлоффом». Ведь есть сведения, что в числе секретных грузов на борту лайнера находилась документация обеих восточных ставок фюрера, расположенных на вверенных Коху территориях – «Вольфшанце» (Растенбург) и «Вервольф» (под Винницей), архивы восточных отделений гестапо и абвера, золото и драгоценности Восточнопрусского банка. Все это могло быть погружено на лайнер лишь по указанию либо с ведома Коха.

Однако во время допроса в Варшаве Кох упомянул в связи с «Густлоффом» и Янтарную комнату (часть ящиков которой мог занимать и упомянутый «Восточный архив» c документами о тайных отношениях советского и германского высшего руководства в предвоенный период, возможно и о контактах их представителей в годы войны). Кох мог даже прямо признаться в том, что в 1945 г. подстраховался, обманул русских, сообщив о «Густлоффе», и вывез архив в Киль или в нейтральную Швецию на другом судне.

Но он мог и блефовать. Поэтому надо было немедленно обследовать затопленный «Густлофф». А вот где «Густлофф» покоится на дне Балтийского моря, лучше всех знал бывший командир С-13 Александр Маринеско. Возможно, именно поэтому в июне 1953 г. его как старшего лейтенанта запаса вызвали на военную переподготовку в поселок Усть-Двинск (Болдерая) на окраине Риги, где базировалась дивизия подводных лодок, которой командовал контр-адмирал Цирульников. Дивизия состояла из двух бригад, одной из которых до 1953 г. командовал капитан 1-го ранга А. Орел. По странному совпадению, именно в это время после капитального ремонта в Кронштадте сюда пришла подводная лодка С-13. И хотя описавший этот факт А. В. Калинин, в то время курсант училища (в последующем капитан 2-го ранга, командир подлодки), проходил тогда практику на С-13 (правда, лишь в течение одной недели), он ни разу не видел на ней Маринеско, потому что тот все время находился на плавбазе «Смольный».

Есть все основания предположить, что позже С-13, взяв на борт специалистов по подводным работам, представителей спецслужб, а главное – Маринеско, выходила в море к Гданьскому (Данцигскому) заливу, где с его участием искали место затопления «Густлоффа».

Так получилось, что с мая 1947-го по март 1956 г. я жил в Калининграде (Кёнигсберге) и в последние годы моего там пребывания слышал разговоры о поисках затонувшего в 1945 г. немецкого судна, чуть ли не буксира, вывозившего сокровища Восточнопрусского Банка. Правда, рассказывали, что его утопил возвращавшийся с бомбежки Кёнигсберга английский бомбардировщик, ничего не зная о его ценном грузе, а просто чтобы не дать сбежать нацистам на Запад. Один из спасшихся матросов с буксира якобы рассказал об этом в советской комендатуре. Начались регулярные поисковые работы в море. Однако до марта 1956 г. никаких разговоров о том, что его нашли, в городе не было, кстати, как никогда не упоминалась в тот период и Янтарная комната.

Весьма интересно рассмотреть события, связанные с потоплением и поиском «Вильгельма Густлоффа», параллельно с судьбами Эриха Коха и Александра Маринеско в последние дни войны и в послевоенный период, хотя сведения о них крайне скудны и отрывочны.

«Уже в феврале Кох фактически сбежал из Кёнигсберга на песчаную косу Фрише-Нерунг в местечко Найтиф. Оттуда он шлет бесконечные указания и грозные приказы… И призывы к горожанам и солдатам, защитникам города…

Во время блокады Кёнигсберга он отправлял свои личные донесения фюреру по радио…», – вспоминал руководитель обороны Кёнигсберга генерал фон Ляш.

«Гауляйтер Восточной Пруссии Эрих Кох, обвинив генералов Рейнгардта (командующий группы армий «Север» («Nord») и Хоссбаха (командующий группы армий «Верхний Рейн» – «Oberrhein». – С. З.) в трусости и попытке вырваться из Восточной Пруссии, вскоре сам покинул осажденный район. Перед этим он приказал удерживать Кёнигсберг до последнего человека. Побывав в Берлине и получив новые ЦУ, Кох возвратился в Пиллау, где развернул непомерно бурную деятельность теперь уже по организации эвакуации гражданского населения и раненых. Но вскоре он вновь оставил Восточную Пруссию», – пишет Сергей Замятин в работе «Фарватер смерти».[161]161
  http://www.proza.ru/addrec.html?2008/04/04/495


[Закрыть]

Из этого вполне может следовать, что уже в последние дни января – начале февраля 1945 г., находясь вне Кёнигсберга непосредственно на берегу Балтики, Кох спокойно мог постоянно поддерживать связь по радио не только с командованием немецких войск, оборонявших город, но и с советским разведцентром.

«В один из последних дней марта, когда в замке (имеется в виду Королевский замок в Кёнигсберге, в котором с 1941 г. находилась вывезенная из Петергофа Янтарная комната. – А. П.) уже завершались работы по подготовке к длительной обороне… во двор замка въехал бронетранспортер, сопровождаемый двумя мотоциклами с колясками. Через несколько минут… подошла группа военных, среди которых Фейерабенд (директор ресторана «Блютгерихт», расположенного в Королевском замке, который через много лет рассказал об этом эпизоде. – А. П.) узнал гаулейтера. Кох был одет в теплую пятнистую куртку, какие обычно носили егеря горно-стрелковых частей, такие же пятнистые брюки и тяжелые горные ботинки… За Кохом следовали его адъютант… и доктор Альфред Роде (директор художественных собраний Кёнигсберга, хранитель Янтарной комнаты. – А. П.), который не показывался в замке уже несколько дней… Фейерабенд… услышал голос Коха: “А вас, доктор, я попрошу оказывать всяческое содействие зондергруппе и делать это поактивнее. Культурное достояние рейха ни в коем случае не должно попасть в руки русских. И в первую очередь я имею в виду Янтарный кабинет”… Именно здесь в рыцарском зале под названием “Большой ремтер” и разместил доктор Роде упакованную в ящики Янтарную комнату», – пишет Андрей Пржездомский в книге «Янтарная комната» [101].

Это позволяет предположить, что, во-первых, в конце марта 1945 г. Янтарная комната, скорее всего, находилась в Кёнигсберге, а значит, она не была потоплена вместе с «Вильгельмом Густлоффом» 31 января, а во-вторых, судя по экипировке Коха, он был готов в любой момент отбыть морем в загранпоездку. Интересно, что именно во второй половине марта 1945 г. агентство Рейтер передало из Цюриха сообщение о том, что Кох приговорен к смертной казни за дезертирство и повешен после неудачной попытки скрыться из Кёнигсберга. Берлинское же радио опровергло сообщение о его казни.

Тогда вполне возможно, что вся история с «Густлоффом» выглядит так.

Высшее советское руководство понимает, что война идет к концу и немцы могут попытаться эвакуировать на Запад из отрезанного советскими войсками от Германии Кёнигсберга «Восточный архив», в котором есть весьма компрометирующие документы о тайных советско-германских контактах на высшем уровне (на других уровнях их и не могло быть).

Поэтому от Коха, через которого, похоже, и осуществлялась значительная часть этих контактов, требуют, чтобы он сообщил, когда и каким судном этот архив отправят на Запад. Тот (возможно, посоветовавшись с главным казначеем партии рейхсляйтером М. Борманом, руководившим перемещением и укрытием главных ценностей и документов Третьего рейха) по радио сообщает данные о судне – лайнере «Вильгельм Густлофф» и его маршруте.

Получив единственное задание – потопить это судно, готовится к выходу в море сразу после Нового года (1–2 января 1945 г.) советская подлодка С-13. Однако ее выход в море задерживается – то ли из-за несвоевременного возвращения Маринеско, то ли из-за сообщения Коха о том, что отправка «Густлоффа» перенесена на 13–15 января (потому что не успели доставить на борт высокопоставленных пассажиров, или какой-то спецконтингент, или важные нацистские документы, или ценности). Возможно, представляет немецкому морскому командованию и службам РСХА ящики с «Восточным архивом» как отправляемую для фюрера Янтарную комнату. Я даже не исключаю, что новогодний загул командира С-13 А. Маринеско был разыгран по заданию советских спецслужб для объяснения задержки выхода С-13 в море тем, что СМЕРШ ведет расследование случившегося.

В результате С-1З выходит в поход только 10 января и с 13 января находится на боевой позиции у выхода из Данцигского залива. Однако отправка лайнера из Готенхафена вновь откладывается на две недели. C-13 вынуждена семнадцать дней маневрировать в районе этой позиции в тяжелейших условиях – в штормовом море (до 9 баллов), при морозе и сильнейших снегопадах.

Лишь 21 января командующий немецким ВМФ гросс-адмирал Карл Дёниц отдает приказ о начале операции «Ганнибал», обеспечивающей эвакуацию особых подразделений немецких войск, спецслужб нацистских учреждений, гражданской администрации и части связанного с ними населения с территорий, которые окружают соединения наступающей Красной Армии.

С 25-го по 29 января идет погрузка на самый крупный корабль, участвующий в этой эвакуации, – «Вильгельм Густлофф». В полдень 30 января он с помощью нескольких буксиров отходит от причала Готенхафена.

В тот же самый день командир С-13 получает радиограмму за подписью командующего Балтийским флотом Трибуца якобы такого содержания: «В связи с начавшимся наступлением наших войск ожидается бегство фашистов из Кёнигсберга и Данцига. Атаковать в первую очередь крупные боевые корабли и транспорты противника» [100, с. 254–255]. Этот текст из бортжурнала С-13, впервые приведенный в статье о подвиге Маринеско в книге «Подводные силы России. 1906–2006», кажется мне весьма странным, ибо непонятно, для чего же С-13 крейсировала 17 дней на самом оживленном пути Балтики, если до получения этой радиограммы она бездействовала. А такое могло быть лишь в одном случае – перед выходом в поход Маринеско получил задание уничтожить именно «Густлоффа». Скорее всего, текст радиограммы Трибуца был другим, в нем указывалось лишь время выхода «Густлоффа» из Готенхафена, маршрут и порядок его сопровождения, именно поэтому ее факсимиле с полным текстом до сих пор и не опубликовано.

В 18 часов того же дня на «Густлофф» поступает радиограмма (возможно, инспирированная Кохом) о том, что прямо по его курсу находится группа немецких тральщиков. Опасаясь столкновения в условиях сгущающейся темноты и непогоды, капитан приказывает включить ходовые огни, которые и были обнаружены рулевым-сигнальщиком С-13 Анатолием Виноградовым. Благодаря этому лодка вышла прямо на лайнер и могла атаковать с ходу в надводном положении, торпедируя его правый борт. Однако почему-то Маринеско этого делать не стал, лодка снова погрузилась (есть сообщение, что она «нырнула», когда прямо на нее вдруг направился миноносец сопровождения), под водой пересекла трассу лайнера, всплыла и более часа догоняла его в надводном положении, скорее всего потому, что либо в боевом задании изначально было указано, либо позже передано Маринеско по радио без объяснения причин – о необходимости атаковать лайнер именно с левого борта. Причиной могла быть переданная от Коха информация о том, что ящики с документами «Восточного архива» находятся именно по левому борту.

Вполне возможно, что и тот странный факт, что немцы спокойно восприняли ответ-абракадабру (или даже нецензурное слово) сигнальщика С-13, имеет совсем другое объяснение, нежели приводимое в большинстве публикаций: мол, что бы он там ни сигналил, плохо различимое в условиях шторма и метели, раз отвечает – значит, свой. На мой взгляд, на том расстоянии, с которого вскоре был произведен торпедный залп, все должно было читаться совершенно отчетливо, и раз немцы, получив ответ, успокоились, значит, скорее всего, в ответ на запрос с С-13 был просигнален настоящий немецкий пароль.