Текст книги "Великая тайна Великой Отечественной. Ключи к разгадке"

В этой связи стоит вспомнить, что в некоторых публикациях о Маринеско говорится, что во время январского похода на борту С-13 находился представитель спецслужб – СМЕРШа или разведуправления Балтфлота. Возможно, им был «замполит» на один поход Б. С. Крылов, которого Г. Зеленцов называет подполковником, появившимся затем на берегу в форме капитана 2-го ранга, а А. И. Маринеско в «Истории КПЛ С-13» указывает его в числе награжденных за январский поход орденом Отечественной войны 1-й степени как капитан-лейтенанта.

Можно также предположить, что, учитывая особую важность полученного от Инстанции задания потопить «Густлофф», командование Балтфлота для полной гарантии его выполнения послало вторую подводную лодку, которая произвела торпедный залп по подошедшему к месту потопления «Густлоффа» немецкому миноносцу Т-36, сбрасывавшему глубинные бомбы на С-13.

Не исключено, что ею была уже упоминавшаяся подлодка С-4 из дивизиона А. Орла (под командованием капитана 3-го ранга А. А. Коклюшкина), которая погибла при невыясненных обстоятельствах именно в период январского похода С-13. Немецкие источники утверждают, что она была протаранена миноносцем Т-3 вечером 4 января 1945 г. Однако в воспоминаниях Г. Зеленцова четко сказано, что С-4 погибла за несколько дней до возвращения С-13 на базу в Турку из январского похода (15 февраля 1945 г.), то есть в феврале. Может быть, именно С-4 потопила военный транспорт «Штойбен» и сама погибла от попадания в нее глубинных бомб, сброшенных кораблями сопровождения.

Ведь наверняка согласно боевому заданию С-13 должна была успеть потопить еще хотя бы один немецкий транспорт, чтобы создать своему боевому походу видимость свободной охоты и не показать, что настоящая его цель – уничтожение одного, конкретного, судна. 9 февраля 1945 г. разведотдел КБФ передает на С-13 координаты легкого крейсера типа «Лейпциг», идущего на запад в сопровождении трех миноносцев. Конвой был обнаружен С-13 в точке 55°07,7’ с. ш.; 18° 03,5’ в. д. После почти четырехчасовой погони С-13 атаковала крейсер, поразив его кормовым залпом, причем обе торпеды попали в цель. В «Истории КПЛ С-13» Маринеско записал: «По данным РО ШКБФ это был крейсер “Лейпциг”, который сильно поврежден, и восстановить его невозможно».

Не исключено, что, следуя излюбленному принципу Инстанции «нет человека – нет проблемы», той же второй лодке было приказано, организовав засаду, потопить лодку Маринеско, когда она пойдет обратно на базу в подводном положении по указанному маршруту, – без каких-либо объяснений, так сказать «втемную» – мол, здесь должна пройти вражеская лодка, ее надо потопить. Акустики действительно воспринимали движущуюся в подводном положении С-13 как немецкую лодку серии IX бис, скорее всего именно поэтому С-13 и была обстреляна девятью торпедами, от которых ее спас лишь талант Маринеско. Этот обстрел подсказал ему, кем могла быть атакована С-13 при возвращении (а может быть, об этом ему намекнул находившийся на С-13 представитель спецслужб). Может, поэтому командир не ответил ни одной торпедой, хотя их оставалось еще шесть штук и все торпедные аппараты С-13 наверняка были перезаряжены. Зато Маринеско изменил маршрут возвращения своей лодки в назначенное место, где ее должен был встречать ледокол с лоцманом. С-13 даже вынуждена была пройти несколько миль подо льдом. Но в назначенном месте героев «атаки века» почему-то никто не ждал!

Вот, скорее всего, почему, Маринеско и положил С-13 на грунт возле стоянки, предварительно возвестив о своем возвращении на базу то ли холостым выстрелом из носового орудия (как это делал всегда на Северном флоте легендарный Лунин при входе в бухту), то ли включив ревун.

Не просто грубейших нарушений воинской дисциплины, граничащих с бунтом, при этом демонстративном погружении у пирса не могли простить Маринеско некоторые высокие морские начальники (да и до сих пор не прощают), а того, что он не дал им возможности выполнить приказ Инстанции, а это грозило многим из них серьезными последствиями. А еще не могли они простить ему и того, что он другим подал пример – думать самостоятельно, находить, оценивать и принимать собственные решения, которые иногда могут не только идти в разрез с тайными планами высокой Инстанции, но даже высветить эти тайны.

Я считаю, что в этом и заключается истинная, скрытая, причина снятия А. Маринеско с должности командира С-13 и понижения в звании. А явные поводы, естественно, были иные: неудачный последний поход С-13; обвинение в приписке – об уничтожении в январском походе не немецкого военного транспорта, как якобы было на самом деле, а крейсера – с целью существенного увеличения денежной премии; пьянство; драка на берегу матросов С-13 с патрулем; покупка в Турку «Кадиллака» (или «Форда») и перевозка его из Финляндии в Либаву на деревянном помосте, принайтованном к подлодке, шедшей в надводном положении; авария «Кадиллака» на берегу и гибель в ней матроса-водителя – о Маринеско ходило множество самых разных историй. Один из подводников, находившийся в те годы в Турку, рассказал мне недавно, что вся эта история с «Кадиллаком» приписана Александру Ивановичу, а на самом деле купил шикарный автомобиль в Финляндии и столь остроумным способом доставил его в Либаву заместитель командира другой подводной лодки Л. З. Пенкин.

По поводу всех этих обвинений, а может быть, и по поводу некоторых обстоятельств возвращения С-13 из январского похода Подводник № 1 советского флота и ездил объясняться к наркому ВМФ адмиралу флота Н. Г. Кузнецову, и еще неизвестно, кому из них пришлось давать больше объяснений.

Как сложилась судьба Маринеско после этой встречи, я уже рассказал. Но начиная с 1949 г., когда он, уйдя уже и из Торгового флота, работал в Институте переливания крови заместителем директора по хозчасти, начинает обнаруживаться связь его судьбы с судьбой Эриха Коха.

В конце мая 1949 г. в скромном сельскохозяйственном рабочем Рольфе Бергере, проживающем в английской зоне оккупации недалеко от Гамбурга в селении Хазенмоор, опознали гауляйтера Восточной Пруссии Эриха Коха, несмотря на сделанную им пластическую операцию. Есть информация, что этому поспособствовали его очень маленький рост и любовь к собственной жене. К ней, переехавшей в Гамбург, стал захаживать неизвестный человек такого же роста, как ее бывший муж. Английские оккупационные власти арестовали его. В ноябре 1949 г. дело Коха рассматривалось в гамбургском суде по денацификации, где решался вопрос о его выдаче Польше или СССР. В декабре было принято решение передать Коха Польше.

Почти одновременно в Ленинграде возбуждается уголовное дело против А. Маринеско за ряд хозяйственных нарушений, главным из которых является раздача Маринеско в качестве праздничных подарков, скорее всего к 7 ноября, малоимущим сотрудникам Института переливания крови остатков угольного брикета из институтской котельной. Суд приговорил Маринеско к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания почему-то на Колыме. В декабре 1949 г. Маринеско в зарешеченном вагоне везут через всю страну, а затем на пароходе в порт Ванино.

В январе 1950 г. Коха передают Польше. Он содержится в варшавской тюрьме. Предполагаю, что, опасаясь немедленной ликвидации, он требует встречи с представителем советских спецслужб и объявляет ему, что «Восточный архив» не покоится на дне Балтики в потопленном «Густлоффе», а вывезен за границу другим судном, сохранен и надежно спрятан. Поэтому если с ним, Кохом, что-нибудь случится, то содержимое архива немедленно будет опубликовано в западной печати.

10 октября 1951 г. досрочно освобождают А. Маринеско. «До Москвы меня везли зачем-то под конвоем. В Москве выпустили, выдали паспорт. Я приоделся (деньги были, на рыб-заводе директор платил мне восемьсот чистыми) и махнул в Ленинград», – рассказывал он А. Крону [65, c. 175]. Думаю, что вполне реальной причиной его досрочного освобождения могло стать решение Инстанции начать подводные работы по поиску «Густлоффа», чтобы до начала судебного процесса по делу Коха в Варшаве успеть выяснить, вывезен ли «Восточный архив» на самом деле или Кох блефует.

Если так и было, то становится понятным, для чего Маринеско после освобождения сначала привезли в Москву – для серьезной беседы с большими людьми. Для этого его и приодели, а его слова о якобы привезенных им из лагеря больших деньгах – легенда для прикрытия. Разговор же, скорее всего, шел о том, где лежит на дне «Густлофф» и как его поскорее найти. Возможно, целью этих работ был назван поиск исчезнувшей Янтарной комнаты.

Подводные работы по поиску «Вильгельма Густлоффа», проведенные до июня 1953 г., похоже, результатов не принесли. Росло подозрение, что Кох действительно надул всех в 1945 г. и сумел организовать тайный вывоз «Восточного архива» на Запад, где и хранит его в ему одному ведомом месте. Однако если Кох все-таки блефовал и в 1945 г. архив погрузили на лайнер, то его надо было найти на потопленном судне и поднять то, что от него осталось.

Вполне возможно, что Лаврентий Берия, рвущийся после смерти Сталина к власти, видел в документах и фотографиях, доказывающих существование тайных контактов Сталина и Гитлера, сильнейший козырь для себя, если удастся поднять со дна моря хотя бы фрагменты архива. А может быть, наоборот – хотел поднять их и уничтожить как серьезную улику против себя самого и потому на исходе своих «ста дней» форсировал эту работу. Вот тогда в июне 1953 г. А. Маринеско и был призван на переподготовку в Болдерая под Ригой, куда подошла прямо из капремонта его лодка С-13. Неизвестно, успел ли он сходить на ней к месту гибели «Густлоффа», ибо 26 июня 1953 г. Берия был арестован прямо во время заседания Президиума ЦК КПСС в Кремле, после чего секретные подводные работы, организованные по его личному указанию, конечно же были свернуты.

Думаю, они не возобновлялись до 1956 г. – то есть до того момента, когда найти документы о предвоенном сотрудничестве Сталина с Гитлером стало выгодно и Н. С. Хрущеву, чтобы подтвердить правильность решений XX съезда КПСС о преодолении последствий культа личности, и новому лидеру Польши, первому секретарю ЦК ПОРП Владиславу Гомулке – чтобы укрепить доверие к себе своей партии и народа Польши.

Поэтому нельзя не обратить внимание и на такое совпадение: именно в период поисков затонувшего немецкого лайнера – с октября 1949 г. по ноябрь 1956-го – советский маршал и герой войны К. К. Рокоссовский был министром обороны Польши, а поскольку ему подчинялся и польский военно-морской флот, то он имел возможность контролировать любые действия по поискам «Густлоффа» и проведению на нем подводных работ.

Нельзя также забывать, что в течение этого периода так и не начался суд над военным преступником Эрихом Кохом, переданном Польше еще в 1950 г. Западные державы постоянно напоминали об этом и строили по этому поводу самые обидные для соцлагеря версии. И вот 19 октября 1958 г. судебный процесс наконец был начат, а это означало, что к тому времени «Вильгельма Густлоффа» обнаружили и обследовали водолазы, многое, наверное, подняли, но «Восточный архив» на нем не нашли. Что и стало спасением для Коха. 9 марта 1959 г. суд закончился и Коху вынесли смертный приговор, который в течение 27 лет так и не был приведен в исполнение. Вот это и есть самое главное подтверждение того, что «Восточный архив» так и не был найден – ни на «Густлоффе», ни где-либо еще!

Именно в тот год разрешили провести первую встречу балтийских подводников, в которой участвовал и А. И. Маринеско (потом они проводились много раз, и еще в двух из них успел принять участие прославленный командир подлодки С-13).

Летом 1973 г. большая группа польских аквалангистов работала на «Густлоффе» и, проникнув внутрь корпуса корабля «через гигантские пробоины», подтвердила, что до них на нем уже велись работы, в том числе разрезались толстые перегородки. Другая группа аквалангистов, обследовав лежащий на дне лайнер, оценила разрушения на нем как результат его бомбежки глубинными бомбами уже после потопления. Кто же вел бомбежку и с какой целью? Немецкие корабли сопровождения «Густлоффа» 31 января 1945 г., охотясь за потопившей его советской подлодкой? Маловероятно, ибо море кишело людьми и подобная бомбежка их бы попросту уничтожила. Советские или польские корабли береговой охраны? Тайная нацистская организация типа «ОДЕССА»?

Одна из последних подводных экспедиций к месту гибели лайнера была осуществлена в 1992 г. Наверняка их будет еще немало.

Но похоже, что концы Великой тайны начала Великой Отечественной войны спрятать в воду не удалось…

Pro et contra

В разделе «От автора» уже сообщалось о живом интересе, проявленном к книге «Великая тайна Великой Отечественной. Новая гипотеза начала войны» многими людьми, а также средствами массовой информации, занимающимися и интересующимися историей Великой Отечественной войны.

Надо сказать, что их реакция на книгу была порой диаметрально противоположной – от восхвалений типа «наконец-то открыта скрывавшаяся 66 лет тайна катастрофы 22 июня 1941 года!» до обвинений типа «эта безумная версия пострашнее Резуна – тот врал, что Сталин хотел напасть на фашистскую Германию, а этот – что Сталин договорился с фашистом Гитлером ударить по Англии!». Много места уделил этой книге и ее автору Интернет. Мне показалось интересным предложение руководства издательства «Время» собрать вместе наиболее яркие мнения и оценки, появившиеся в печати и в Интернете, и представить их в этой книге в главе «Pro et contra» («За и против»). Не изменив в них ни слова, я лишь позволил себе дать их анонимно, не указывая ни фамилий, ни профессий, ни ученых званий и должностей, ни интернетовских псевдонимов – «ников». Важна ведь не должность, а высказанная мысль – поэтому здесь все равны. Исключение было сделано для ветеранов Великой Отечественной войны. Поскольку их мнение об этой книге представляет особый интерес, я указываю: это мнениие ветерана.

Следует отметить, что здесь приведены мнения и оценки людей, познакомившихся с новой гипотезой начала Великой Отечественной войны в очень разном объеме. Кто-то ограничился чтением аннотации (15 строк на обороте титула), кто-то прочитал статьи (одна полоса в газете «Время новостей» за 21 июня 2007 г. либо 14 страниц в журнале «Москва» № 7 за июнь 2007 г.), а кто-то – саму книгу (672 страницы плюс 80 страниц Фотоприложений с комментариями автора). Причем, как выяснилось, «объем» мнения никак не зависит от объема прочитанного (от этого зависит только его содержательность). Порой из текста некоторых «мнений» хорошо видно, что критик «сам книгу не читал», обошелся аннотацией к ней или статьей с ее кратким содержанием. Так, например, похоже, сберег свое драгоценное время автор тринадцатистраничного разгромного опуса «contra». А зачем ему книгу читать, если он, как герой известного анекдота, не читатель, а писатель? Я его понимаю – ему свои книги «клепать» надо, а тут приходится отвлекаться и всякую дребедень разоблачать. А как я догадался, что он книгу не читал? Да он, высмеивая гипотезу и ее автора, приводит цитаты не из книги, а из статьи в журнале «Москва» и из моих интервью. Потому и не дает ссылок на страницы разоблачаемой им книги – во всей его публикации она одна-единственная – «на стр. 414», и то ошибочная, потому что в моей книге этот материал напечатан на с. 94–95.

А по реакции читателей на тему «трусы-кальсоны в июне 41-го» видно, что большинство из них одолело новую гипотезу начала Великой Отечественной лишь в объеме аннотации. Вот и считают, что это одна из самых важных тем книги (по воле издательства информация о замене кальсон на трусы в 41 году занимает в аннотации к книге целых две строки из пятнадцати, то есть 13,333 %!). Поэтому проблему трусов-кальсон исследовали, в основном, обитатели и посетители Интернета (хотя некоторые из них представили блестящий разбор всей книги, подписанный довольно экзотическими «никами» – была даже реплика за подписью: «Жыву в ынтырнети»).

На мой взгляд, аннотация может раздразнить читателя, статья – вызвать у него интерес, и только книга позволяет понять суть новой гипотезы. Верхоглядство в данном случае не даст возможности понять суть гипотезы, ибо в ней, как и в реальности, все слишком сложно, тонко и неоднозначно.

Мнения даны блоками – положительные и отрицательные, что, возможно, создает некоторую калейдоскопичность. Кое-где сохранены орфография и cтиль (в том числе слэнг и стёб) авторов, изредка в скобках курсивом – мой комментарий.

«Господа, рекомендую всем почитать о книге Александра Осокина “Великая тайна Великой Отечественной” (2007 г.)».

«Предлагаю вам потратить полчаса вашей жизни чтобы стать чуть более осведомленным и заставить работать мозги».

«Суть гипотезы в том, что Гитлер, понимая, что в одиночку Германии Англию не одолеть, предложил Сталину участвовать в войне против Британской империи.

Берлинские переговоры в ноябре 1940 года, якобы закончившиеся ничем, на самом деле завершились тайным соглашением между советским и германским руководством о совместном проведении этой операции.

С этого момента главной для Сталина стала идея – вывести с помощью немцев свои армии на берег Северного моря, а потом решить куда ударить: по Лондону – вместе с немцами или по Берлину – вместе с англичанами.

Однако вероятность такого поворота событий не исключал и Гитлер…

Смело!..»

«Взошла новая “звезда” на небосклоне мировой истории! К г-дам Резуну, Солонину и ЮрьМухину присоединился некий Осокин. И, кажется, затмил всех остальных!»

«Сказочка, рассчитанная на умственно отсталых детей младшего дошкольного возраста».

«Резун и Солонин грызут ковры от зависти: как можно было пропустить тот судьбоносный факт, что бойцам нескольких частей Красной Армии накануне войны вместо кальсон выдали трусы?»

«Резун тихо воет от зависти…»

«А не стеб ли это?

– Да, трусы вместо кальсон – потрясающе новый признак агрессии.

– Да, трусы…

– Чтобы …не стыдно было перед англичанками».

«Александр Осокин педантично проанализировал сотни документов и фотографий того времени. Внимательное и беспристрастное исследование огромного массива информации позволило ему прийти к нестандартным выводам».

«…По-прежнему находятся страстно увлеченные темой Великой Отечественной войны историки-любители, которые стремятся скрупулезно и добросовестно изучить имеющиеся документы той эпохи, и незашоренному взгляду непрофессионала, не слишком доктринированному официальными концепциями, порой открывается несколько иная картина прошлого. Так рождаются новые гипотезы и версии. Один из таких энтузиастов – Александр Николаевич Осокин, смелая книга которого под названием “Великая тайна Великой Отечественной: новая гипотеза начала войны” недавно вышла в издательстве “Время” и сразу привлекла внимание читателей».

«Эвоно как!

– Зевая… Суворова, что ли почитай. Или еще что-то кроме интернета.

– Читал. Насколько я помню Резун про трусы как-то упустил.

– Сообщил про трусы модератору Резуна (модератор – человек, наделенный на интернетовском форуме правом редактировать и даже стирать сообщения).

– Вы тока ему про “вывод с помощью немцев свои армии на берег Северного моря” не сообщайте – а то он немедленно удавиццо на трусах от зависти.

– Я как-то роль трусов в этой смелой гипотезе не просек.

– Они должны были в этих трусах переплывать Ла-Манш?

– Какие кальсоны, лето на дворе стояло?

– Боюсь что узнать это можно только купив книжку.

– Тонкое замечание. По Уставу в зимнее время положены две пары кальсон.

– Почему никто из историков не упоминает об этом важном факте?

– Ну если у северного моря, то не принципиально… особенно для первых дней войны…

– Принципиально, ибо автор неведомым нам пока способом (видимо, прочитана, лишь аннотация) увязывает смену кальсон на трусы с выводом РККА к северному морю».

«Книга историка о до сих пор не до конца проясненных обстоятельствах нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года. Проанализировав восемь самых известных версий начала войны… автор… предлагает собственную версию, в которую, в частности, включается гипотеза – серьезно подкрепленная документами – о тайном сговоре Германии и Англии накануне войны о совместном нападении на СССР».

«Спасибо за интереснейшую работу. Книгу прочел. Слабость версии – в отсутствии документов с обеих сторон относительно планов военных операций, перемещения, размещения, снабжения войск в период их движения и пребывания на востоке немцев, а также наших в Германии. Ничего. Как же так – ничего о планах перемещения таких масс войсковых частей? Чем бы питались, по каким картам воевали бы?»

«Правда о ВОВ будет означать окончание ВОВ и исполнение мечты фронтовиков об изменении жизни страны, которую они защищали».

«Мой прадед, он говорил о том, что где-то примерно в пятнадцатых-восемнадцатых числах июня их на самом деле грузили в составы, то есть они были в составах и у них не было боеприпасов, их это немножко как бы тревожило, это на самом деле так. Потом началась война…»

«Новый Резун явился…

Если кто решит прочитать книжку А. Осокина “Великая тайна Великой Отечественной” – делать этого не надо.

На первых страницах автор возмущается гипотезой Резуна-Суворова как явно проанглийской. И что же Осокин предлагает взамен? Совершенно непроанглийскую версию – Сталин просто договорился с Гитлером помочь тому в высадке в Англии летом 41-го. С проездом наших войск через Германию.

Вы-таки спросите, что думал Сталин о концентрации немецких войск на наших границах? Так это ж они должны были мирно ехать на Ближний Восток – через территорию СССР.

Обманули, гады, товарища Сталина.

О, сколько нам открытий чудных готовят к 70-летию 1.09.1939»

«Поначалу версия германо-советского нападения на Британскую империю кажется дикой. Но автор очень тщательно анализирует документы и мемуары. Словно из кусочков мозаики он восстанавливает общую картину. Правда, в ней остается еще немало темных пятен…»

«Александр Осокин дает логичные ответы на все вопросы о странном поведении Красной Армии и Сталина накануне войны. И они очень четко укладываются в его концепцию. Попутно автор сдергивает покров тайны с ряда исторических умолчаний и приводит существенные факты, подтверждающие его умозаключения…»

«В. Суворов-Резун… недавно заявил:

“Моим оппонентам не надо меня ни разоблачать, ни уличать.

Им надо найти другое – простое, понятное, логичное объяснение тому, что случилось в 1941 году. Пока они другой теории не придумают, «Ледокол» будет продолжать свое победное плавание”.

Похоже, что такое объяснение найдено…?!

По суворовско-резунскому «Ледоколу» пущены сразу две торпеды (имеются в виду книга «Великая тайна» и фильм по ее гипотезе)».

«Передача 28-го января на… (название популярной радиостанции) о версии событий, предшествовавших нападению Германии на СССР, и порадовала (надо докапываться до истины!) и одновременно озадачила. Я понимаю, что “это всё придумал Черчилль в 18-м году”, но не до такой уж степени!»

«Я случайно услышал эту замечательную передачу.

Смысл гипотезы: Сталин собирался захватить Великобританию в 41-м году. Гитлер должен был пропустить советские войска к побережью.

Причем цель у диктаторов была весьма незатейливой – они хотели подтвердить гипотезу профессора Осокина и дать ему возможность подрубить немножко бабла (денег) на радио… (название радиостанции)». (Сообщаю заработанную мною за эту передачу сумму прописью: 00 руб. 00 коп.)

«Очередной шарлатан от истории Осокин пошел тропой Резуна. Но тот хотя бы изобразил воздушный замок, а этот просто, ничтоже сумняшеся, надул мыльный пузырь».

«Выдача трусов вместо кальсон, сапог – вместо ботинок, выпуск в свет русско-немецких разговорников с миролюбивыми фразами, необычные знаки в петлицах это для нашего любителя – железные аргументы в пользу его гипотезы (совершенно правильно и удивительно, что профессиональные историки не поняли этого по сей день). Перед ними, простите, просто бледнеют факты, которыми оперирует историческая наука».

«Сужу по себе: первая реакция – ошеломление, буря противоречивых чувств, “взъерошенная” шерсть, сомнение; вторая реакция, после внимательного осмысления приведенных доводов, осмысление авторского подхода, как вполне возможного, приемлемого в качестве гипотезы; третий уровень восприятия – согласие с автором, особенно после знакомства с его документальной аргументацией».

«Книга читается легко, она написана очень живым языком, лаконично и ясно».

«Любой читатель, мало-мальски осведомленный о технологии работы историка, с нетерпением будет ждать от автора столь смелой, действительно невероятной “гипотезы” ее документального подтверждения. Но тщетно будет листать он книгу в надежде, что автору стали известны какие-то сенсационные документы или мемуарные свидетельства, ранее скрывавшиеся в недоступных простым смертным архивах. Напрасно: в книге их нет…»

«Его “истинность” иллюстрируется за счет привлечения “отдельных деталей самых разных документов, мемуаров”, “деталей устных рассказов доживших до наших дней ветеранов войны”, которые хоть в какой-то мере поддаются истолкованию в рамках авторской “гипотезы”. Поскольку и этих “деталей” катастрофически, недопустимо мало, то для “понимания истинных причин решений и событий”, признает автор, приходится “использовать аналитику” (с. 100 книги)». (Это ж надо, до чего докатился автор “Великой тайны…”– до аналитики!)

«“Гипотеза” настолько высосана из пальца (читай: противоречит тысячам известных документов), что не стоит ни денег, ни времени, ни даже бумаги на которой она увы напечатана».

«Конечно, начало второй мировой – это загадка, над которой ломают голову уже 60 лет. Конечно, есть Некрич и Резун-Суворов, которые хотя бы поставили нужные вопросы с цифрами и фактами в руках. Ответы – в засекреченных архивах или уничтожены. Единственная известная мне версия, которая объясняет все нестыковки начала войны, высказывается в книге Александра Осокина “Великая тайна Великой Отечественной”. Сразу оговорюсь, что на Истфаке, который я в определенном смысле представляю (как к. и. н.),[162]162
  Кандидат исторических наук.


[Закрыть] книга не принята. Но версия кажется мне убедительной. Суть в том, что в начале 41 года Сталин готовился к войне совсем не с Германией. Со времен интервенции главным врагом была Англия, а со времен Рапалло, главным другом – Германия. Сталин был полностью готов к войне с Англией в союзе с Германией. Для этого были и быстроходные танки, и парашютные вышки в каждом парке культуры, и грузовые одноразовые планеры. В континентальной Европе со всем этим барахлом было нечего делать. Эту войну сорвала Англия, направив Германию на СССР».

«Недавно вышла из печати книга Александра Осокина “Великая тайна Великой Отечественной”, и в ней весьма доказательно изложена новая гипотеза того, что же произошло в последний предвоенный год и в первые дни “той” войны. То, что в ней написано, бурно обсуждается. Автор использовал большое число документов. Историки пока никаких контрдоводов его гипотезе выдвинуть не могут, признают, что она подтверждается всеми известными фактами, да и практически объясняет очень многое…»

«Поскольку выдвинутая А. Осокиным “гипотеза” не только не основана на анализе известных источников, но и игнорирует накопленный к настоящему времени массив документов – в его построениях нет и описания кануна Великой Отечественной войны. Изложенная в книге версия ни в коей мере не может быть названа научной гипотезой, это просто фантазии, безответственное словоблудие. Поистине – тупик псевдоисторической мысли».

«Главным недостатком книги (рука не поднимается написать “исследования”) является практически полное отсутствие доказательной базы. С одной стороны, это вполне понятно, – если какие-либо документы о совместных действиях с Германией против Англии не были уничтожены после 22 июня 1941 года и до сих пор существуют в природе, то гриф “Совершенно Секретно, только для главы государства” с них будет снят еще очень не скоро. В частности, гриф «СС» на деле Гесса в Англии продлен до 2027 года, кажется. То есть, отсутствие документальных подтверждений данной теории в данном случае является не только вполне объяснимым, но и простительным».

«Удивляет, что автора не осенила такая простая и очевиднейшая гипотеза, что Гитлер был инопланетянином с Альфа-Центавры! Это бы гармонично вписалось в остальной горячечный бред этого “труда”. Если без шуток, то покоробило, как автор своими сносками под цитатами то и дело нелепо пытается вывернуть очевидный смысл сказанного наизнанку. Очень напоминает анекдот, когда посетитель психопатолога во всех предметах видел одну только порнуху».

«Г-н Осокин честно предупреждает, что никаких документов нет и быть не может, так как тайная сделка Гитлера и Сталина сохранялась в тайне от всех (даже Берия – и тот о ней ничего не знал). Соответственно, все имеющиеся документы не только не содержат в себе никаких упоминании о планах “взаимного транзита туда-сюда”, но и “преднамеренно фальсифицированы” с целью замаскировать наличие этих планов. Никаких следов коварного плана во всех опубликованных ранее мемуарах советских и германских генералов нет и быть не может – они ведь и сами ничего не знали… Короче говоря, перед нами химически чистый образец конспирологии, причем конспирологии, доведенной уже до уровня явной клиники. В обществе нормальных людей такие тексты могут присутствовать только в строжайше закрытой от посторонних глаз истории болезни».

«…Если прочитаете книгу Александра Осокина “ВЕЛИКАЯ ТАЙНА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ, Новая гипотеза начала войны” (М., 2007), Вы познакомитесь с выводами, далеко не очевидными, но чрезвычайно парадоксальными. Что интересно, эта новая версия дает объяснение многим фактам и событиям предвоенных лет и начала ВОВ, дает ответы на многие вопросы, связанные с белыми пятнами самого драматического периода нашей истории…»

«Заслуга автора новой книги именно в том, что он побуждает историков непредвзято вновь взглянуть на треугольник отношений Лондон – Берлин – Москва и попытаться еще раз проанализировать весь комплекс причин, приведших к отказу Гитлера от десантной операции против Великобритании и решению напасть на СССР. Известно, что это решение далось фюреру непросто – в подтверждение можно привести отрывок из личного письма Гитлера к Муссолини от 21 июня 1941 года, в котором руководитель нацистской Германии уведомляет итальянского лидера о предстоящем на следующий день нападении на СССР. В письме есть такие строки: “И если я медлил до настоящего момента, дуче, с отправкой этой информации, то это потому, что окончательное решение не будет принято до семи часов вечера сегодня”».

«Такого дебилизма, о “геостратегическом” и т. д. я давно не читал…»

«Таких книг будет еще сотни с разными гипотезами».

«Наверное, не стоило бы уделять столько внимания очередной желтушной поделке, если бы ее появление на книжном рынке не отражало вполне определенную и нарастающую тенденцию. Сегодня многие СМИ и книжные издательства, желающие мазать на хлеб масло, а то и икру, охотно пробавляются публикацией беззастенчивых фантазий о самой тяжелой в нашей истории войне, драпируя их наукообразной фразеологией».

«Тот же Осокин прямо указал, что свою книгу написал в соавторстве с группой “товарищей-единомышленников” (я просто имел неосторожность в начале книги поблагодарить тех, кто дал мне ценные советы, прочтя рукопись книги и ее отдельные куски; сообщил о важных публикациях и помог достать интересные материалы; познакомил с ветеранами ВОВ, воевавшими с первого часа войны; помог освоить компьютер, которым я до этого не владел. Ни одного слова книги «Великая тайна» никем из них не было написано.) И в принципе его книга не очень изобилует массивом использованной литературы» (в перечне использованной литературы всего лишь 188 названий!).

«Разумеется, кого-то из читателей не убедят выводы автора. Но даже несогласные с ним люди все равно получат серьезную пищу для размышлений и массу информации. Пожалуй, еще никогда в одном томе не собиралось столько сведений, касающихся первого дня войны. В заключение стоит сказать, что необычная гипотеза Осокина позволила выиграть конкурс на создание фильма “Тайна 22 июня”, проводившийся Федеральным агентством по кинематографии и культуры по теме “Начало Великой Отечественной войны в свете новых исторических исследований”. Документальная лента вышла практически одновременно с книгой…»

«Представляется, что Осокин действительно верно отметил ранее малоизученную тенденцию военных и дипломатических отношений Сталина и Гитлера. Ведь их “братство по оружию” было уже “скреплено кровью” (по собственному выражению Сталина) во время польской кампании…»

«В настоящее время яро русофобствующими силами внутри нашей Родины, к тому же, похоже, связанными с определенными силами за рубежом (с Англией, что ли?) осуществляется массированная пропагандистская раскрутка беспрецедентно подлой по содержанию, абсолютно бездоказательной книги некоего Александра Николаевича Осокина, которая называется “Великая Тайна Великой Отечественной войны”».

«Убедившись в том, что все это пиар-шоу для раскрутки Осокина и его подло бездоказательной версии, книги и фильма, после просмотра последнего встал (встал не автор гипотезы, а приглашенный на просмотр автор цитаты) и со словами “Этот бред должен комментировать не историк, а представитель Института судебной психиатрии имени Сербского!” покинул это позорный спектакль…»

«И книга, и фильм, который, может быть, скоро покажут на телевидении (он был показан 22 июня 2008 года на телеканале «Звезда»), при всей очевидной и острой дискуссионности версии, имеют главное достоинство: побуждают, даже заставляют читателя, зрителя задуматься над фактами и сделать собственные выводы».

«Очень интересная книга…

А вообще весьма познавательный труд. Приведены множество фактов и редких фотографий тех лет, многочисленные выдержки из архивных документов. Автор кропотливо обосновывает свою версию, по крупицам открывая перед читателями всё новые и новые факты в подтверждение гипотезы. Судя по обширнейшей библиографии и объему перелопаченного материала, автор посвятил своей книге явно не один год.

В предисловии (написанном профессиональным военным историком) высказана очень точная мысль: выдвинутая в книге гипотеза походит на озарение – то есть, однажды узнав ее, уже очень сложно заставить себя воспринимать события как-то иначе. Сразу же находятся ответы на многие вопросы, до сих пор остающиеся загадкой (например, появление русско-немецких разговорников, ликвидация приграничных укреплений и т. д.). В частности, полностью объясняется загадочная история с Рудольфом Гессом и его внезапным “побегом” в Англию.

Рекомендую всем, кто интересуется историей Великой Отечественной войны».

«Версия Александра Осокина представляется мне истинной».

«Я посчитал необходимым, не дожидаясь выхода книги (автор цитаты имеет в виду свою книгу) в свет, хотя бы вкратце, но проинформировать Вас, уважаемые читатели, об этой беспрецедентной подлости, которую усиленно выводят на орбиту гнусной русофобской и антисталинской пропаганды. Полагаю, что Вам будет небезынтересно ознакомиться с этим анализом…

Анализировать в буквальном смысле слова нечего, несмотря на огромный объем – 670 страниц (несмотря на это, автору цитируемого высказывания удалось посвятить новой гипотезе Осокина в своей книге аж 34 страницы, наполненных только цитатами из ругаемой книги и бранью в адрес ее автора). Можно только чертыхаться, преимущественно самыми забористыми выражениями, типа знаменитого “загиба” Петра Великого. И это еще будет комплиментом для названной книги… В книге нет ни одного прямого или хотя бы около прямого доказательства. И серьезно анализировать практически нечего…

Есть и целая глава, посвященная бреду от Осокина (те самые 34 страницы в книге этого обличителя). Дело ведь не в том, имеет ли право на жизнь такая “гипотеза”, или не имеет. Как говорится, на каждое хайло платков не напасёшься…

Категорически (??) неуместные экивоки в адрес якобы имевших место совместных парадов не только беспочвенны, но и убого бессмысленны. Потому что даже в германских архивах нет ничего о совместных парадах (а кинокадры о нем откуда?). Присутствие же советских военных в момент официально оговоренных выводов германских войск с бывших польских территорий, отошедших к СССР, ни один, даже сумасшедший в погонах, никогда не посмеет расценить как военное сотрудничество… То был всего лишь обычный военный протокол…» (Этот автор, как и отдельные историки-профессионалы, «убого бессмысленно» доказывает, что 22 сентября 1939 г. никаких совместных парадов в Бресте и Гродно не было, а то, что там происходило, было «обычным военным протоколом».)

«И вот новая бомба – книга Александра Осокина “Великая тайна Великой Отечественной” (издательство “Время”, 2007).

Книга включает в себя множество документов, в основном не то чтобы секретных, доселе неизвестных, но зачастую малоизученных, не прокомментированных… Книга имеет важный подзаголовок – “Новая гипотеза начала войны”. Поэтому будем, уважая автора, относиться к содержащейся в ней идее именно как к гипотезе, тем более что сам Осокин (в отличие от Виктора Суворова) больше задается вопросами, чем дает ответы».

«Осокин, в отличие от Суворова, не долбит в одну точку, доказывая правоту своей версии, а то и дело отвлекается, приводит интересные, но часто излишние документы, детали. И хотя он все же повсюду ищет следы или намеки на советско-германские планы вторжения в Англию, но сколько-нибудь достоверных фактов ему найти, кажется, не удалось».

«Книга “Великая тайна Великой Отечественной” переполнена интереснейшим материалом, пожалуй, впервые собранным под одной обложкой. Его хочется комментировать, размышлять о том или ином факте, вроде бы малозначительной детали. И, главное, хочется хоть на минуту ощутить то, что творилось в душах советских людей, которых на протяжении двух лет убеждали, что Германия – наш лучший друг, заставляли читать в “Правде” передовицы-здравицы Гитлеру, а утром 22 июня оповестили о немецком вероломстве. Что творилось в душах военных, которым запрещали даже думать о том, что вермахт готов к нападению, и вот-вот (в бинокль видно) немецкие танки ринутся на нашу территорию; и ведь это достоверный факт, что 20–21 июня многие советские части были практически разоружены, с орудий снимались прицелы, забирались снаряды».

«В каком пьяном угаре могло привидеться, что Сталин отдал приказ изъять боеприпасы из воинских частей в 50-километровой полосе вдоль границы, если за четыре дня до агрессии, то есть 18 июня 1941 года была отдана директива о приведении всех войск приграничных округов в полную боевую готовность?! (Тогда кого же приводила в боевую готовность в 0.30 22 июня Директива наркома № 1, которая до многих частей даже не успела дойти?)

«Оказывается, то, что я принял за бред маразматика, по мнению вице-президента Коллегии военных экспертов (???), кандидата политических наук, генерал-майора А. Владимирова “отличается не только своей абсолютно новой и необычной рабочей гипотезой, но и масштабом почти исчерпывающей информации и скрупулезной документированностью работы”…» (Автор этой изысканной цитаты и еще многих книг об июне 41-го посвятил в последней из них «Великой тайне» целую главу: «Трусы, кальсоны и ФАКК». Видно, тоже счел главным потрясением моей книги трусы и кальсоны! ФАКК же упомянут им отнюдь не в связи с нижним бельем красноармейцев в 1941 г., а совсем в другом смысле – как аббревиатура Федерального агентства по культуре и кинематографии, чей конкурс в 2007 г. выиграл сценарий по новой гипотезе начала войны «Тайна 22 июня» и которое выделило средства на производство этого фильма.)

«Кстати говоря, поражает и реакция уважаемой военной газеты “Красной Звезды”, опубликовавшей 23 января 2008 г. положительный отзыв на этот, с позволения сказать, “труд”. Как же так, неужели многоопытным офицерам из редакции главной военной газеты России было непонятно, что выдвинутая Осокиным версия не просто абсолютно нагло беспочвенная, но и крайне оскорбительная для наших предков?! …Решительно не понимаю позицию редакции уважаемой газеты… Еще меньше понимаю позицию редакции “Независимого военного обозрения” от 8—14 февраля 2008 г., опубликовавшей едва ли не восторженную рецензию В. Мясникова на “творение” Осокина…».

«Но жизнь не стоит на месте… приходит очередной “дурак с инициативой”».

«Действительно, фантастично, но прочесть стоит и поговорить, конечно, поскольку идиотские перлы резуна-“суворовца”, бесконечно навязываемые либералами, уже изрядно надоели».

«Автор использует комплексный метод исследования, включающий в себя геополитико-экономический, политический, военный и личный аспекты. Он впервые применил уникальный метод – работу по фотографиям.

Использован и проанализирован как известный и малоизвестный материал, так и новые свидетельства непосредственных участников трагических событий первых дней войны».

«Это рабочая гипотеза, что отмечает и сам исследователь, который в рамках своих информационных возможностей пытается честно разобраться в причинах июньской трагедии. На честность автора, кстати, обращает внимание и автор предисловия – генерал-майор в отставке Александр Владимиров, который указывает, что книга Александра Осокина о тайне подготовки и начала Великой Отечественной войны – это “попытка современного осмысления важнейшей части нашей национальной истории, и она предпринята талантливым и честным человеком, патриотом своего Отечества, заинтересованным исключительно в поиске истины. Автор встал на защиту интересов тех, кому правда о начале великой войны и о причинах наших первых военных неудач нужна только для того, чтобы еще четче ощутить величие подвига нации, победившей смертельного врага”».

«Впервые новая гипотеза начала Великой Отечественной войны, выдвинутая Александром Осокиным, увидела свет в “НВО”. Уже тогда эта публикация привлекла внимание логичностью доводов и достаточной научной обоснованностью. Сейчас версия российского историка, подкрепленная большим количеством документов, изложена уже в солидном по размерам томе».

«Но книга с “гипотезой” Осокина тянет как раз на “сенсацию” в раскрытии “ПРАВДЫ” о начале Войны. Соответственно и д/ф также снят с претензией на “раскрытие тайны 22 июня”. В итоге присутствовавшие от души прошлись по “шедевру” нового гипотизера (речь идет о показе 22 июня 2008 года по каналу «Звезда» документального фильма «Тайна 22 июня» и его обсуждения с участием ветеранов и историков войны во главе с президентом Академии военных наук генералом армии М. А. Гареевым.) При этом глупости у Осокина затмевают вполне интересные факты (невнятность!). Тем более подборка документов очень интересная» (тогда зачем по ней «проходится», а не попытаться понять?)

«Если бы Осокин написал в начале своей книги, что данная “гипотеза” всего лишь плод его воображения, является чистым “Фэнтэзи”, то и проблемы бы не было».

«Вся книга Осокина, по сути, очередная пропагандистская фальшивка. Какашка в золотинке, дерьмецо, в якобы “документированной” обложке. Все оформление книги, с ее лощеной бумагой, обилием фактов, цифр, фотографий, приведенных мемуаров родного отца Осокина, высокая цена (по которой не каждый и захочет купить такую дорогую книгу) и небольшой при этом тираж, должны выглядеть, как своего рода “диссертация”. Откровенная глупость и подлость брехливая, которая перемежается со вполне достоверными фактами и документами, должны создать иллюзию солидности научного труда, придать солидности “новой ГИПОТЕЗЕ”. Все это также перемешано восхвалениями в адрес “простого народа-победителя”, который сам по себе вдруг скукожился, напрягся и победил немцев». (Автор этой цитаты считает, что хвалить народ «сам по себе» без начальства – дело постыдное и антинаучное!)

«22 июня 1941 года – незаживающая рана и тяжёлое оскорбление нашего народа и армии… Ни в численности, ни в боевой технике наша армия не уступала врагу, и нападение на СССР не было неожиданным – советская разведка своевременно предупреждала о намерениях врага, и все же трагедия произошла. Почему? Кто виноват?

Новая гипотеза начала Великой Отечественной войны даёт ответ на эти вопросы».

«В предисловии к книге вице-президент Коллегии военных экспертов, кандидат политических наук генерал-майор Александр Владимиров пишет: “Автор книги близок к истине как никто другой до него. В его версии находят свое разрешение многие загадки начального периода войны, на которые не был дан ответ исторической наукой. Книга потрясает не только абсолютно новой и необычной рабочей гипотезой, но и масштабом почти исчерпывающей информации и скрупулезной документированностью работы”».

«Рассмотрев в первой главе все имевшиеся на сегодняшний день версии – “от официоза до Резуна”, – которая так и называется “Через версии – к правде. Новая гипотеза начала Великой Отечественной войны”, и написав аргументированные возражения каждой, автор предлагает собственную гипотезу, основанную на разнообразных документах того времени: выступлениях руководителей ведущих держав, докладах, протоколах…

Вторая часть книги содержит доказательства правильности новой гипотезы. Здесь предложен несколько необычный способ подачи материала. Сначала Осокин излагает суть новой гипотезы, затем приводит факты и примеры, подтверждающие ее, апеллируя к историческим документам и фотографиям, позволяющим читателю убедиться в логике и аргументированности рассуждений автора».

«Господа! Может, у кого есть книга Александра Осокина “Великая Тайна Великой Отечественной”, есть фильм “Тайна 22 июня”. Слышал только его интервью на… (название радиостанции). Очень интересно. Гигант мысли, супераналитик!»

«Эту, совсем уж несуразную, “сенсацию” породили на свет не так уж, насколько я понимаю, давно. И она вызвала у “образованной публики” почему-то не смех, а бурный и горячий интерес – как и “Ледокол” Резуна в конце 80-х годов».

«Видимо, следующий “гипотизер” договорится наконец до самой страшной и тайной Тайны ВОВ, и того почему в некоторых частях, у некоторых командиров не было в баках горючего в самолетах и танках, и прочих боеприпасов! Наверное, марсиане сперли».

«Главная заслуга господина Осокина заключается в том, что он выдвинул гипотезу, которая впервые позволяет объяснить все несуразности и противоречия информации о начале войны… в теорию господина Осокина укладываются практически все несуразности, которыми изобилуют исторические источники. Начиная с неадекватных действий командования, необъяснимого расположения войск, непригодного ни для наступления, ни для обороны, и заканчивая хронологическими нестыковками, которые тут и там возникают в рассекреченных и прошедших цензуру документах…

Подведем итоги. Книга уникальна. Уникальна тем, что впервые предлагает теорию, способную вместить в себя всю совокупность противоречивых фактов о начале войны. Как научная историческая работа исследование выполнено непрофессионально. Однако это не умаляет ценности выдвинутой теории по причине уже упомянутого отсутствия источников, однако мелкие ляпы в деталях заставляют читателя ставить под сомнение целое. При этом автору удалось на энтузиазме проделать уникальную работу, которая не всегда оказывается под силу профессиональным историкам. В результате получилась книга, которую историки могут критиковать, но уже не имеют права не знать, или не замечать. Уж слишком многое слишком хорошо укладывается в теорию господина Осокина».

«Есть версия Суворова. Есть вот эта новая версия. И есть версия личного переводчика товарища Сталина. Возможно, все они правы, и только дополняют друг друга. А может быть, прав только один из них. И вполне возможно – никто из них не прав, а есть еще более чудовищная правда, от которой только завтра заболит голова…»

«Осокин называет свою теорию “новой гипотезой”. Думается, с учетом определенной коррекции (в первую очередь временных рамок) гипотеза эта станет если не медицинским фактом, то уж, по крайней мере, предметом дискуссии».

«Но прилетели инопланетяне, а им, как известно, Гитлер доверял больше всего, и надоумили его обмануть Сталина. Сталин же не верил инопланетянам (из враждующей с первыми инопланетянами галактики), которые предупреждали Сталина лично и через советских разведчиков, о войне (стеб на тему)».

«Очень волнует вапрос, есть ли у этого аффтора что почитать по поводу американских мистификаций полетов на луну…?»

«Целых 400 страниц инженер Александр Осокин анализирует загадки Второй мировой и все подчиняет своим хитроумным теориям. Когда удается найти цитату из источника в свою пользу – ссылается на источник, а если нет, то просто размышляет, показывая отличные результаты в номинации “притягивание за уши”. По фантастичности домыслов разгадыватели загадок Второй мировой стремительно приближаются к искателям Атлантиды».

«– Очередная гунявая ложь, зависть победителям. Все было много проще, так, как было. Суворовцы-резуновцы, ё-моё!

– Наоборот Осокин опровергает Суворова, который утверждал что Сталин готовил нападение на Гитлера. Тут-то совсем другой коленкор».

«Красная Армия не была готова ни к оборонительной, ни к наступательной войне с Вермахтом, она готовилась к вторжению на Британские о-ва… Автор приводит большое количество документов, из которых он буквально “по зернышку” построил свою версию. Это (пока ещё?) все-таки гипотеза, версия, а не история.

Ужасно интересно, читаешь – и глазам своим не веришь, есть и сомнения… Но я и сам еще не дочитал книгу до конца (ок. 700 стр.)…»

«Инженер, бард и историк-любитель Александр Осокин выпустил книгу “Великая тайна Великой Отечественной. Новая гипотеза начала войны”, где убедительно доказал, что в конце июня 1941 года СССР собирался с помощью немцев высадить десант в Англии, тогда как гитлеровские войска, проехав через СССР, должны были атаковать Иран и Ирак».

«Совершенно новый подход в изложении, непривычный способ подачи материала:

– сначала изложена суть предлагаемой новой гипотезы начала Великой Отечественной войны и вообще предвоенного периода и начала второй мировой войны;

– затем приведены факты и примеры, подтверждающие её;

– и, наконец, подобраны многочисленные исторические документы (более пятидесяти) в 32 приложениях, большинство из которых опубликованы впервые, 255 фотографий, 188 различных источников библиографического плана, около 100 использованных сокращений с подробным разъяснением их содержания.

Все это позволяет читателю действительно убедиться в логике и аргументированности рассуждений автора, признать достоверность его гипотезы о начале Великой Отечественной войны».

«Чем больше открывается в истории нашей страны нового, тем менее понятной она становится, тем, кажется, дальше мы уходим от истины. Да и сама история, как наука, в последнее время, можно сказать, разрушилась, историк из ученого превратился в естествоиспытателя, снова и снова вступающего в неизвестность – неизвестность зыбкую и опасную, где его могут смертельно ранить новые документы, свидетельства, слухи, оказавшиеся правдой…»

«О том, была ли немецкая агрессия вероломной или же ожидаемой, рассуждает Александр Осокин в книге “Великая тайна Великой Отечественной: Новая гипотеза начала войны”… Книга – горькая. В ней множество логичных “почему” и множество сенсационных документальных свидетельств, которые, возможно, что-то прояснят в “белых пятнах” самого черного дня нашей истории».

«Недавно вышла из печати книга Александра Осокина “Великая тайна Великой Отечественной”, и в ней весьма доказательно изложена новая гипотеза того, что же произошло в последний предвоенный год и в первые дни “той” войны. То, что в ней написано, бурно обсуждается. Автор – использовал большое число документов. Историки пока никаких контрдоводов его гипотезе выдвинуть не могут, признают, что она подтверждается всеми известными фактами, да и практически объясняет очень многое из того, что таилось в тумане нехватки документов, cтавших почти привычными недоговорок, умолчаний, передергивания фактов, откровенной лжи – как в воспоминаниях военачальников, так и в прямой подделке некоторых документов (чтобы лучше выглядеть в глазах потомков?!)»

«Я с большим интересом и вниманием прочитал книгу Александра Осокина “Великая тайна Великой Отечественной”. Сказать, что я получил удовольствие от прочитанного, значит ничего не сказать. Я полковник в отставке, профессор кафедры истории … университета, академик Международной академии наук. И 40 лет из 55 лет трудовой деятельности (мне 74 года) моими научными интересами являются проблемы войны и мира. Но такого удовлетворения от прочитанного, такого подъема, радости и белой зависти к автору – замечательному исследователю – настоящему историку, скромно называющему себя простым инженером, я давно уже не испытывал».