Текст книги "Основы Науки думать. Книга 1. Рассуждения"

Глава 8. Живое рассуждение

Я знаю, что из всех предшествующих моих глав может сложиться впечатление, что я не принимаю логику и даже пытаюсь ее разрушить. Это совсем неверное впечатление.

Я пытаюсь выделить из нее то, что относится к живому рассуждению. Это верно. Но не менее важно мне и выделить то, что останется в логике, если вычесть из нее живое рассуждение. Это совсем не такая уж болезненная или разрушительная операция, если вспомнить, что сами логики уже давно вычли рассуждение из своей науки. По крайней мере, на уровне понятий. Конечно, они никуда не могут от него деться в действительности, сколько бы не закрывали себе глаза, но по внутреннему их ощущению, рассуждение им не нужно.

Однако предметы логики и науки о живом рассуждении надо разделить, для чего достаточно всего лишь осознать, что логика рождалась когда-то из живого рассуждения и на теле живого рассуждения. Рождалась, не просто осмысляя рассуждение, но и добавляя нечто свое. Что? Это понятный вопрос, и на него понятно как искать ответ. Но есть и другой вопрос: зачем? Вот это вопрос!

И именно из-за него я произвожу свое разрушение тела логики, вырывая из него народную основу. То, что останется в логике без живого рассуждения, не случайно. Доказательством этому служит то, что логика живет скоро две с половиной тысячи лет и развивается. Развивается, почти не нуждаясь в основании живого рассуждения, потому что постоянно уходит в формализм и символизм, вплоть до математического. Зачем ей туда?

Не знаю, но вижу, что это не просто не случайно, это зачем-то очень важно для всего человечества…

Живое рассуждение – это работа рассудка, обеспечивающего, как и весь разум, наше выживание на Земле. Разум работает разными способами, но все они связаны с той средой, в которой он существует, с сознанием. Значит, любые способы работы Разума – это способы работы с образами. Следовательно, различаться разные устройства Разума могут только по видам самих используемых ими образов и действий с ними. И это значит, что Представление, Рассуждение и Воображение используют разные образы или используют их по-разному.

Живое рассуждение, безусловно, использует те образы, которые могут нести в себе дополнительное содержание – оценку. Поэтому образы рассудка называются суждениями. Их можно сочетать определенным образом, который называется умозаключением. И из них можно готовить образ, называемый образом действия. Делается он путем вывода, то есть тоже образа, способного вкладывать в свои образы определенное содержание или качество. Образы, созданные выводом могут управлять другими образами и, возможно, телом. Это еще надо уточнять.

Но в любом случае, рассуждение есть способ, как воплотить в телесное движение душевный порыв. Душам, когда они свободны, проще, чем телам. Им достаточно знать и двигаться. Телам, чтобы двигаться, нужен источник движения. Но двигаться произвольно для тел опасно, потому что ведет к смерти. А значит, задача души не будет решена.

Поэтому душевный порыв, с одной стороны, должен быть облечен в то, что заставит тело двигаться, – в Образ движения, который передастся на нервную систему и вызовет необходимые мышечные сокращения, а с другой, он должен быть просчитан с точки зрения взаимодействия с внешним миром. С миром Земли и с миром-обществом.

Заставить тело двигаться так, как это нужно для достижения цели, уже непростая задача. Но разум обучается ее решать еще в раннем детстве и постоянно совершенствует свои возможности управления телом. Но заставить тело двигаться неуязвимо гораздо сложней. Вот тут и нужно искусство рассуждения, способное учесть помехи и сложности задачи. Это воплощается в особый образ, который ложится дополнительным слоем на Образ телесного движения. Вместе образ движения и образ преодоления помех сливаются в Образ действия. Лучшие Образы действия закрепляются в Образцы поведения.

Как научиться живому рассуждению?

Боюсь, это совсем не простая задача, поскольку мы слишком хорошо это умеем. Задача, очевидно, поставлена не верно. Как улучшить свою способность к живому рассуждению?

И это неверная постановка задачи. Способность улучшить не удастся. Она – данность. Скорее, надо принять в качестве задачи то, как раскрыть эту свою способность. Или как ее вернуть, если ощущаешь, что плохо рассуждаешь.

Но и тут, похоже, есть ошибки в понимании.

Если я дожил до этого вопроса, значит, моя способность рассуждать вполне хороша. А как же мое недовольство самим собой? Боюсь, оно от плохого знания самого себя. Чаще всего мы прекрасно рассуждаем там, где творится наше выживание. И это значит, что рассудок четко исполняет свою задачу обеспечения моего выживания. Недовольство же рождается тогда, когда я хочу чего-то дополнительного к выживанию. Как логика.

Наше живое рассуждение вполне хорошо в быту. И если в нем есть слабости, то их можно просто вычистить. Иначе говоря, лучший способ обучения себя живому рассуждению – это очищение, убирание очевидных помех в собственном сознании. Как это делать, описано и понятно.

Но вот я выжил, вот я выполнил первую часть задачи, ради которой работает мой разум, и обеспечил себе уверенное выживание. Как только это происходит, перед нами, как говорили мазыки, раскрываются Врата Вежи Возвращения. Мы можем изменить всю свою жизнь, и чаще всего как-то ее меняем.

Мы начинаем жить ради души, даже если не осознаем этого. Но в этой, второй половине жизни, которая сама состоит из нескольких веж, мы заняты той задачей – Скумой – ради которой и пришла душа. Начинается это после того, как разум обучился управлять телом в достаточной мере и снял тяжелые бытовые задачи.

Вот тогда из человека рождается художник, а из живого рассуждения – логика. Или искусство.

И тут оказывается, что мы не умеем рассуждать. Что значит, что мы прекрасно рассуждаем на бытовом уровне, часто обеспечивая свое выживание гораздо лучше любых логиков и художников. Но нас это не удовлетворяет. И мы начинаем либо глушить в себе этот позыв к иной жизни, либо каким-то образом бросаем прежние занятия и уходим в иную жизнь.

Так рушатся финансовые империи, успешные предприятия, карьеры. Человек начинает тосковать душой и метаться. Сытая жизнь, которую он себе создал, больше не в силах скрыть пустоту его жизни. Долг или жадность могут заставить его предать себя и заглушить свой душевный позыв. Но до самой смерти он будет знать, что жизнь его бессмысленна и прошла зря…

Может такой человек и все бросить и уйти либо в монастырь, либо в секту, либо в художники или бомжи, чтобы заняться духовным поиском. И сгорит раньше срока, потому что без жизнеобеспечения жизнь обрывается легко…

Правда, если он достаточно осторожен или труслив, из этого порыва может родиться научная логика, например.

Но может избрать и срединный путь: четко поддерживать жизнеобеспечение своё и близких на уровне достатка и вложить все высвободившиеся силы в поиск ответов на вопросы своей души. Этот путь избирали мазыки, называя его Мазень. Путь и мировоззрение человека, избравшего быть хозяином собственного мира.

Вот тогда и потребуется обучаться рассуждению, просто потому, что даже собственный мир – это иной мир, не тот, для которого ты растил свой разум. Разум – это лишь орудие, которое обеспечивает наше выживание в мирах. Миров много, и разумов тоже может быть много. Поэтому надо принять, что если ты уйдешь из обычного мира в иной, в свой, например, обычный разум надо оставить в прежнем мире. А для нового мира, для Новой земли, необходимо создать новый разум.

Конечно, он впитает в себя изрядную часть прежнего разума, хотя бы потому, что новый мир вписан в прежний. И их не так уж просто различить или разделить в своем видении. Этому тоже надо учиться. Но при этом то, что будет взято, должно быть взято осознанно и продуманно. Остальное надо создавать.

Как создавать и рассудок.

Логика, однажды родившись из живого рассуждения, захватила воображение людей, потому что она была путем в иные миры. Логика – не наука, это искусство путешествия по мирам. Она недоступна всем, потому что главное, что лежит в ее основе, еще надо в себе вскрыть. Это – наслаждение игрой с образами особого качества. Качества, которым не обладают земные образы.

Логика чарует, как и психология, потому что она позволяет душе оторваться от земных условий, от земных образов и дает ей надежду на то, что возвращение возможно. Логика не дает Пути, она не открывает Дорогу Домой, она дает лишь надежду на то, что этот Путь возможен. И лежит он в раскрытии способности к образам иного качества, чем те, что использует земной разум.

Поэтому для того, чтобы стать логиком, надо развить в себе иной разум, разум логический. И жить им. Тогда душа будет ощущать, что ей доступны более легкие образы, чем заполняющие сознание образы земли. И будет через них воспарять в более легкие пространства…

Живое рассуждение – это одно искусство. Легкое рассуждение – иное. Живое рассуждение обеспечивает наше выживание на земле. Оно не может поднять душу на Небеса. Но оно может освободить ее для этого полета. Поэтому, прежде чем сбегать в логику или иные символические искусства, стоит восстановить живое рассуждение.

Хотим мы того или не хотим, но Легкое рассуждение рождается из Живого. И учиться рассуждать лучше, пока не очистил исходную способность к рассуждению, – напрасная трата сил. А Сила необходима для полетов души. Живое рассуждение – это один из основных способов ее обретения в этой жизни.

Заключение. Легкое рассуждение

Я завершаю Итогами рассуждения первую часть моего исследования. Безусловно, оно далеко не полно, и даже первые семинары по живому рассуждению показывают, как много не было сказано и не вошло в эту книгу. Однако, я и ставил себе задачу лишь изложить некие основы или начала, даже не в смысле философских принципов, а как подходы к настоящему, глубокому разговору о предмете моего исследования.

Прикладная работа показывает: это был оправданный подход, который значительно облегчил дальнейшее движение и понимание. В этой книге я, по сути, описал несколько слоев культуры, лежащих в сознании современного русского человека и перекрывающих ему возможность чисто видеть то, как он сам думает. Описание дало и понимание и осознавание себя независимым от содержания моего собственного сознания.

Благодаря этому я, наверное, чуточку приблизился к самому себе… хотя изнутри это ощущается как шаг в целую кучу новых вопросов!

Тем не менее, я не намерен идти в этот исследование глубже, пока не завершу первый проход по своей способности думать на заданной названием этой книги глубине. Основы, как самое общее описание предмета исследования, будут завершаться в следующей книге общим описанием способности представлять и способности воображать.

Я не смог в этом разделе подойти к тому, как надо думать рассуждая. Я сумел только более или менее описать, как это происходит. Обучаться думать желанно, но до такой возможности еще надо дорасти…

Открывается она лишь тогда, когда мы осознаем, что хотим превзойти то, что дано нам для земного существования, и возвращаем душе способность летать. Поэтому мазыки называли то искусство рассуждения, которое открывает полет души, Легким рассуждением. Легко рассуждать – значит парить в рассуждении. Но легко рассуждать значит рассуждать мастерски и легче, чем это получается обычно.

Легче – это сравнительная степень, как кажется, от легко. На самом деле, от трудно. Обычно мы рассуждаем с трудом. Легкое рассуждение – это то, чему можно обучаться.

О том, как можно совершенствоваться в рассуждении, я намерен писать особо и по материалам прикладных семинаров. Я возлагаю на эти семинары большие надежды, поскольку мне самому еще нужно дойти до тех пространств сознания, где ждет меня возможность такого рассуждения и где моя душа надеется расправить свои крылья… Эта учеба – большое познание себя.

Список литературы

Авсенев П. С. Из записок о психологии // Сборник из лекций бывших профессоров Киевской духовной академии. Вып. 3. Киев, 1869. Переиздано: Авсенев П. С. Из записок по психологии. – СПб.: Тропа Троянова, 2008.

Алексеев А. П. Краткий философский словарь. – М.: ТК Велби, 2002.

Алексеев П. В. Философы России XIX–XX столетий. – М.: Академ. проект, 2002.

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. – М.: Велби, Проспект, 2008.

Апполонов А. В. Предисловие // Уильям Оккам: Избранное. – М.: Едиториал УРСС, 2002.

Аристотель. Об истолковании // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978.

Аристотель. О софистических опровержениях // Аристотель. Сочинения в 4 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1978.

Аристотель. Первая аналитика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978.

Аристотель. Топика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978.

Арно А., Николь П. Логика или Искусство мыслить… – М.: Наука, 1997.

Артемьева Т. В. Категории российской метафизики // Вече. Альманах русской философии и культуры. Выпуск 2. – СПб., 1995.

Асмус В. Ф. Шарль Серрюс и логика отношений // Серрюс Ш. Опыт исследования значения логики. – М.: УРСС, 2002.

Ахманов А. С. Логическое учение Аристотеля. – М.: УРСС, 2002.

Балашов Л. Е. Философия. – М.: Дашков и К, 2008.

Бачинин В. А. Психология. Энциклопедический словарь. – СПб.: Изд. Михайлова, 2005.

Бехтерев В. М. Объективная психология. – М.: Наука, 1991.

Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. – М.: Наука, 1994.

Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. – М.: АСТ; СПб.: Сова, 2007.

Блонский П. П. Память и мышление. – СПб.: Питер, 2001.

Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Философия: уч. пособие. – М.: Велби, Проспект, 2008.

Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1977.

Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1977.

Вагнер В. Биологические основания сравнительной психологии (био-психология). Т. 1. – СПб. – М.: Изд. Т-ва Вольфа, (дата не указана).

Варшава Б. Е. и Выготский Л. С. Психологический словарь. – Москва: Государственное учебно-педагогичнское издательство, 1931. Переиздано: Варшава Б. Е. и Выготский Л. С. Психологический словарь. – СПб.: Тропа Троянова; Иваново: Издательское товарищество «Роща Академии», 2008.

Введенский А. И. Логика, как часть теории познания. – М. -Птр.: Гиз, 1922.

Введенский А. И. Психология без всякой метафизики. – Петроград: Изд. 3., 1917.

Веракса Н. Е. Предисловие // Выготский Л. С. Психология. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

Виноградов В. В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). – М.: «Высшая школа», 1986.

Владиславлев М. Логика. Обозрение индуктивных и дедуктивных приемов мышления. – СПб.: 1881.

Владиславлев М. Психология. Исследование основных явлений душевной жизни. – СПб.: 1881.

Вундт В. Введение в психологию. – СПб.: Питер, 2002.

Вундт В. Очерки психологии. – М.: Моск. Книгоиздательство, 1912.

Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Выготский Л. С. Лекции по психологии. – СПб.: Союз, 1997.

Выготский Л. С. Лекции по психологии. – СПб.: Союз, 1997.

Выготский Л. С. Мышление и речь. – М-Л.: Госэкиз, 1934.

Выготский Л. С. Психология. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

Галич А. И. История философских систем. В двух книгах. – СПб., 1818–1819.

Галич А. И. Лексикон философских предметов, составленный Александром Галичем. Том первый. – СПб.: В типографии Императорской Академии Наук, 1845.

Галич А. И. Опыт философского словаря / Сост. и статьи А. А. Шевцова. – СПб: Тропа Троянова; Иваново: Издательское товарищество «Роща Академии», 2008.

Гетманова А. Д. Логика. – М.: Омега-Л, 2007.

Гефдинг Г. Очерки психологии, основанной на опыте / Пер. с нем. / Под ред. Я. Колубовского. – М. -СПб., 1914.

Гжегорчик А. Популярная логика. – М.: Наука, 1965.

Гогоцкий С. С. Философский словарь. – Киев, 1876.

Головин С. Ю. Словарь практического психолога. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2001.

Голубинский Ф. А. Лекции по философии и умозрительной психологии. – СПб.: Тропа Троянова, 2006.

Голубинцев В. О., Данцев А. А., Лобченко В. С. Философия науки. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.

Грамматика русского языка. В 2-х томах. Т. 1. / Ред. коллегия: Виноградов В. В., Истрина Е. С., Бархударов С. Г. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1952.

Грамматика русского языка. В 2-х томах. Т. 2. / Ред. коллегия: Виноградов В. В., Истрина Е. С. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1954.

Грядовой Д. И. Основы философских знаний. – М.: Юнити, 2007.

Губский Е. Ф., Кораблева Г. В., Лутченко В. А. Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М, 1997.

Гуревич П. С. Философия. – М.: Юнити-Дана, 2005.

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологической философии. Т. 1. – М.: Дом. Инт. кн., 1999.

Гуссерль Э. Логические исследования // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. … – Минск: Харвест; М.:Аст, 2000.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. – М.: Цитадель, 1998.

Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Сочинения в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1989.

Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Сочинения в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1989.

Демидов И. В. Логика. – М.: Дашков и К., 2008.

Джемс У. Психология. – М.: Педагогика, 1991.

Жоль К. К. Логика для юристов. – М.: Юнити, 2004.

Жучков В. А. Примечания и комментарии // Кант И. Трактаты и письма. – М.: Наука, 1980.

Зигварт Х. Логика. Т. 1. Учение о суждении, понятии и выводе. – М.: «Территория будущего», 2008.

Зиновьев А. Фактор понимания. – М.: Алгоритм, 2006.

Зубовский Н. А. Психология. – СПб.: Тропа Троянова, 2006.

Иванов П. И. Общая психология. – Ташкент: Ср. и высш. шк., 1964.

Иваньков А. Е., Иванькова М. А. Логика. Учебный минимум. – М.: Юриспруденция, 2008.

Ивин А. А. Логика и теория аргументации. – М.: Гардарики, 2007.

Ивин А. А. Философия. Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 2006.

Ивлев Ю. В. Логика. – М.: Проспект, 2008.

Кавелин К. Д. Задачи психологии. – СПб., 1872.

Кандорский И. М. Наука о душе или ясное изображение ее совершенств, способностей и бессмертия // Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. – СПб.: Наука, 1996.

Кант И. Логика. Пособие к лекциям // Кант И. Трактаты и письма. – М.: Наука, 1980.

Каринский М. И. Классификация выводов // Избранные труды русских логиков XIX века. – М.: Изд. АН, 1956.

Каринский М. И. Логика (1884–1885) // Избранные труды русских логиков XIX века. – М.: Изд. АН, 1956.

Карпов В. Н. Вступительная лекция в психологию // Карпов В. Н. Избранное. – СПб.: Тропа Троянова, 2004.

Кириллов В. И, Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. 6-е изд. – М.: Велби, Проспект, 2008.

Кондаков Н. И. Логический словарь. – М.: Наука, 1971.

Кондаков И. М. Психология. Иллюстрированный словарь. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2007.

Копорулина В. Н. и др. Психологический словарь. – Ростов н/Д: Феникс, 2003.

Кравков С. В. Очерк психологии. – М.: Работник просвещения, 1925.

Кравков С. В. Самонаблюдение. – М.: Русский книжник, 1922.

Крутецкий В. А. Психология. – М.: Просвещение, 1986.

Кузнецов В. Г. Словарь философских терминов. – М.: Инфра-М, 2004.

Курбатов В. И. Основы философии. – М.: Наука-пресс, 2006.

Лазурский А. Ф. Психология общая и экспериментальная. – СПб.: Алетейя, 2001.

Ламетри. Человек-машина // Ламетри. Избранные сочинения. – М. -Л.: ГИЗ, 1925.

Ланге Н. Н. Психический мир. – Воронеж: НПО МОДЭК, 1996.

Лапшин И. Законы мышления и формы познания // Записки историко-филологического факультета имп. СПб. Университета. Часть LXXX-я. – СПб.: 1906.

Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. – М.: Смысл, 2000.

Лодий П. Логические наставления, руководствующие к познанию и различению истинного от ложного: В пользу студентов С. -Петербургского Пед. Ин-та, сочиненные оного Института Ординарным Профессором, Словесных Искусств и Философии Доктором, Коллежским Советником Петром Лодием. – СПб.: Тип. Иос. Иоаннесова, 1815. – XL, 480 с.

Лопатин Л. М. Курс психологии. – М., 1903.

Мареев С. Н. Логика. – М.: Экзамен, 2007.

Маслов Н. А. Логика. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.

Матюшкин А. М. Мышление, обучение, творчество. – М.: Изд. Моск. псих-соц. инст., 2003.

Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь. – М.: Олма-Пресс, 2003.

Микеладзе З. Н. Основоположения логики Аристотеля // Аристотель. Сочинения в 4 т. – Т. 2 – М.: Мысль, 1972.

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. – М.: Прогресс-Традиция, 2002.

Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. – М.: изд. Лемана, 1914.

Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. – СПб.: Наука, 1996.

Немов Р. С. Психология. Словарь-справочник в 2 т. – М.: Владос, 2003.

Николаева Л. С. Философия: экзаменационные ответы / Л. С. Николаева, С. И. Самыгин, Л. Д. Столяренко. – Ростов н/Д: Феникс, 2006.

Новая философская энциклопедия в 4 т. – М.: Мысль, 2001.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М.: ООО «А ТЕМП», 2006.

Оккам Уильям. Избранное. – М.: Едиториал УРСС, 2002.

Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990.

Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. Учебник. – М.: Академия, 2002.

Поварнин С. И. Логика. Ч. 1. Общее учение о доказательстве. Записки ист-фил. ф-та. Имп. Петр. Универ. – СПб.: 1915.

Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора. – Псков.: Изд. Псковского обл. инст. усовершенствования учителей, 1994.

Противоречие и дискурс. – М.: Ифран, 2005.

Пуанкаре Г. Наука и метод. – Mathess, 1910.

Радлов Э. Л. Философский словарь. – М., 1913.

Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. – Киев: Ника-центр, 1997.

Рогалевич Н. Н. Краткий словарь по философии. – Минск: Харвест, 2007.

Рождественский Н. Руководство к логике с предварительным изложением психологических сведений. – СПб.: Тип. Имп. АН, 1844.

Розенталь М., Юдин П. Краткий философский словарь, изд. 2. – М.: Политиздат, 1940.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. 1-е изд. – М.: Гос. уч-пед изд., 1940.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. 3-е изд. – М.: Педагогика, 1989.

Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973.

Русская философия второй половины XVII века. Хрестоматия. – Свердловск: Изд. Урал. ун-та, 1990.

Рутковский Л. Е. Основные типы умозаключений // Избранные труды русских логиков XIX века. – М.: Изд. АН, 1956.

Серрюс Ш. Опыт исследования значения логики. – М.: УРСС, 2002.

Сеченов И. М. Кому и как разрабатывать психологию // Сеченов И. М. Собрание сочинений, т. 2. – М.: Моск. университет, 1908.

Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга // Сеченов И. М. Собрание сочинений, т. 2. – М.: Моск. университет, 1908.

Символическая логика: Учебник / под ред. Я. А. Слилина, Э. Ф. Караваева, А. И. Мигунова. – СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2005.

Систематическое изложение логики. Сочинение проф. Карпова. – СПб.: В типографии Якова Трея, 1856.

Словарь русского языка. Под ред. Евгеньевой А. П. – М.: Русский язык, 1985.

Слуцкий В. М., Моррис А. К., Айнон Р. Когнитивные механизмы дедуктивного рассуждения: правдоподобие, предыдущее знание или формальная логика? // Психологический журнал. Том 19. № 3, 1998.

Соловьев В. Философский словарь Владимира Соловьева. – Ростов н/Д: Феникс, 2000.

Спенсер Г. Основания психологии // Основные направления психологии в классических трудах. Ассоциативная психология. – М.: ООО АСТ-ЛТД, 1998.

Спиркин А. Г. Философия. – М.: Гардарики, 2007.

Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. В 6 т. – М.: Книга, 1989.

Субботин А. Л. Фрэнсис Бэкон и принципы его философии // Бэкон Ф. Сочинения в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1977.

Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. – М.: Прогресс, 1990.

Узнадзе Д. Н. Общая психология. – М. и др.: Питер, 2004.

Уотсон. Психология как наука о поведении. – Гос. Изд. Украины, 1926.

Ушинский К. Человек как предмет воспитания. – СПб.: 1868.

Филатов Ф. Р. Общая психология. – Ростов н/Д: Феникс, 2003.

Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие / Е. В. Зорина, Н. Ф. Рахманкулова и др.; под ред. А. П. Алексеева, Л. Е. Яковлевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

Философия для бакалавров. Под ред. В. И. Пржиленского. – Ростов н/Д: Феникс, 2007.

Философия: Учебник / под. ред. В. Н. Лавриненко. – 3 изд., испр. и доп. – М.: Юрист, 2007.

Философская энциклопедия. Т. 4. – М.: Советская энциклопедия, 1967.

Флеровский К. Критика основных идей естествознания. – СПб.: 1904.

Фролов И. Т. Философский словарь. – М.: Политлит, 1987.

Хайдеггер М. Введение в метафизику. Пер. Н. Гучинской. – СПб.: НОУ, 1998.

Холодная М. А. В какой мере правдоподобны «ошибки правдоподобия»? (отзыв на статью Слуцкого В. М., Морриса А. К., Айнона Р. Когнитивные механиздуктивного рассуждения: правдоподобие, предыдущее знание или формальная логика?) // Психологический журнал. Том 19. № 3, 1998.

Хофмайстер Х. Что значит мыслить философски. – СПб.: СПбГУ, 2006.

Челпанов Г. Введение в философию. – М. -Петроград-Харьков: 1918.

Челпанов Г. Учебник логики (для гимназий и самообразования) – М.: Думнов, 1915.

Челпанов Г. Учебник психологии (для гимназий и самообразования). – М.: 1912.

Шевцов А. А. Введение в Науку думать. – СПб.: Тропа Троянова, 2008.

Шевцов А. А. Введение в общую культурно-историческую психологию. – СПб.: Тропа Троянова, 2000.

Шевцов А. А. Введение в прикладную культурно-историческую психологию. – СПб.: Тропа Троянова, 2007.

Шевцов А. А. Введение в самопознание. – СПб.: Тропа Троянова, 2006.

Шевцов А. А. Общая культурно-историческая психология. – СПб.: Тропа Троянова, 2007.

Шевцов А. А. Очищение. В 3 томах. – Т. 1. Организм. Психика. Тело. Сознание. – СПб.: Тропа Троянова, 2004.

Шевцов А. А. Очищение. В 3 томах. – Т. 2. Душа. – СПб.: Тропа Троянова, 2005.

Шевцов А. А. Очищение. В 3 томах. – Т. 3. Русская народная психология. – СПб.: Тропа Троянова, 2006.

Шевцов А. А. Самопознание и Субъективная психология. – СПб.: Тропа Троянова; Иваново: Издательское товарищество «Роща Академии», 2003.

Шевцов А. А. Учебник самопознания. – Иваново: Издательское товарищество «Роща Академии», 2007.

Шпаргалка по логике. – М.: Окей-книга, 2007.

Шпет Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. – М.: Гермес, 1914.

Шульц Г. Латинско-русский словарь. – СПб.: 1912.

Шуман А. Н. Философская логика: истоки и эволюция. – М.: Экономпресс, 2001.

Ярошевский М. Г. Творческий путь Н. Н. Ланге как психолога // Ланге Н. Н. Психический мир. – Воронеж.: НПО МОДЭК, 1996.